Tolkuttomilla poliiseilla EI ole rajoja

[Luupää]

Poliisi ei siis voi vain puhtaasta mielenkiinnosta selvittää, keitä henkilöitä anonyymien nimimerkkien takana on.

Kylläpä vaan näytää voivan.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194846 ... arten.html

Poliisilla oikeus saada nettikeskustelijan tiedot jopa liikennejärjestelyjä varten
18.10.2013
Tuomas Rimpiläinen, Aamulehti

Poliisi voi poliisilain nojalla saada tietoja verkkokeskustelijasta niinkin kevyin perustein kuin liikennejärjestelyjen suunnittelemiseksi. Tietopyynnön voi tehdä päällystöön kuuluva poliisi, eikä siihen tarvita tuomioistuimen lupaa.

– Poliisin ei tarvitse kertoa, mistä on kysymys. Riittää, kun ilmoittaa, että tietoja tarvitaan poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi, sanoo Itä-Suomen yliopiston informaatio- ja tietoteknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen.

Poliisilain 36. pykälän toisen momentin perusteella poliisi voi saada palveluntarjoajalta verkkokeskustelijan sähköpostiosoitteen, IP-osoitteen tai puhelinnumeron, joka ei löydy julkisesta luettelosta. Tämä edellyttää sitä, että poliisi tarvitsee esimerkiksi yhteystietoa, jotta se voi suorittaa poliisille kuuluvan tehtävän.

Mitään rikosepäilyä ei tarvita.

Yleisötapahtuman yhteydessä tehtävä voi olla esimerkiksi liikennejärjestelyiden suunnittelu tai kokoontumisrauhan turvaaminen. Poliisi voi Voutilaisen mukaan tarvita tietoja myös suunnitellessaan sitä, kuinka paljon poliiseja tarvitaan paikalle.

Tietopyynnön saajan on luovutettava tiedot. Ensin hänen on varmistuttava siitä, että hänellä on oikeus luovuttaa tiedot.

Tapaus Punk in Finland

Keskustelu poliisin tiedonsaantioikeuksista lähti liikkeelle, kun Pirkanmaan poliisi pyysi lokakuun alussa Punk in Finland -keskustelufoorumin ylläpitoa luovuttamaan tunnistetiedot viidestä foorumille rekisteröityneestä keskustelijasta.

Nimimerkit osallistuivat keskusteluketjuun, jossa puuhataan Kiakkovierasjuhliksi nimettyä tapahtumaa Tampere-talon läheisyyteen. Tietopyyntö julkaistiin samassa keskusteluketjussa.

Julkisuudessa oli ennen Punk in Finlandin tapausta käsitelty lähinnä poliisin oikeuksia erilaisiin pakkokeinoihin, jotka perustuvat pakkokeinolakiin ja joista määrää poliisin esityksestä tuomioistuin. Punk in Finland -tapauksen jälkeen poliisin tiedonsaantioikeuden laajuus on paljastunut vähän kerrallaan.

Aiemmin keskustelussa on keskitytty poliisilain 36. pykälän ensimmäiseen momenttiin, jonka perusteella poliisi voi saada tietoja rikoksen selvittämiseksi tai estämiseksi. Tämä peruste oli kirjattu myös Punk in Finlandin ylläpidolle lähetettyyn tietopyyntöön. Aiheesta on aiemmin uutisoinut muun muassa Helsingin Sanomat, Ylen Suora linja ja Tampereen ylioppilaslehti Aviisi.

Kaikkein kevyimmät perusteet tiedonsaantiin näyttävät kuitenkin olevan saman pykälän toisessa momentissa. Sen perusteella tehdyt tietopyynnöt eivät edellytä minkäänlaisen rikoksen tai mahdollisen rikoksen olemassaoloa.

[Marokon Kauhu]

Kyllä tähän nyt joku tolkku pitää saara.... Kansalaisaloitteen paikka?

Täysin kestämätöntä: Mielestäni em. asiat kuuluvat teletunneisteisiin, joita voi saada jos on tutkinnassa jotain punaista päin kävelyä vakavampaa.

Mutta tuo että poliisilla on joku orwellimainen oikeus saada selville kaikkien Suomessa kirjoittelevien henkilöllisyydet.... No, kaikki kynnelle kykenevät palvelut varmaaan pakenee ulkomaille.

Pidetäänkö näistä pyynnöistä kirjaa?
Kuka takaa ettei vaan jotain pollaria ota joku nettikirjoittaja päähän ja hankittuaan tämän henkilöllisyyden selville laittaa jollain verukkeella tämän nimen vaikka "Putin"- listalle?

Turha väittää ettei tässä kateellisten luvatussa maassa näin kävisi!

Mikä ei ole oikeus eikä kohtuus ei voi oikein lakikaan olla...

[Ilpo Larha]

Eikö tilannetta voisi jokseenkin verrata tilanteeseen, että poliisilla on oikeus esim. kadulla pysäyttää kävelevä henkilö ja pyytää tätä kertomaan ja todistamaan henkilöllisyytensä.

En itsekään pidä internetissä nyt olevaa tilannetta kovin hyvänä kenenkään kannalta. Selkeämmät pelisäännöt tarvitaan, koska nyt esiin nousee, että suomessa fyysisesti sijaitsevat palvelimet ovat aivan erilaisessa asemassa suhteessa viranomaisiin.

[Marokon Kauhu]

Eikö tilannetta voisi jokseenkin verrata tilanteeseen, että poliisilla on oikeus esim. kadulla pysäyttää kävelevä henkilö ja pyytää tätä kertomaan ja todistamaan henkilöllisyytensä.

En itsekään pidä internetissä nyt olevaa tilannetta kovin hyvänä kenenkään kannalta. Selkeämmät pelisäännöt tarvitaan, koska nyt esiin nousee, että suomessa fyysisesti sijaitsevat palvelimet ovat aivan erilaisessa asemassa suhteessa viranomaisiin.

No ei tässä nyt missään Guatemalassa asuta!
Ei poliisi voi ainakaan periaatteessa huvikseen henkareita tai muita ripustimia kysellä, siihenkin pitää olla yksilöity syy:

Etusivun haastattelussa rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen kertoi, että yksittäisen tehtävän suorittamiseksi on poliisilla oikeus saada tiedot nimestä, henkilötunnuksesta ja kansalaisuudesta.

- Eli pitää olla yksittäinen tehtävä, yksilöity tehtävä. Silloin ainoastaan on tämä oikeus. Ei voi kaikilta vastaantulijoilta tai edes tietyn näköisiltä vastaantulijoilta ilman yksittäistä tehtävää vaatia henkilöllisyyden todistamista, Tolvanen sanoo.

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/n ... enkkareita

Tuo PunkinFinland tapaus on mielestäni törkeä sananvapauden ja yksilön suojan loukkaus:

Käytännössä tarkoittaa sitä että jos esität vallitsevaa hallintoa kritisoivia mielipiteitä ja aiot järjestää vaikka mielenosoitusta (täysin laillista Suomessa), niin poliisi on laittamassa sinua tutkintaan ja nimeäsi ties mihin rekistereihin!

Tämän uskoisi jos asuttaisiin Valko-Venäjällä.
Itse asiassa aika pokkaa on arviostella lähinaapureiden ihmisoikeustilannetta näiden tietojen valossa.

Ajatellaanpa jos tämmöinen jatkuu hallitsemattomana:
Suomessakin on poliittinen närkästys lisääntynyt, ja ihmiset äänestävät aivan vääriä puolueita ainakin vanhojen valtapuolueiden mielestä.
Näiden "vanhojen" puolueiden jäsenistöön kuuluu korkeita virkamiehiä, poliiseja jne...

Natsikortin esiin vetäminen ei ole kaukana... Ne lähimmät totalitarisit eivät kuitenkaan löydykään lähimmältä teollisuusalueelta hallissa majaansa pitävistä puolijuopoista skineistä, vaan niitä pitää etsiä lähempää Arkadianmäkeä.

[seppoilmari]

Murhamiehet talssii vapaalla ja jahdataan jotain nettikirjoittelijoita ja näytellään telkkarissa kuvitteellisia urotekoja johdon vinkuessa resurssipulasta, uskottavuus varmaan nousee huomattavasti

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013101717616024_uu.shtml

Uusi Poliisit-sarja ihmetyttää lavastuksilla
Torstai 17.10.2013 klo 20:48

Jimillä marraskuussa alkava Poliisit Kotihälytys -sarja herättää ihmetystä.

KUVA: JIM, POLIISIT KOTIHÄLYTYS

Poliisit on Jimin suosittu sarja, jossa kuvataan oikeita tilanteita poliisien työvuoroista. Rikoksesta epäillyn kasvoja tai koteja ei ole sarjassa koskaan näytetty.

Nyt Poliisit on saanut uuden sisarsarjan Poliisit Kotihälytys, joka alkaa pyöriä marraskuussa Jimillä. Sarjasta on etukäteen katsottavissa klippejä kanavan nettisivuilla. Alkuperäisistä Poliiseista sisarsarja poikkeaa siten, että kaikki kohtaukset ovat lavastettuja eli näyteltyjä.

Sarjan konnia esittävät palkatut avustat. Itse poliisit ovat samoja tuttuja kuin alkuperäisessä sarjassa, ja tilanteet vaikuttavat hyvinkin aidoilta. Tämä on herättänyt hämmennystä katsojissa, ja Jim onkin saanut runsaasti kyselyjä aiheesta.

– Varsinkin Facebook-sivuillamme on ihmetelty, miksi ”kiinniotettujen” kasvot näkyvät, Jimin vastaava tiedottaja Sanna Ignatius sanoo.

Nettisivuilla kerrotaan, että kaikki kohtaukset ovat dramatisoituja, mutta kaikki katsojat eivät ole tätä huomanneet. Myös itse jaksojen alussa ja mainoskatkojen jälkeen mainitaan dramatisoinnista.

Uutuusarjan taustalla on se, että poliisin työn koko kirjo halutaan esitellä, myös kotihälytykset.

– Poliisit-sarjassa tällaisia jaksoja ei saa näyttää yksityisyydensuojan vuoksi. Kotihälytys-sarjassa nähtävät tilanteet ovat tapahtuneet todellisuudessa kyseiselle partiolle, mutta ne ovat jälkikäteen näyteltyjä. Eli poliisit eivät sarjassa suorita oikeita virkatehtäviä vaan hekin näyttelevät. Poliisien repliikkejä ei ole kuitenkaan etukäteen käsikirjoitettu.

Sarja on toteutettu yhteistyössä poliisihallituksen kanssa. Se alkaa pyöriä Jimillä 13. marraskuuta. Poliisit palaavat ruutuihin kuudennen tuotantokauden jaksoin tammikuussa.

MARI PUDAS
[email protected]
WWW-versio

[Belker]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sr ... ti/646019/

SRK ilmoitti sopimuksesta KRP:n kanssa - poliisi kiistää jyrkästi


Vanhoillislestadiolaisella herätysliikkeellä on kertomansa mukaan tiedotussopimus poliisin kanssa.

SRK:n torstaina järjestämän tiedotustilaisuuden yhteydessä pöydällä jaossa olleissa asiakirjoissa valotetaan, miten liike hallitsee tiedotusta ja julkisuutta.

”KRP:n kanssa on sovittu, että mikäli merkittävässä luottamustoimessa olevan henkilön rikostutkinta ylittää syytekynnyksen, saamme tiedon voidaksemme tiedottaa asiasta ennen sen laajempaa julkituloa”, papereissa todetaan.

SRK:n pääsihteeri Tuomas Hänninen kertoo, että suullisesti laadittu sopimus koskee nimenomaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvää rikosepäilyä.

Hän ei halua kertoa, kenen tai keiden kanssa sopimus on tehty.

”Kyse on poliisiviranomaisesta. En sano nimiä.”

Hännisen mukaan sopimus syntyi poliisiviranomaisen kanssa järjestetyssä tapaamisessa keväällä 2011.

”Minä pyysin, onko mahdollista, että kun teillä (poliisiviranomaisella) on tiedossa asia, joka on tulossa julkisuuteen median tietoon, ottaisitte yhteyttä meihin. Hän sanoi, että se sopii.”

KRP:n Haapala: Ei tällaisia sopimuksia voi tehdä

Keskusrikospoliisin rikosylikomisario Tero Haapala kiistää jyrkästi, että mitään tiedotussopimusta SRK:n johdon kanssa olisi tehty.

”Ei meillä kenenkään tahon kanssa voida tehdä tällaisia sopimuksia etukäteen”, hän sanoo.

Haapalan mukaan sopimuksen teko olisi mahdotonta jo julkisuuslain perusteella.

Lue lisää tämän päivän Kalevasta

Ei meillä..? Mutta jos se sisäinen valvontakulttuuri on lähinnä sitä, että asiat salataan ja omia suojellaan, niin mikä estää YKSILÖÄ toimimasta ominpäin?

Kun tolkuttomien poliisien vähemmistö toimii ja puuhailee, silloin enemmistön pitäisi tietää ja toimia. Ilmeisesti nyt on yksi tai muutama uskon kyllästämä alkanut "hurskastua" ja alkanut yhteistyön näennäisesti KRP:n nimissä mutta loppujen lopuksi omissa nimissään.

Vaikea uskoa, että noin laaja uskovaisyhteisön johtoporukka olisi keksinyt tällaista asiaa. "Suullinen sopimus" ei näy poliisijohdolle, mutta toki normisiviili pitää suullista sopimusta poliisimiehen kanssa pitävänä eikä kyseenalaista sopimuksia. Sitä paitsi menetelmä tuntuu olleen pitempiaikaisesti käytössä, joten oman pesän putsaamisessa olisi (taas) syynsä.

Tieto suullisesta sopimuksesta ei tullut KRP:n itsevalvonnan kautta vaan ulkoapäin, uskonyhteisöltä. Pitäisi jatkossa katsoa paremmin, mitä talon sisällä oikein puuhastellaan ja laulellaan; valvonta on kaikkien etu. Uskon kyllä, että johto koettaa pitää talon uljaana ja ryhdikkäänä, mutta ei se ole uskon asia. Jotkut sooloilevat kuin siat pellossa, eikä heidän tolkuttomuuksillaan ole ollut rajoja.

[Scruffy]

Vaimonhakkaaja kelpaa poliisiksi, näpistelijä ei

Helsingin Sanomat kävi läpi poliisin kurinpitopäätökset kolmen vuoden ajalta.



Pirkanmaalainen vanhempi konstaapeli sai tuomion vaimonsa pahoinpitelystä. Mies oli heittänyt naista keittiön tuoleilla, vaatehenkareilla ja kastelukannulla. Lisäksi hän oli ajanut autolla naista päin.

Kun mies määrättiin lähestymiskieltoon, hän lähetti naiselle 111 tekstiviestiä ja kävi pari kertaa oven takana. Mies sai 80 päiväsakkoa neljästä pahoinpitelystä ja lähestymiskiellon rikkomisesta.

Myös Pirkanmaan poliisilaitos rankaisi miestä. Lain mukaan poliisimiehen on käyttäydyttävä vapaa-ajallakin niin, ettei käytös vaaranna luottamusta poliisin tehtävien asianmukaiseen hoitoon.

Mies sai varoituksen.

Myös toinen pirkanmaalaispoliisi sai sakkoja rikoksesta. Hän oli näpistänyt Motonetistä 99,50 euron arvosta polttimoita. Kun poliisi tuli paikalle, konstaapeli valehteli olevansa yhä opiskelija. Hän sai sakkovilpistä ja näpistyksestä 30 päiväsakkoa.

Poliisilaitos irtisanoi miehen. Mies valitti virkamieslautakuntaan, mutta lopputulos pysyi: mies sai potkut.

Helsingin Sanomat kävi läpi kaikki poliisin kurinpitopäätökset kolmelta vuodelta.

Linja näyttää selvältä: vaimonhakkaaja kelpaa poliisiksi, mutta pienikin omaisuusrikos johtaa helposti potkuihin.

Linja ei ole vain poliisin oma, vaan myös virkamieslautakunta ja tuomioistuimet ovat sen siunanneet.

Esimerkiksi Lapin poliisilaitos olisi halunnut irtisanoa vanhemman konstaapelin, joka oli tuomittu vaimonsa pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta 50 päiväsakkoon.

Poliisilaitos huomautti, että sekä lainsäätäjä että poliisihallinto ovat tiukentaneet suhtautumistaan perheväkivaltaan.

Laitos kiinnitti huomiota siihen, että mies työskenteli hälytyspartiossa, jolloin hän joutui kohtaamaan perheväkivaltatilanteita.

"Konstaapelin yksityiselämässä tapahtunut väheksyvä suhtautuminen perheväkivaltaan ja ampuma-aseisiin ei voi olla vaikuttamatta Lapin poliisilaitoksen arvioon konstaapelin kyvystä hoitaa niitä koskevat virkatehtävät asianmukaisesti", päätöksessä todetaan.

Konstaapeli valitti irtisanomisestaan virkamieslautakuntaan. Se kumosi päätöksen: mies saa siis pitää virkansa.

Nykyisin mies työskentelee valvonta- ja hälytystehtävissä. Työhön kuuluvat myös kotihälytykset. Apulaispoliisipäällikkö Markku Kynsilehto Lapin poliisilaitoksesta kertoo, ettei miehen soveltuvuutta kotihälytyksiin enää mietitty lautakunnan päätöksen jälkeen.

"Kutsuimme miehen keskusteluun ja sovimme, että nyt lähdetään puhtaalta pöydältä", Kynsilehto toteaa. Hänen korviinsa ei ole kantautunut kielteistä palautetta.

Rankin tuomio perheväkivallasta on itärajan tuntumassa työskentelevällä poliisimiehellä. Hän sai kolmen kuukauden ehdollisen vankeustuomion avovaimonsa pahoinpitelystä.

Mustasukkainen mies oli muun muassa vääntänyt naisen käsiä, puristanut kurkusta ja laskenut naisen kasvoille kylmää vettä niin kauan, että tämä luuli hukkuvansa. Tilanne päättyi, kun nainen sai vessasta soitettua hätäkeskukseen. Puhelun aikana mies oli yrittänyt rikkoa vessan ovea vasaralla.

Käräjäoikeus määräsi miehen myös viralta pantavaksi. Hovioikeus kumosi viraltapanon äänin 2–1.

Etelä-Karjalan poliisilaitos erotti miehen virasta kuudeksi kuukaudeksi. Nyt mies on palannut töihin. Hän vastaanottaa rikosilmoituksia – myös perheväkivallan uhreilta.

Virkansa sen sijaan menetti vanhempi konstaapeli, joka anasti poliisilaitoksen autotarvikevarastosta yhden parkkivalopolttimon ja asensi sen omaan autoonsa.

Syyttäjä määräsi miehelle kahdeksan päiväsakkoa eli 48 euroa sakkoa, mutta kun mies vastusti niitä, asia meni oikeuteen. Oikeus piti rikosta niin vähäisenä, että jätti miehen rankaisematta.

Tästä huolimatta poliisilaitos irtisanoi miehen. Asiaan vaikutti se, että miestä oli ojennettu kolme kertaa aiemmin erilaisista töppäilyistä.

Mies valitti potkuistaan virkamieslautakuntaan, turhaan.

Ainoastaan yksi vaimon pahoinpitelijä on saanut potkut. Puolison pahoinpitely ei tosin ollut ainoa väkivaltarikos, josta miestä epäiltiin.

Liikkuvan poliisin konstaapeli oli tuomittu entisen kihlattunsa pahoinpitelystä 70 päiväsakkoon. Mies oli lyönyt naisen päätä seinään hiuksista kiinni pitäen, lyönyt nyrkillä kasvoihin, potkaissut useita kertoja sekä raahannut lattiaa pitkin ulos ranteesta vetäen.

Lopullinen niitti virkauralle tuli, kun mies oli mennyt humalassa thaihierontapaikkaan ja vaatinut hieronnan päätteeksi seksuaalisia palveluja.

Kun hieroja oli kieltäytynyt, mies oli pahoinpidellyt naisen. Hierojan pahoinpitely on parhaillaan syyteharkinnassa.

Liikennepoliisitarkastaja Jarmo Rintanen liikkuvasta poliisista kertoo, että yksittäinen pahoinpitely ei välttämättä riitä irtisanomisperusteeksi, vaan ratkaisu tehdään kokonaisharkinnan perusteella.

Tässä tapauksessa irtisanomista olisi harkittu jo kihlatun pahoinpitelyn perusteella.

"Kuvaus pahoinpitelystä ei ollut mitenkään hyväksyttävä, joten todennäköisesti irtisanomista olisi mietitty."

http://www.hs.fi/kotimaa/Vaimonhakkaaja ... a21cb66ac8

[Belker]

Poliisin mielivalta rehottaa ja valvonta on kehitysmaatasoa:

Hesari:

Helsingin huumepoliisin valvonta on olematonta

Helsingin poliisi on vastustanut yhtenäisiä ohjeita tietolähdetoiminnasta ja sen valvonnasta. Kaiken kontrollin kiivas vastustaminen on luonut otollisen maaperän huhuille. Helsingin poliisin johto kieltäytyi keskustelemasta asiasta.

Helsingin poliisin johto on laiminlyönyt huumepoliisin toiminnan valvomisen. Näin kertovat useat HS:n haastattelemat viranomaislähteet. Osa lähteistä on Helsingin poliisin sisältä.

Eräs korkea poliisimies kiteyttää asian seuraavasti: kukaan, ei edes laitoksen johto, pysty eikä ole koskaan pystynyt valvomaan, mitä huumepoliisissa tapahtuu.

Huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio on vangittuna epäiltynä törkeistä virka- ja lahjusrikoksista. Epäilyt liittyvät Trevoc-yhtiöön, joka on toimittanut poliisille seurantalaitteita. Aarnio on kiistänyt epäilyt.

---

HS:n lähteiden mukaan Aarnio nautti laitoksen johdon täyttä luottamusta aina viimeviikkoiseen pidätykseensä asti.

Monet pitävät luottamusta uskaliaana, koska Helsingin huumepoliisin ympärillä on jo vuosia pyörinyt huhumylly siitä, ettei yksikön toiminta kestä päivänvaloa kaikilta osin.

Sitkeistä huhuista huolimatta poliisijohto ei ole tutkinut epäselvyyksiä, eikä ryhmän valvontaa ole kiristetty.

---

HS keskusteli yhteensä 73 lähteen kanssa. Heistä suurin osa on poliiseja ja muita viranomaisia.

Laaja soittokierros paljasti, että pelkästä kateudesta tuskin on kyse.

Monet yksiköt kertovat, että yhteistyö Helsingin huumepoliisin kanssa toimii todella hyvin.

Toiset taas ovat sitä mieltä, ettei yhteistyö suju huumepoliisin kanssa yhtä hyvin kuin muiden poliisiyksiköiden kanssa. Keskusteluissa nousi esiin yksi ja sama asia, johon ongelmat näyttävät kiteytyvän, eli tietolähdetoiminta.

Kolme lähdettä kertoo, että yhteistyö myös Helsingin huumepoliisin ja krp:n välillä toimii hyvin niin kauan kun tietolähteitä ei ole pelissä mukana.

"Se, missä kaikki ongelmat tulee, on tietolähdetoiminta. Jos on juttu, jossa ei ole yhtään tiedottajaa mukana, ei ole mitään ongelmaa."

---

Osa poliiseista epäilee yhteistyökitkan johtuvan siitä, ettei Helsingin huumepoliisin toiminta kestä ulkopuolista tarkastelua.

Yksi arvioi, että toimintatavat ovat saattaneet jäädä 1980-luvulle eivätkä läpäisisi nykypäivän eettistä seulaa.

Helsingin poliisi on vastustanut poliisin yhteistä tietolähderekisteriä, eikä se ole myöskään halunnut sitoutua yhteiseen ohjeistukseen tietolähteiden käytöstä.

Itse asiassa koko ohjetta ei ole saatu luotua juuri Helsingin – ja erityisesti Aarnion – vastustuksen takia. Moni pitää täysin käsittämättömänä sitä, ettei poliisihallitus ole pystynyt tekemään ohjeita Helsingin vastarinnasta huolimatta.

Laki ja sisäministeriön asetus liikkuvat hyvin yleisellä tasolla. (Tämä on ollut pitkäaikainen lainsäädäntötyön ongelma: lait ovat liian väljiä, joten niitä voi soveltaa mielivaltaisesti. - B. huom.)

Tarkempaa ohjeistusta on kirjattu poliisihallituksen määräykseen (lue määräys täältä), joka koskee poliisin salaisen tiedonhankinnan järjestämistä, käyttöä ja valvontaa. Määräyksessä on noin kolmen sivun mittainen pätkä tietolähdetoiminnasta.

Määräyksen sisällöstä on vaikea saada tietoa, sillä poliisihallituksen käsityksen mukaan paperi on lähes kokonaan salainen. Poliisihallituksen mielestä määräys sisältää salaisia tietoja poliisin taktisista ja teknisistä menetelmistä.

HS on tehnyt poliisihallituksen salaamispäätöksestä (lue päätös) valituksen (lue valitus) Helsingin hallinto-oikeuteen.

http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+huum ... 4761211270

Enpä olisi tätä halunnut näkeväni, mutta lopulta laitoin tänne. Ei näin isoa tunkiota voi jättää huomiotta. - Asiasta on kirjoittanut lujasti myös Virolainen blogissaan: http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/ nro 800.

Mm.

8. Monissa muissa ja varsinkin ns. sivistysmaissa asianomaisen paikallisen poliisin johto ja valtakunnan ylin poliisijohto olisi jo tehnyt sanotunlaisesta hirvittävän nolosta skandaalista ainoan oikean johtopäätöksen ja eronnut virastaan. Jos järjestäytynyttä rikollisuutta tutkivan poliisin päällikö veljeilee tunnetun rikollisjärjestön pomomiehen kanssa ja tämä on ollut laajalti tiedossa, kuten Helsingin Sanomat eilen kertoi, niin luottamus poliisiin ja johtoon on jo tämän takia kokenut täydellisen kolauksen. Jos vielä paljastuu, että ko. huumepoliisi on ottanut lahjuksia ja syyllistynyt törkeään virkarikokseen junaillessaan rikosten selvittämisen ja torjunnan kannalta tärkeiden seurantalaitteiden hankintoja rikollispomon kanssa tiivistä yhteistyötä tekevälle yritykselle, niin mitan luulisi kaiken järjen mukaan täyttyvän. Tietoturvariski on paljastuneen kytköksen johdosta niin suuri, että poliisi ja tulli ovat ilmeisesti pakotettuja luopumaan Trevocin laitteista kokonaan

9. Mutta mitä tapahtuu Suomessa? Ylipoliisipäällikkö piti ensin tapausta vain "ikävänä" (13.11.). Sen jälkeen kun vyyhti laajeni ja tapaus muuttui entistä pahemmaksi, tilanne oli hänen mielestään "vakava" ja nyt sitten "erittäin vakava". Eikö ylin poliisimies todellakaan ymmärrä, että tilanne ei ole ainoastaan hänen johtamansa organisaation, vaan myös hänen omalta kannaltaan vakava ja suorastaan kestämätön? Jos valtakunnan ylimmän poliisiviranomaisen keskeisessä organisaatiossa ja vieläpä lähipiirissä - Mikko Paatero tiedetään poliisipiireissä Jari Aarnion vankkumatomaksi kannattajaksi - epäillään tapahtuneen törkeitä virka- ja lahjusrikoksisa, olisi hänen kannettava vastuunsa ja jätettävä tehtävänsä.

Suomessa ei ole vastuunkantoperinnettä kovinkaan kummoisesti.

[Belker]

Professori ihmettelee:

Professori: Poliisin valtuudet lisääntyneet – valvonta laahaa perässä

Oikeushistorian professorin Jukka Kekkosen mukaan Suomessa on valitettavan yleistä, että merkittävä yhteiskunnallinen epäkohta tulee ilmi ikään kuin vahingossa jonkin yksittäistapauksen kautta.

Helsingin yliopiston oikeushistorian professorin Jukka Kekkosen mielestä vastuukysymykset ovat jääneet taka-alalle, kun poliisin valtuuksia on lisätty paljon viimeisen 20–25 vuoden aikana.

– Tässä prosessissa ei ole pohdittu läheskään riittävästi etukäteen valvonnan kysymyksiä suhteessa siihen, kuinka paljon poliisiviranomaiset ovat saaneet lisää valtuuksia, Kekkonen arvioi Yle Uutisten haastattelussa.

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) ilmoitti tänään teettävänsä selvityksen poliisin tietolähteiden käytöstä ja valvonnasta.

Kekkonen pitää tapausta Suomessa poikkeuksellisena. Hänen mukaansa monissa muissa maissa on jo aiemmin mietitty poliisin vastuuta.

Kekkonen peräänkuuluttaa ennakointia ja nykyistä huolellisempaa lainvalmistelua. Hänen mielestään olisi tärkeää pohtia kunnolla etukäteen, missä mahdolliset korjausta kaipaavat kipupisteet ovat.

– Tämä on valitettavan yleinen prosessi Suomessa, että joku merkittävä yhteiskunnallinen epäkohta tulee ilmi jostain yksittäistapauksesta, Kekkonen totesi.

Ministeri Räsäsen mukaan poliisiylijohtaja Mikko Paatero pohtii asemaansa viikonlopun yli.

Jukka Kekkonen ei halua arvailla eroaako Paatero. Hän kuitenkin arvioi, ettei poliisijohdon ympärillä pyörivä kohu murenna merkittävästi kansalaisten luottamusta poliisiin. Suomessa luottamus poliisiin on poikkeuksellisen korkeaa kansainvälisessä vertailussa.

– En näe tässä tapauksessa sellaisia elementtejä, jotka ainakaan radikaalisti murentaisivat luottamusta poliisiin. Mutta kaikki riippuu siitä, millaisiin toimiin tässä ryhdytään. Selvitykset on ainakin tehtävä, Kekkonen sanoi.

http://yle.fi/uutiset/professori_poliis ... sa/6947533

Suomessa hurmoksellinen yliusko poliisin hyvyyteen on ollut lapsen asteella ja aivoviallista. Proffan mainitsema "yhteiskunnallisen epäkohdan esiintulo YKSITTÄISTAPAUKSEN kautta" ei ainakan täällä minfossa valveutuneilla lukijoilla pidä paikkaansa. Poliisin valvomattomuudesta, mielivallasta, liiallisesta vallasta, lainsäädäntötyön heikkoudesta ja valvomattomuudesta on tämä puu syntynyt ja tehty.

Toki laajalla kansallisella tasolla vajaaälyinen sokkousko poliisin ikuiseen täydellisyyteen on valloillaan. Uskonnollisuutta muistuttavaan valtiokoneistoon uskomiseen maamme perinnetekijät löytyvät täältä.

Iloitsen Räsäsen ryhdistymisestä, hän ei ole enää täysin talutettavissa ja johdateltavissa oleva tyhjäpää. Mm. http://yle.fi/uutiset/rasanen_selvitytt ... ta/6946301

[Belker]

Aarnio-case paisuu. 2010 epäiltiin, mutta vapautettiin. Valkopesukone toimii, kunnes edessä alkaa olla...

... sysimusta jäteläjä?

Helsingin poliisista kerrotaan, että tilannetta pidetään vakavana.

- Annamme täyden tuen asian tutkijoille. Täytyy kuitenkin muistaa, että nyt kiinniotettujen poliisien tapauksessa epäilyt koskevat virkavelvollisuuden rikkomista, ei missään tapauksessa huumerikoksia, Helsingin poliisin viestinnästä vastaava ylikomisario Juha Hakola kertoo.

Hakola ei vahvista kiinniotettujen lukumäärää. Poliisit ovat kuitenkin työskennelleet huumerikosyksikössä Aarnion alaisina.

- Tässä vaiheessa muista yksityiskohdista tiedottaa vain tutkinnanjohtaja, Hakola tyytyy toteamaan.

Poliisin työ jatkuu, vaikka useampi henkilö on nyt poissa arkityötä rikosjupakan vuoksi, Hakola vakuuttaa.

- Tilannetta arvioidaan sen mukaan, mitä selviää. Kyllä tämä asia hyvin vakavasti otetaan.

- Il -

Juttu sen kuin paisuu. Myyttiuskolla pääsee pitkälle. Kun valvonta on olematonta, suojelukoneisto automaattinen ja valvontajärjestelmä imeväisten tasolla, tulos on nyt esillä. Mukavoituminen johtaa mielivaltaan, jos ihminen saa tehdä mitä huvittaa. Lakikirjaa luetaan porukalla kuin Aku Ankkaa ja katsotaan porukalla sormien läpi kollegoiden touhuja.

Taas kerran omavalvonta ei toimi pienen piirin sisällä. Tarvitaan kunnollinen itsenäinen sisäisen tutkinnan yksikkö Britannian ja Ruotsin malliin. Suomalainen poliisi-IHMINEN ei ole sen kummempi kuin muissakaan maissa.

Poliisikansanedustajat vinkuvat poliisien oikeuksien pienintäkin rajoittamista vastaan. Silti vuodenvaihteessa tulee tuhti lisä pakkokeinoihin. Näin siitä huolimatta, että poliisin toimien valvonta on retuperällä.

[Mark]

Asiahan on aika selvä jos poliisi hoitaa omien tutkimiset, myöntää itse kotietsintään luvat ja mitä kaikkea muuta oikeuksia heillä onkaan. Ei eroa yhtään NSA:n touhuista, ei niitäkään kukaan valvonut, kas kummaa siellä alettiin sitten vakoilemaan yrityksiä, normaali ihmisiä ja jopa omia liittolaisiaan. Tuleva uudistus jossa oikeuksia lisätään yhä vaan enemmän laittaa huolestumaan, varsinkin näiden lähiaikoina tulleiden korruptio tapausten takia. Olen vahvasti sitä mieltä että koko poliisin ylempi johto pitäisi puhdistaa kokonaan, ei voi mitenkään tietää moni sielläkin on korruptoitunut, mutta ei ole jäänyt kiinni, kun valvontaa ei yksinkertaisesti ole.

[Belker]

Markille: - Olet oikeassa. Uusia oikeuksia on paljon, mutta silti poliisikansanedustajat vinkuvat pienistä (näennäisistä) lisistä kansalaisoikeuksiin. Esim. oikeus olla todistamatta itseään vastaan ja saada avustaja kuulusteluihin vituttavat vanhan kaartin poliisia, joka haluaisi kuulusteltavaa jyrättävän. (Katdoin juuri dekkarisarjaa "Maria Kallio", jossa tapana on pelkästään kuulla epäiltyjä ilman avustajaa. Oikeuksien polkeminen on ollut rutiinia jopa kirjailijoille; poliisiusko on ollut todella kova.)

_______________________________________________

Suru-uutinen poliisista


Kansa itkee Liikkuvan poliisin poistumista. Hallinnossa ja nettiurkkimisessa väkeä riittää!

"Lentävät" siirtyy historiaan, työ tiellä jatkuu

Liikkuva poliisi lakkaa vuodenvaihteessa. Liikennevalvonta siirtyy osaksi uuden, Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen toimintaa. Käytännön työhön poliisin hallintouudistuksella on vain vähän muutoksia. Liikennevalvontaa hoitavat jatkossa samat ihmiset kuin tähänkin saakka.

http://yle.fi/uutiset/lentavat_siirtyy_ ... uu/7002365

Tätä on odotettu vaan ei toivottu. Poliisin hallinnossa jengiä löytyy ja nettiurkkijoiden armeija paisuu.

Liikkuvan poliisin tilalle on esitetty paikallispoliisin rivejä ja telkänpönttöjä. Eivät riitä: Paikallisten poliisien rahkeet sakottaa tuttaviaan ja paikallisia isokenkäisiä ovat heikot. Liikkuvalla kun oli eri paikat kuin kotitorpan edusta, niin sakotus oli rehtiä. - Pöntöt eivät vähennä ollenkaan liikenteen pahimpia vammauttajia eli rattijuoppoja.


Hyvästi Liikkuva poliisi Verkkonörtit vailla valvontaa söivät resurssit

[Marokon Kauhu]

Tiedä sitten miten hyvin tämä sopii tähän ketjuun, mutta muistaakseni oikeuksien tuomioden julkistamissa netissä harkittiin täällä Suomessakin (noh... tuleehan niitä aika paljon tänne minfoon kyllä)

IL:

Tietosuojavaltuutettu: Laki tuskin sallisi nettirekisteriä tuomioista

Ilmeisesti Ruotsissa tämmöinen on jo (kenelläkään tarkempaa tietoa?) :

Aarnio myös pitää merkillisenä, että tällainen palvelu on voitu käynnistää Ruotsissa.

- EU-direktiivissä on säädetty, että rikosrekisteri-nimisen järjestelmän ylläpitäjän pitäisi olla viranomaistaho.

Jos käytössä on sähköinen palvelu tai tietokanta, ylläpitäjällä olisi Suomessa oltava oikeusperuste pyörittää palvelua ilman niiden suostumusta, joita tiedot koskevat.

- Suomen laista tuskin sellaista löytyy.

Tietosuojavaltuutettu myös kyseenalaistaa sen, miten rekisterikyselyjä valvottaisiin.

- Jos naapuri voi saada tiedot, ne voisi varmaan saada myös esimerkiksi työnantaja. Suomessa on rajattu tarkasti, milloin työnantajalla on oikeus saada tällaisia rikostietoja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012 ... 8_uu.shtml

Saattaisi jopa vähentää rikollisuutta, kun vaarana on joutua ikuiseen häpeäpaaluun mistä ei ole pääsyä...
Itse asiassa miettiiköhän konnat koskaan että nyt ne joutuu minfoon

[Belker]

Aarniosta on oma puu ja siellä varmaan tämä uutinen. Tarkastelen asiaa kuitenkin tämän puun perspektiivistä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014021 ... 2_uu.shtml

Vangittiin myös pakkokeinojen väärinkäytöstä

Aarnioon kohdistuu jo 15 rikosepäilyä


Aarnio on vangittu myös muun muassa pakkokeinojen väärinkäytöstä epäiltynä. Tutkinnanjohtajana toimivan syyttäjä Jukka Haaviston mukaan epäilyissä on kyse perusteettomien telepakkokeinojen hakemisesta ja käyttämisestä.

Lisäksi Aarnio on epäiltynä tietovuotoasioista. Kyse ei kuitenkaan ole kirjauksesta, jossa presidentti Vladimir Putin oli merkitty poliisin epäiltyjen rekisteriin.


Tuoreiden rikosepäilyjen listalla on muun muassa kolme törkeää virka-aseman väärinkäyttämistä sekä kaksi virkasalaisuuden rikkomista ja kaksi yllytystä siihen. Rikosten epäillään tapahtuneen pääosin vuosina 2012-2013.

Oikeus jatkoi samalla Aarnion tutkintavankeutta muun muassa epäillyistä törkeistä huumausainerikoksista ja törkeästä lahjuksen ottamisesta.

Eri rikosepäilyjä on nyt yhteensä kaikkiaan 15.

Aarnion asianajajan Riitta Leppiniemen mukaan käräjäoikeuden ratkaisu oli pettymys.

Miten poliisi voi KÄYTTÄÄ telepakkokeinoja perusteetta? Niitä varten pitää hakea lupa käräjiltä.

Veikkaanpa, että KäO myöntää lupia Hesan poliisille ihan rutiininomaisesti. "Perusteluja" ei edes viitsitä kunnolla lukea. Tästä syntyy mielenkiintoinen kehäpäätelmä:

1. Poliisi hakee telekuuntelulupia.
2. KäO:n leimasintuomarin myyttiusko ja rutiinitapa: "Jos hyvä poliisi hakee, hyvä tuomari myöntää. Paha saa palkkansa." Lupa tulee automaattisesti, koska "etenkään huumepoliisi ei turhaan pyydä."
3. Poliisi saa luvan ja alkaa teleurkinnan.

-->> Poliisi puolestaan saa kehäpäätelmästä oman "PERUSTEENSA": Nyt televalvonta ei voi olla perusteetonta, koska ihan tuomari-ihminen on sen puntaroinut JA HYVÄKSYNYT! Teleseurantahakemus ei siis voi olla perusteeton...

-->> Aletaanko laittaa tuomareitakin syytteisiin virkavirheistä ja -rikoksista?

Veikkaan, että nyt jutun tuomarit tuntevat tuomareita, jotka ovat antaneet aik. televalvontalupia. Ties vaikka itse nyt vangitsemisia puntaroivissa tuomareissa olisi aik. lupia antaneita!

"Ei oo tolkuttomuuksille ollut rajoja, ei piiitkään aikaan ole ollut yleensäkään."

[Joutsenlaulu]

Perusteetta voi tarkoittaa sitä että perusteet on vedetty hatusta.