Tolkuttomilla poliiseilla EI ole rajoja

[aniko]

Poliisi tulee myös sisään vaikka oven murtamalla jos joku on ilmoittanut että asunnossa on itsemurhaa välittömästi valmisteleva tai toteuttamassa oleva henkilö. Niin kuin oikein onkin.

[matlockb]

Poliisi tulee myös sisään vaikka oven murtamalla jos joku on ilmoittanut että asunnossa on itsemurhaa välittömästi valmisteleva tai toteuttamassa oleva henkilö. Niin kuin oikein onkin.

Näin on. Tuli toinenkin tapaus mieleen, entisessä asuintalossa naapuri oli kuullut viereisen asukkaan (vaikeasti sairas mies) "korinaa" tms.. joka oli loppunut pian, eikä mies avannut oveaan vaikka sitä hakattiin niin että itsekkin heräsin ja menin katsomaan, puolen tunnin jälkeen ei ovi auennut ja sitten soitettiin häkeen ja ambulanssi ja poliisit tulivat, jostain syystä poliisi kysyi radiopuhelimella lupaa (kun mies ei avannut ovea poliisinkaan käskytyksestä ja koputteluista) ilmeisesti kenttäjohtajalta että saako sisään mennä voimakeinoja käyttäen ja lupa tietenkin annettiin. Mies oli saanut "vain" lievän sairaskohtauksen mutta elää edelleen ja voi kohtalaisen hyvin, tapaukseen ei siis (onneksi) liittynyt rikosta tai ulkopuolisia henkilöitä, paitsi me naapurit jotka viimein soitettiin pelastusviranomaiset paikalle.

[Sijaltainen]

Rikoksen uhri päätyi putkaan:

Poliisi mokasi - uhri putkaan
Tiistai 19.10.2010 klo 08.33

Ryöstöliiga sai liki vuorokauden etumatkan, kun sieppauksen uhriksi joutunut mies heitettiin putkaan.

Iltalehden tietojen mukaan päivystävä komisario päätteli miehen keksineen koko tarinan ja määräsi hänet haettavaksi kotoaan törkeästä kavalluksesta epäiltynä.

Jättivarkauden tutkinta ei IL:n tietojen mukaan päässyt kunnolla käyntiin, joten liiga pääsi iskemään vielä uudelleen seuraavana iltana. Ensimmäinen uhri joutui virumaan putkassa tiettävästi siihen saakka, kun poliisi sai tiedon Espoon iskusta ja ymmärsi, että häkissä oli täysin väärä mies.

Tilanne on Helsingin poliisille hyvin kiusallinen.

Helsingin rikospoliisin talousrikosyksikön johtaja, rikostarkastaja Ilkka Koskimäki, miksi asianomistaja pantiin putkaan.

- Se ei ole meillekään selvinnyt. On kuitenkin sovittu, että me tiedotamme ulospäin vain esitutkinnasta.

Helsingin apulaispoliisipäällikkö Lasse Aapio, mokasiko poliisi?

- Tässä vaiheessa esitutkintaa on vaikea sanoa, kuka on tehnyt mitäkin missäkin roolissa. Tämä selvinnee tutkinnan edetessä.

Helsingin poliisin päivystävä komisario Tom Packalén, miksi panit uhrin putkaan?

- Nämä ovat tutkinnan juttuja, enkä voi ottaa mitään kantaa, jos sellaista on tapahtunut.

RISTO KUNNAS

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101 ... 6_uu.shtml

Eikös tämä Packalen ole pyrkimässä eduskuntaan?

[Belker]

Laitan tämän uutisen tähän, koska tarkastelen poliisin toimintaa. Jutun voi laittaa kasvistenviljelypuuhunkin, ken tahtoo.

Uusi Suomi: Kannabisjupakasta poliisille haukut – ”Järjenvastaista”

Piraattipuolueella oli myönteinen tunnelma, kun käräjäoikeus totesi ettei kannabiskelpoisen vesiviljelykaluston myyminen olekaan rikos, kirjoittaa Piraattipuolueen eduskuntavaaliehdokas Henri Tuhola Uuden Suomen Puheenvuoro-palvelun blogissaan.

Muun muassa Helsingin Sanomat kertoi perjantaina Pirkanmaan käräjäoikeuden hylänneen lähes kaikki syytteet niin sanotussa Viherpeukku-jutussa. Syyttäjä vaati parillekymmenelle henkilölle rangaistusta huumausainerikoksen edistämisestä. He toimivat Viherpeukku-ketjussa myyjinä, varastotyöntekijöinä tai muissa tehtävissä.

Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että Viherpeukun myymät tarvikkeet ovat laillisia eikä niiden myymisestä nimenomaan kannabiksen kasvattamista varten ole näyttöä. Tuomioita jaettiin vain kannabiksen kasvattamisesta itse tai huumausaineiden hallussapidosta.

Henri Tuholan mielestä toisenlainen päätös käräjäoikeudelta olisi ollut ”järjenvastainen, ja surullinen yksityisyyden ja ilmaisunvapauden kannattajien osalta”.

–Toisenlainen päätös käräjäoikeudelta olisi asettanut kukkamullan ja kasviravinteiden myyjät kiusalliseen asemaan. Yksinkertaisesti kaikkea maatalouteen liittyviä tuotteita ei olisi enää ollut sallittua myydä sillä sitä voi käyttää kannabiksen kasvattamiseen. Samoja periaatteita olisi voitu käyttää myös sähkönjakelun tai terävien keittiöveitsien myynnin lakkauttamiseen, kirjoittaa Tuhola.

Helsingin Sanomien toimittaja Lasse Kerkelä kritisoi huumepoliisia kovin sanoin Viherpeukku-jutusta HS:ssa tänään tiistaina. Kerkelän mukaan oikeuden hylkäävä tuomio on poliisin kannalta kiusallinen ja osoittaa, millaista vahinkoa poliisi voi aiheuttaa käyttäessään laillisia tutkintakeinoja.–Poliisi on valmis iskemään kovaa yritystoimintaan ja ihmisten elämään, vaikka syyllisyydestä on vain vähäinen tai olematon näyttö, kirjoittaa Kerkelä.Viherpeukku lopetti toimintansa 2009.

Ensinnäkin narkeille en anna sympatiaa. - Poliisin toimien pitäisi silti olla oikeudenmukaisia ja näytön perusteluiden järkeviä. Tässä jutussa poliisi on penkonut parinkymmenen ihmisen elämän täysin. Erikoista olisi, jos kotietsintöjä, takavarikkoja ja epäiltyjen lähipiirin kuulusteluja ei olisi myös tehty.

Kasvinviljelyjuttu osoittaa, millaisen oikeudet poliisilla on. Jokaisen ihmisen kotiin on voitu tehdä kotietsintä, koska a) rikosnimikkeeksi lätkäistään heti riittävän rankka nimike ja b) kun on sitten se kiire. Kuten aina.

Näiden jokaisen ihmisen tietokoneista, mapeista jne. voidaan tonkia kaikki. Jos sieltä löytyy netistä maksamatta tehtyjä latauksia, voi tulla syyte tekijänoikeusrikoksista. Tilitiedoista paljastuu vaikka mummon lähettämiä rahoja, joista saadaan lahja- ym. veronkiertosyytteitä. Ja niin poispäin. Mielikuvitus on rajana. --> Epäiltyjen tuttavilta voidaan myös kerätä materiaalia takavarikoilla, miksei taas kotietsinnöillä. Oikeastaan tämän oravanpyörän ainoa rajoite on työvoiman määrä ja viitseliäisyys. Mutta edesvastuuseen ei jouduta, vaikka isoa kampea käännetäänkin.

Ja minkä takia? - Että kohta maataloustuotteista voisi syyttää puolta kansaa? Huh huh, jo menee lujaa.

Tässä tapauskessa tuomari olisi varmasti pistänyt nopeasti rajat ihmisten rääkkäämiselle. Kotietsintöjä olisi rajattu tehokkaasta eikä sentään kaikkia myyjiä jne. olisi alettu syyttää. Mutta kun poliisi saa tehdä, niin sitten tehdään.

Joskus luin mielenkiinnosta Kari Uotin vankilakirjan. Siinä hän mainitsee, kuinka heppoisin perustein Suomessa tuomittaan varsinkin huumejutuissa. Niitä ei tavallinen ihminen voi käsittää. Mutta koska esitutkinta on heikkoa (vrt. Ulvilan juttuun), niin sitä pitää paikata tuomiotoiminnalla.

Tavallisen ihmisen on vaikea käsittää, mitä valtaoikeuksia meillä on poliisille annettu. Varmaan noiden myyjienkin tuttavilla on samanlaisia kokemuksia kuin minulla: Tulee äkillinen kutsu jonkun tutun tuntemisen kautta ja suunnilleen 15 vuotta elämästä perataan läpi. Mitä vain voidaan vaatia todistettavaksi.

Eikä vastuuta ole kellään, edes anteeksipyyntöä ei tule. Homma sen kuin jatkuu.

IMO poliisille pitäisi antaa tuhti määrärahakorotus, että päteviä miehiä riittäisi. Vajaamiehityksellä laajenevan huumemaailman kurissapito aiheuttaa yhä enemmän tavallisten ihmisten elämien raiskaamista. Sama määrärahojen lisäys voisi tulla muillekin poliisialoille. Poliisi on tarpeen ja hyödyllinen, mutta rajat sillekin olisi saatava. Esim. jos olisimme Britanniassa, tähän lehtijutun aiheeseen voisi sisäinen tukinta kiinnittää huomiota. Suomessa nämä ylireagoijat pääsevät liian helpolla

[apollo]

Hyvää tekstiä Tuholalta, Kerkelältä ja Belkeriltä!. Sehän ei tässä riittänyt, että tuhottiin toimiva bisnes, vaan kotietsintöjä tehtiin myös Viherpeukun asiakkaille asiakasrekisterin perusteella.

Haluaisinpa tietää, että monta asuntoa tämän takia on myllätty? Oma veikkaus on vähintään 1000 asuntoa. Paljon poliisilla on palanut rahaa tähän turhaan toimintaan? Viherpeukun asiakkaiden asunnothan myllättiin juuri ja ainoastaan sen takia, että oltaisiin saatu todisteita, että peukku myy kasvatustavaraa. Eikö keltään löytynytkään sitä höpöheinää vai eikö ne jonkun syyn takia kelvannutkaan todisteeksi?

Tästä jutusta voi poliisin lisäksi myös osoittaa sormella syyttäjää, joka lähti tällaista juttua edes viemään käräjäsaliin. Syyttäjä toimi poliisin käsikassarana, koska tämän syytteen läpimenoon ei ollut edes mahdollisuutta. Syyttäjän tehtävänä on arvioida jo edeltäkäsin mikä juttu kannattaa viedä käräjille ja mikä ei. Mutta eihän syyttäjä sitä voinut tehdä. Sehän olisi osoittanut poliisin toiminnan järjenvastaiseksi ja tehnyt samalla poliisista pellen.

Tuossa alhaalla olevassa linkistä "vääntöä" asiasta. Nopeata hiljeni koko ketju kun oikeuden päätös tuli. Mutta kun tuotakin ketjua lukee, niin huomaa että tavankansalaiset piti poliisin toimintaa naurettavana. Jos Minfooon kirjottelijat nyt ihan tavallisia on..

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=8528

[Belker]

Tässä HS:n maininta tuomioista:

Oikeus langetti tuomiot vain niille syytetyille, joille syyttäjä vaati rangaistusta myös kannabiksen kasvattamisesta itse tai huumausaineiden hallussapidosta.

Seitsemän ihmistä sai sakkotuomiot.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oike ... 5262463876

Eipä ollut kummoinen "saalis", jos vahinkoa kansalaisille puntaroidaan tyylillä "saavutettu hyöty" vs. "vahingot ihmisille". Moniko järkyttyi, kun elämä myllätään tuosta vain ja siksi, että sattui olemaan kasvinkasvatusliikkeen asiakasrekisterissä?

Veikkaan, että aika monessa kodissa on kukkaruukkuja, niin on itselläkin. Kukkia ja esim. porkkanaa yms. pikkuväen iloksi on kasvatettu. Käytettävinä aineksina ovat olleet kukkien ja vihannesten siemenet,multaa, vettä ja Substralia kukille. - Mutta voi kamalaa! Kuka tahansahan voisi kasvattaa ruukuissa vedellä ja Substralilla mitä tahansa!

Ja sitten se suurin ongelma: Kuinka tehdään järkevä rikostutkinnan rajaus?

Nimittäin tässä jutussakin asiakasrekisterin ihmisten asioita jos haluaa penkoa kunnolla, niin esim. rekisterin asiakkaiden osuudet eri firmoissa voi tutkia. Ja siten kaikki haluttavien yritysten tiedot. Kirjanpidot, tietokoneet, paperit, kännykät jne. Ei rajaa missään, kun alkusyy saadaan jollain verukkeella. Syytteet voi rakentaa ihan itsenäisesti löydetyn materiaalin perusteella, niin on laki meille tehty.

Mahtaa tässäkin kasvisjutussa löytyä poliisista ylempi(ä) virkamies (-miehiä), jo(t)ka on urakalla hyväksynyt kotietsintälupia juttuun liittyen. En ihmettelisi, vaikka joku komisario-luokan ihminen olisi kirjoittanut 100-500 kotietsintälupaa asiakasrekisterin perusteella kansalaisten koteihin. On siinä harkintaa käytetty.

Seitsemät sakot sitten tuli, eli ei olisi kai erityisemmin täyttynyt lain vaatimus rikoksen vakavuudesta kotietsintöihin? Jos olisi ajateltu ennalta riittävästi. - Hyvähän se on nämäkin sakkorikokset pois saada, mutta se TARKOITUKSENMUKAISUUS

Huomautuksia ei tule, homman voi uusia toisissa jutuissa.

[Belker]

YLE:ltä eräästä poliisin haarasta, Suposta:

Poliisin ylin johto jatkaa Suojelupoliisin työpaikkakiusaamisväitteiden selvittelyä. Poliisiylijohtaja Paateron mukaan tilanne on hyvin vaikea. Esimerkiksi Supon kenttävalvontayksikön päälliköltä on estetty omien tehtäviensä hoitaminen. Poliisiylijohto tekee päätöksen Supon tilanteesta tammikuussa.

Supon entinen terrorismiyksikön päällikkö ja nykyinen kenttävalvontayksikön päällikkö Paavo Selin istuu päivät pitkät ilman työtehtäviä. Hänellä ei ole oikeutta edes päästä johtamansa yksikön tiloihin, hänelle ei voi lähettää sähköposteja eikä puheluita yhdistetä.

Poliisin ylijohto selvittää parhaillaan, mitä Supossa tapahtuu. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero kuvailee tilannetta hyvin hankalaksi. Tänään hän keskusteli Supon johdon kanssa tilanteesta.

- Ne ovat tähän sisäiseen toimintaan liittyviä kysymyksiä, onko tällaista häirintää tai vastaavaa siellä olemassa. Näitä asioita käsiteltiin.

Kärjistyneen tilanteen taustalla on viiden vuoden takainen Paavo Selinin lausunto, jonka mukaan Euroopassa Natolla ei ole merkitystä terrorismin torjunnassa.

Lausunnosta hermostui silloinen oppositiojohtaja Katainen, joka soitti silloiselle Supon päällikölle, joka puolestaan haukkui alaisensa kovasanaisesti puhelimessa. Syyskuussa nauhoitus puhelinkeskustelusta julkaistiin Nelosen uutisissa ja Selinin eristäminen työpaikallaan alkoi. Siitä ei ole tietoa, kuka nauhan antoi julkisuuteen.

Paavo Selin ei tänään halunnut kommentoida tilannetta. Myös Supon nykyinen päällikkö Ilkka Salmi kieltäytyi haastattelusta, mutta kommentoi asiaa YLE Uutisille viime perjantaina.

- Tämä ikävä julkisuus, jonka kourissa Supo on ollut, niin ne ovat kuitenkin yksittäistapauksia.

Julkisuudessa olleiden väitteiden mukaan Supossa työpaikkakiusaamisen kohteeksi ovat joutuneet useat henkilöt. Poliisiylijohtajan mukaan aiemmin Suomessa ei ole missään poliisiorganisaatioissa ole tehty yhtä laajaa selvitystä kuin nyt Supossa.

- Me otamme kantaa siihen, mitä me nähdään, että on tapahtunut. Mutta ennen kaikkea me katsomme tulevaisuuteen ja saatamme tilanteen siihen, että kaikilla on työrauha.

Poliisin ylijohto tekee ratkaisunsa asiassa tammikuussa. Sen jälkeen nähdään, löytyykö Supossa kaikille virkamiehille työtehtäviä.

Eikö olekin lapsellista? Ammattipoliisi, terrorisminvastaisen yksikön johtaja, laitetaan viilailemaan kynsiään päivät pitkät. Hänet eristetään huoneeseensa muista, palkka maksetaan valtion rahoista. Mitään ei mies saa tehdä.

Tämä on selvää kiusaamista ja henkistä väkivaltaa. Syyllinen on suojelupoliisin johto. Sehän työtehtävät määrää - ja eristää työy´hteisöstä, jos huvittaa.

Suomalaisen keskivertoihmisen on vaikea uskoa, että poliisijohdossa toimittaisiin näin... inhimillisesti. Heikkoudetkin ovat osa ihmistä, niin myös kiusaaminen, viha, kateus, kostonhimo jne. Mutta kun poliisin oikeuksia mietitään juridisesti, tämä inhimillinen heikkous ikään kuin poistuu poliisi-ihmisistä. He eivät voikaan toimia heikkouksiensa mukaisesti koskaan, eivät toki, ja niin lakeihin jätetään järkyttäviä porsaanreikiä = mahdollisuuksia mielivaltaan, jos on poliisi.

Poliiseillakin on heikkouksia. He viheltävät keskenään autossa kauniille naiselle ja haukkuvat välillä rikollisia. Eivät he istu toteemeina autoissaan ja huoneissaan ja mieti koko ajan hyvyyttä ja lakikirjaa kädet ristissä. Vaikka niin kansa tuntuu usein uskovan.

[hannu hanhi]

Tämä voi olla tietysti kornia huumoria, mutten pistäisi itse pahakseni, jos saisin tehdä työpaikalla mitä huvittaa ja palkka juoksisi entiseen tapaan.

[Xtra-Clip]

Mikäs "vihaan poliisia"-threadi tänne on pykätty? Belker kaivaa kaikki uutiset, missä poliisi jotenkin mokannut. Ilmeisesti poliisissa ei saa erehtyä ja syyttäjätkin ovat vain poliisin käsikassaroita. Vissiin käräjäoikeudetkin olisivat, jos tuomitsisivat "poliisin linjan" -mukaan. Katsoisin, että nyt on poliisivastaiset lasit päässä, kun nuo esimerkki-uutisetkin on näemmä otettu mistä vain on saatu.

En toki kritiikittä poliisin toimintaa katso, ja varmasti on monessa paikassa huomauttamista -- silti uskon, että todella pieni osa poliiseista on näitä joiden vuoksi Belkerikin leimaa koko ammattikunnan ammattitaidottomiksi häiriköiksi, joiden ainoa syy on olla töissä kansalaisia kyykyttääkseen ja kiusatakseen työkavereita.

Kaikista paras kohta oli kuitenkin Belkerin

Poliiseillakin on heikkouksia. He viheltävät keskenään autossa kauniille naiselle ja haukkuvat välillä rikollisia. Eivät he istu toteemeina autoissaan ja huoneissaan ja mieti koko ajan hyvyyttä ja lakikirjaa kädet ristissä. Vaikka niin kansa tuntuu usein uskovan.

Hei Belker, poliisitkin ovat ihmisiä inhimillisine piirteineen ja luonteineen. Onko inhimillisyys siis heikkous? Tuskin kukaan haluaa huumorintajutonta konetta työhön, jossa hommia tehdään ihmisten perusoikeuksien kanssa. Toisin sanoen työstä otettaisiin järki, tunne ja sydän pois ja jäljelle jätetään vain lakikirjan lukeminen. Sehän se vasta mukavaa olisi.

[Belker]

Sitä on Xtra-Clip tullut kovasti heikosti lukevana esille. Koetas lukea uudelleen, niin kyllä kehun poliisin enemmistön ja ehdotan reiluja määrärahakorotuksia.

Ongelmana alkavat olla poliisin lailliset keinot, joita käyttäen tavallisia ihmisiä voidaan kohdella todella törkeästi - eikä kukaan joudu vastuuseen. Ei tässä rikollisia hyysätä eikä poliisien määrää koeteta edes vähentää. Poliisille sisäinen valvontayksikkö, se olisi tarpeen. Ylilyönneille ei muutoin kohta ole muuta rajaa kuin yksilöiden henkilökohtainen sivistystaso ja kulkisuuden paine.

Ja tuo loppukevennys - luulitko löytäväsi siitä jotain ihmeellistä? Ehkä se on vaikea käsittää, jos joka kohtaan pitää laittaa hymilöitä. Ihmisiä poliisit juuri ovatkin - siksi lainsäädännössä poliisi-ihmistén heikkoudet pitäisi huomioida, jotta kansalaisten oikeusturva säilyisi tai paremminkin paranisi.

[Kalervo]

Kuten tälläkin palstalla on moneen kertaan todettu, niin poliisia ei saisi kritisoida. Kaikki poliisin tekemät virheet kuitataan pienenä pahana, suuremman hyödyn edessä. Ainakin niin kauan, kunnes poliisin suhteettomuudentaju iskee omalle kohdalle, kuten monille täälläkin kirjoittaville on käynyt...

[FissaritTuplana]

Laitan tämän uutisen tähän, koska tarkastelen poliisin toimintaa. Jutun voi laittaa kasvistenviljelypuuhunkin, ken tahtoo.

Uusi Suomi: Kannabisjupakasta poliisille haukut – ”Järjenvastaista”

Piraattipuolueella oli myönteinen tunnelma, kun käräjäoikeus totesi ettei kannabiskelpoisen vesiviljelykaluston myyminen olekaan rikos, kirjoittaa Piraattipuolueen eduskuntavaaliehdokas Henri Tuhola Uuden Suomen Puheenvuoro-palvelun blogissaan.

Muun muassa Helsingin Sanomat kertoi perjantaina Pirkanmaan käräjäoikeuden hylänneen lähes kaikki syytteet niin sanotussa Viherpeukku-jutussa. Syyttäjä vaati parillekymmenelle henkilölle rangaistusta huumausainerikoksen edistämisestä. He toimivat Viherpeukku-ketjussa myyjinä, varastotyöntekijöinä tai muissa tehtävissä.

Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että Viherpeukun myymät tarvikkeet ovat laillisia eikä niiden myymisestä nimenomaan kannabiksen kasvattamista varten ole näyttöä. Tuomioita jaettiin vain kannabiksen kasvattamisesta itse tai huumausaineiden hallussapidosta.

Henri Tuholan mielestä toisenlainen päätös käräjäoikeudelta olisi ollut ”järjenvastainen, ja surullinen yksityisyyden ja ilmaisunvapauden kannattajien osalta”.

–Toisenlainen päätös käräjäoikeudelta olisi asettanut kukkamullan ja kasviravinteiden myyjät kiusalliseen asemaan. Yksinkertaisesti kaikkea maatalouteen liittyviä tuotteita ei olisi enää ollut sallittua myydä sillä sitä voi käyttää kannabiksen kasvattamiseen. Samoja periaatteita olisi voitu käyttää myös sähkönjakelun tai terävien keittiöveitsien myynnin lakkauttamiseen, kirjoittaa Tuhola.

Helsingin Sanomien toimittaja Lasse Kerkelä kritisoi huumepoliisia kovin sanoin Viherpeukku-jutusta HS:ssa tänään tiistaina. Kerkelän mukaan oikeuden hylkäävä tuomio on poliisin kannalta kiusallinen ja osoittaa, millaista vahinkoa poliisi voi aiheuttaa käyttäessään laillisia tutkintakeinoja.–Poliisi on valmis iskemään kovaa yritystoimintaan ja ihmisten elämään, vaikka syyllisyydestä on vain vähäinen tai olematon näyttö, kirjoittaa Kerkelä.Viherpeukku lopetti toimintansa 2009.

Ensinnäkin narkeille en anna sympatiaa. - Poliisin toimien pitäisi silti olla oikeudenmukaisia ja näytön perusteluiden järkeviä. Tässä jutussa poliisi on penkonut parinkymmenen ihmisen elämän täysin. Erikoista olisi, jos kotietsintöjä, takavarikkoja ja epäiltyjen lähipiirin kuulusteluja ei olisi myös tehty.

Kasvinviljelyjuttu osoittaa, millaisen oikeudet poliisilla on. Jokaisen ihmisen kotiin on voitu tehdä kotietsintä, koska a) rikosnimikkeeksi lätkäistään heti riittävän rankka nimike ja b) kun on sitten se kiire. Kuten aina.

Näiden jokaisen ihmisen tietokoneista, mapeista jne. voidaan tonkia kaikki. Jos sieltä löytyy netistä maksamatta tehtyjä latauksia, voi tulla syyte tekijänoikeusrikoksista. Tilitiedoista paljastuu vaikka mummon lähettämiä rahoja, joista saadaan lahja- ym. veronkiertosyytteitä. Ja niin poispäin. Mielikuvitus on rajana. --> Epäiltyjen tuttavilta voidaan myös kerätä materiaalia takavarikoilla, miksei taas kotietsinnöillä. Oikeastaan tämän oravanpyörän ainoa rajoite on työvoiman määrä ja viitseliäisyys. Mutta edesvastuuseen ei jouduta, vaikka isoa kampea käännetäänkin.

Ja minkä takia? - Että kohta maataloustuotteista voisi syyttää puolta kansaa? Huh huh, jo menee lujaa.

Tässä tapauskessa tuomari olisi varmasti pistänyt nopeasti rajat ihmisten rääkkäämiselle. Kotietsintöjä olisi rajattu tehokkaasta eikä sentään kaikkia myyjiä jne. olisi alettu syyttää. Mutta kun poliisi saa tehdä, niin sitten tehdään.

Joskus luin mielenkiinnosta Kari Uotin vankilakirjan. Siinä hän mainitsee, kuinka heppoisin perustein Suomessa tuomittaan varsinkin huumejutuissa. Niitä ei tavallinen ihminen voi käsittää. Mutta koska esitutkinta on heikkoa (vrt. Ulvilan juttuun), niin sitä pitää paikata tuomiotoiminnalla.

Tavallisen ihmisen on vaikea käsittää, mitä valtaoikeuksia meillä on poliisille annettu. Varmaan noiden myyjienkin tuttavilla on samanlaisia kokemuksia kuin minulla: Tulee äkillinen kutsu jonkun tutun tuntemisen kautta ja suunnilleen 15 vuotta elämästä perataan läpi. Mitä vain voidaan vaatia todistettavaksi.

Eikä vastuuta ole kellään, edes anteeksipyyntöä ei tule. Homma sen kuin jatkuu.

IMO poliisille pitäisi antaa tuhti määrärahakorotus, että päteviä miehiä riittäisi. Vajaamiehityksellä laajenevan huumemaailman kurissapito aiheuttaa yhä enemmän tavallisten ihmisten elämien raiskaamista. Sama määrärahojen lisäys voisi tulla muillekin poliisialoille. Poliisi on tarpeen ja hyödyllinen, mutta rajat sillekin olisi saatava. Esim. jos olisimme Britanniassa, tähän lehtijutun aiheeseen voisi sisäinen tukinta kiinnittää huomiota. Suomessa nämä ylireagoijat pääsevät liian helpolla

7 osumaa 20:stä - ihan normi firma

[Belker]

Vaikkei lähde ole parhaimpia, niin...

http://www.basso.fi/keskustelu/59770/vi ... -auml-auml

--> Maininta 300 kotietsinnästä asiaksrekisterin perusteella. Jos tämä on totta --> 7 SAKKOA 320 ihmisen elämä penkomalla = hyvää poliisityötä? Ja kotietsintöjen tekeminen pelkästään siksi, että hlö kuuluu jonkin kasvinkasvatusvälineitä myyvän firman asiakasrekisteriin = hyvää poliisivainua/-työtä?

Että "hih, 7/20, oih ku hauskaa" vaikuttaisi olevan outo johtopäätös. Ehkä persutelet ryhdikkäästi, miten pääsit letkautukseesi? Vai eikö ketään asiakasrekisteristä ratsattukaan? Niinkö Hesarissakin toimittaja Lasse Kerkelä puhui ohi suunsa ihmisten oikeuksista?

Kotietsintä: Suomen lain mukaan kotietsinnän saa suorittaa vain sellaisten rikosten perusteella, joista ankarin mahdollinen rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Tässä jutussa EI KETÄÄN tuomittu kotietsintää edellyttävään rangaistukseen. [Mutta pääasia joillekin on, että poliisi toimii jotenkin, että ei itseä syytetä ja että kun kehuu poliisia sokeasti, niin on helppo mennä nukkumaan "osana hyvisten maailmaa". Ihan kuin sokea poliisin puolustelu ja kehuminen (kansalaisten oikeuksia vastaan, ei edes rikollisten hyysääjiä vastaan) saisi tunteen, että on aina taistellut pahaa vastaan. Että näitä jeesutelijoita.]

[FissaritTuplana]

Että "hih, 7/20, oih ku hauskaa" vaikuttaisi olevan outo johtopäätös. Ehkä persutelet ryhdikkäästi, miten pääsit letkautukseesi? Vai eikö ketään asiakasrekisteristä ratsattukaan? Niinkö Hesarissakin toimittaja Lasse Kerkelä puhui ohi suunsa ihmisten oikeuksista?
]

"...Syytettynä oli kaikkiaan 20 ihmistä, joista seitsemän sai sakkotuomion huumausainerikoksesta. Sen sijaan 12 syytettä huumausainerikoksen edistämisestä hylättiin..."

ja lähteenä http://yle.fi/alueet/tampere/2010/12/oi ... 29057.html

Ilman sen suurempaa foliohattuliittoa "chillaajia" tai muitakaan laillisia vesikasvatuseineksiä kohtaan.

[Belker]

Onpas ala-arvoista lukemisen ymmärrystä. Tämän tason pälpätykseen en viitsi enempää vastata. "Syytettynä" lukee YLE:llä, se ei kerro, miten laajasti ihmisiä on vaivattu ja häiritty. Mutta "lyhyesti-veistän"-tyylillä tästä vedetään omituinen "7/20-veistelmä".

Jos ei ymmärrä, mistä on puhe, niin huonosti on asiat. Ei tässä puhuta vain syytetyistä ja syyllisistä (nekin niitä sakkotuomioita, mutta MOT on nyt, että nimim. FissaritTuplana niputtaa tuomion kuin tuomion, on se sakkoa vähän tai linnaa ehdollisena tai kiinteänä). Ja tästä on turha unttää.

Kyse on poliisin käyttämistä keinoista suhteessa rikoksiin. Jos ei suhteellisuudentaju riitä kuin lyhyisiin pälpätyksiin, niin ei voi mitään. Ilmeisesti joidenkin mielestä on OK, että saadaan sakkotuomioita tekemällä mitä tahansa.

Trolliksi lasken tuollaiset.