Valtion/terveysviranomaisten 8-vuotias uhri ( yksi monista )

[Odontologi]

Miksi edes yrität kun se nyt ei millään vaan näytä onnistuvan.

Odontologin mainitsema seuranta-aika 11.2009-16.8.2010 ei ole se aika, jona 60 henkilöä ovat sairastuneet. 60 henkilöä on sairastunut vuosien 2009 ja 2010 aikana yhteensä.

Lue alta.

Narkolepsian ilmaantuvuus 2006-2009 on vähitellen lisääntynyt:
vuonna 2006 diagnosoitiin yhteensä 44 tapausta, ja v.2009 yhteensä 68 tapausta.

Miten tämän selität: 2009 diagnosoitiin 68, sinun mukaasi 2009 ja 2010 yhteensä 60.

Voin selittää puolestasi: Olet edelleen sivulla 12 etkä ole koko raporttiin tutustunut(paino sanalla koko).
Tässä puhutaan seurantaryhmästä (5-19 -vuotiaat)
Kun jää lukemaan yhtä kappaletta uudestaan ja uudestaan muille kappaleille tulee sokeaksi. Kehotan tutustumaan raporttiin uudelleen.

Raportissa mainittu diagnoosiherkkyys ei siis liittynyt siihen, miten monta narkolepsiadiagnoosia koko vuonna tehtiin vaan siihen, mikä oli ilmaantuvuuden suhdeluku seuranta-aikana. Nämä ovat ihan eri asioita.

Diagnoosiherkkyys tarkoittaa edelleenkin sitä kuinka herkästi jokin sairaus/häiriö diagnosoidaan eli sitä mukaa kun esim.diagnosointimentelmät kehittyvät diagnosointiherkkyys kasvaa (esim. keuhkosyövän diagnosointiherkkyys 1800-luvulla on ollut matalampi kuin nykyisin, koska ei ole ollut yhtä paljon tietoa sairaudesta kuin nyt, diagnosointimenetelmät ovat olleet alkeellisia, ym.)

Narkolepsiadiagnoosien määrä kasvoi vuonna 2010 suureksi. Koko vuoden lukuun on laskettu yhteen myös tarkastelujakson jälkeen tehdyt diagnoosit. Rokottamattoman vähemmistön kahdeksan diagnoosia on hyvin suuri luku, kun sitä vertaa koko vuoden lukuihin aiemmilta vuosilta.

Lasketaan taas, rokottamattoman vähemmistön ~300000/920000, lähes 30% seurantaryhmästä (5-19 -vuotiaat) 8 diagnoosia/ 300 000 henkilöä tulee noin 0,027% kun esiintyvyys Suomessa 0,026% ei todellakaan mikään hyvin suuri luku.

On kieltämättä tylsää perehtyä faktoihin kunnolla.

Kun raporttiin kunnolla perehtyy huomaa, että Tammikuun 25. päivään mennessä saadun rekisteritiedon sekä potilasasiakirjojen tarkastelun
perusteella vuosina 2009-2010 Suomessa sairastui narkolepsiaan 60 iältään 5-19-vuotiasta lasta ja
nuorta.
eli rokottamattoman vähemmistön 8 diagnoosia onkin vuosilta 2009 ja 2010 eikä vuodelta 2010.

Minun osaltani raportti on käsitelty. Toivottavasti joku keksii jotain muuta kirjoitettavaa seuraavaksi.

[Mariacka]

Tässä raportin taulukosta kopioidut sairaustapaukset lasten ja nuorten ikäryhmissä viime vuosilta. Valitettavasti en saa taulukkoa muotoiltua, mutta se löytyy raportin sivulta 9:

2006 2007 2008 2009 2010
0-4 0 0 0 1 0
5-9 0 1 0 0 18
10-14 2 1 5 3 29
15-19 3 4 9 6 15
Yht 5 6 14 10 62

(koko väestö 44 59 60 68 102)

"Rokotusten haittavaikutusrekisteriin 24.1.2011 mennessä ilmoitetuista 57 narkolepsiatapauksesta 54 ilmeni 4-19-vuotiailla lapsilla ja nuorilla." 62-54 = 8 (lapset/nuoret jotka eivät olleet saaneet rokotusta).

"Ensimmäinen narkolepsiatapaus, jonka epäiltiin liittyvän Pandemrix-rokottamiseen, ilmoitettiin THL:n ylläpitämään rokotusten haittavaikutusrekisteriin toukokuussa 2010. Tämän jälkeen ilmoituksia alkoi kertyä tasaiseen tahtiin elokuussa 2010 sen jälkeen kun Ruotsin Lääkelaitos oli 15.8.2010 julkistanut Ruotsissa havaitun Pandemrix -rokottamiseen ajallisesti liittyvän narkolepsiarypään sekä Kansallisen rokotusasiantuntijatyöryhmän (KRAR) ja THL:n otettua 24.8.2010 kantaa Suomessa samaan aikaan narkolepsiaa hoitavien lääkäreiden havaitsemaan narkolepsian lisääntymiseen lasten ja nuorten keskuudessa."

Herkkyysanalyysi on tilastollinen menetelmä, eikä sillä ole yhteyttä diagnoosiherkkyyteen. Ts. Odontologin lainaama pätkä kohorttitutkimuksen menetelmistä pitää osata erottaa omaksi osakseen, eikä sillä voi selittää itse ilmiötä kokonaisuudessaan.

Raportin perusteella jonkinlainen hypoteesi näyttäisi olevan rokotteen vaikutus immuunivasteeseen. Nähtäväksi jää, löydetäänkö narkolepsiaepidemialle tästä selitystä. Jotain viitteitä pitkäaikaisseurannassa saadaan vanhempien ikäryhmien sairastumisluvuista - jos ne pienenevät, rokote (ja jokin muu tekijä yhdessä) on laukaissut sairauden ennen aikojaan. Tämä on ehkä liian yksinkertainen selitys. Narkolepsia on sairaus, jonka syytä ei tunneta.

[teppo]

Miten tämän selität: 2009 diagnosoitiin 68, sinun mukaasi 2009 ja 2010 yhteensä 60.

Hyvä kun kysyit. 68 on kaikkien diagnoosien määrä vuonna 2009. 60 on lasten ja nuorten diagnoosien määrä yhteensä vuosina 2009-2010.

Tässä puhutaan seurantaryhmästä (5-19 -vuotiaat)

Raportissa ei ollut mitään seurantaryhmää vaan eräässä osa-analyysissä oli laskennallinen seuranta-aika, jona rokottamattomat lapset laskettiin rokottamattomiksi ja rokotetut lapset myös rokottamattomiksi, siltä ajalta, kun heitä ei vielä ollut rokotettu.

Raportissa mainittu diagnoosiherkkyys ei siis liittynyt siihen, miten monta narkolepsiadiagnoosia koko vuonna tehtiin vaan siihen, mikä oli ilmaantuvuuden suhdeluku seuranta-aikana. Nämä ovat ihan eri asioita.

esim. keuhkosyövän diagnosointiherkkyys 1800-luvulla on ollut matalampi kuin nykyisin, koska ei ole ollut yhtä paljon tietoa sairaudesta kuin nyt, diagnosointimenetelmät ovat olleet alkeellisia, ym.)

Keuhkosyöpä oli huono esimerkki. Siihen kuoleminen on melko huomiotaherättävä ja aikaa vievä prosessi.Keuhkosyöpädiagnoosien määrä kasvoi huomattavasti, koska keuhkosyöpäkuolemien määrä kasvoi dramaattisesti savukkeiden myynnin kasvun seurauksena. Joskus diagnoosien määrän kasvu kertoo oikeasta sairastavuuden muutoksesta, joskus ei.

Narkolepsiadiagnoosien määrä kasvoi vuonna 2010 suureksi. Koko vuoden lukuun on laskettu yhteen myös tarkastelujakson jälkeen tehdyt diagnoosit. Rokottamattoman vähemmistön kahdeksan diagnoosia on hyvin suuri luku, kun sitä vertaa koko vuoden lukuihin aiemmilta vuosilta.

Lasketaan taas, rokottamattoman vähemmistön ~300000/920000, lähes 30% seurantaryhmästä (5-19 -vuotiaat) 8 diagnoosia/ 300 000 henkilöä tulee noin 0,027% kun esiintyvyys Suomessa 0,026% ei todellakaan mikään hyvin suuri luku.

Kerrot esiintyvyysluvuksi 0,026% mutta et kerro, miten sen laskit etkä tiedä mikä on esiintyvyysluku. Esittämäsi luku on julkaistu vuonna 1995. Silloin kriteerit olivat erilaiset. Luku koskee myös vain ikäluokkaa 33-60 vuotta ja siihen on laskettu yhteen heidän kaikki elinaikanaan saamat narkolepsiadiagnoosit. Sitä esiintyvyys tarkoittaa. Jos rokottamattomien 5-19 -vuotiaiden narkolepsiadiagnoosien määrä yhtenä vuonna on sama kuin sairauden esiintyvyys aikusiväestössä, niin joko sairaus on lisääntynyt räjähdysmäisesti tai sitä diagnostisoidana enemmän ja varhemmin.

Olisit voinut välttää tämän sekaannuksen laskemalla vertailukelpoiset luvut itse. Ota laskin käteen ja tarkkana prosenttien kanssa.

[seppoilmari]

Sikaflunssaanhan itsessään ei ilmeisesti ole kuollut kukaan vaan kaikki kuolleet ovat kuuluneet riskiryhmään tai olleet muuten sairaita/heikkoja.

Väärin sikainfluenssaan kuolleet ovat olleet pääsääntöisesti nuoria/nuorehkoja ja perusterveitä,sekä raskaana olevia.Kausi-influenssa tappaa usein riskiryhmäläisiä.

En ota kantaa suuntaan tai toiseen rokotuksesta.Ikävä juttu se on narkolepsiaan sairastuneille,katuvat varmasti rokotetta.Mutta taas sikainfluenssalle läheisensä/lapsensa menettäneet,varmasti toivovat,että rokote olisi otettu.Suo siellä,vetelä täällä.

Mielenkiintoista asiassa on se,että rokote aiheutti narkolepsian lisääntymisen Suomessa,Ruotsissa ja Islannissa,muttei muissa maissa,vaikka käytettiin samaa Pandremxia.Miksi?
Toisaalta monissa maissa,esim Briteissä,sikalunssa on aiheuttanut paljon isomman epidemian.Miksi?

Väärin,

Suomessa todettiin 44 influenssa A(H1N1)v -infektioon liittyvää kuolemantapausta (iän mediaani 56 vuotta; vaihteluväli 1–88): heistä 4 oli lapsia, 26 miehiä ja 40:llä oli tiedossa perustauti. Kolme menehtynyttä, mukaan lukien yksi lapsi, oli saanut sikainfluenssarokotuksen ja 27 ei, 14 kohdalla tieto puuttui.

lähteenä: http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyde ... _tapaukset

[Teleksi]

Viranomaisten on pitänyt arvioida kaksi keskeistä riskiä: 1) riski siitä, että rokotetta ei ole perinpohjin testattu vs. 2) riski siitä, että rokotetta ei anneta kun odotetaan siitä saatavia testaustuloksia. Enpä haluaisi olla heidän housuissaan miettimässä tätä. Lunta tulee nyt tupaan osui valinta kumpaan hyvänsä. Jos ei olisi rokotettu vaan odotettu, oli luultavasti kuollut ihmisiä turhaan ja tästä olisi syntynyt kohu. Jos taas rokotettiin, niin saatiin odottamaton sivureagtio - narkolepsia - ja kohu on taas valmis. Viranomaiset joutuivat sillä hetkellä käytettävissä olevan tiedon varassa tekemään isoja päätöksiä. Koska emme voi kelata taaksepäin ja katsoa kuinka moni olisi kuollut ilman rokotetta, emme saa koskaan tietää kumpi vaihtoehto olisi ollut oikea. Mutta on minusta kovin kummallista syyttää jotakuta siitä, että he ovat joutuneet tekemään tiukkoja valintoja. Niinkuin yksittäinen ihminenkin on sitten uudestaan joutunut tekemään kun on miettinyt rokottaako itsensä ja perheesä vai ei. Jos syyllistetään viranomaisia niin sitten pitää syyllistää myös vanhemmat jotka ovat antaneet rokottaa lapsensa. Parempi oloisi minusta kyllä, että ei syytettäisi ketään, epätäydellisessä maailmassa tapahtuu tällaisia asioita, kun etukäteen ei voi kaikkea tietää.

[WhoIam]

En ymmärrä koko narkolepsia kohua. Muistakin lääkkeistä aiheutuu sairastumisia ja vammautumisia. Itse neliraajahalvaannuin syöpälääkkeiden vaikutuksesta, riskeistä ei tiedetty eikä muille ole vastaavasti käynyt. Kyseisten hermovaurioiden takia elmistö lagaa päivittäin enemmän tai vähemmän ja minulla on kovia kipuja joita ei lääkkeillä saada kuriin. En ole korvauksia saanut enkä kyllä tarvikkaan, en lähetä angstikirjeitä enkä kysele miksi juuri minä. Minulta ei kysytty haluanko syödä sitä lääkettä, ei annettu muita vaihtoehtoja. Uskon kyllä että harmittaa ja sairaus varmasti vaikuttaa jollain tapaa lopun elämää mutta olisiko parempi ollut kuolla sikainfluenssaa tai vammautua sen takia. Jokainen perhe kuitenkin itse päätti rokotuttaako lapset vai ei.

[Mooses]

teleksi: ”Mutta on minusta kovin kummallista syyttää jotakuta siitä, että he ovat joutuneet tekemään tiukkoja valintoja.”
Jotkut katsottiin riittävän päteviksi ja vastuullisiksi tekemään tiukkoja valintoja. Tiukoista valinnoista aiheutuikin muutamalle LAPSELLE odottamaton, elinikäinen lääkehoitoa vaativa sairaus. Pätevyys jäi ( kukaan ei ole tietääkseni harkinnut eroa ) ja vastuu hävisi?


Wholam: ”En ole korvauksia saanut enkä kyllä tarvikkaan, en lähetä angstikirjeitä enkä kysele miksi juuri minä.”
Oletko 8-vuotias, kuten ketjun aloitus-uutisoinnissa mainittu sairastunut poika oli rokotteen saadessaan? Se, että sinä et ole katkera, tarkoittaa sitä, että kukaan muukaan ei ole oikeutettu olemaan katkera?

Wholam: ”Jokainen perhe kuitenkin itse päätti rokotuttaako lapset vai ei.”
Kukaan perheistä ei päätöksellään pyytänyt rokotteesta lapselleen aiheutunutta narkolepsiaa.

t. epäpätevä ja todellakin vastuuton monsieur mosse

[Maybrick]

Uskokoon ken haluaa, että se "8-vuotiaan kirje" oli 8-vuotiaan kirjoittama. Näin sivuhuomautuksena vain. Kyllähän se tietysti maailmanloppua vastaa, kun lapselle tulee narkolepsia. Saattaapa lapsen diabeteksen puhkeaminenkin olla yhtä paha juttu. Tai se että lapsi on juuri muutaman vuoden kävelemisestä ja juoksemisesta nautittuaan loukkaantunut niin, että ei enää koskaan kävele askeltakaan.

[WhoIam]

Oletko 8-vuotias, kuten ketjun aloitus-uutisoinnissa mainittu sairastunut poika oli rokotteen saadessaan? Se, että sinä et ole katkera, tarkoittaa sitä, että kukaan muukaan ei ole oikeutettu olemaan katkera?

En ole kahdeksan vuotias mutta tapauksen sattuessa olin 12-vuotias, en juurikaan sen kypsempi kuin kyseessä oleva lapsi. Enkä ole väittänyt etten olisi katkera, en vaan jaksa tuhlata aikaani siihen että anstisin asialla terveysviranomaisille yms, se kun ei saa tapahtunutta muuttumaan. Mainittakoon että oma tapaukseni oli vain esimerkki, muitakin lääkkeistä/leikkauksista vammautuneita on paljon ja monenkin suusta olen kuullut että koko narkolepsia kohu alkaa mennä liiallisuuksiin.

[Mooses]

Maybrick: ”Uskokoon ken haluaa, että se "8-vuotiaan kirje" oli 8-vuotiaan kirjoittama. Näin sivuhuomautuksena vain. Kyllähän se tietysti maailmanloppua vastaa, kun lapselle tulee narkolepsia. Saattaapa lapsen diabeteksen puhkeaminenkin olla yhtä paha juttu. Tai se että lapsi on juuri muutaman vuoden kävelemisestä ja juoksemisesta nautittuaan loukkaantunut niin, että ei enää koskaan kävele askeltakaan.”

Näin sivuhuomautuksena myös, että kukaan lapsi ei ole nyt saanut tästä kyseisestä rokotteesta diabetesta eikä kukaan lapsi ole THL:n rokotesuositusten kehottamana kävellyt ja juossut iloiten onnettomuuteen vakavasti loukkaantuen.
Ja uskokoon ken haluaa, että lääketeollisuuden pyhä halu ja tarve parantaa ihmisiä on huomattavasti suurempi ja aidompi kuin lääketeollisuuden tarve tehdä voittoa.
Vaikka kirjeen olisi kirjoittanut kiinan keisari, niin se ei poista rumaa tosiasiaa, että lääke- ja terveysviranomaisten pätevyys ja vastuu tehdä tiukkoja päätöksiä hävisi kuin pieru saharaan heti kun ilmeni että rokote on aiheuttanut lapsille narkolepsiaa. Siis korjaan, pätevyys jäi ja vastuu hävisi.



Wholam: ”En ole kahdeksan vuotias mutta tapauksen sattuessa olin 12-vuotias, en juurikaan sen kypsempi kuin kyseessä oleva lapsi. Enkä ole väittänyt etten olisi katkera, en vaan jaksa tuhlata aikaani siihen että anstisin asialla terveysviranomaisille yms, se kun ei saa tapahtunutta muuttumaan. Mainittakoon että oma tapaukseni oli vain esimerkki, muitakin lääkkeistä/leikkauksista vammautuneita on paljon ja monenkin suusta olen kuullut että koko narkolepsia kohu alkaa mennä liiallisuuksiin.”

Mikäli sinä et ”tuhlaa” aikaasi terveysviranomaisten vastuun peräänkuuluttamisessa, niin onko se maankattava ja yleispätevä syy että ketään muukaan ei saa tehdä niin?
Jos sinä tuhlaisit aikaasi terveysviranomaisten vastuuta etsien ( vaikka se ei juuri sinun kohdallasi muuta tapahtunutta ), niin voisiko tapauksesi mahdollinen julkisuus ja ehkäpä vielä pienen ihmisen lääkkeestä johtuva vammautuminen auttaa mahdollisesti muita vastaavanlaisessa tilanteessa olevia sekä ehkä jopa estää vastaavanlaisia tapauksia tulevaisuudessa?

t. entistä epäpätevämpi emosoooooosi

[Maybrick]

No niin, kaiken kaikkiaan tarkoitukseni oli vain ilmaista ihmetys ja huvittuneisuus siitä, että ihmiset ovat nykyään niin turvaan koteloituneita, että jokaiseen ikävään asiaan, isoon ja pieneen, pitää löytyä syyllinen itsensä ulkopuolelta, mielellään se saisi olla joku viranomainen tai vastaava (THL käy hyvin), jolloin oman ajattelun ja vastuun voi jättää pois.

Ja uskokoon ken haluaa, että lääketeollisuuden pyhä halu ja tarve parantaa ihmisiä on huomattavasti suurempi ja aidompi kuin lääketeollisuuden tarve tehdä voittoa.

Kuka tuohon sitten on uskonut, en ainakaan minä eikä varmaan kovin moni muukaan. Ne tietenkin OVAT uskoneet, jotka nyt ovat närkästyneitä ja tuntevat tulleensa huijatuiksi, kun heille kaupiteltu rokote ei ollutkaan mahdollisesti niin turvallinen kuin sen luvattiin olevan.

Luulen, että kohta aletaan etsiä syyllistä runsaaseen lumentuloon ja talojen katoilta pudonneisiin kohtalokkaisiin jääteleihin jo etsitään. Kiinnostavaa!

[teppo]

Maailma on raju paikka. Puita kaatuu ja ihmisiä sairastuu. Joskus tulee paha mieli.

Maagiseen maailmankuvaan kuuluu, että oma paha olo helpottuu, kun jotakuta voidaan rangaista. Kohteeksi kelpaa mikä tahansa syntipukki. Amerikkalaisesta kulttuurista on vielä omaksuttu, että kun jotain pahaa tapahtuu, niin juuri minun pitää saada siitä massiiviset korvaukset.

Aina löytyy juristeja, jotka näkevät mahdollisissa reklamaatioissa ansaintamahdollisuuden. He saavat siivunsa, oli vaatimus oikea eli ei. Sosiaalipornon tuottajien ydinosaamiseen kuuluu valmistaa kuluttajien tarpeisiin tunteisiin vetoavaa kohua. Känniset ääliöt, mielenterveysongelmaiset julkimot, sairaat lapset ja orvot koirat ovat parasta ja helpointa käyttistä. Lisäksi löytyy muita yllyttäjiä, joilla on motiivina katkeruus isoja yrityksiä kohtaan tai pettymys turvavaltion kykyyn taata juuri heille tasapainoinen ja tyydyttävä elämä.

Ihmisiä voidaan yrittää suojella erilaisilta riskeiltä ja maailman pahuudelta. Joskus toimenpiteet pelastavat ihmishenkiä mutta aiheuttavat muita ongelmia. Nyt on syntynyt epäily, että yritys pelastaa ihmishenkiä ja estää ennalta tehohoitopaikkojen täyttymistä olisi lisännyt riskiä saada narkolepsiadiagnoosi. Riski on niin pieni, että sen ennakointi olisi vaatinut rokotteen testaamista vähintään sadoilla tuhansilla lapsilla vuosien ajan eikä siltikään olisi saatu varmaa tulosta. Rankaisuvaatimuksen esittäjät voisivat miettiä sitä ristiriitaa, mikä väistämättä syntyy, kun edellytetään valtion ottavan jokaisen kansalaisen totaaliseen suojeluun ja sitten kritisoidaan juuri samaa, mitä itse vaaditaan.

[ketsku]

Hieno kirjoitus Tepolta. Näinhän se juuri menee.

WhoIam sulla on hieno asenne. Liian moni jumiutuu katkerana vaatimaan korvauksia ja etsimään syyllistä. Esim. jonkun hoitovirheen vuoksi. Itäkeskuksessa jossain vaiheessa kulki rollaattorilla mies jonka rollaan oli kirjoitettu lappu jossa luki isolla jotain "Marian sairaalassa tehty oikeusmurha" ja sitten hirveät sepostukset perässä. Siellä se kertoi sitä tarinaansa sitten jos joku kuunteli. Monesti vielä nää hoitovirhejutut on ihmisten omia väärinkäsityksiä. Tyypillisiä esimerkkejä on vaikka nuo otsikot "vanhuksille ei anneta vettä" tms.

[Marsalkka]

Kukaan perheistä ei päätöksellään pyytänyt rokotteesta lapselleen aiheutunutta narkolepsiaa.

Ei kukaan ole varmaan pytänyt poliorokotteestakaan poliota, mutta jos en aivan väärin muista, niin näinkin ikävästi on päässyt käymään. Rokotteesta voi silti kokonaisuutena olla kovasti hyötyä.

[Mooses]

teppo: ”Amerikkalaisesta kulttuurista on vielä omaksuttu, että kun jotain pahaa tapahtuu, niin juuri minun pitää saada siitä massiiviset korvaukset.”

Ainoa Amerikan yhdysvaltojen edes jokseenkin ”terve” puoli on juuri se että joku yritys voi joutua maksamaan uhrilleen massiiviset korvaukset VIELÄ MASSIIVISEMMISTA VOITOISTAAN.
Tänään kuulin ohimennen radiosta jotain siihen suuntaan, että sopimuksillaan GlaxoSmithKline välttää kaiken korvausvastuunsa juurikin tässä kyseisessä tapauksessa? Kylläpä on oikein. Teppo taputtaa käsiään, rikkaat rikastui ja lapset sairastui.
Et vastannut aiempaan kysymykseeni edelleenkään mitään, joten tässä se uudestaan sinulle; kerro nyt ihmeessä teppo, että mitä kaikkea muutakin vahingollista saa / voi mielestäsi lapselle / lapsille tehdä, ilman seuraamuksia?


teppo: ”Aina löytyy juristeja, jotka näkevät mahdollisissa reklamaatioissa ansaintamahdollisuuden. He saavat siivunsa, oli vaatimus oikea eli ei.”

Eikös se menekkin niin, että palkkio tulee asianajajalle siitä huolimatta, että häviätkö vai voitatko?


teppo: ”Sosiaalipornon tuottajien ydinosaamiseen kuuluu valmistaa kuluttajien tarpeisiin tunteisiin vetoavaa kohua.”

Sosiaalipornon tuottajien ydinosaamisesta pääsimme nauttimaan jo aiemmin, kun kerrottiin että sikainfluenssa tulee ja tappaa kaikki. Joten juristit ja media laskettaneen samaan kastiin? Olemmeko teppo samaa mieltä asiasta?


Mikäli sinut pahoinpidellään kadulla toistaiseksi tuntemattoman päällekarkaajan toimesta niin että saat elinikäiset vammat, niin toivotko / haluatko että syyllinen löytyy?

t. Dr. Martens beat und Mooses