(K) Äärioikeiston jäsenhakemukset vuotivat nettiin

[tj_eme]

En mussuta tähän enempää, mutta vertailun vuoksi. Heput ilmoittavat haluavansa taistella islamia ja muitakin vieraita vaikutteita vastaan viimeiseen hengenvetoon. Kun vastaavaa ilmenee vaikkapa niiden muslimien joukossa, sitä pidetään aika vaarallisena ilmiönä. Vähän symmetriaa reaktioihin.

Julkinen ilmoitus taisteluhalusta ilmentää vissiin jotain. Itse olen valmis taistelemaan loppuun asti lähinnä omien lasten ja perheen vuoksi. Muista taisteluista häivyn haavoittuneena.

Uskoisin ainakin osan tyypeistä vannoneen sotilasvalan ja sitä kautta myös taistelua laillisen esivallan puolesta. Eräänlaista kapinaa tämäkin, ellei kyseessä ole sitten eufemismi äänestämiselle.

[eyes]

No, jos jollakin vain on viitseliäisyyttä, voi hakemusten lähetysajankohdan määritellä vuoden tarkkuudella niissä esiintyvien tietojen perusteella (tietysti sillä oletuksella, että tiedot pitävät paikkansa). Itselläni ei innostusta moiseen ole..

Hakemuksia nopeasti selaillessani osui silmääni yhdessä hakemuksessa "Ikä: 22, syntynyt 1989" eli tuo hakemus lienee ainakin tältä vuodelta. Oli ihan loppupäässä tosin...

[Damien]

Julkinen ilmoitus taisteluhalusta ilmentää vissiin jotain.

Juu. Sitä että nettiin on helppoa kirjoitella kaikennäköistä kotisohvalta.

[roadkill]

Kiitos. Pitäisikö siis ajatella että kun tuo Okkosen hakemus on loppupäässä, niin alkupään hakemukset ovat VIELÄKIN vanhempia? Okkonen itse väittää tuossa jutussa hakemuksen olevan tehty vuosia sitten.

En usko tuota että on tehty vuosia sitten. Hakemuksessa lukee että ikä on 30 ja nopean googlauksen perusteella tyyppi on tänä vuonna 30. Ja lähempänä listan alkupäätä on linkki facebook ryhmään joka on perustettu huhtikuussa 2010

[Pirhonen]

Okkosen lisäksi toinenkin persu hakenut jäsenyyttä,
http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomal ... 5548402554

Perussuomalaisten eduskunta-avustaja haki uusnatsien jäseneksi
1.11.2011 6:00 | 0 |
A A
Helsingin Sanomat

Perussuomalaisten varapuheenjohtajan, kansanedustaja Juho Eerolan eduskunta-avustaja Ulla Pyysalo myöntää hakeneensa pari vuotta sitten Suomen vastarintaliikkeen jäseneksi.

Järjestö on kansallissosialistinen uusnatsijärjestö.

"En ollut kuullut asiasta sen jälkeen mitään, olin unohtanut koko asian", hän sanoo HS:lle.

Pyysalo kertoo hakeneensa ryhmään, koska häneen vetosi vastarintaliikkeen nettisivu.

"Olen isänmaallinen ihminen."

Pyysalon mukaan kansanedustaja Eerola tietää avustajansa hakemisesta ja on suhtautunut asiaan "ihan hyvin".

Pyysalo ei ole varma, aikooko hän olla liikkeen kanssa tekemisissä tulevaisuudessa.

[VoDKa]

En usko tuota että on tehty vuosia sitten. Hakemuksessa lukee että ikä on 30 ja nopean googlauksen perusteella tyyppi on tänä vuonna 30. Ja lähempänä listan alkupäätä on linkki facebook ryhmään joka on perustettu huhtikuussa 2010

Eli Okkonen luotti siihen, ettei kukaan lähde tarkistamaan tätä asiaa? Vuosia vanhassa tapauksessahan asian olisi voinut jo painaa villaisella, mutta että hakemus on todennäköisemmin alle vuoden, ehkä jopa tänä vuonna rustattu... Kyllähän se vaikuttaisi vähän ongelmilta Okkosen suuntaan. Toivottavasti media huomaa tämän saman asian. Ei sinällänsä Okkosta vastaan mitään, mutta totuus on aina totuus.

[urashima]

Ei ehkä kauhean järkevää toimintaa kansanedustajalta työnsäpuolesta, mutta ymmärrän erittäin hyvin jos useat ihmiset ammatistariippuen haluavat taistella islamia ja Suomalaisen puhtaan rodun puolesta.
Sehän on jo selvä, että ei siitä mitään tule jos tänne tulee koko ajan tummempaa rotua, ero on siinä, kun Suomalaiset eivät uskalla tehdä asian eteen mitään, ja muslimit taistelevat viimiseen asti.

Jos muutos ei kiinnosta, odotetaan innolla minkälaiseksi saamme tällä kokoonpanolla Suomen, kun meininki on kohta sama kun Ruotsissa ja Tanskassa.

[murjaani]

No nythän tässä on jo jotain kiinnostavaa - tämmöinen huuhaapuulaaki voi minun puolestani uhota netissä mielin määrin ja voi siihen kansanedustajakin ilmoittautua jos pokka pitää. Mutta samalla kansanedustajan täytyy jo oman uskottavuutensa takia avoimesti kertoa kytköksistään.

Mutta sitten tää puhdas suomalainen rotu ja muu kukku. Siinä ei päätä ei häntää: eikö me olla orjarotu arjalaisten hierarkiassa joten mikä helvetin pointti on olla semmoisessa systeemissä? Vai onko nää tyypit sukujuuriltaan saksalaisia?

[tj_eme]

puhdas suomalainen rotu on kyllä huonoa huumoria tai tyhmyyttä. Vast'ikään julkistettiin laajaa julkisuutta saanut geenitutkimus, jonka mukaan suomalaisilla on harvinaisen epäyhtenäinen geeniperimä. Suomalaisilla on keskenään suuremmat perinnölliset erot kuin länsi-suomalaisilla ja belgialaisilla.

Rotuopit ja uskonnon mukaan erittely ovat ihmeellinen typeryyden osoitus nykymaailmassa.

[urashima]

URL tutkimuksesta?

Ja itse olisin kyllä asiasta aivan toista mieltä, harmi vaan että tietyt uskonnon palvojat ovat julistaneet pyhänsodan meitä tiettyjä vastaan, ja vielä harmillisempaa on se, että näitä idiootteja on lähes tulkoon joka maassa, ja niillä on omat vitun kuppikuntansa, ja eivät halua oppia Suomenkieltä vaan norkoilee ennemmin tuolla asemalla kattoen 15 kesäsiä tyttöjä ! Hyi kuvottavaa !

[murjaani]

Menee OT enkä tiedä mihin tutkimukseen tj_eme viittasi, mutta esimerkiksi tuolla on aiheesta: http://www.tekniikkatalous.fi/innovaati ... sa/a385449

[dmm]

Mutta samalla kansanedustajan täytyy jo oman uskottavuutensa takia avoimesti kertoa kytköksistään.

Olisihan tämä kauhean kiva. Arvaappa, tapahtuuko koskaan.

eikö me olla orjarotu arjalaisten hierarkiassa joten mikä helvetin pointti on olla semmoisessa systeemissä? Vai onko nää tyypit sukujuuriltaan saksalaisia?

Niin, poliittiset kannat on siitä ihmeellisiä, että aika moni suomalainen huutelee tänäkin päivänä sirpin ja vasaran perään vaikka siitä on aika lailla yhtä kauan kun saksalaiset yrittivät luoda omaa "maailmaansa" ja neuvostoliittolaiset omaansa... eli jos on ihmisiä, jotka haluavat seistä yhden lipun alla, ei kai joku toinen lippu sen kummempi ole.

[murjaani]

Mutta samalla kansanedustajan täytyy jo oman uskottavuutensa takia avoimesti kertoa kytköksistään.

Olisihan tämä kauhean kiva. Arvaappa, tapahtuuko koskaan.

eikö me olla orjarotu arjalaisten hierarkiassa joten mikä helvetin pointti on olla semmoisessa systeemissä? Vai onko nää tyypit sukujuuriltaan saksalaisia?

Niin, poliittiset kannat on siitä ihmeellisiä, että aika moni suomalainen huutelee tänäkin päivänä sirpin ja vasaran perään vaikka siitä on aika lailla yhtä kauan kun saksalaiset yrittivät luoda omaa "maailmaansa" ja neuvostoliittolaiset omaansa... eli jos on ihmisiä, jotka haluavat seistä yhden lipun alla, ei kai joku toinen lippu sen kummempi ole.

Kansanedustajista: ei varmaan vapaaehtoisesti tulla esiin, mutta kun joku raottaa pakkaa niin on kiinnostavaa mitä tapahtuu. Kiistetäänkö, loivennetaanko, ollaanko suoraan jonkin puolella / jotakin vastaan. Sillä mihin kuuluu tai mihin on kytköksiä ei välttämättä ole väliä, mutta minusta on valaisevaa miten suhtautuu asioiden esille tuontiin. Tässä tapauksessa uteliaisuuttani kutkuttaa jos kansanedustaja yrittää venyttää aikajanaa vuosilla eli väittää vanhaksi tuoretta asiaa. (Onko jäsenhakemus tuore on itselleni mysteeri, mutta vanhaksi väitti.)

Poliittiset kannat: moninaisuus on minusta eduksi ja yksilö voi valita toimintansa pontimeksi mitä erilaisimpia kriteereitä. Suomalainen rotu vain on minusta kiinnostava peruste siksi, kun itselleni se välittyy hymistelynä. Siis ne, jotka väittävät olevansa sen jonkin suomalaisen rodun asialla tuntuvat itse asiassa olevan jotakin vastaan, yleensä tummaihoisia. Sinällään kukaan ei ole minulle tilivelvollinen siitä, miten määrittelee ihmisiä. Mutta jos oman toiminnan yksi keskeinen ohjaava periaate on suomalainen rotu, niin luulisi sen osaavan jotenkin määritellä. Ja tähän määrittelyyn ei tunnu olevan joko kykyä, halua tai kiinnostusta. Minulle on jäänyt hyvin epäselväksi, miten äärioikeistossa määritellään suomalaisuutta ja ns. suomalaista rotua ja mikä jos mikään koetaan niitä uhkaavaksi. Onko peruste kieli, geneettinen perimä, maantiede (ja jos Suomen rajat niin mitkä rajat) jne.? Millä perusteella yksilö voi äärioikeistolaisen mielestä määrittää itsensä suomalaiseksi? Voiko Suomessa toimia äärioikeistolaisena jos ei itse täytä puhtaan suomalaisen kriteerejä (mitä ikinä ne ovatkaan)?

En siis dmm tivaa sinulta vastauksia, kuvaan vain miten väljältä se suomalaisuuden määrittäminen näyttää minun näkökulmastani. Jos dmm tai joku muu haluaa valaista niin kiitollisena otan vastaan.

Kommentti sirpistä ja vasarasta, jos sen tulkitsin oikein, viittaa vieraan valtion yhteiskuntamallin ihannointiin ja pyrkimykseen viedä Suomea yhteiskuntana kohti ihannoitua mallia, esimerkissä kohti kommunismia. Minusta pohjoismaiseen yhteiskuntaan kuuluu se, että rinnakkain voidaan esittää erilaisia ihanteita, esimerkiksi eläinteen oikeuksiin ja verotukseen liittyen. Muuten en osaa tuohon ottaa kantaa.

[dmm]

Mutta samalla kansanedustajan täytyy jo oman uskottavuutensa takia avoimesti kertoa kytköksistään.

Olisihan tämä kauhean kiva. Arvaappa, tapahtuuko koskaan.

eikö me olla orjarotu arjalaisten hierarkiassa joten mikä helvetin pointti on olla semmoisessa systeemissä? Vai onko nää tyypit sukujuuriltaan saksalaisia?

Niin, poliittiset kannat on siitä ihmeellisiä, että aika moni suomalainen huutelee tänäkin päivänä sirpin ja vasaran perään vaikka siitä on aika lailla yhtä kauan kun saksalaiset yrittivät luoda omaa "maailmaansa" ja neuvostoliittolaiset omaansa... eli jos on ihmisiä, jotka haluavat seistä yhden lipun alla, ei kai joku toinen lippu sen kummempi ole.

Kansanedustajista: ei varmaan vapaaehtoisesti tulla esiin, mutta kun joku raottaa pakkaa niin on kiinnostavaa mitä tapahtuu. Kiistetäänkö, loivennetaanko, ollaanko suoraan jonkin puolella / jotakin vastaan. Sillä mihin kuuluu tai mihin on kytköksiä ei välttämättä ole väliä, mutta minusta on valaisevaa miten suhtautuu asioiden esille tuontiin. Tässä tapauksessa uteliaisuuttani kutkuttaa jos kansanedustaja yrittää venyttää aikajanaa vuosilla eli väittää vanhaksi tuoretta asiaa. (Onko jäsenhakemus tuore on itselleni mysteeri, mutta vanhaksi väitti.)

Poliittiset kannat: moninaisuus on minusta eduksi ja yksilö voi valita toimintansa pontimeksi mitä erilaisimpia kriteereitä. Suomalainen rotu vain on minusta kiinnostava peruste siksi, kun itselleni se välittyy hymistelynä. Siis ne, jotka väittävät olevansa sen jonkin suomalaisen rodun asialla tuntuvat itse asiassa olevan jotakin vastaan, yleensä tummaihoisia. Sinällään kukaan ei ole minulle tilivelvollinen siitä, miten määrittelee ihmisiä. Mutta jos oman toiminnan yksi keskeinen ohjaava periaate on suomalainen rotu, niin luulisi sen osaavan jotenkin määritellä. Ja tähän määrittelyyn ei tunnu olevan joko kykyä, halua tai kiinnostusta. Minulle on jäänyt hyvin epäselväksi, miten äärioikeistossa määritellään suomalaisuutta ja ns. suomalaista rotua ja mikä jos mikään koetaan niitä uhkaavaksi. Onko peruste kieli, geneettinen perimä, maantiede (ja jos Suomen rajat niin mitkä rajat) jne.? Millä perusteella yksilö voi äärioikeistolaisen mielestä määrittää itsensä suomalaiseksi? Voiko Suomessa toimia äärioikeistolaisena jos ei itse täytä puhtaan suomalaisen kriteerejä (mitä ikinä ne ovatkaan)?

En siis dmm tivaa sinulta vastauksia, kuvaan vain miten väljältä se suomalaisuuden määrittäminen näyttää minun näkökulmastani. Jos dmm tai joku muu haluaa valaista niin kiitollisena otan vastaan.

Ihan hyvää pohdintaa, ja aika lähellä omiakin ajatuksia. Minulla ei ole vastauksia vaikka niitä tivaisitkin, heh, mutta minusta tässä asiakokonaisuudessa kuten missä tahansa "tärkeässä" asiassa, puolesta ja vastaan argumentointi olisi hyvä pysyä jollain lailla fiksun puheen sorinan tasolla. Minua suoraan sanoen ottaa päähän kun veistellään asiasta, joka ei mitenkään liity itse aiheeseen tai suoraan sanoen valehdellaan kun ei vain parempaakaan ole olemassa. Toki voidaan aina keskustella ja väitellä myös siitä, miten historiaa ja eri kantoja tulkitaan, onko tiede aukotonta, tai muuta vastaavaa mutta sellainen turhanpäiväinen vähättely, paskanjauhanta ja vain inttäminen, kun ei kykene (l. ei halua) ymmärtämään toisen näkökantaa, on aika hedelmätöntä.

Tämä siis täysin yleisenä pohdintana, ei kenellekään osoitettuna...

Kommentti sirpistä ja vasarasta, jos sen tulkitsin oikein, viittaa vieraan valtion yhteiskuntamallin ihannointiin ja pyrkimykseen viedä Suomea yhteiskuntana kohti ihannoitua mallia, esimerkissä kohti kommunismia. Minusta pohjoismaiseen yhteiskuntaan kuuluu se, että rinnakkain voidaan esittää erilaisia ihanteita, esimerkiksi eläinteen oikeuksiin ja verotukseen liittyen. Muuten en osaa tuohon ottaa kantaa.

Lähinnä ajoin tuolla takaa sitä, että kun ihmetellään, miten kukaan voi kannattaa totalitaarista yhteiskuntajärjestelmää ja siihen nimen omaan kansallissosialismista keskustellessa liitettäviä asioita, unohdetaan liian usein, että Neuvostoliiton systeemin puolustajat ja sen kannattamista ajavat liikkeet (mm. puolueet) ovat olleet ok. Vaikka se oli nimen omaan itänaapuri, joka aikanaan yritti vyöryä yli.

[murjaani]

turhanpäiväinen vähättely, paskanjauhanta ja vain inttäminen, kun ei kykene (l. ei halua) ymmärtämään toisen näkökantaa, on aika hedelmätöntä.

Totta. Ja mitä kauempana on keskiarvosta omine mielipiteineen, sitä enemmän varmaan joutuu keskusteluihin, joissa toinen on vain näennäisesti avoimin mielin liikkeellä. Silloin varmaan väsyy yrittämään keskustelua tosissaan. Siis esimerkiksi äärioikeistolaisia tunnutaan haastattelevan mediassa eräänlaisella ansamenetelmällä, ei niin että oltaisiin oikeasti kiinnostuneita siitä mitä sanottavaa on.

Lähinnä ajoin tuolla takaa sitä, että kun ihmetellään, miten kukaan voi kannattaa totalitaarista yhteiskuntajärjestelmää ja siihen nimen omaan kansallissosialismista keskustellessa liitettäviä asioita, unohdetaan liian usein, että Neuvostoliiton systeemin puolustajat ja sen kannattamista ajavat liikkeet (mm. puolueet) ovat olleet ok. Vaikka se oli nimen omaan itänaapuri, joka aikanaan yritti vyöryä yli.

Niinpä. Mikä on sattumaa, mikä propagandaa, mikä muotivirtausta, sitä ei kai tiedä kukaan. Mutta sen historiallisen tiedon valossa joka minulla on (ja josta osa on väistämättä juuri sitä propagandaa ja imagosälää, fiktiotakin), ei ole perusteita sille että Hitler on pahan symboli ja samalla Stalinista jos ei vaieta niin hyvin laiskasti puhutaan. Ja siis tässä en nosta Hitleriä vaan ihmettelen sitä, miten esimerkiksi gulag instituutiona ei puhuta nykyistä enempää.

Ja nyt lopetan OT:n, kohta paukkuu banni. Kiitos, anteeksi, näkemiin!