Koirista vääntö (ketju 2)

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

MotiivitOn
Rico Tubbs
Viestit: 1280
Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am

Viesti Kirjoittaja MotiivitOn »

Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti: Tuntuu melko nololta
Epäilemättä sinusta tuntuu melko nololta.


Nyt tuntuu vielä nolommalta sinun kannaltasi, kun et pysty kokonaisiin kappaleisiini ilmeisesti vastaamaan järkiperustein. Lainatessasi viestejäni, lyhennät niitä siten, että viestin merkitys muuttuu. Jätät myös huomioimatta suuren osan minun perusteluistani, ilmeisesti koska et halua niitä huomioida, nehän voisivat pahimmassa tapauksessa osoittaa oman kantasi perusteettomaksi.

Jollain muulla palstalla käytöksesi voitaisiin tulkita trollaamiseksi ja siitä saattaisi vaikka seurata jäähyä, ole onnellinen asemastasi.
Palstan säännöt kirjoitti:
*4 §* Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä
keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte
.lähetä.-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun.
Sisällöttömiin viesteihin puututaan erityisesti silloin, kun ne
häiritsevät ketjun alkuperäistä keskustelua.

*9 §* Trollaaminen on kiellettyä. Tällä tarkoitetaan viestejä, joilla
pyritään tietoisesti saamaan lukijoiden ja kanssakirjoittajien tunteet
kuohumaan. Provokatiivisetkin viestit ovat sallittuja elleivät ne riko
palstan muita sääntökohtia. Kiinnitä kuitenkin huomiota mihin ketjuun ja
mille palstalle tekstisi kirjoitat.

*11 §* Toisen kirjoittajan tekstin lainaamisen yhteydessä tekstin
muuttaminen on kiellettyä. Lainausta voi lyhentää, mutta alkuperäisen
ajatuksen tulee säilyä lyhennyksestä huolimatta.
Eli puuttumatta sen enempää palstan käytäntöön, koska ne viestit tulee kirjoittaa lautamiehiin, uskon että voinemme jatkaa aiheesta.

Jos voisit nyt vastata asiallisesti edellisien viestieni vastaamatta jääneisiin kohtiin, myös niihin joita en toiston välttämiseksi tähän enää kopioinut?
MotiivitOn kirjoitti:Voisiko Marsalkka kommentoida näihin tietoihin perustuen sitä, että ongelma on "vaarallisissa" roduissa, eikä niiden omistajien typeryydessä, taitamattomuudessa, huonossa tilannetajussa jne.jne...
Marsalkka kirjoitti:Niin. Jonkun toisen rodun edustaja ei tällaisessa tilanteessa olisi aiheuttanut yhtä vakavia vammoja.

Yhden tapauksen pohjalta on toki vaikea tehdä erityisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tiedän myös tapauksia, joissa lapsi on kävellyt ärsyttävästi/pyöräilijä pyöräillyt ärsyttävästi/jalankulkija virnuillut ärsyttävästi jne. ja siten aikaansaaanut koiran hyökkäyksen. Koirat ovat niin kamalan herkkätunteisia.
MotiivitOn kirjoitti:Eli syy on vain ja ainoastaan koiran rodun, eikä ihmistä tule näistä syyttämän?
Marsalkka kirjoitti:Onko joku esittänyt näin?
MotiivitOn kirjoitti:Ei mutta sinä olet sanonut, että ihminen ei kykene kantamaan vastuuta koiran tuottamista vahingoista, mikä tavallaan onkin totta, että ei elämä onnettomuuden jälkeen palaa koskaan samanlaiseksi.

Mutta ihminen on vastuussa kokonaan siitä tilanteesta, mikä johtaa puruun. Ja pääasiassa se ihminen on koiranomistaja, ei purun kohde, koska ei voida vaatia normaali kaduntallaajalta, että se ymmärtäisi mitään eläimistä ja eläinten käytöksestä.

Jos taas koiranomistajat osaisivat välttää nämä tilanteet, ei tapahtuisi puruja, eikä tarvittaisi mitään älyttömiä rotukieltoja.
Marsalkka kirjoitti:Sitähän minäkin. Älä sitten mussuta.


(Lisätty lainauksiin niitä kohtia, jotka Marsalkka oli jättänyt pois ja jotka ovat keskustelun kannalta olennaisia.)

Miten siis perustelet rotujen omistamisen rajoittamisen tai suoranaiset rotukiellot, joita olet ratkaisuksi käsittäkseni kannattanut?
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-

aoitora
Armas Tammelin
Viestit: 87
Liittynyt: Pe Touko 16, 2008 1:32 pm

Viesti Kirjoittaja aoitora »

Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:
Marsalkka kirjoitti: Onko joku esittänyt näin?
Ei
Sitähän minäkin. Älä sitten mussuta.
:lol:

Marsalkka vaikuttaa usein fiksulta mieheltä, mutta ihmisrotuna häneltä puuttuu kyllä paljon tuota miellyttämishalua. :wink:

Luulisi koira-asiantuntijoiden noista esitetyista tapauksista hahmottavan, mikä koiran reaktion on luultavasti laukaissut, tai väitetty laukaisseen. Marsalkka tuskin itse on ollut asiaa lähemmin tutkimassa, ehkä lukenut jotain lehtiartikkelien tai oikeuden pöytäkirjojen mietelmiä tms.

Omia kommenttejani näihin tapauksiin:
MotiivitOn kirjoitti:
Marsalkka kirjoitti:Yhdessä tapauksessa kävelijä kävellessään samalla heilutti vasenta kättään heilurimaisesti kylkensä sivuitse. Tämä on melko ärsyttävää.
Heilurimaisesti? Minun mielestäni tämä kyllä kuulostaa tosi ärsyttävältä. Itse en kyllä hirveästi heilurimaisia liikkeitä tekisi, ihan vaan senkin vuoksi, että koiranomistaja saattaa tulkita tälläisen hyökkäykseksi, kuten veikkaisin myös koiran tulkinneen tässä tapauksessa. Paremmin tilannetta tuntematta en osaa sanoa mikä on laukaissut ja minkä vietin.
Ihmisellä on pystyssä kävellessään tapana tasapainottaa itseään käsien heilurimaisella liikkeellä, elleivät sitten kanna jotain. (Tämä ei siis ole pelkkää armeijan keksintöä, että marssiminen näyttäisi hienommalta, vaan ihan luontaista.)

Ilmeisesti tapauksessa koira oli käynyt ohikulkijan käden kimppuun, kuten monet kissat mielellään hyökkäävät kengännarujen kimppuun niitä sidottaessa, niiden muistuttaessa kissan silmissä ilmeisesti saaliseläintä tai sellaisen häntää.

Itse taannoin minua vastaan käveli vanhempi rouva, jolla oli pikkukoira remmissä. En rotuja tunne, saattoi olla joku terrieri. Koira oli varsin puolustavaisen oloinen, minkä huomasin jo kaukaa, mikä taas hermostutti minua. Satuinkin siis ohitettaessa jopa horjahtamaan hiukan, jolloin koira haukahti ja sen kuono koski (heilurimaisesti heilahtelevan) käteni sormia. Onneksi koira oli sen verran pieni, että seniorikansalainenkin pystyi pitämään sen aisoissa ja sentään sen verran hyvätapainen, että jätti tuohon yhteen räksähdykseen.

Ehkä minun olisi pitänyt loikkia kadun vastakkaiselle puolelle, kun kerran puolustava koira tulee vastaan? :wink: Vaan eipä siis kuitenkaan käynyt kuinkaan.
MotiivitOn kirjoitti:Saako mielestäsi koira puolustaa omistajaansa välittömästi tai kohtapäätä alkavalta hyökkäykseltä?
No, minun mielestäni ei ilman käskyä, tai omistajan tajunnan menetystä.
MotiivitOn kirjoitti:
Marsalkka kirjoitti:Toisessa tapauksessa pyöräilijä ei kyennyt pitämään nopeuttaan vakiona, vaan se vaihteli selkeästi jopa sadan metrin matkalla. Tämä se onkin melkoisen ärsyttävää.
Ärsyttävää kenen mielestä? Varmasti ainakin pyöräilijän itsensä mielestä!
Voin kertoa, että pyöräilijän nopeuden vaihtelut eivät ole saalisviettiä laukaisseet, jos sitä ajattelit. Pyörällä ei kukaan kiihdytä niin nopeasti.
Varmasti, jos koiran juuri kiinnittäessä huomiota pyöräilijään, tämä esimerkiksi mutkasta suoriuduttuaan nousee polkimille seisomaan ja alkaa kiihdyttää vauhtia, koira voi tulkita kyseessä olevan pakoon kavahtaneen saaliseläimen.
MotiivitOn kirjoitti:Anna lisää informaatiota tapauksesta ja ennen kaikkea siitä koirasta (rodulla ei ole väliä, terveyen tilalla ja aktiviteeteilla on) ja sen omistajasta?
Saako sylikoira juostua pyöräilijän kiinni?
MotiivitOn kirjoitti:
Marsalkka kirjoitti:Kolmannessa tapauksessa mies ajatteli hilpeitä asioita, eikä kyennyt pitämään naamaansa peruslukemilla. Tämä on jo suorastaan törkeää.
Niin, vierasta koiraa lähestyttäessä, ei saisi paljastaa hampaitaan (tiedäthän, että koira näyttää hampaitaan uhatessaan), mutta tämähän nyt on rakettitiedettä normi kaduntallaajalle, kuten sinulle, joten teitä ei siitä voi syyttää. Täytyyhän ihmisellä olla oikeus virnuilla, jos niin haluaa (tosin turpaansa siitä voi saada, ihan muilta ihmisiltä tosin).

Siispä taas kerran, koiranomistajan olisi pitänyt huomata koiraa ja koiran näkökulmasta omistajaa uhkaava kanssakulkija. Useimmiten nämä tilanteet laukaisevat koirassa ns. väistämisreaktion, mutta hyvin jalostettu ja koulutettu koira ei pidä vastaantulijaa edes potentiaalisena uhkana, vaikka se ihmiselle tyypillisellä tavalla, niin käyttäytyykin.
Itse tänään kaupungille lähtiessäni muistelin yhtä edellis-iltaista tapahtumaa ja naurahdin oikein ääneen. Kadun vastapäisellä puolella olleet ihmiset eivät käyneet kimppuuni. Onneksi läsnä ei ollut humalaispäisiä raggareita (ainakaan riittävän isoja), eikä heikkoitsentuntoista vartiokoiraa. Remmin päässä olleesta terrieristä, tai alle teini-ikäisestä raggarista en olisi ollut huolissani ollenkaan.

MotiivitOn kirjoitti: Ja hyvin yksinkertaisin, jo aiemminkin läpikäydyin toimenpitein ehkäistä
koko tilanne. Helppoa kuin heinän teko.
Vaan pakkoko ihmisten on valita lemmikikseen sellainen koira, joka on jalostettu riittävän vahvaksi vaikka karhun tappamiseen, etenkään jos ei osaa koiraansa kouluttaa? Kyllä vihainen terrierikin saa uhkaajan varovaisemmaksi ja sen saa sentään pidettyä remmin päässä, kunhan se ei käy omistajansa kimppuun. Vähän sama kuin että mieluummin annan ihmisille kiljuviä hälytinlaitteita, tai jopa ehkä pippurisumutteita laukkuihinsa kuin käsiaseita.
MotiivitOn kirjoitti:Vaikka he olisivat niin tehneetkin se ei riitä mielestäni, ilman todellista hyökkäystä koiran tai omistajan kimppuun, oikeuttamaan tapahtuneita puruja. Lisäksi kaikki tilanteet johtuivat antamiesi tietojen valossa virheistä aivan perusasioissa, rodulla ei ollut antamiesi tietojen valossa oikeastaan mitään merkitystä.
Juokseeko terrieri polkupyörän kiinni?
MotiivitOn kirjoitti:Niin, jos paikalla olisi ollut lauma humalaisia agressiivisia alakulttuurin edustajia, kävelijä olisi vaihtanut tien puolta. Pyöräilijä polkenut tasaisesti kiihtyvää vauhtia poispäin ja virnuilija imassut sen hymynsä pakaroiden väliin. Ja
jos silti olisi tullut turpaan, todettaisiin vaan, että on se kauheaa tämä nykyaika. Kumpia tapauksia sattuu viikossa enemmän, puruja vai pahoinpitelyitä?
Eli kaikkiin vastaantuleviin koiriin tulee suhtautua kuin äänekkääseen, humalaiseen nuorisojengiin? (Koska rodullakaan ei ole merkitystä.)

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vastuu on koirien kanssa omasta tahdostaan olevilla ihmisillä, ei koirilla. Harmi vain, että ihmisillä ei ole vastuuntuntoa, tai tuntemusta omasta koirienpitotaidoistaan. Keskustelu oikeudesta pitää erirotuisia koiria on vastaavanlainen kuin keskustelu aseenkantoluvasta käsiaseille.
Ihmistä etsimässä.

aoitora
Armas Tammelin
Viestit: 87
Liittynyt: Pe Touko 16, 2008 1:32 pm

Viesti Kirjoittaja aoitora »

MotiivitOn kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:Voisiko Marsalkka kommentoida näihin tietoihin perustuen sitä, että ongelma on "vaarallisissa" roduissa, eikä niiden omistajien typeryydessä, taitamattomuudessa, huonossa tilannetajussa jne.jne...
Marsalkka kirjoitti:Niin. Jonkun toisen rodun edustaja ei tällaisessa tilanteessa olisi aiheuttanut yhtä vakavia vammoja.

Yhden tapauksen pohjalta on toki vaikea tehdä erityisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tiedän myös tapauksia, joissa lapsi on kävellyt ärsyttävästi/pyöräilijä pyöräillyt ärsyttävästi/jalankulkija virnuillut ärsyttävästi jne. ja siten aikaansaaanut koiran hyökkäyksen. Koirat ovat niin kamalan herkkätunteisia.
MotiivitOn kirjoitti:Eli syy on vain ja ainoastaan koiran rodun, eikä ihmistä tule näistä syyttämän?
Marsalkka kirjoitti:Onko joku esittänyt näin?
MotiivitOn kirjoitti:Ei mutta sinä olet sanonut, että ihminen ei kykene kantamaan vastuuta koiran tuottamista vahingoista, mikä tavallaan onkin totta, että ei elämä onnettomuuden jälkeen palaa koskaan samanlaiseksi.

Mutta ihminen on vastuussa kokonaan siitä tilanteesta, mikä johtaa puruun. Ja pääasiassa se ihminen on koiranomistaja, ei purun kohde, koska ei voida vaatia normaali kaduntallaajalta, että se ymmärtäisi mitään eläimistä ja eläinten käytöksestä.

Jos taas koiranomistajat osaisivat välttää nämä tilanteet, ei tapahtuisi puruja, eikä tarvittaisi mitään älyttömiä rotukieltoja.
Marsalkka kirjoitti:Sitähän minäkin. Älä sitten mussuta.


(Lisätty lainauksiin niitä kohtia, jotka Marsalkka oli jättänyt pois ja jotka ovat keskustelun kannalta olennaisia.)

Miten siis perustelet rotujen omistamisen rajoittamisen tai suoranaiset rotukiellot, joita olet ratkaisuksi käsittäkseni kannattanut?
Marsalkka perustelee sen näin:
Marsalkka kirjoitti:Jonkun toisen rodun edustaja ei tällaisessa tilanteessa olisi aiheuttanut yhtä vakavia vammoja.
SYY ei ollut (yksinomaan) koirassa, tai koirarodussa, mutta vammat eivät olisi olleet yhtä vakavia.
MotiivitOn kirjoitti:Jos taas koiranomistajat osaisivat välttää nämä tilanteet, ei tapahtuisi puruja, eikä tarvittaisi mitään älyttömiä rotukieltoja.
Vaan kun ilmeisestikään kaikki eivät osaa, joten mikä ratkaisuksi? Ehkei ratkaisua ole. Autojakaan ei ole kielletty, vaikka ihmiset ajavat niillä (kännipäissäänkin) toisten päälle.
Ihmistä etsimässä.

Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6325
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

Kappas! Joku ymmärtää jotain.
Autojakaan ei ole kielletty, vaikka ihmiset ajavat niillä (kännipäissäänkin) toisten päälle.
Panssarivaunut taas taitavat olla ainakin osittain kielletty tavallisessa liikenteessä. ;)
Viimeksi muokannut Marsalkka, Su Loka 05, 2008 8:26 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.

MotiivitOn
Rico Tubbs
Viestit: 1280
Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am

Viesti Kirjoittaja MotiivitOn »

MotiivitOn kirjoitti: Heilurimaisesti? Minun mielestäni tämä kyllä kuulostaa tosi ärsyttävältä. Itse en kyllä hirveästi heilurimaisia liikkeitä tekisi, ihan vaan senkin vuoksi, että koiranomistaja saattaa tulkita tälläisen hyökkäykseksi, kuten veikkaisin myös koiran tulkinneen tässä tapauksessa. Paremmin tilannetta tuntematta en osaa sanoa mikä on laukaissut ja minkä vietin.
aoitora kirjoitti:Ihmisellä on pystyssä kävellessään tapana tasapainottaa itseään käsien heilurimaisella liikkeellä, elleivät sitten kanna jotain. (Tämä ei siis ole pelkkää armeijan keksintöä, että marssiminen näyttäisi hienommalta, vaan ihan luontaista.)

Ilmeisesti tapauksessa koira oli käynyt ohikulkijan käden kimppuun, kuten monet kissat mielellään hyökkäävät kengännarujen kimppuun niitä sidottaessa, niiden muistuttaessa kissan silmissä ilmeisesti saaliseläintä tai sellaisen häntää.
Normaali käden liike ei kyllä laukaise koiran saalisviettiä millään ihmiseen tottuneella koiralla. Kissa on aivan eri asia.
Lisäksi saalisvietin nousun voi havainnoida koirastaan hetkeä ennen hyökkäystä (korvat nousee, häntä jähmettyy koko koiran ikäänkuin seisahtuessa). Tällöin on vielä aikaa keskeyttää mahdollisesti alkava hyökkäys käskyllä.

Jos koiraa on koulutettu neonkeltaisella hansikkaalla saalisviettiä hyödyntäen ja kävelijällä on käsissään neon keltaiset hansikkaat saalisvietin laukaisee neonkeltaiset hansikkaat, ei käden liike. Tällöinkin koiran omistajan tulisi osata ennakoida tuleva hansikkaista.
aoitora kirjoitti:Ehkä minun olisi pitänyt loikkia kadun vastakkaiselle puolelle, kun kerran puolustava koira tulee vastaan? :wink: Vaan eipä siis kuitenkaan käynyt kuinkaan.
Sinä voit vaikka hyppiä kärrynpyöriä kohti, ammuskellen samaan aikaan ilmaan ja huutaen hävyttömyyksiä, niin hyvin koulutettu suojelukoirakaan ei tee muuta kuin seuraa sinua katseellaan. Jos taas koira on esimerkiksi "seuraa-käskyn alla", koira ei edes katso sinuun vaan ohjaajaansa. Koiran puolustusreaktio ei saa alkaa, ennen kuin todella uhkaat.
MotiivitOn kirjoitti:Saako mielestäsi koira puolustaa omistajaansa välittömästi tai kohtapäätä alkavalta hyökkäykseltä?
aoitora kirjoitti:No, minun mielestäni ei ilman käskyä, tai omistajan tajunnan menetystä.
kuinka koulutetaan koira hyökkäämään omistajan menettäessä tajuntansa? Yleisesti ottaen koira koulutetaan hyökkäämään siinä vaiheessa kun omistajaan hyökätään. Hyökkäys on kyllä koirankin helppo erottaa. Eli lyödään kohti, ei poispäin. Ammutaan kohti, ei poispäin. Tartutaan vaatteisiin agressiivisesti jne. jne.
Marsalkka kirjoitti:Toisessa tapauksessa pyöräilijä ei kyennyt pitämään nopeuttaan vakiona, vaan se vaihteli selkeästi jopa sadan metrin matkalla. Tämä se onkin melkoisen ärsyttävää.
aoitora kirjoitti:Varmasti, jos koiran juuri kiinnittäessä huomiota pyöräilijään, tämä esimerkiksi mutkasta suoriuduttuaan nousee polkimille seisomaan ja alkaa kiihdyttää vauhtia, koira voi tulkita kyseessä olevan pakoon kavahtaneen saaliseläimen.
Voi kouluttamaton ehkä tulkita, muttei kunnolla koulutettu. Sitäpaitsi koirahan pysähtyy kun se käsketään esimerkiksi maahan, vaikka kyseessä olisikin oikea saaliseläin joka liikkuu aivan eri tavalla kuin pyöräilijä.
MotiivitOn kirjoitti:Anna lisää informaatiota tapauksesta ja ennen kaikkea siitä koirasta (rodulla ei ole väliä, terveyen tilalla ja aktiviteeteilla on) ja sen omistajasta?
aoitora kirjoitti:Saako sylikoira juostua pyöräilijän kiinni?
Ei. Miksi kukaan antaisi koiransa juosta omasta halustaan pyöräilijöitä kiinni, koiran rodusta riippumatta?
MotiivitOn kirjoitti:Niin, vierasta koiraa lähestyttäessä, ei saisi paljastaa hampaitaan (tiedäthän, että koira näyttää hampaitaan uhatessaan), mutta tämähän nyt on rakettitiedettä normi kaduntallaajalle, kuten sinulle, joten teitä ei siitä voi syyttää. Täytyyhän ihmisellä olla oikeus virnuilla, jos niin haluaa (tosin turpaansa siitä voi saada, ihan muilta ihmisiltä tosin).

Siispä taas kerran, koiranomistajan olisi pitänyt huomata koiraa ja koiran näkökulmasta omistajaa uhkaava kanssakulkija. Useimmiten nämä tilanteet laukaisevat koirassa ns. väistämisreaktion, mutta hyvin jalostettu ja koulutettu koira ei pidä vastaantulijaa edes potentiaalisena uhkana, vaikka se ihmiselle tyypillisellä tavalla, niin käyttäytyykin.
Normaali käden liike ei kyllä laukaise koiran saalisviettiä millään ihmiseen tottuneella koiralla. Kissa on aivan eri asia.
Lisäksi saalisvietin nousun voi havainnoida koirastaan hetkeä ennen hyökkäystä (korvat nousee, häntä jähmettyy koko koiran ikäänkuin seisahtuessa). Tällöin on vielä aikaa keskeyttää mahdollisesti alkava hyökkäys käskyllä.
aoitora kirjoitti:Itse tänään kaupungille lähtiessäni muistelin yhtä edellis-iltaista tapahtumaa ja naurahdin oikein ääneen. Kadun vastapäisellä puolella olleet ihmiset eivät käyneet kimppuuni. Onneksi läsnä ei ollut humalaispäisiä raggareita (ainakaan riittävän isoja), eikä heikkoitsentuntoista vartiokoiraa. Remmin päässä olleesta terrieristä, tai alle teini-ikäisestä raggarista en olisi ollut huolissani ollenkaan.

Niin, koiran omistajahan huolehtii sinunkin turvallisuudesta.
En ymmärrä mitä hait takaa?
MotiivitOn kirjoitti: Ja hyvin yksinkertaisin, jo aiemminkin läpikäydyin toimenpitein ehkäistä
koko tilanne. Helppoa kuin heinän teko.
aoitora kirjoitti:Vaan pakkoko ihmisten on valita lemmikikseen sellainen koira, joka on jalostettu riittävän vahvaksi vaikka karhun tappamiseen, etenkään jos ei osaa koiraansa kouluttaa? Kyllä vihainen terrierikin saa uhkaajan varovaisemmaksi ja sen saa sentään pidettyä remmin päässä, kunhan se ei käy omistajansa kimppuun. Vähän sama kuin että mieluummin annan ihmisille kiljuviä hälytinlaitteita, tai jopa ehkä pippurisumutteita laukkuihinsa kuin käsiaseita.
Nimenomaan, "jos ei osaa koiraansa kouluttaa". Missään nimessä koiria, ei saisi olla niillä, ketkä eivät osaa koiraansa kouluttaa. Koirien (minkä tahansa rodun) luovutus koetta vastaan. Alle kaks vuotiaana BH, kolmevuotiaana ToKo1, luonnetesti pakolliseksi kaikille jne jne. Jos koiran ottaa, on sen koulutuksesta huolehdittava. Sekarotuiset kokonaan kiellettävä, jotta koirien jalostuksella saadaan karsittua ei toivotut ominaisuudet pois.
MotiivitOn kirjoitti:Vaikka he olisivat niin tehneetkin se ei riitä mielestäni, ilman todellista hyökkäystä koiran tai omistajan kimppuun, oikeuttamaan tapahtuneita puruja. Lisäksi kaikki tilanteet johtuivat antamiesi tietojen valossa virheistä aivan perusasioissa, rodulla ei ollut antamiesi tietojen valossa oikeastaan mitään merkitystä.
aoitora kirjoitti:Juokseeko terrieri polkupyörän kiinni?
kuka antaisi terrierin juosta polkupyöriä kiinni?
MotiivitOn kirjoitti:Niin, jos paikalla olisi ollut lauma humalaisia agressiivisia alakulttuurin edustajia, kävelijä olisi vaihtanut tien puolta. Pyöräilijä polkenut tasaisesti kiihtyvää vauhtia poispäin ja virnuilija imassut sen hymynsä pakaroiden väliin. Ja
jos silti olisi tullut turpaan, todettaisiin vaan, että on se kauheaa tämä nykyaika. Kumpia tapauksia sattuu viikossa enemmän, puruja vai pahoinpitelyitä?
aoitora kirjoitti:Eli kaikkiin vastaantuleviin koiriin tulee suhtautua kuin äänekkääseen, humalaiseen nuorisojengiin? (Koska rodullakaan ei ole merkitystä.)
Ei missään nimessä! Koiran omistajan on huolehdittava tilanteesta, ei ulkopuolisen. Jos sinä kävelet kadulla, niin saat tehdä vapaasti mitä haluat, koirantaluttajat väistävät, jos sinä käyttäydyt siten, että on mahdollisuus siihen, että koiran on pakko sinun toimintaasi reagoida.
aoitora kirjoitti:Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vastuu on koirien kanssa omasta tahdostaan olevilla ihmisillä, ei koirilla. Harmi vain, että ihmisillä ei ole vastuuntuntoa, tai tuntemusta omasta koirienpitotaidoistaan. Keskustelu oikeudesta pitää erirotuisia koiria on vastaavanlainen kuin keskustelu aseenkantoluvasta käsiaseille.


Nimenomaan! Tätä olen hokenut näissä kahdessa ketjussa. Seuraa molemmat läpi, niin uskon että olet kanssani samaa mieltä!
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-

Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6325
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

MotiivitOn kirjoitti:
Miten siis perustelet rotujen omistamisen rajoittamisen tai suoranaiset rotukiellot, joita olet ratkaisuksi käsittäkseni kannattanut?
Voisin pohtia näitä erilaisia vaihtoehtoja siitä syystä, että tiettyjen rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vakavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.

MotiivitOn
Rico Tubbs
Viestit: 1280
Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am

Viesti Kirjoittaja MotiivitOn »

Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:
Miten siis perustelet rotujen omistamisen rajoittamisen tai suoranaiset rotukiellot, joita olet ratkaisuksi käsittäkseni kannattanut?
Voisin pohtia näitä erilaisia vaihtoehtoja siitä syystä, että tiettyjen rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vakavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä.


Siis voisit, mutta et kuitenkaan pohdi?

Olen hämmentynyt. :lol:
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-

Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6325
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

MotiivitOn kirjoitti:
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:
Miten siis perustelet rotujen omistamisen rajoittamisen tai suoranaiset rotukiellot, joita olet ratkaisuksi käsittäkseni kannattanut?
Voisin pohtia näitä erilaisia vaihtoehtoja siitä syystä, että tiettyjen rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vakavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä.




Olen hämmentynyt.
Moni asia hämmästyttää sekä kummastuttaa pientä kulkijaa.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.

MotiivitOn
Rico Tubbs
Viestit: 1280
Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am

Viesti Kirjoittaja MotiivitOn »

MotiivitOn kirjoitti: Miten siis perustelet rotujen omistamisen rajoittamisen tai suoranaiset rotukiellot, joita olet ratkaisuksi käsittäkseni kannattanut?
Marsalkka kirjoitti:Voisin pohtia näitä erilaisia vaihtoehtoja siitä syystä, että tiettyjen rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vakavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä.

MotiivitOn kirjoitti:Siis voisit, mutta et kuitenkaan pohdi?

Olen hämmentynyt. :lol:


Jos et ole halukas pohtimaan, tai mikä nyt pohtimattomuuteesi on syynä, niin miksi sitten jankkaat täällä foorumilla asioista, pohtimatta itse niitä?

Olen edelleen hämmentynyt. :roll:
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-

Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6325
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

MotiivitOn kirjoitti:
Olen edelleen hämmentynyt. :roll:
Moni asia hämmästyttää sekä kummastuttaa pientä kulkijaa.

Hyvällä tuurilla olen saanut muita pohtimaan. On myös hauska lukea vastauksiasi.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.

MotiivitOn
Rico Tubbs
Viestit: 1280
Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am

Viesti Kirjoittaja MotiivitOn »

Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:
Olen edelleen hämmentynyt. :roll:
Moni asia hämmästyttää sekä kummastuttaa pientä kulkijaa.

Hyvällä tuurilla olen saanut muita pohtimaan. On myös hauska lukea vastauksiasi.


Sittenhän meillä on yhteinen harrastus, minustakin on näet hauska lukea omia vastauksiani! :lol: Välillä olet kyllä sinäkin onnistunut minun viihdyttämisessä! :wink:

Toivottavasti kukaan sivullinen ei ole polttanut hihojaan kovin pahasti...?! :P
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-

Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6325
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

MotiivitOn kirjoitti:
Toivottavasti kukaan sivullinen ei ole polttanut hihojaan kovin pahasti...?! :P
Pidän tätä vaihtoehtoa erittäin epätodennäköisenä. Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.

raikuli
Armas Tammelin
Viestit: 70
Liittynyt: Ti Tammi 15, 2008 8:28 pm

(K) Koira hyökkäsi 13-vuotiaan tytön kimppuun

Viesti Kirjoittaja raikuli »

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200811 ... 3_hi.shtml
Taas on joku raukka, koirien kasvatukseen ja hallintaan kykenemätön paskiainen aiheuttanut turhaa kärsimystä viattomalle ja vieläpä lapselle. Mikä helv**ti siinä on, että
A) Koira täytyy ottaa mulkun jatkeeksi?
B) Lähes kaikissa näissä statuskoiratapauksissa koiraa ei osata kasvattaa ollenkaan?

Lopputuloksesta kärsii eniten koira ja sen myötä yleensä sivulliset, kun sesse käyttäytyy miten sattuu ja hyökkäilee muiden eläinten ja ihmisten kimppuun.

En tiedä onko täällä keskusteltu aiheesta jo tarpeeksi? Ottaa oikeasti päähän tälläiset tapaukset, ehkäpä siinä syy aika agrisävytteiseen ilmaisuun, pahoittelen.

En löytänyt juttua vielä tästä kyseisestä aiheesta, niin josko tämä kuuluisi tänne tai sitten minun täytyy mennä silmälasikauppaan.

litmanen

Viesti Kirjoittaja litmanen »

Mikä siinä on, että aina paetaan paikalta? :?

kelmikontio
Alibin satunnaislukija
Viestit: 65
Liittynyt: To Loka 02, 2008 9:42 pm
Paikkakunta: helsinki

Viesti Kirjoittaja kelmikontio »

Joo se on aivan tolkutonta ettei koiria viitsitä kunnolla kouluttaa, silloin syntyy tälläisiä tilanteita. Koira pitää kouluttaa oli se sitten pieni tai iso. valitettavasti harva pieni koira on millään tapaa tottelevainen. Todella usein ihminen unohtaa että koira on eläin, joka toimii täysin vaistojensa varassa, eikä mikään lapsi tai ajatteleva olento. Ulkona liikuttaessa koiran tulee kulkea moitteetta vierellä eikä hötkyillä ja säntäillä edestakaisin tien yli ja poikki kymmenen metrin fleksissä. Koiran on myös pystyttävä ohittamaan toinen koira ilman rähinää ja tultava kutsuttaessa välittömästi omistajan luokse. Nämä eivä terveelle koiralle ole kovin vaikeita opettaa ja säästyy samalla niin koiran, omistajan ja kuin muidenkin jalankulkijoiden hermot ja terveys.

Vastaa Viestiin