Vakuutuslääkärit

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

'
Tästä aiheesta on siinnyt juttu jos toinenkin niin lehtiin, Karpoon, MOTtiin ja vaikka minne. Että kuinka nämä voivat potilasta näkemättä, puskista nimettöminä ampumalla mitätöidä pitkällistenkin tutkimusten tuloksena syntyneitä korvaus-, vamman luokittelu- ja sairauseläkepäätöksiä. Muun muassa.

Nyt on asiaan tarttunut Hymy:

http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/jarky ... akarilista
Järkyttävä raportti Hymyssä: Vakuutuslääkärit ajavat ihmisiä jopa itsemurhiin - vaiettu vakuutuslääkärilista!

Kesäkuun Hymy-lehdessä puhutaan kipeää asiaa aiheesta vakuutuslääkärit. Asiakas on yhä aseeton vakuutusyhtiöiden korvauspäätösten edessä, ja Vakuutusongelmaisten liiton Petri Salon mukaan osa päätyy ongelmissaan jopa riistämään itseltään hengen.

Hymy selvitti vuonna 2005 vakuutusjärjestelmämme epäkohtia. Mikään ei ole muuttunut, vaikka sittemmin asiaa on selvittänyt valtiovallan toimesta nimetty elin. Lautakunnissa ja viime kädessä vakuutusoikeudessa päätökset tehdään yhä kirjallisesti paperien perusteella, eikä valittajalla itsellään ole niissä läsnäolo-oikeutta.

-Meihin yhteyttä ottavat vakuutusyhtiöiden asiakkaat ovat todella väsyneitä, Petri Salo toteaa.

Lopputulema siitä, ettei asiakasta tavata, on usein päinvastainen kuin potilasta oikeasti tutkineiden erikoislääkäreiden lausunnot.

-Yleensä hoitavana lääkärinä on asiantuntija. Hänen lausuntoansa on taas hylkäämässä vastapuolella vakuutuslääkäri, jolta pääsääntöisesti puuttuu erikoistuminen, toteaa Vakuutusongelmaisten liiton Hannu Kukkonen.

-Vakuutuslääkäreitä ei sido näiden hylkäävien lausuntojen kirjoittelussa sama lääkärinvala kuin hoitavia lääkäreitä lausuntoja antaessa.

Niinikään lääkäreiden kaksoisrooli puhuttaa. Joissakin tapauksissa hoitavana lääkärinä ja vakuutusyhtiön lääkärinä on toiminut sama henkilö, joka on tehnyt täysin vastakkaiset päätökset.

Lue Hymystä juttu, joka herättää keskustelua. Paljastamme myös vaietun vakuutuslääkärilistan nimineen kaikkineen!


Tästä on jo vitsikin kiertämässä:

-Mitä eroa on vakuutuslääkärillä ja valelääkärillä?
-Valelääkäri on nähnyt potilaan.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

pikku-my
Harjunpää
Viestit: 308
Liittynyt: Pe Huhti 20, 2007 3:54 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja pikku-my »

Mä just tässä odottelen mitä ne mun kohdalla päättävät.
Hoitovirheen totesivat tapahtuneen,mut onko sit kuitenkaan pysyvää kosmeettista ja
toiminnallista häiriötä...
Innolla odotan...

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

http://yle.fi/uutiset/eroava_ylilaakari ... ta/6245508
Eroava ylilääkäri Hyvärinen: KKO:n arvostelu oli kohtuutonta

Vakuutusoikeuden ylilääkäri Eero Hyvärisen mielestä on ryhdikästä kantaa vastuu eroamalla - ei kolmen kuukauden sairauslomalla.


Korkeimman oikeuden KKO:n presidentin arvostelu oli kohtuutonta ja ennenkuulumatonta, sanoo tehtävästään eroava vakuutusoikeuden ylilääkäri Eero Hyvärinen. Hyvärinen puhui tiistaina Ylen Radio 1:n Ykkösaamussa.

- Arvostelu ei antanut minulle enää mahdollisuuksia toimia virassani, koska vastaan lääketieteellisestä valmistelusta vakuutusoikeudessa. Kritiikki kohdistui yksiselitteisesti ja puhtaasti tähän.

Hyvärinen eroaa KKO:n presidentin Pauliine Koskelon juhannuksen alla esittämän kritiikin takia. Koskelo arvosteli sitä, että korkein oikeus on toistuvasti joutunut puuttumaan vakuutusoikeuden ratkaisuihin ja kumonnut ne usein asiasta valittaneen vakuutetun hyväksi.

- Kritiikki on aina paikallaan, mutta mielestäni tämä kritiikki oli kohtuutonta, Hyvärinen sanoo.

Hyvärisen mukaan syynä on se, että korkeimmassa oikeudessa on tapahtunut selvä linjanmuutos viimeisten vuosien aikana. Hänen mukaansa tämä huomattiin vakuutusoikeudessa vuoden 2011 keväällä, minkä jälkeen linjausten pohjalta on alettu toimia.

- Muutokset eivät voi näkyä viikon-kahden tai edes kuukausien aikana, ne näkyvät vuoden tai puolentoista viiveellä korkeimmassa oikeudessa. On ihan varmaa, että olemme huomioineet KKO:n päätökset ja reagoineet niihin.


"Ryhdikästä poistua ja puhdistaa pöytä"

Koskelo sanoo Helsingin Sanomissa Hyvärisen ratkaisun kuulostavan ylireagoinnilta. Hyvärinen itse näkee, ettei hänellä ole enää mahdollisuuksia jatkaa tehtävässään.

- Korkeimman oikeuden presidentti katsoi aiheelliseksi antaa tällaista tukkapöllyä, vaikka olemme tehneet muutokset. Olen vastuussa asiasta, enkä siksi voi mielestäni jatkaa. Katson, että on ryhdikästä kantaa vastuu poistumalla, puhdistaa pöytä ja antaa seuraajalle mahdollisuus jatkaa tehtävässä.

- Toinen vaihtoehto olisi ollut, että olisin jäänyt kolmen kuukauden sairauslomalle moitteiden takia. Se ei kuitenkaan ole minun tapani toimia, Hyvärinen lisää.

Hyvärisen mukaan kysymys ei ole siitä, onko jompikumpi oikeassa, hän vai KKO:n presidentti.

- Katsoin vain, että arvostelu oli kohtuuton ja tapa millä se tehtiin, oli sellainen, mitä en voi hyväksyä. Se kohdistui asioihin, joihin olimme jo reagoineet.
Taisipa "ryhdikkyyden" takana olla todennäköisyys siitä että mitä enemmän vakuutusoikeuden toilailuja on tullut ja tulee esiin sitä todennäköisemmin olisi Hyvärinen pudotettu palliltaan. Terve menoa vaan!


- Toinen vaihtoehto olisi ollut, että olisin jäänyt kolmen kuukauden sairauslomalle moitteiden takia. Se ei kuitenkaan ole minun tapani toimia, Hyvärinen lisää.
Tämän voi ymmärtää vain yhdellä tavalla: käsitys että kovapalkkaiset johtajat saavat halutessaan palkallisen, taktisen sairausloman tuosta vaan on täyttä totta! Vrt. Valviran Partanen. Käytäntöä sovellettaessa tuo 3 kk on ensimmäisen saikun suhteen ilmeisesti jonkinlainen standardi, niin luonnollisesti se lauseeseen istahti. Siihen saanee kitkatta vielä jatkoakin niin kauan kuin tilanne vaatii.



http://www.hs.fi/kotimaa/Ylil%C3%A4%C3% ... 5590395140
Ylilääkäri erosi korkeimman oikeuden arvostelun takia
7.8.2012 7:00
Suvi Vihavainen
Helsingin Sanomat

Vakuutusoikeuden ylilääkäri Eero Hyvärinen eroaa tehtävästään korkeimman oikeuden (KKO) presidentin esittämän arvostelun vuoksi.

Korkeimman oikeuden presidentti Pauline Koskelo moitti Helsingin Sanomissa kesäkuussa vakuutusoikeutta siitä, että KKO on joutunut puuttumaan viime vuosina kiihtyvään tahtiin sen ratkaisuihin.

KKO on kumonnut vakuutusoikeuden päätöksiä ja ratkonut tapauksia ammattitaudista kärsivän tai työssä loukkaantuneen eduksi.


Hyvärinen pitää Koskelon kritiikkiä kohtuuttomana, poikkeuksellisena ja yllättävänä. Hän katsoo, että se kohdistuu juttujen lääketieteelliseen valmisteluun, josta hän vastaa.

Hänen mukaansa vakuutusoikeus on jo ottanut huomioon KKO:n linjanmuutokset esimerkiksi tapaturmien korvausperusteissa, mutta se näkyy vakuutusoikeuden toiminnassa pienellä viiveellä.

"Tuntuu ihmeelliseltä, että ylemmän asteen ylin viranomainen antaa sanomalehden kautta tukkapöllyä itsenäiselle oikeuslaitokselle. En nähnyt muuta vaihtoehtoa kuin erota", kertoo 20 vuotta vakuutusoikeudessa työskennellyt Hyvärinen.
Huono puoli tässä on tietenkin se että Hyvärisen luotsaama oikeuden irvikuva jää toimimaan. Vakuutusoikeus on merkillinen, vastenmielinen ilmiö Suomen oikeusjärjestelmässä yhtenä erikoisuutenaan oraakkelilääkärit jotka tekevät diagnooseja nimettöminä, potilasta koskaan näkemättä. Se on vakuutusyhtiöiden masinoima, lobbaama ja niiden etuja ajava mätä instanssi. Joutaisi lakkauttaa koko laitos niin Suomi olisi taas vähän oikeudenmukaisempi paikka. Kuten kähmiessä tuppaa käymään, Vakuutusoikeuden pitkällinen perseily on synnyttänyt vastavoimaa. Sen yksi ilmentymä on Vakuutusongelmaisten liitto ry. Lainaus sen netistä:
Vakuutuslääkäreiden koulutus ei ole normaalia yliopistollista koulutusta, vaan siihen osallistuu vakuutusyhtiöiden edustajat. Tämän "koulutus-suuntauksen" hankkineiden henkilöiden on käytännössä koettu toimivan jyrkästi puolueettomuuden ja lääkärinetiikan arvoja vastaan.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

Ote toimittaja Tuula Malinin blogista:

http://blogit.mtv3.fi/epikriisi/2012/03 ... ka-tuolla/
Vakuutuslääkärit

Näitä lääkäreitä pätevöitetään vakuutusyhtiöiden järjestämillä lyhytkursseilla. Vakuutuskasteen voi hankkia vaikkapa viikonlopun kestävässä laivaseminaarissa. Laivan lipuessa kotisatamaan lääkärit on pätevöitetty lupaamaan lausuntoja erikoisaloilta, joista vielä lähtöselvitystiskillä tiesivät saman verran kuin googlekouluttautuneet potilaansa. Intensiivikurssi leipoo ortopedeistä sisätautilääkäreitä ja neurologeista psykiatreja. Gynekologikin oppii hetkessä olennaisimman lihas- ja luustovammoista.

Ihmeitä tapahtuu.

Miksi yhteiskunta haaskaa rahaa vuosikausia kestävään yliopistotasoiseen erikoistumiskoulutukseen, mikäli vakuutusyhtiöt kykenevät hoitamaan saman homman muutamassa yössä? Tehoa kansantalouteen, makoisampaa opiskelijoille.

Spektaakkeli alkaa, kun vakuutuslääketieteen erikoisosaajat pyrähtävät kenttäkomennuksille käräjäsaleihin. Luvassa on vuosia kestävä kallis vääntö. Inhimillistä kärsimystä vakuutetuille ja kohtuuttomia kustannuksia yhteiskunnalle.

Liiketoimintaa harjoittavien yrityksen on taisteltava tuloksensa puolesta, nuoren henkilön työkyvyttömyys on vakuutusyhtiölle miljoonien paukku. Hevillä ja hyvillä mielin sitä tuskin yksikään voittoa tavoitteleva yhtiö ryhtyy rahoittamaan.Mutta mitä miettivät projekteihin sitoutetut lääkärit? Vala ja etiikka taisivat kulahtaa kurkusta alas laivaseminaarin illallispöydässä.

Vakuutusrahoja huijaavat terveet on tietysti otettava luokalle, ansionmenetyskorvauksia ei pidä rahoittaa työhön yhä kykeneville. Kuinkahan moni näistä käräjäsaleissa pahimmillaan 10-15 vuotta vääntävistä onnettomuuden uhreista todella on aiheetonta ansionmenetyskorvausta kärkkyvä huijari? Kovin moni tuskin haluaa vammaleiman vaivoikseen ihan turhanpäiten ja huvinvuoksi.

Vakuutuslääkäreiden nimilista on valtiosalaisuus. Listaa säilytetään Lääkäriliiton kassaholvissa.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Waja
Jane Marple
Viestit: 1098
Liittynyt: La Maalis 07, 2009 2:36 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Waja »

^ Vakuutusyhtiöiden lääkärit ovat omien alojensa erikoislääkäreitä. Ei yleislääkärillä, eikä jollain maalaislääkärillä ole niin syvällistä tietoa tautien, vammojen jne. invaliditeetistä.
Hoitava lääkäri näkee potilaan ja joutuu kuuntelemaan hänen kokemansa olotilan; tietysti se vaikuttaa lääkäriinkin. Tuttu naapuri valittaa selkäänsä kun ei pysty nurmikkoa leikkaamaan; pitäisi kyllä jo eläkkeelle päästä, etkö mitenkään voisi niitä eläkepapereita kirjoittaa...
Näitä samoja tauteja, sairauksia, vammoja jne. on kuitenkin miljoonilla ihmisillä maailmassa. Haitta-asteet kyseisistä invalidisoivista oireista on kyseisen alan erikoislääkärin tiedossa. On parempi ettei hän joudu alttiiksi potilaan valituksille face to face, vaan tekee ilman tunnesidettä päätöksen haitan invaliditeetistä.
Kaikilla normaalin anatomian omaavilla ihmisillä on samat, mahdolliset vammat, oireet, taudit jne.
Hermosto, verisuonet, jänteet jne. ovat samanlaiset. Niiden vammautumisen aiheuttama haitta on kaikilla ihmisillä samanlainen, toiset vaan valittaa kovemmalla volyymilla.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

Waja kirjoitti:Hoitava lääkäri näkee potilaan ja joutuu kuuntelemaan hänen kokemansa olotilan...
Mistä alkaen on pidetty suotavana ettei potilasta kuunneltaisi??? Tietääkseni se on yksi hoidon kulmakivistä muualla kuin vakuutuskorvaustarpeen arvioinnin ihmeellisessä maailmassa kirjoituspöytien takana ja kokoushuoneissa.

Waja kirjoitti:Ei yleislääkärillä... ...ole niin syvällistä tietoa tautien, vammojen jne. invaliditeetistä.
Siksi ovatkin olemassa riippumattomat erikoislääkärit joille tarvittaessa kirjoitetaan lähete ja jotka ensimmäisenä toimenpiteenään ennen jatkosta päättämistä tutkivat potilaan.

Waja kirjoitti:...eikä jollain maalaislääkärillä ole niin syvällistä tietoa tautien, vammojen jne. invaliditeetistä.
Mistä ihmeestä tällainen maalaislääkäriajattelu saa alkunsa? Mainitsemallasi "jollain maalaislääkärillä" on tasan sama koulutus kuin lääkäreillä yleensä. Samat seminaaritkin koluaa ajan saatossa. Työkokemustakin kertyy siinä kuin muillakin valkotakeilla. Autolla ajelee asioillaan tämä mystinen havumetsien hahmo, ei hevospelillä. Asumuskaan ei ole savupirtti vaan - usko tai älä - nykyajan mukavuuksin varustettu talo. Sähköt ja kaikki.

Waja kirjoitti:On parempi ettei hän joudu alttiiksi potilaan valituksille face to face, vaan tekee ilman tunnesidettä päätöksen haitan invaliditeetistä.
Ongelmana onkin vahva side vakuutusyhtiöihin. Päätökset pitäisi tehdä ilman sitäkin sidettä. On näet parempi ettei hän joudu alttiiksi vakuutusyhtiön painostukselle. Tämä vielä korostuu aivovammoja ja psyykkisiä ongelmia arvioitaessa. Vakuutuslääkäri tahtoo ohittaa näissäkin tapauksissa jopa potilaan kauan tunteneen lääkärin. Sama juttu arvioitaessa yleensä jotain mikä ei välttämättä röntgenkuvissa näy. Mainitsemasi selkävaivat ovat tästä monissa tapauksissa oivallinen esimerkki.

Waja kirjoitti:Kaikilla normaalin anatomian omaavilla ihmisillä on samat, mahdolliset vammat, oireet, taudit jne. Hermosto, verisuonet, jänteet jne. ovat samanlaiset. Niiden vammautumisen aiheuttama haitta on kaikilla ihmisillä samanlainen
Höpö höpö. Jo luuaineksen rakenteessa on yksilöllisiä eroja joita ei kirjoituspöydän ääressä näe. Tunnetuin esimerkki tästä taitaa olla ihmisten erilainen riski saada karies. Ei, se ei ole pelkästään hampaiden pesusta kiinni. Toiseksi esimerkiksi voisi ottaa tukinivelten erilaisen rasittumisen eri kokoisilla ihmisillä. Ei muuten näy kuvissa eikä näennäisiä eroja rakenteissa ole. Mutta vaikkapa kulumat vaivaavat 110-kiloista aivan eri tavalla kuin 60-kiloista. Vaikkei olisi kyse edes ylipainosta vaan yksinkertaisesti koosta.


Ehkä raivostuttavinta vakuutuslääkäreiden toiminnassa on ettei päätöksiä tarvitse juurikaan perustella. Jos lainkaan. Tämän etuoikeuden he ovat nyt mahdollisesti (ja toivottavasti) menettämässä joten herra Hyvärinen katsoi parhaaksi marttyyriutua ja erota hyvän sään aikana ja jättää sotkut "ryhdikkäästi" seuraajan selvitettäväksi. Toivon mukaan muutos on tulossa ja päätöksiä pitää oikein perustellakin. Ja vieläpä ymmärrettävästi:

http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=95917569
"Vakuutuslääkärien perusteltava päätöksensä paremmin"

Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikon (kok.) mielestä vakuutuslääkärien olisi perusteltava päätöksensä nykyistä paremmin. Risikon mukaan perusteluiden pitäisi olla ymmärrettäviä ja riittävän laajoja.

- Olen vastaanottanut paljon palautetta kansalaisilta, jotka ihmettelevät hoitavan lääkärin ja vakuutuslääkärin toisistaan poikkeavia näkemyksiä työkyvyttömyydestä, hän sanoo tiedotteessa.

Asiantuntijaryhmän on määrä pohtia ensi kuussa, miten vakuutuslääkärijärjestelmää pitäisi selkeyttää. Ryhmä aloitti työnsä kesäkuussa. Huolena on, että kansalaisten luottamus järjestelmään rapautuu.
Kyllä se on rapautunut jo. Karvaat kokemukset kun ovat koituneet arvaamattoman monien kohtaloksi. Yksi suuri ryhmä ovat vakuutuslääkäreiden hampaisiin joutuneet pitkällistenkin tutkimusten tulokset ja diagnoosit liikenneonnettomuuksissa vammautuneiden vakuutustarpeesta. Siihen tilanteeseen voi meistä itse kukin joutua minä tahansa tavallisena päivänä.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

http://yle.fi/uutiset/oikeusprofessori_ ... ja/6247279
Oikeusprofessori arvostelee vakuutusoikeuden päätösten perusteluja

Oikeushistorian professori moittii vakuutusoikeutta avoimuuden puutteesta: objektiivisuus ei voi millään tavalla lisääntyä sillä, että vakuutuslääkäri ei näe potilasta.

Helsingin yliopiston oikeushistorian professori Jukka Kekkosen mielestä Suomen oikeuslaitos kaipaisi kipeästi lisää läpinäkyvyyttä. Oikeuslaitoksesta ja erityisesti vakuutusoikeudesta käydään hänen mielestään liian niukalti keskustelua.

- Vakuutusoikeus on erityistuomioistuin, josta tiedetään hyvin vähän. Se on tietynlaisessa julkisuuspimennossa.

Jos puhutaan vakuutusoikeuden linjasta, voidaan tietysti kysyä, kuka sen luo. Vastaako siitä johtava lääkärijäsen vai tuomioistuin kollektiivisesti, hän kysyy.

Kekkonen iloitsee siitä, että vakuutusoikeus ja sen ratkaisut nousevat julkisen keskustelun kohteeksi. Hänen mukaansa juristit ovat olleet jo vuosikymmeniä sitä mieltä, että vakuutusoikeuden päätösten perusteluissa on suuria ongelmia.

- Vakuutusoikeuden päätösten perustelut eivät ole läheskään samalla tasolla kuin muiden tuomioistuinten perustelut.

- Vielä isompi asia on se, onko vakuutusoikeuden linja systemaattisesti kielteinen suhteessa korvauksen hakijoihin. Vastapuolella ovat vakuutusyhtiöt ja toimijat, joiden edut voivat mennä ristiin yksilöhakijoiden etujen kanssa, hän sanoo.

Kekkosen mukaan kritiikki onkin kohdistunut erityisesti siihen, että vakuutusoikeuden ratkaisut eivät ole näyttäneet edullisilta "pienen ihmisen" kannalta. Ratkaisujen on moitittu olevan enemmän vakuutusyhtiöiden ja niiden kaltaisten toimijoiden intressien mukaisia.

- On tietysti todettava, että vakuutusoikeuden käsittelemät aiheet ovat äärimmäisen vaikeita. Mikä on työkyvyttömyys ja miten se todetaan, Kekkonen kysyy.


”Tuulesta temmattu argumentti”


Vakuutusoikeudessa ratkaisun tekevät asiantuntija ja vakuutuslääkäri, joka antaa lausuntonsa potilasta näkemättä. Vakuutuslääkärien liiton mukaan tämä lisää objektiivisuutta ja tasapuolisuutta. Kekkonen on aivan eri linjoilla.

- Mielestäni tuo on aivan tuulesta temmattu argumentti. Millään tavalla objektiivisuus ei voi lisääntyä sillä, että potilasta ei näe. Yleistettynä on aivan mahdoton ajatus, että päätös pitäisi tehdä näkemättä asianosaisia.

Vakuutusoikeuden vakuutuslääkärit voivat olla myös jonkin vakuutusyhtiön palveluksessa osa-aikaisesti, eikä heitä velvoiteta kertomaan sidonnaisuuksistaan.
Kekkosen mielestä tämä on merkki avoimuusvajeesta.

- Heidän pitäisi kertoa sidonnaisuutensa samalla tavalla kuin muidenkin korkeiden toimijoiden. Samaa periaatetta pitäisi soveltaa myös vakuutusoikeuteen.

Kekkosen mielestä KKO:lla ja vakuutusoikeudella on selviä linjaeroja, ja hänen mielestään ne pitäisi selvittää. Kekkonen sanoo, että tuomioistuinten itsensä olisi hyvä systemaattisesti selvittää ja analysoida käytäntöjään ja antaa niistä tietoja julkisuuteen.

- Silloin tulisi mahdolliseksi käydä rationaalista keskustelua näistä arvoista, eduista ja oikeusturvasta, jotka ovat oikeusvaltion perusasioita.


Kokonaisremontti tarpeen

Kekkosen mielestä tarpeen olisi vakuutusoikeusjärjestelmän kokonaisremontti, mihin on havahduttu jo oikeusministeriössäkin.

- Tilanteesta pitäisi käydä perinpohjainen keskustelu ja selvittää avoimet kohdat ja kysymykset. Vakuutusoikeuden ja KKO:n linjaerosta ei ole vielä faktaa, mutta avoimuus- ja julkisuus kysymykset ovat helpommin hoidettavissa.

- Olisi myös luontevaa, että vakuutusoikeuden ratkaisuissa mukana olleiden nimet kerrottaisiin samalla tavalla kun korkeimmassa oikeudessa.

Kekkonen sanoo, että kyseessä on sekä juridinen että poliittinen ongelma.

- Viime kädessä tämä on lainsäädännöllinen kysymys. Kansalaisten kannalta kyseessä on erittäin merkittävä asia, Kekkonen toteaa.
Vielä isompi asia on se, onko vakuutusoikeuden linja systemaattisesti kielteinen suhteessa korvauksen hakijoihin.
Tämä tulee helposti mieleen kun nykyään 90 % hakemuksista hylätään.


http://yle.fi/uutiset/ministeri_vaatii_ ... en/6256535
Ministeri vaatii avoimuutta vakuutusoikeuteen

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson pitää ikävänä sävyä, jolla vakuutusoikeuden ongelmia on viime aikoina julkisuudessa ruodittu. Hän toivoo, että keskustelua tuomioistuimen ongelmista käytäisiin jatkossa hyvässä hengessä ja että keskustelu johtaisi tarpeellisiin lainsäädännöllisiin muutoksiin.

Lomalta palannut ministeri Anna-Maja Henriksson on seurannut julkisuudessa käytyä vakuutusoikeuskeskustelua harmissaan.

- Se on ollut aika ikävä keskustelu. Se on aina niin, että jos jossain on ongelmia, on tietysti hyvä, että asioista keskustellaan. Mutta haluaisin, että nyt rakentavassa hengessä lähdettäisiin eteenpäin ja katsottaisiin, että mitä voidaan tehdä. Ja että onko lainsäätäjällä tässä keskeinen rooli, että asiat saadaan järjestykseen, Henriksson sanoo.

Ongelmat nousivat keskusteluun kesäkuussa, kun korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo arvosteli julkisuudessa sitä, että korkein oikeus joutuu usein oikomaan vakuutusoikeuden tuomioita. Arvostelun seurauksena vakuutusoikeuden ylilääkäri Eero Hyvärinen erosi viime viikolla tehtävästään.

Vakuutusoikeuden ratkottavaksi päätyy yli 7 000 tapausta vuodessa. Noin 90 prosentissa tapaturma- ja ammattitautiasioista päädytään korvausten hakijan valituksen hylkäämiseen.
Tapauksista vain pieni osa etenee korkeimpaan oikeuteen.


Henriksson: Avoimuutta lisätään

Julkisuudessa on viime päivinä ihmetelty korkeimman oikeuden ja vakuutusoikeuden linjaeroja ja vaadittu avoimempaa toimintaa. Ministerin mukaan ongelmat on tiedostettu ja avoimuutta pyritään lisäämään.

- Me ollaan jo hallitusohjelmassa todettu, että asianosaisjulkisuutta pitää vakuutusoikeudessa lisätä. Oikeastaan se oli jo edellisellä hallituskaudella ajankohtainen asia. Meidän on syytä nyt pohtia, millä tavalla pystymme parantamaan lainsäädäntöä niin että vakuutusoikeuden asianosaisjulkisuus paranee tästä ja avoimuus sitten lisääntyy, Henriksson esittää.

Vakuutusoikeudessa ratkotaan muun muassa asioita, jotka liittyvät ihmisten oikeuteen saada korvauksia työtapaturman tai ammattitaudin perusteella. Ratkaisuihin vaikuttamassa on vakuutuslääkäri, joka tekee päätökset asianosaisia tapaamatta.
Lääkärien rooleihin selkeyttä

Katkeruutta korvausten hakijoissa onkin aiheuttanut se, että vakuutuslääkärin näkemys potilaan kunnosta voi olla päinvastainen kuin hoitavalla lääkärillä. Sosiaali- ja terveysministeriön vakuutusosaston ylijohtaja Outi Antila sanoo, että ratkaisu olisi lääkärien parempi yhteistyö.

- Vakuutuslääkärin- ja hoitavan lääkärin roolit pitää selkeyttää. Että hoitava lääkäri hoitaa ja kertoo vakuutuslääkärille niin tarkasti kun osaa niin ne rajoitteet, mitä siitä sairaudesta tai vammasta tulee ja vakuutuslääkäri suhteuttaa ne muihin samanlaisiin tapauksiin, Antila sanoo.

Oikeusministeri näkee ongelman samassa kohtaa.

- Yleensä hoitavaa lääkäriä, joka on sen potilaan nähnyt, ei kuulla vakuutusoikeudessa. Se on mielestäni sellainen heikko kohta tänä päivänä. Ja ihminen joka on valittanut vakuutusoikeuteen, ei saa tietää, millä tavalla siellä vakuutuslääkäri on tämän asian katsonut. Se on taas se toinen ongelma. Tähän meidän pitäisi yrittää löytää ratkaisu, Henriksson sanoo.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

'
"Ryhdikkäästi" eronneen vakuutusoikeuden ylilääkäri Eero Hyvärisen jälkeensä jättämää kuonakasaa joudutaan tonkimaan edelleen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 92011.html
Vakuutuslääkärijärjestelmän epäkohtia yritetään korjata työryhmän voimin.

Sosiaali- ja terveysministeriössä on valmisteltu järjestelmän kehittämisestä toimenpideohjelma. Ohjelmaan toteuttavaan työryhmään kutsutaan mukaan sekä järjestelmän että potilaiden edustajia.

Vakuutuslääkärijärjestelmässä on ilmennyt tarvetta muun muassa etuuspäätösten perustelujen parantamiseen. Perustelut ovat olennaisia hakijan oikeusturvan kannalta. Lääkärinlausuntolomakkeita uudistetaan myös niin, ettei enää synny virheellistä kuvaa siitä, että hoitava lääkäri ratkaisee oikeuden työkyvyttömyyseläkkeeseen.


Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko (kok.) käynnisti keskustelut vakuutuslääkärijärjestelmän läpinäkyvyyden lisäämiseksi kesäkuussa.
Askel oikeaan suuntaan. Vielä kun näkisi päivän jona vakuutusoikeus purettaisiin perusteitaan myöten pois tarpeettomana, salailevana ja puolueellisena laillisen kieroilun muinaisjäänteenä.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... k-trm-uutk
Taas kaksi uhria sai korvaukset - Korkein oikeus moukaroi vakuutusoikeuden päätöksiä

Julkaistu: 9.2.2013

Taas kaksi tapaturman uhria sai Korkeimmalta oikeudelta myönteisen päätöksen. Vakuutusoikeus ja niiden edustamat vakuutusyhtiöt hävisivät.

Tapauksista ei juuri uutisoitu, koska ne ovat niin tavallisia. Viime vuosina KKO on kumonnut kymmenittäin vakuutusoikeuden ratkaisuja.

Lisää lienee tulossa: KKO:ssa on vireillä lähes sata vakuutusasiaa, joista tosin suurimmassa osassa valituslupaa ei myönnettäne. Kuudessa ratkaisua odottavassa tapauksessa lupa on myönnetty.

– Onpas iso määrä. Ilmeisesti ihmiset ovat huomanneet, että kannattaa yrittää valittaa loppuun saakka, kommentoi lainkäytön emeritusprofessori Jyrki Virolainen.

Yleensä kyse on siitä, että KKO on tulkinnut lääketieteellistä näyttöä eri tavoin kuin vakuutusyhtiö, tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta ja vakuutusoikeus. Kiistaa on syy-yhteydestä eli siitä, onko tapaturma aiheuttanut jonkin vamman tai sairauden, tai mihin tapaturman suorat seuraukset ulottuvat.

Ratkaisuissa on painanut yhtiöitten omien vakuutuslääkäreitten ja vakuutusoikeuden lääkärijäsenten näkemys, ei potilasta käytännössä hoitavien lääkäreitten näkökanta.

KKO on harkinnassaan huomioinut myös hoitavien lääkärien kantoja. Vakuutusoikeuden puutteellisista perusteluistakin KKO on tylysti huomauttanut.
– KKO on ryhdistäytynyt, Virolainen toteaa.

"Hoitavan lääkärin kanta ei takaa yhdenvertaisuutta"

Johtava lakimies Pia Santavirta Finanssialan keskusliitosta puolustaa vakuutuslääketieteen edustajia.

– Suomessa on 19 000 lääkäriä. Ihmiset eivät olisi yhdenvertaisessa asemassa, jos vain hoitavat lääkärit määräisivät etuuksista. Heidän ei tulisi ottaa kantaa etuuden saamiseen, vaan kuvata mahdollisimman hyvin potilaan tila.

– Vakuutusyhtiö sitten tekee etuuspäätöksen hoitavan lääkärin lausunnon perusteella ja ottaa huomioon myös lain vaatimukset ja oikeuskäytännön, Santavirta sanoo.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

Taas yksi tapaus, ja vakuutusyhtiön kierteleviä selityksiä.
Vakuutustarinasta kohu: Lääkäriltä päätös potilasta tutkimatta?

Tiistai 9.4.2013

Tapaturmaisesti loukkaantuneen naisen tarina on saanut laajaa huomiota Facebookissa. If myöntää, että vakuutuslääkärin tekemiä päätöksiä ei tehdä ainoastaan lääketieteellisestä näkökulmasta.

Yksityishenkilön Ifille osoittama kertomus työkykynsä menettäneen naisen tapauksesta on aiheuttanut vilkasta keskustelua Facebookissa. Palvelussa julkaistun tarinan mukaan 52-vuotias, kokkina työskennellyt nainen loukkaantui vakavasti työtapaturmassa. Kertomuksessa kuvaillaan, kuinka nainen löi onnettomuudessa päänsä, menetti tajuntansa ja joutui sairaalahoitoon.

Työtapaturmasta seurasi jatkuvia terveysongelmia. Tarinan julkaissut mieshenkilö kirjoittaa, kuinka nainen alkoi kärsiä jatkuvista päänsäryistä. Lisäksi toisen käden motoriikka heikentyi, mikä johti pitkään sairauslomaan. Lopulta nainen todettiin lähes täysin työkyvyttömäksi aivovaurion ja niskanikamien siirtymisen vuoksi. Kirjoittajan mukaan vammat voitiin osoittaa aiheutuneen työtapaturmasta.

Kuvailun kirjoittanut mies syyttää If vahinkovakuutusyhtiötä epäreilusta toiminnasta, kun yhtiön vakuutuslääkäri kumosi naista tutkineen lääkärin lausunnot ja nainen jäi ilman haettuja korvauksia.

- Näin sivusta seuraajana mietin, että tämäkö on oikeaa, asiallista ja inhimillistä toimintaa, kirjoittaja kysyy.

Iltalehti ei tavoittanut tarinan julkaissutta henkilöä, mutta hän esitti kirjoituksessaan mielenkiintoisen kysymyksen. Miksi lääkäri voi tehdä korvauksiin vaikuttavia lausuntoja näkemättä potilasta?

Vakuutusyhtiö vastaa: Mikä on vakuutuslääkärien rooli?

If vahinkovakuutusyhtiö kertoo, ettei se voi ottaa kantaa Facebookissa kuvailtuun tapaukseen.

- Kun on kyse ihmisten terveydentilasta ja sitä koskevista salassa pidettävistä tiedoista, emme voi niitä käsitellä sosiaalisessa mediassa tai muuten julkisesti. Meillä ei ole koskaan oikeutta kommentoida asiakkaidemme korvausasioita julkisesti. Aihe herättää runsaasti keskustelua ja mielipiteitä ja otamme kaiken palautteen nöyränä vastaan, yhtiöstä kommentoidaan.

Ifin korvausjohtaja Anssi Ranta vastasi Iltalehdelle kysymyksiin vakuutuslääkärien roolista. Rannan mukaan suurin osa vakuutuslääkärien lausunnoista on myönteisiä asiakkaan näkökulmasta.

Miten vakuutuslääkäri eroaa tavallisesta lääkäristä?

- Vakuutuslääkäri on jonkin lääketieteen erikoisalan erikoislääkäri, joka antaa vakuutuslääketieteellisiä lausuntoja vakuutusyhtiön käyttöön. Vakuutuslääkärin tehtävänä on yhdistää lääketieteellinen näkökulma Suomen lainsäädäntöön ja vakuutusalan korvauskäytäntöön.

Kuinka vakuutuslääkäri voi tehdä lausuntoja tai diagnooseja näkemättä tai tutkimatta potilasta? Kuinka vakuutuslääkäri voi päätyä erilaiseen lausuntoon kuin potilasta hoitanut lääkäri?

- Tämä on hyvä kysymys, johon liittyy joskus väärinkäsityksiä. Vakuutuslääkärin tehtävänä on antaa vakuutuslääketieteellinen arvio potilaasta. Arviota ei koskaan tehdä ainoastaan lääketieteellisestä näkökulmasta, vaan tarkoitus on yhdistää lääketieteellinen näkökulma lainsäädäntöön ja alan korvauskäytäntöön, Anssi Ranta vastaa.

- Vakuutuslääketieteellisessä arviossa sovelletaan esimeriksi vakuutusehtoja ja vakuutusalan yhteisiä ohjeistuksia. Tyypillisesti vakuutuslääketieteelliset arviot liittyvät syy-yhteyden, työkyvyn ja haitan arviointiin.

- Vakuutuslääkäri ei koskaan ratkaise korvausasiaa yksin, vaan hän ottaa kantaa vain lääketieteen näkökulmaan, jota sovelletaan korvausratkaisun tekemisessä. Ratkaisut perustuvat hoitavan lääkärin lausuntoihin ja hänen tekemiinsä tutkimustuloksiin. Vakuutusyhtiö tekee korvauspäätöksen lakiin ja säännöksiin perustuen. Laskentatavasta riippuen 90-95 prosenttia vakuutuslääkärin lausunnoista on myönteisiä asiakkaan näkökulmasta, Anssi Ranta sanoo.
Ratkaisut perustuvat hoitavan lääkärin lausuntoihin...
...joiden yli kävellään jatkuvasti.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

matlockb
Michael Knight
Viestit: 4476
Liittynyt: Ma Maalis 29, 2010 6:17 am

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja matlockb »

Tässä lääkäreistä kaksi jaksoa (toinen jakso näkyy samalla kun ensimmäisen katsoo): http://www.youtube.com/watch?v=1cCrR0vT0Pk
Pahoittelut osittaisesta ot:stä.

Avatar
TiiaStiina
Javier Pena
Viestit: 1849
Liittynyt: Ma Elo 16, 2010 12:09 am

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja TiiaStiina »

Vakuutuslääkärit hylkäävät surutta myös erikoislääkärien lausuntoja.

Kun palkansaajalle kirjoitetaan sairaslomaa, sairasloman voi yleensä pitää menettämättä tulojaan. Vaikka yrittäjän itse maksama vakuutus kattaisi ansionmenetyksen, sitä tietoa, maksetaanko korvauksia, voi joutua odottamaan pitkään.

Vaikka korvaus lopuksi maksettaisiinkin, se voi olla kohtuuttoman väännön takana. Siinä moni jo vaarantaa henkensä pelkästään sillä ettei tulojen menetyksen vuoksi uskalla tai voi jäädä lääkärin kirjoittamalle ja välttämättömälle sairaslomalle, vaikka on itse vakuuttanut itsensä myös ansionmenetyksen varalta.

Kokemuksista viisastuneina moni lopulta luopuu vakuutuksista tai laskee niiden tasoa.

Kiinnostaisi tietää, miten asia on hoidettu muissa maissa. Onko yhtä mielivaltaista?????

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

'
Taas yksi esimerkki vakuutuslääkäreiden toiminnasta:

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... sa/1605778

Vakuutusyhtiö: Rattijuopon uhrin vammat eivät tulleet törmäyksessä
10.9.2013

Lapinlahtelainen koulutyttö kuoli rattijuopon uhrina viime vuoden toukokuussa. Tytön 16-vuotias sisko selvisi yliajosta, mutta joutui kuitenkin sairaalahoitoon. Raju törmäys jätti kuitenkin jälkensä.

– Tytöllä on yhä niskakipuja ja päänsärkyä. Nyt hän on menossa dynaamisiin magneettikuvauksiin, kertovat tytön vanhemmat Sanna ja Jorma Sonninen.

Sonniset kertovat, että vakuutusyhtiö ei korvaa tyttären tutkimuksia eikä hoitoja, sillä vakuutusyhtiön päätöksen mukaan tytön vammat eivät tulleet törmäyksen takia vaan jo aiemmin tulleesta sairaudesta.

– Ei hänellä mitään sairautta ole ollut. Hän on aina ollut terve ja liikuntaa harrastava tyttö, Sanna Sonninen sanoo.

Sonniset ovat vakuutusyhtiön päätöksestä tyrmistyneitä. He ovat valittaneet siitä vakuutuslautakuntaan.

Sonniset sanovat, että sinisilmäisyys on karissut viimeisen puolentoista vuoden aikana. Tyttären kuoleman aiheuttaneen rattijuopon kahden vuoden ja kahden kuukauden rangaistusta he pitävät mitättömänä. He vaativatkin kansalaisaloitteessa kovempia tuomioita rattijuopoille.

Tähän mennessä aloitteen on allekirjoittanut noin 11 300 henkilöä. Tavoite on saada 50·000 allekirjoitusta puolessa vuodessa. Silloin aloite täytyy ottaa eduskunnan käsittelyyn.

– Kyllä minä uskon, että 50 000 nimeä tulee, Jorma Sonninen sanoo.

Kansalaisaloite löytyy tästä.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

-VF-
Armas Tammelin
Viestit: 81
Liittynyt: To Tammi 13, 2011 11:45 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja -VF- »

Luupää kirjoitti:'
Taas yksi esimerkki vakuutuslääkäreiden toiminnasta:

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... sa/1605778

Vakuutusyhtiö: Rattijuopon uhrin vammat eivät tulleet törmäyksessä
10.9.2013

Lapinlahtelainen koulutyttö kuoli rattijuopon uhrina viime vuoden toukokuussa. Tytön 16-vuotias sisko selvisi yliajosta, mutta joutui kuitenkin sairaalahoitoon. Raju törmäys jätti kuitenkin jälkensä.

– Tytöllä on yhä niskakipuja ja päänsärkyä. Nyt hän on menossa dynaamisiin magneettikuvauksiin, kertovat tytön vanhemmat Sanna ja Jorma Sonninen.

Sonniset kertovat, että vakuutusyhtiö ei korvaa tyttären tutkimuksia eikä hoitoja, sillä vakuutusyhtiön päätöksen mukaan tytön vammat eivät tulleet törmäyksen takia vaan jo aiemmin tulleesta sairaudesta.

– Ei hänellä mitään sairautta ole ollut. Hän on aina ollut terve ja liikuntaa harrastava tyttö, Sanna Sonninen sanoo.

Sonniset ovat vakuutusyhtiön päätöksestä tyrmistyneitä. He ovat valittaneet siitä vakuutuslautakuntaan.

Sonniset sanovat, että sinisilmäisyys on karissut viimeisen puolentoista vuoden aikana. Tyttären kuoleman aiheuttaneen rattijuopon kahden vuoden ja kahden kuukauden rangaistusta he pitävät mitättömänä. He vaativatkin kansalaisaloitteessa kovempia tuomioita rattijuopoille.

Tähän mennessä aloitteen on allekirjoittanut noin 11 300 henkilöä. Tavoite on saada 50·000 allekirjoitusta puolessa vuodessa. Silloin aloite täytyy ottaa eduskunnan käsittelyyn.

– Kyllä minä uskon, että 50 000 nimeä tulee, Jorma Sonninen sanoo.

Kansalaisaloite löytyy tästä.
Mistä tiedät, ettei tytöllä ole jotain sellaista piilevää tai todettua sairautta, mikä voisi aiheuttaa päänsärkyä tai niskakipua? Siitäkö, että tytön vanhemmat niin sanovat?

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3848
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017100 ... 8_u0.shtml
Kohta kuusikymppinen porvoolainen Kari Suominen pomppi lastenlastensa kanssa trampoliinilla. Meneillään olivat pojan vaimon 30-vuotisjuhlat omakotitalon pihalla.

Yksi pomppu meni kuitenkin korkealle ja mies putosi lähes pää edellä trampoliinille ja vammautui. Tapaus sattui syyskuussa 2013. Kivut ja liikkumisvaikeudet ovat edelleen jokapäiväisiä.

- Ensin pompimme yhdessä ja sitten sanoin, että papan täytyy antaa olla nyt yksin, jotta voi pompata oikein korkealle, sanoo Suominen.

- En hallinnut sitä, enkä ymmärtänyt, että siinä voi käydä niin kuin kävi.

Trampoliinille Suominen putosi melko pystysuoraan pää edellä. Hän yritti ottaa käsillään vastaan, mutta siitä ei ollut hyötyä.

- Kuului rusahdus. Samanlainen ääni kuin jos tosi paksu ja kuiva puu katkaistaan. Kaikki ympärillä olleet kuulivat sen, kuvailee tuolloin yli satakiloinen Suominen.

Suominen ei osaa sanoa, miten korkealla hän lopulta kävi.

- En pystynyt liikuttamaan käsiäni ja jalkojani. Sairaalassa kädet alkoivat kihelmöidä ja sain liikutettua sormia pikkuisen.

- Ehdin jo ajatella, että tässäkö se elämä oli.

Tällä hetkellä käsien tilanne on Suomisella se, että ranteesta kyynärpäähän käsivarret ovat kuin krampissa.

- Käsivoimat ovat lähestulkoon nollassa.

Käveleminen on sekin hankalaa, vaikka harjoittelemalla kävely on palautunut.

- Kilometrin matkaan menee 45 minuuttia.

Suominen käyttää kävelemisen apuna keppiä ja välillä rollaattoria.

Kari Suominen on käynyt vakuutustaistelua onnettomuuden aiheuttamasta työkyvyttömyydestään. Entiseen työhönsä hän ei voi palata. Kahdesti mies on kokeillut työntekoa, mutta kivut ovat kovat. Vakuutusyhtiö ei puolla eläkettä ja vakuutusoikeus pitää Suomista työkykyisenä.

- Työpaikkalääkäri ei päästä töihin ja minulla on erikoislääkärien todistuksia, joissa sanotaan, etten ole työkykyinen, minua ei iän puolesta kannata enää kouluttaa ja että toipuminen tähtää jokapäiväisestä arjesta selviämiseen.

Suominen olisi päässyt onnettomuuden jälkeen leikkaukseen, mutta prosentuaaliset riskit olivat lähes 50-50, että leikkaus epäonnistuu eikä Suominen lähtenyt siihen, vaan hoiti niskarankansa muutaman kuukauden kaulurihoidolla.

- Ajattelin, että jos jotain menee leikkauksessa pieleen, niin en halua olla loppuelämääni pyörätuolissa.

- Aina olen hoitanut asiani itse ja ollut työhaluinen, työnarkomaanikin. Nyt ottaa sielun päälle, kun joutuu pyytämään apua.

Arki on paikoin hankalaa. Suomisella on esimerkiksi hankaluuksia pukeutua, eikä lumen kolaamisestakaan tule mitään.

- Mutta olen kuitenkin toipunut niin, että pystyn elämään omaa elämääni laitoksen ulkopuolella.

Suominen käy omaa taisteluaan aktiivisesti ja on ollut yhteydessä kansanedustajiin, oikeuskansleriin ja oikeusasiamieheen. Hän toivoo, että potilaan tilan arviointi siirrettäisiin "kolmannelle osapuolelle", jonka lääkäreillä ei olisi yhteyttä vakuutusyhtiöihin.

Vakuutuslääkäreiden rooli herättää keskustelua säännöllisesti. Heidän toimintaansa on roimittu hiljattain muun muassa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla. Syyskuun lopulla Kelan Itäisen asiantuntijalääkärikeskuksen ylilääkäri, vakuutuslääkäri Jyrki Elo muistutti palstalla, että vakuutuslääkärin tehtävänä on tutkia hänelle toimitettua näyttöä objektiivisesti sekä peilata sitä etuuden lakisääteisiin perusteisiin ja hakijoiden yhdenvertaiseen ratkaisulinjaan.

- Vakuutuslääkärin tutkimuksen ja lausunnon kohde on näyttö, ei siis suoraan etuuden hakija, vaikka näin yleisesti asia ymmärretään, Elo kirjoitti HS:ssa.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005382273.html
VAKUUTUSLÄÄKÄRIT keikkuvat päivittelyn kestosuosikkeina. Ero hoitavan lääkärin ja vakuutuslääkärin töiden välillä ei ole auennut. Avaisikohan vertauskuva?

Olet ostamassa televisiota. Myyjä ja kaverit vakuuttavat, että tietty laite on hyvä. Käytössäsi on pitkä lista eri merkkien teknisiä ominaisuuksia ja testituloksia. Et voi tehdä ratkaisua vain myyjän tai kaverien johtopäätöksen varassa, vaan haluat arvioida ominaisuudet ja testitulokset mahdollisimman tasapuolisesti. Siksi pyydät alan ­insinööriystävääsi lukemaan tekniset ja testausnäytöt ja arvioimaan, mikä on hyvä laite.

Kun haetaan sosiaalivakuu­tusetuutta, hakijan tehtävä on esittää perusteet etuuden saamiseksi. Terveyteen liittyvät perusteet esitetään yleensä lääkärinlausunnolla. Hoitavan lääkärin toteamus tai johtopäätös ei ole näyttö perusteiden olemassaolosta, vaan sen pohjaksi on esitettävä todellinen lääketieteellinen näyttö: esimerkiksi havainnot, tutkimustulokset, löydökset ja hoitotiedot.

Johtopäätös ja näyttö menevät usein sekaisin. ”Potilas on työkyvytön” on johtopäätös, mutta keskeistä on sen taustalla oleva näyttö. Johtopäätöksen toistaminen eri tahoilta ei korvaa lääketieteellistä näyttöä. Myöskään hakijan kertoma lääkärin ylös kirjaamana ei riitä lääketieteelliseksi näytöksi. ­Moni ymmärtää, että myyjän tai kaverin toteamus, että televisio on hyvä, ei ole vielä ­näyttö teknisestä hyvyydestä.

Lääkäriliitto on ohjeistanut, että johtopäätöksen tueksi on esitettävä tosiasiat ja tutkimustulokset niin, että ulkopuolinen voi niiden perusteella päätyä samaan johtopäätökseen.

Hoitava lääkäri ei tee päätöstä etuuden saamisesta. Päätöksen tekee vakuutuslaitos. Tässä mukaan tulee vakuutuslääkäri. Paitsi että hänellä on vankka kokemus hoitavan lääkärin työstä hän on kouluttautunut etuuksien säädöksiin ja lääketieteellisen näytön arviointiin. Hänen tehtävänsä on tutkia toimitettua terveydentilanäyttöä objektiivisesti sekä peilata sitä etuuden lakisääteisiin perusteisiin ja hakijoiden yhdenvertaiseen ratkaisulinjaan. Hän antaa arvion esitetystä näytöstä vakuutuslaitoksen päätöksen valmisteluun. Vakuutuslääkärin tutkimuksen ja lausunnon kohde on näyttö, ei siis suoraan etuuden hakija, vaikka näin yleisesti asia ymmärretään.

Toisinaan esitetyn näytön ja hoitavan lääkärin johtopäätöksen välillä on ristiriita. Lisä­selvityksissäkään ei aina ole näyttöä. Miksi? Syitä on monia. Voin vinkata, että hakijan tarpeita etuuden saamiseksi on muitakin kuin ne, jotka on säädetty myönnön edellytykseksi. Näiden muiden syiden perusteella vakuutuslaitos ei voi tehdä lainmukaista päätöstä. Mutta hoitavan lääkärin johtopäätöksiin ne voivat vaikuttaa.

Jyrki Elo

ylilääkäri, vakuutuslääkäri, Kelan Itäinen asiantuntijalääkärikeskus
Peitsentaitto se jatkuu vaan...
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Vastaa Viestiin