Kapitalistit vai kommunistit kaiken pahan alku?

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6797
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Viesti Kirjoittaja joey »

Tuosta budjetin jakamisesta sen verran, että aivan keltanokkana sanoisin, ettei se ihan niin helppoa ole, vaikka se siltä tänne näyttää. Enkä nyt hae sellaista "kamoon, ministerien työ on niinku rankkaa ku mikä!" -puolustelua, vaan olen ihan tosissani. Onhan sekin uskomatonta, miten lastensairaaloiden sydäntautiosastot ovat muutamien miljoonien päässä uudistuksista, joita sitten ei koskaan saadakkaan. Eivätköhän ne byrokratian kuuluisat rattaat ole tässä syynä. Ei valtion rahan jakamista voi verrata siihen, että istutaan itse tuolilla ja annetaan setelinippuja eteemme jonottavista ihmisistä eniten tarvitseville tai parhaiten pyytäville. Kiukuttaa ajattelu, ettei Jyrki anna rahaa, koska Jyrkiä ei kiinnosta sairaanhoitajien hätä. Jyrki antaisi rahaa, jos voisi (älkääkä nyt vasta-argumentoiko että "haloo, onhan sillä sitä massii ku se muilleki sitä antaa!"). Haukkukaa vain vapaasti sinisilmäiseksi porvarikakaraksi, mutta näin uskon. Jyrkillekin varmaan sopisi paremmin tuo tuolilla istumis -systeemi, jos yhteiskunnan toimiminen muutoin olisi taattu.

Noista rekkajonoista, että esimerkiksi IKEAn Ingvari taannoin totesi lehtihaastattelussa (olikohan Hesari kyseessä peräti?), ettei ole kiinnostunut IKEAn tavaroiden tuotannon lisäämisestä Suomessa, koska ei halua tuotteidensa seisovan rekkajonoissa päivätolkulla. Ja kansantalous kärsii. Ei, ei pelkästään Ingvarin päätöksestä, mutta näin yksinkertaistaen. Kuitenkin hallituksen on turvattava tuo yhteiskunnan pyöriminen, rahan tuleminen, sen vieminen ja suhteiden ja aseman ylläpitäminen, ennen kun voidaan perehtyä maan sisäisiin ongelmiin, kuten tuohon hoitajien lakkoon (sitä kommentoin erikseen vasta kun joku toinen uskaltaa ensin :D). Politiikka on suurilta osin bisnestä, eikä se ole mielestäni väärin, vaan väistämätöntä. Rahaa kun ei tule ellei sitä erikseen tee. Näin koen näppylöiden olevan, vaikka tiedostan vallankumoustenkin lähtevän aina sisäisiin ongelmiin tyytymättömästä kansasta. Uskon kansan kuitenkin pysyvän tyytyväisenä, jos asiat yhteiskunnassa muutoin ovat hyvin. En sanonut täydellisesti ja kaikkia tyydyttävästi, vaan hyvin. Meidän ei kuitenkaan tarvitse esimerkiksi lähteä kerjäämään muihin maihin paremman elämän toivossa. Ja let's face it - onko meillä asiat ylipäätään mitenkään erityisen huonosti?

Musiikkitalohankkeessa v-mäisenä pidän sitä, että miljoonien eurojen osa laskusta kustannetaan tv-maksutuloilla. Tiedän, että EU -maalla tulee lakisääteisestikin olla täysin ei-kaupallinen tv-yhtiö, mutta tuota systeemin toimivuutta voisi miettiä vähän uudestaan. Mieluummin aivopeseydyn tv-mainoksilla ja katson satunnaisesti höpöhöpöjenkkiviihdettä kuin maksan vajaat 300€/vuosi kanavista joita en katso kuin täysin satunnaisesti, tai en ollenkaan. Varsinkin, kun siitä kolmestasadasta ei ole ylijäämäeuroja pistää ohjelmien ostoon, vaan se menee erinäisten kiinteistöjen ylläpitämiseen ja uusien rakentamiseen.

Tampereen Tyttö
David Starsky
Viestit: 4510
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm

Viesti Kirjoittaja Tampereen Tyttö »

Mikä sitten on pienituloinen?
Minun mielestäni pienituloinen on 1000euroa tai vähemmän kuukaudessa bruttona ansaitseva ihminen. Heidät voisi mielestäni vapauttaa verosta.

Itse oikeastaan pidän opiskelusta ja oppimisesta yleensäkin. Työnteko on minulle myös hyvin tärkeää, usein liiankin tärkeää. En usko rikastuvani, jollen satu voittamaan lotossa, mutta uskon voivani saavuttaa toivomani elintason jos saamme molemmat mieheni kanssa olla työssä ja palkka olisi keskiverto tasoa.

En usko, että ne jotka eivät halua tehdä työtä tänäkään päivänä, tai eivät siihen kykene esimerkiksi päihderiippuvuutensa vuoksi, määrällisesti lisääntyisivät jos eivät joutuisi maksamaan veroa pienstä tuloistaan.

Esimerkiksi opintotuen pitäisi mielestäni olla verotonta tuloa. Samoin kansaneläkkeen.

Jollakin tapaa muuten rahaa todellakin on määrällinen määrä, sitä ei varmaankaan paineta lisää optioita varten. :wink: Se onko Fortumin optiot pois jostakin, on makuasia, mutta varmasti sellaisen summan olisi voinut suunnata kansantaloudellisesti tai humaanisti ajatellen toisinkin.
-Takuulla, sano Tampereenlikka!

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6797
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Viesti Kirjoittaja joey »

Tampereen Tyttö kirjoitti:Yrittäjän oloissa ei liene isommin valittamista, se on vapaaehtoisesti valittu "elämäntapa". Houkuttimena olen kuullut olevan mm hyvät ansiot ja itsenäisyys.
Oliko tässä nyt jonkinnäköistä minulle vierasta huumoria pelissä vai miksi en ymmärtänyt? Onko kunnianhimo ja ahneus mielestäsi sama asia? Onhan se itsenäistä ja kyllähän niitä ansioita sieltä saattaa tulla, muttei helvetissä ilman persruvella työskentelemistä. Puhutaan nyt kuitenkin muistakin yrityksistä kuin vaikkapa Nokiasta. Yksittäiset kukkakaupat ja kampaamotkin ovat yrityksiä, joissa istuu yrittäjiä. Heitä, jotka nostavat viisisenttiset maasta ja miettivät kaksi kertaa, ostetaanko uusia saksia. Varmasti kunnianhimo ja itsenäisyys on heidätkin ajanut tielleen, mutta ansiot? Eivät ne automaattisesti yrittäjyyden valitsemisen kaupanpäällisinä tule. Suosittelen sulle yrittäjyyden kokeilemista. Jos menestyt, tunnet varmasti olevasi oikeutettu jok'ikiseen tuoton kautta ansaittavaan euroon, joka kirstuusi kilahtaa.

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6797
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Viesti Kirjoittaja joey »

Jos haluat pilkkua viilata niin sopii minulle; euroaika on siitä mainio, että rahaa voi käydä hakemassa naapuristakin, samat setelit kun käyvät täällä meidänkin puolella :wink:

ubuntus
Remington Steele
Viestit: 217
Liittynyt: To Heinä 12, 2007 8:47 pm
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja ubuntus »

Tampereen Tyttö kirjoitti:Mikä sitten on pienituloinen?
Minun mielestäni pienituloinen on 1000euroa tai vähemmän kuukaudessa bruttona ansaitseva ihminen. Heidät voisi mielestäni vapauttaa verosta.

Itse oikeastaan pidän opiskelusta ja oppimisesta yleensäkin. Työnteko on minulle myös hyvin tärkeää, usein liiankin tärkeää. En usko rikastuvani, jollen satu voittamaan lotossa, mutta uskon voivani saavuttaa toivomani elintason jos saamme molemmat mieheni kanssa olla työssä ja palkka olisi keskiverto tasoa.

En usko, että ne jotka eivät halua tehdä työtä tänäkään päivänä, tai eivät siihen kykene esimerkiksi päihderiippuvuutensa vuoksi, määrällisesti lisääntyisivät jos eivät joutuisi maksamaan veroa pienstä tuloistaan.

Esimerkiksi opintotuen pitäisi mielestäni olla verotonta tuloa. Samoin kansaneläkkeen.

Jollakin tapaa muuten rahaa todellakin on määrällinen määrä, sitä ei varmaankaan paineta lisää optioita varten. :wink: Se onko Fortumin optiot pois jostakin, on makuasia, mutta varmasti sellaisen summan olisi voinut suunnata kansantaloudellisesti tai humaanisti ajatellen toisinkin.
Niin aina on se kysymys että kuka on pienituloinen. Enpä tiedä olisiko opintotuen verottomuudesta mitään hyötyä, tässähän on kyse oivasta rahankierrätyksestä valtio maksaa, mutta ottaa pienellä (10% ???) tästä itselleen takaisin verojen muodossa. Eiköhän tällä jotain tilastoa rukata, asiasta paremmin tietävät voisivat kertoa asiasta.

Tampereen Tyttö
David Starsky
Viestit: 4510
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm

Viesti Kirjoittaja Tampereen Tyttö »

joey kirjoitti:
Tampereen Tyttö kirjoitti:Yrittäjän oloissa ei liene isommin valittamista, se on vapaaehtoisesti valittu "elämäntapa". Houkuttimena olen kuullut olevan mm hyvät ansiot ja itsenäisyys.
Oliko tässä nyt jonkinnäköistä minulle vierasta huumoria pelissä vai miksi en ymmärtänyt? Onko kunnianhimo ja ahneus mielestäsi sama asia?
Missä olen verrannut noita sanoja keskenään?
-Takuulla, sano Tampereenlikka!

Tiina
Sherlock Holmes
Viestit: 7295
Liittynyt: Ti Touko 01, 2007 6:48 pm
Paikkakunta: Suomessa ollaan.

Viesti Kirjoittaja Tiina »

joey kirjoitti: Suomessa (muuallakin kiistämäti, mutta Suomessa erityisesti törmännyt tällaiseen ajatteluun) on musta uskomaton käsitys siitä, että mitä korkeammalla johtoportaassa istut, sitä vähemmän töitä teet. Että jotenkin sen työn pitäisi olla enemmän sieltä ruumiillisesta päästä, jotta siitä saisi oikeasti ansaita kunnolla.. Miksi? Mielestäni ylipalkattuja virkoja ei ole, ja vaikka esimerkiksi Fortumin johtajien nostamat potit tuntuvat monesta törkeiltä, en tajua millään sitä, keneltä se on pois?
Minäkin olen yrittäjäperheestä lähtöisin ja silti sanon, että haloo!
Kenenkään työ ei voi olla niin arvokasta, että se olisi sen mielettömän palkan väärti mitä jotkut johtajat nostaa.
Viime viikolla, kun verotietoja julkistettiin päivälehdessä, laskeskeltiin biruuttaan ,että yhdenkin konsernin johtaja (eikä ole edes Suomen suurempia firmoja) saa joka tunnille (siis laskettuna 24h kertaa 365) 60e ja työläiset samassa firmassa kituu alle 10e tunti 40 tuntia viikossa.
Ukko käy työmaata vilkasemassa aina silloin kun muistaa. :lol:
Jos tässä laskettaisiin todelliset työtunnit, niin tuntipalkka olisi jo tähtitieteellinen.
Juuri tässä tapauksessakin voisi hyvin sanoa, että hyvin hyvin ylipalkattu virka on kyseessä. :shock: :roll:

Doctor Lecter
James Bond (Timothy Dalton)
Viestit: 13307
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

joey kirjoitti: Kuitenkaan en saanut vastausta kysymykseeni. Kysyit, onko se oikein. Minä kysyn, miksi se on väärin? Kiinnostaa kuulla varsinkin sun kanta tähän, koska noin muutoin olemme ilmeisesti "samalla puolella" näissä, jos en kirjoituksiasi ihan päin helvettiä ole tulkinnut :)

Edelleen minulle on suuri mysteeri se, miksi se, että toinen saa älyttömänkäsittämättömänhirveänpaljonliikaa miljoonia, on toiselta pois. Oli se sitten ansaittua tai ei, miksi se köyhyttää köyhiä? Miten se ihan konkreettisesti tapahtuu?
Ei optioiden jakaminen laitonta ole. Moraalilla taas ei ole ollut mitään tekemistä niin politiikassa kuin yrityselämässä enää pitkään aikaan. Olivatko optoit oikein vai väärin? Vastaus riippuu siitä kuka vastaa. Jos kysytään asiaa Fortmin tj:ltä, niin vastaus on, optiot olivat oikein, mutta niitä tuli liian vähän. Jos kysytään minulta, niin vastaan että ne olivat ylimitoitettuja. En usko Fortumin tj:n ja muiden optioita saaneiden työpanoksen olleen niin merkittävä yhtiön tuloksessa, että heidät olisi palkittava noinkin ruhtinaallisesti.

Heidän saamansa tulot eivät toki ole ns. keneltäkään pois. Muualta kuin Fortumin kassasta. Veroina hyödymme "me". Kuitenkin... tuon Fortumin tuloksen takana ovat myös ns. työntekijät. En usko Fortumin tj:n olevan mikään Jumalan tänne lähettämä viisaus, joka muuttaa kaiken kassavirraksi. Älkööt sitten poliitikot ja muut häntä sellaisena kohdelko.

Jotain väärää optiossa sittenkin taisi olla jopa poliitikkojen mielestä, sillä sellaisenaan ne eivät enää ole.

Pahin skenaario olisi se, että jos ja kun jaettaisiin optiota ja ne rahat poistuisivat Suomesta jonnekin muualle sellaisenaan. Jopa verottajan ulottumattomiin. Tai niillä rahoilla ei ostettaisi mitään Suomessa valmistettua tai Suomessa myytyä tuotetta ja/tai palvelua. Jos optiorahat kiertävät kansantaloudessamme, niin sehän on ihan hyvä asia.

Mutta miksi nämä formulasankarit ja jääkiekon perässä luistelevat eivät maksa veroja Suomeen? Siitäkin saataisin oma keskustelunaihe.

Huvittavaa on myös tuki noille lastenklinikoille ja sotaveteraaneille. Muistan elävästi kun jokin Rotary- tai Lions-klubi lajoitti _television_ lastensairaalan osastolle, niin toki tuo oli uutisen paikka sikäläisessä sanomalehdessä. NHL-pelaaja lahjoittaa murusia taivaalliselta armopöydältään ison mediarummutuksen säestämänä. Formulasankari pärjäisi ihan hyvin vaikka maksaisi veronsa Suomeen. Maahan, joka on maksanut hänen koulutuksensa ja antanut eväät ammatin harjoittamiseen. Mutta ahneus on ilonsa.

Bikers for Veterans on tietääkseni ainoa järjestö joka ei pidä suurta meteliä toiminnastaan. He ovat pyyteettömästi keränneet veteraaneille paita ym. keräyksellään jo satojatuhansia euroja veteraaneille vaikka verottaja jo uhkasi lopettaa koko touhun. Jostain kumman syystä osa mediasta suhtautuu tähän keräykseen sangen kylmäkiskoisesti kun taasen jonkun NHL-tähden vierailussa ja vanhan jääkiekkomailan lahjoittamisessa nähdään aitoa auttamisen halua. Samaan aikaan jokin media esittelee lahjoittajan entistä upeamman talon sekä kaikki 10 autoa.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

ubuntus
Remington Steele
Viestit: 217
Liittynyt: To Heinä 12, 2007 8:47 pm
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja ubuntus »

Tiina kirjoitti:
joey kirjoitti: Suomessa (muuallakin kiistämäti, mutta Suomessa erityisesti törmännyt tällaiseen ajatteluun) on musta uskomaton käsitys siitä, että mitä korkeammalla johtoportaassa istut, sitä vähemmän töitä teet. Että jotenkin sen työn pitäisi olla enemmän sieltä ruumiillisesta päästä, jotta siitä saisi oikeasti ansaita kunnolla.. Miksi? Mielestäni ylipalkattuja virkoja ei ole, ja vaikka esimerkiksi Fortumin johtajien nostamat potit tuntuvat monesta törkeiltä, en tajua millään sitä, keneltä se on pois?
Minäkin olen yrittäjäperheestä lähtöisin ja silti sanon, että haloo!
Kenenkään työ ei voi olla niin arvokasta, että se olisi sen mielettömän palkan väärti mitä jotkut johtajat nostaa.
Viime viikolla, kun verotietoja julkistettiin päivälehdessä, laskeskeltiin biruuttaan ,että yhdenkin konsernin johtaja (eikä ole edes Suomen suurempia firmoja) saa joka tunnille (siis laskettuna 24h kertaa 365) 60e ja työläiset samassa firmassa kituu alle 10e tunti 40 tuntia viikossa.
Ukko käy työmaata vilkasemassa aina silloin kun muistaa. :lol:
Jos tässä laskettaisiin todelliset työtunnit, niin tuntipalkka olisi jo tähtitieteellinen.
Juuri tässä tapauksessakin voisi hyvin sanoa, että hyvin hyvin ylipalkattu virka on kyseessä. :shock: :roll:
No tämähän oli juuri niinkuin aikaisemmin mainittiin. Ensinnäkin yritys päättää minkäarvoinen tämä heidän johtajansa on. Jos he ovat määrittäneet hänen arvokseen 300 000 euroa vuosi, niin that's it. Hyviä johtajia ei löydy jokaisen nurkan takaa, siksi heille täytyy myös maksaa.

Jos johtajalle laskettaisiin todelliset työttunnit niin palkka ei varmastikkaan olisi tähtitieteellinen. Olen seurannut läheltä muutamien isojenkin johtajien elämää. Kännykässä 14h vuorokaudessa ja hyvällä tuurilla vielä toiselta puolelta maapalloa ilmoitellaan ongelmista keskellä yötä. Loma tarkoittaa sitä että puku vaihtuu verkkareihin, puhelimessa vietetään enää 6 tuntia vuorokaudessa ja läppäri sammutetaan jo klo. 21.00

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6797
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Viesti Kirjoittaja joey »

Kiitos, urbuntus, että ymmärsit pointtini.

Kaikki jauhaa tuosta, että joku saa liikaa rahaa, eikä kukaan edelleenkään ole vastannut kysymykseeni, että keneltä se on pois? Miksi se on väärin? En tarkoita moraalipuolta, vaan ihan sitä konkreettista haittaa, mitä toisten miljoonatulot aiheuttavat vähävaraisemmille.

Ja urbuntuksen tavoin, olen itsekin päässyt seuraamaan suurjohtajien työtä vierestä, eikä ko. johtajien kohdalla ainakaan palkkaa voi jakaa kahdeksalle tunnille päivässä. Jos tuntipalkkaa haluaa laskea, työtunteja on silloin laskettava olevan 24 vuorokaudessa, eikä sellaisella työajalla tienatut eurot ole mielestäni kellekään liikaa. Lasten joulujuhlat ja syntymäpäivät muistetaan hädintuskin, kun kotona käydään pyörähtämässä. Pelkästään autossa tai lentokoneessa istumiseen menee pari vuorokautta kuukaudessa, puhumattakaan puhelimessa käytetyistä tunneista autossa, ostoksilla, kotona. Palkalle mittarina voi mielestäni erinomaisesti käyttää sitä, kuinka paljon vastuuta pitää kantaa työn ulkopuolisena aikana. Alemmat palkkaluokat käyvät töissä käyttämässä koneita, siivoamassa, tekemässä ruokaa, eikä töitä tarvitse välttämättä miettiä tai suunnitella enää kotona. Korkeimpien palkkaluokkien edustajat taasen eivät koskaan pääse kotiin. Toki väliin mahtuu paljon väärinkin mitoitettua palkkausta - esimerkiksi luokanopettajien, joilla on työssään valtava vastuu (myös liittyen työn tulokseen), joka taatusti seuraa uniinkin.

En itse kadehdi ketään, joka on työllään ansainnut omaisuutensa, on se sitten valtava tai vielä suurempi. Pitäkööt rahansa, ovat varmasti sen ansainneet vaikkei muista siltä aina tuntuisikaan.

Lisäksi, olen havainnut työllä ansaittujen omaisuuksien haltijoissa yhteneväisen piirteen: äärimmäisen säästeliäisyyden. Paras esimerkki on yritysjohtaja, joka kävi uusimassa passinsa 10 vuoden tultua täyteen. Uudessa passikuvassa näkyi sama takki kuin vanhassa. Vaikka rahaa olisi meidän vähätuloisempien näkökulmasta "kuin roskaa", sen arvo tiedetään sentilleen, ja jok'ikinen kolikko nostetaan maasta. Sitten, kun haluaakin palkita itsensä 365 työpäivän 24/7 työstä ja ostaa Ferrarin (jossa käsittääkseni maksaa myös hieno auto, ei pelkästään merkki etupuskurissa), onkin ahne rahojenlevittelijä.

Niin ja tamperelaistytölle vielä, ettet vissiin ymmärtänyt omaa kommenttiani täysin. Kyllä yrittäjyyteen taitaa ajaa ensisijaisesti kunnianhimo, ei rahanhimo, jotka eivät siis ole sama asia, eivätkä tyydyttyessään tyydytä toisiaan. Rahanhimo on ahneutta, kunnianhimo halua menestyä.

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6797
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Viesti Kirjoittaja joey »

Tiina kirjoitti: Ukko käy työmaata vilkasemassa aina silloin kun muistaa. :lol:
Mistä niin päättelet? Kenties ihan faktatietoa olemassa kyseisen ukon työpäivien kulusta?

Siinäkö koko työnkuva? Poistuu lukaalistaan käymään nopeasti työmaalla (mikäli muisti pelaa) ja sitten palaa takaisin kotiinsa istumaan, tekemään ei-mitään?

Uskomatonta, kovin ainutlaatuinen hyväpalkkaisten joukossa.

Tampereen Tyttö
David Starsky
Viestit: 4510
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm

Viesti Kirjoittaja Tampereen Tyttö »

Kunnianhimo ei varmasti ole mikään ensisijainen syy pistää pystyyn vaikkapa peltisepnliikettä?
Sen sijaan hyvät tulot ja itsenäisyys saattavat motivoida jotakin.

Kunnianhimoinen varmaankin hakeutuu vähän mediaseksikkäämmälle alalle, kuin yrittäjäksi.

Fortumin optiot kiinnostavat veronmaksajia, koska he maksavat nuo optiot. *Ilmaisia lounaita ei ole.
-Takuulla, sano Tampereenlikka!

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6797
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Viesti Kirjoittaja joey »

Siis hyvänen aika, rinnastatko kunnianhimon jotenkin muiden silmissä menestymiseen? Kunnianhimohan on sitä, että haluaa tehdä jotain ihan itsensäkin takia. Vai julkisuudenhimoksiko sen sekoitat? Vai täh :D

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6797
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Viesti Kirjoittaja joey »

Miten veronmaksajat maksavat nuo optiot?

Tiina
Sherlock Holmes
Viestit: 7295
Liittynyt: Ti Touko 01, 2007 6:48 pm
Paikkakunta: Suomessa ollaan.

Viesti Kirjoittaja Tiina »

joey kirjoitti: Mistä niin päättelet? Kenties ihan faktatietoa olemassa kyseisen ukon työpäivien kulusta?
Kyllä Joey, juuri näin.
Faktatietoa! 8)

Vastaa Viestiin