Asekeskustelua

[PiikkiSika]

Niin että en keksi kyllä syytä miksi piti hankkia tuollaisia saatanan rumia projektiiliampuimia.

Itselle tulee kyllä nopeasti muutamakin syy mieleen:
-Estetään mahdollisuus vahinkolaukauksiin/väärään patruunaan; poliisilla on edelleen haulikoita käytössä tukiaseena, jolloin aina on mahdollista että piippuun onkin jäänyt kova. Tai vaihtoehtoisesti ei ollutkaan kun olisi tarvittum
-Kyseessä ei ole tuliase; ei tule epäselvyyttä millä uhataan. Siitähän se vasta meteli syntyisi, jos "rauhalliseen" mielenosoitukseen osallistuvaa anarkomarkoa haulikolla uhattaisiin...

Vastaavanlaisilla projektiililaukaisimilla vois korvata myös kaikki asevoimien aseet - sit vois sotia niinku paras kolmesta tai vaikka world league idean mukaisesti

[Kelju K. Kojootti]

Vastaavanlaisilla projektiililaukaisimilla vois korvata myös kaikki asevoimien aseet - sit vois sotia niinku paras kolmesta tai vaikka world league idean mukaisesti

No tätä kannatan! Tai oikeastaan kaikki sodat voisi käydä airsoft-aseilla kun ovat ihan oikean näköisiäkin. Uniformu vielä päälle niin näyttää autenttiselta siltäkin osin.

Sitten sodan jälkeen osapuolet voisivat mennä saunomaan, juomaan kaljaa ja analysoimaan taistelujen kulkua.

[Juujaa]

Saas nähdä kun soveltuvuustesti poistuu tuleeko automaattinen poliisin suorittama henkilöhaastattelu tilalle? Nythän tuohon on joutunut jos päätesti ei ole mennyt läpi.
Läpi se ei mene jos olet ollut poliisin kanssa tekemisissä/ syytettynä tai omaat vaan helvetin heikon itsetunnon Tai vastaat kysymyksiin ajatellen liikaa. Esim: voisitko kuvitella käyttäväsi voimakeinoja toista ihmistä vastaan?
Tunnetko joskus olosi voimattomaksi.
Oletko joskus surullinen? tjsp-.
Jos tulee niin saattaa olla aikamielenkiintoisia juttuja edessä. Yritäppä perustella jollekkin aseiden/ metsästyksen vihaajalle miksi tarvitset aselupia.

[Luupää]

Re: Taksinkuljettajat rähinöivät Turussa ja Helsingissä
Hakemuksesta poistui peruste ”suojelu” 1998.
EI ole yksinkertaisesti mahdollista -edes- yrittää hakea tuolla perusteella, koska se ei ole teknisesti mahdollista.
Sellaista hakemusta ei voi jättää.

Hirvimies voi hakea metsästysperusteella vaikka heittimen hankkimislupaa. Se ON teknisesti mahdollista, vaikka tuskin luvanmyöntäjä sitä tarkoitukseen sopivana pitäisikään.

Väite: jatkuvasti haetaan=puppua. Se nyt ei vain ole mahdollista. Onnistuu yhtä hyvin, kuin mannertenvälisen ohjuksen ostoluvan vonkaaminen.

Kannattaa pysyä tiukasti suomen kamaralla, jos piilossa kulkevat aseet noin paljon ahdistusta tuottaa. Täällähän niitä kantaa mustalaiset, pirinistit, atarit ja muut lusmut. Onneksemme käyttävät niitä pääasiallisesti toisiinsa.

Ei tarvi mennä kuin lahden yli Viroon, niin siellä on hyvämaineisilla (ei rötöksiä/elämänhallinnan ongelmia) kansalaisilla paljonkin suojeluaseita kannossa. Niin on Puolassa, Tsekeissä jne jne.

Ja ei, en ole mikään suojeluasefanaatikko. En koe, että sellaisille olisi tarvetta Suomessa. Pippurisumutteet mielestäni voisi ”vapauttaa” aselupahallinnon kynsistä, ainakin kokeeksi. Niillä nyt ei sentään yhdellä liipaisimen puristuksella tehdä elämää päättäviä päätöksiä.

'

...Kannattaa pysyä tiukasti suomen kamaralla, jos piilossa kulkevat aseet noin paljon ahdistusta tuottaa...

Miten sen nyt ottaa. Useimmat henkirikokset kun tehdään maassamme luvallisilla aseilla. Näin on ollut jo pitkään.

[Luupää]

'
Löytyi verkkoon uineena asekeskustelusta tehty gradu. Se on toistasataa sivua pitkä, joten tavoistani poiketen laitan pelkän linkin.

TÄHTÄIMESSÄ ASEHARRASTAJAT
Ampuma-aseharrastus julkisen debatin ja diskursiivisen
määrittelykamppailun kohteena

Nautinnollisia lukuhetkiä!

[TucoRamirez]

Sähän valehtelet Antti Rinne tai Erkki Tuomioja. Pitää mun ruveta hoitamaan faktantarkistajan homma ettet pääse levittämään enempää valheita. Suomessa 15% henkirikoksista tehdään ampuma-aseilla, mikä ei ole iso luku ottaen huomioon ampuma-aseiden määrän. Linkki ohessa.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... sAllowed=y

Ampuma-aseella tehdyt rikokset muodostivat 15 prosenttia jakson henkirikoksista. Uhreittain laskien rikoksissa käytetyistä ampuma-aseista 29 prosenttia oli luvallisia. Osuus on viime vuosina ollut huomattavasti pienempi kuin vuosina 2003– 2009, jolloin ampuma-aseella surmatuista 46 prosenttia surmattiin luvallisella aseella (huomioimatta Jokelan ja Kauhajoen joukkomurhia osuus oli 39 %). Teki- jäpohjaisesti laskien luvallisella aseella surmanneiden osuus on pienentynyt 28 prosenttiin 41 prosentista (taulukko 4b).

[Luupää]

^ Tarkoittanet tätä:

Miten sen nyt ottaa. Useimmat henkirikokset kun tehdään maassamme luvallisilla aseilla. Näin on ollut jo pitkään.

Tuo ei paikkaansa pidäkään, totta. Mistä tuokämmäys johtui, sitä en ossoo näin jälkikäteen sannoo.

Saman lähteen, joka kyllä vaikuttaa luotettavalta, mukaan ampuma-aserikoksistakin luvallisilla aseilla tehdään nykyään kolmisenkymmentä prosenttia, joten luvalliset paukkuraudat ovat vähemmistönä siinäkin ryhmässä. Propsit faktantarkistajalle!

[On Anoi Kaa]

Samaa aseistariisuntaahan tietyt tahot haluavat USAssakin, vaikka suurin osa ampuma-aseilla ylipäätään tehdyistä rikoksista tehdään laittomilla, vaikka laillisiakin saa melko helpolla.

Ehkäpä naurettavin ja ajankohtaisin esimerkki tästä oli Teksasista ponnistanut pressaehdokaspudokas Beto O'Rourke, jonka yksi viesti oli aseiden takavarikoiminen taustaselvitykset läpäisseiltäkin kansalaisilta, laittomiin aseisiinhan ei toisi mitään muutosta. Ei ainakaan mikään populisti tuo pojumies...