Valtamedian vääristelyt ja valeet

[On Anoi Kaa]

E-D-E-L-L-E-E-N korostan Supon ja KRP:n roolia: he tutkivat, saavat vinkkejä, ratsaavat, pidättävät, jnejne. Luotetaan siihen, että mädät omenat poimitaan systeemin avulla pois.

Tuo on kuin lapsi uskoisi joulupukkiin. Jo tiedossa olevien terrorismia lähellä olevien määrä on jo 350. Lukema oli 2016 kesällä 300, mistäkähän tämä nopea muutos johtuu(kaikkien taustat tunnetaan, sanoi Nerg )? Supon henkilövahvuus on tällä hetkellä 290, joista vain osa kykenee toimimaan kentällä tehokkaasti, toimistorottiakin siellä tarvitaan.
sia
Yhden ihmisen valvominen 24h sitoo vähintään 6 poliisia, siitä voi sitten tuumailla että mitä tuo "valvonta/seuranta" sitten onkaan.

Maailmalta on useita esimerkkejä vaikkapa Ranskasta ja USAsta, missä terroristilistalla oleva on suorittanut hirmutekonsa siitä huolimatta, jännä ettei ne lopeta vaikka ovat ihan listallakin. Toki meillä Suomessa on varmaankin maailman paras terrorismintorjunta, ihan tosi paaaaljon parempi kuin vaikkapa Ranskalla tai Saksalla, kokemusta ja kielitaitoa on kertynyt niin maan perusteellisen palijo.

IS: ISIS:llä nyt Suomen vastaista propagandaa suomen kielellä
JUHA-PEKKA TIKKA 7.2.2017 klo 08:10 (päivitetty 7.2.2017 klo 16:57)

Suojelupoliisin mukaan terrorismin torjunnan kohdehenkilöiden määrä on jatkuvasti kasvanut.


Suomesta on lähtenyt terroristijärjestön riveihin yli 80 henkilöä.
(Youtube)

Suojelupoliisin terrorismintorjunnan yksikön erikoistutkija Pekka Hiltunen sanooIlta-Sanomissa, että Suomeen kohdistuva terrorismin uhka on muuttunut vakavammaksi.

Terrorismin torjunnan kohdehenkilöiden määrä on kasvanut ja on nyt noin 350. Viime kesänä se oli noin 300. Vuodesta 2012 nousua on 80 prosenttia. Kaikki kohdehenkilöt ovat jollakin tavalla sidoksissa terrorismiin, osaan saattaa liittyä ideologian levittäminen.

Taustalla on sekä Suomeen saapuneita että täällä kasvaneita henkilöitä, jotka ovat radikalisoituneet.

Suomesta on lähtenyt terroristijärjestön riveihin noin 80 henkilöä, mutta Hiltusen mukaan määrä on todennäköisesti suurempi.

– Vaikuttaa siltä, että Suomesta matkustaneita on kohonnut varsin merkittäviin rooleihin. Puhutaan muutamista henkilöistä, supon Pekka Hiltunen sanoo IS:ssa.

Hiltusen mukaan Suomi on alkanut näkyä uudella tavalla terroristien propagandassa: on propagandaa suomen kielellä Suomea vastaan. Yksi syy on, että Suomi on ollut kouluttamassa peshmerga-joukkoja.

– Näkyy, että Suomi on osallisena konflikteissa, joissa toisella puolella on terroristijärjestöjä. Sen lisäksi vierastaistelijailmiöstä ja muusta vaikutuksesta Suomelle on tullut rooli propagandaan. On nähty mainintoja Suomesta.

Verkkouutiset

[Riukiu]

Mätiä omenia varten aletaan pian reaaliaikaisesti kyyläämään ihmisten tilejä ja asetetaan "järjestäytyneelle rikollisuudelle" tileille enimmäismäärät. "Natsit" eivät myöskään voi enää tavata toisiaan, koska säädetään mahdollisuus tapaamiskieltoihin. Näin natsit saadaan kitkettyä. Terroristeista nyt ei ole niin väliä, vaikka heidän avullaan tätä kaikkea mainostetaan. Netin massavalvonnalla laitetaan suut tukkoon ja tuhannet suomalaiset vankilaan mielipiteidensä vuoksi. Vielä suurempi osa saadaan työttömiksi, koska vihapuhe (vaikka ei rikosta). Saadaan matut tilalle töihin.

[Chefile]

Tuo on kuin lapsi uskoisi joulupukkiin.

Uskoitko joulupukkiin vai poliisin ammattitaitoon, kun KRP nappasi irakilaisveljekset syytettynä murhista Lähi-idässä?

Jo tiedossa olevien terrorismia lähellä olevien määrä on jo 350. Lukema oli 2016 kesällä 300, mistäkähän tämä nopea muutos johtuu(kaikkien taustat tunnetaan, sanoi Nerg )?

Ja miten luulet, että Suomi on päätynyt noinkin tarkkoihin lukuihin, uskomalla joulupukkiin vai poliisityöllä? Minusta se on vaan hyvä tai onnistunut juttu, jos meillä tiedustelu pystyy antamaan tällaisia lukuja. Se olisi huolestuttavaa jos ei tiedettäisi.

"Nopea muutos" johtunee tutkintaan satsauksesta, käydään ukko ukolta läpi entisyyttä/puhelimia/yhteystietoja.

Supon henkilövahvuus on tällä hetkellä 290, joista vain osa kykenee toimimaan kentällä tehokkaasti, toimistorottiakin siellä tarvitaan.

Yhden ihmisen valvominen 24h sitoo vähintään 6 poliisia, siitä voi sitten tuumailla että mitä tuo "valvonta/seuranta" sitten onkaan.

Heh, tietysti jos kuvittelee nykypäivän valvonnan ja seurannan olevan 24/7 Bond-tyylistä valvontaa, jossa istuskellaan kahviloissa lehti, jossa on silmänreiät, nenän edessä, niin kyllä, henkilöstöä on varmasti liian vähän.

Tosiasiassa SUPO:lla on terrorismintorjunnan yksikkö, turvallisuusyksikkö ja myös se kenttäväki olemassa näitä mahdollisia veijareita varten. En tiedä mihin perustat tuon kuusi poliisia per valvottava, mutta vaikka olisitkin oikeassa, niin SUPO saa apuja KRP:lta, jolla onkin sitten jo about 300 poliisia talossaan. Ja voisin veikata että tullin, ehkä myös rajavartioston, tiedustelu auttaa myös tarvittaessa.

E: korjaan KRP:lla on päälle 400 poliisia.

Maailmalta on useita esimerkkejä vaikkapa Ranskasta ja USAsta, missä terroristilistalla oleva on suorittanut hirmutekonsa siitä huolimatta, jännä ettei ne lopeta vaikka ovat ihan listallakin. Toki meillä Suomessa on varmaankin maailman paras terrorismintorjunta, ihan tosi paaaaljon parempi kuin vaikkapa Ranskalla tai Saksalla, kokemusta ja kielitaitoa on kertynyt niin maan perusteellisen palijo.

Ei kun meillä se on salee ihan paska ja nyt täytyy kaikkien pelätä, pelätä ja pelätä. JOKAINEN Lähi-idästä tullut voi olla se terroristi "kerran Ranskassakin".

[Doctor Lecter]

Uskoitko joulupukkiin vai poliisin ammattitaitoon, kun KRP nappasi irakilaisveljekset syytettynä murhista Lähi-idässä?

Väärin! KRP nappasi miehet epäiltyinä osallisuudesta murhiin. Heitä ei otettu kiinni syytettyinä murhista.

"Kaikkien taustat tiedetään", mutta miksi ihmeessä ja kummassa Suomi sitten sallii kaikkien tulla Suomeen?

Kun Jussi Halla-aho (ps) ehdotti rajalle ns leirejä saapujille, niin ehdotus tyrmättiin a) rasistisena b) ihmisoikeuksien vastaisena ja c) koska se oli Jussi Halla-ahon esitys. Koska oikeasti kenenkään taustoja ei tiedetty, niin leiri olisi ollut selkeästi parempi vaihtoehto. Sillä olisi säästetty vastanottokeskuksilla tehtävät rahastukset, sekä siinä sivussa olisi muutama sata raiskausta jäänyt tekemättä ja Arto Mikkonen surmaamatta.
- Mutta eihän tälläinen esitys käynyt. Media vastusti, suvaitsevaisto vastusti. Nyt heillä on verta käsissään.

Ei kun meillä se on salee ihan paska ja nyt täytyy kaikkien pelätä, pelätä ja pelätä. JOKAINEN Lähi-idästä tullut voi olla se terroristi "kerran Ranskassakin".

Pelolle ei saa antaa valtaa* mutta onhan se omituista, että ns ihmisoikeuksien nimissä kaikien pitää päästä Suomeen, mutta jostain syystä ne samat ihmisoikeudet eivät sitten koske Suomen omia kansalaisia, jotka asetetaan vaaraan näiden seksihätäläisten toimesta.

* Petteri Orpon (kok) vakiofraasi terori-iskujen jälkeen. Nizzan tapauksen tiimoilta PO sai sen verran paskaa niskaan somessa, että jo vain loppui ns. automaattinen hokeminen.

Hallitus onkin nyt sitten uuden ihmeen edessä kun suunnitellut ja jo varsin pitkälle viedyt esitykset mp- sekä veneverosta kaatuivat. Päiväsakkoja jo nostettiin jotta saadaan irakilaiset elätettyä ja jostain pitäisi saada kiivaasti sekä kiireellä lisää tuloja valtiolle, jotta saadaan ilmainen elämä kaikille joiden taustat tunnetaan, sekä heille joiden taustaa ei tunneta vaikka niin annetaan ymmärtää.

Lisää veroja, lisää veroluonteisia maksuja. Verotetaan rikkailta enemmän, verotetaan yrittäjiltä enemmän, korotetaan arvonlisäveroa, nostetaan polttoaineiden hintaa, nostetaan alkkoholin ja savukkeiden hintaa, vähennetään puolustusmenoista... Kuulostaa vasemmistolaiselta.
= Mitäs jos kustaan kaikki housuihimme ja todetaan yhteen ääneen kuinka lämmittää. Kun tulee vilu, niin tirautetaan vielä pari kertaa lisää... Taas lämmittää. Vaikka vilu seuraa kuitenkin väistämättä, niin otetaan samoihin housuihin mukaan kaveri, joka ei kuse, mutta on siinä mukana koska hänen takamus tiedetään. Kustaan sitten vähän enemmän jotta kaverikin lämpiää.

[Chefile]

Nyt tukeudut tilastoihin. Mutta kun sinulle esittää tilastoa musulmaanien tekemistä seksuaalirikoksista yms. niin kumoat tilaston rasistisena tai vääristyneenä. Et muista - tai et haluaa muistaa - että islamin barbaarisin muoto, so. Lähi-idästä ja muualta eri paskastaneista saapuvat ovat olleet Suomessa vasta parisenkymmentä vuotta. Et ilmeisestikään osaa ajatella asioita yhtään eteenpäin.
- Mennyt ei ole tae tulevasta. Sehän kerrotaan jo pankin sijoituspapereissakin.

Älä kiertele ja kaartele, vaan vastaa kysymykseen: montako terroritekoa tai edes yritystä on tapahtunut Suomen maalla rauhan aikana nyt vaikka Lapin sodan jälkeen? Kerran pidät niin tilastotieteestä, niin eihän tämän pitäisi olla näin vaikeaa, vai onko?

Ja kun haluat jatkaa tilastojen tulkitsemista, niin kyllä: Lähi-idästä ja Afrikasta tulleet miehet syyllistyvät useammin em. rikoksiin. En halua selitellä tai puolustella näitä vakavia rikoksia, mutta ihan niin kuin tilastojen tulkitsemisen kannalta on olennaista ottaa huomioon, että heistä Suomessa on poikkeuksellisen suuri joukko nuoria miehiä. Jos meilla otanta tehtäisiin kotimaan vastaavilla nuorilla miehillä, olisi luvut vähemmän rumat, mutta kuitenkin rumat silti.

Minä en ole muuten koskaan selitellyt näitä tilastoja väärinä tai rasistisina. Mistä lähtien olet omannut oikeuden valehdella täällä ilman seuraamuksia? Sinä ja fobiasi.

Ruotsissa näistä kepposista pääsee nauttimaan. Eikä niitä sielläkään vielä ollut 30 vuotta sitten. Jihadisteiksi lasken tätä nykyä kaikki musulmaanit. Ei hediän kepposiaan ollut Euroopassa aiemmin. Nyt niitä on. Ja sekös vasemmistoa naurattaa.
-Ei ole olemassa sellaista kuin maltillinen islam.

Kyllä ja Lecter taitaa ehdottaa, että kyse on nimenomaan islamista, etnisestä taustasta ja ilmeisesti rotuopistakin? Kappas vain, kun unohdetaan kaikki muut tekijät. Mutta kun on tiensä valinnut, niin pysy toki siellä.

En tiedä. Etkä tiedä sinäkään. Jos tiedät, niin tilanne onkin pahempi miltä se näyttää, sillä on vähintäänkin omituista, että sinä tiedät oikeuslaitoksen päätökset jo ennen oikeudenkäyntiä. Oletko jo sopinut tuomiosta aatetovereittesi kanssa? Entä millainen arvo on sinun mielestäsi oikeuslaitoksella joka sopii tuomiot etukäteen ja kertoo niistä kavereilleen, jotka tuovat sen julki täällä.
- Sopiiko sellainen demokraattiseen yhteiskuntaan? Sosialidemokraattiseen kyllä, mutta ei siihen vähemmän huonoon.

Tiedät, tiedän, sanoppa muuta, en ole sopinut, ennalta-arvattavuus, sopii ja ei.

Otetaan nyt uusiksi, kun olet niin hanakka tarttumaan pilkkuun (pitäkää koiranne lukkojen takan yöllä): Tämä asiaa menee vielä nahkurin orsien kautta, olettanet sen itsekin. Asiassa jäi vielä niin paljon epäselvyyttä, mm. oikeuslääkärin lausunto, jossa kuolemaan johtaneissa syissä EI ollut päihteitä eikä hoidosta poistumista. Oli vaan Torniaisen väkivallanteko.

[Doctor Lecter]

Älä kiertele ja kaartele, vaan vastaa kysymykseen: montako terroritekoa tai edes yritystä on tapahtunut Suomen maalla rauhan aikana nyt vaikka Lapin sodan jälkeen? Kerran pidät niin tilastotieteestä, niin eihän tämän pitäisi olla näin vaikeaa, vai onko?

Ei tietääkseni yhtään. Sinun maailmakuvassasi se tarkoittaa, että näihin uhkiin ei ole siis syytä varautua ja että lehdet olivat oikeassa kun ottivat tulevaisuuden uhkakuvista esiin vain pariin kiljuskiniä ja "unohtivat" islamistit sekä terrorin.
- Kuten jo mainitsin: Mennyt ei ole tae tulevasta.

Ja kun haluat jatkaa tilastojen tulkitsemista, niin kyllä: Lähi-idästä ja Afrikasta tulleet miehet syyllistyvät useammin em. rikoksiin. En halua selitellä tai puolustella näitä vakavia rikoksia, mutta ihan niin kuin tilastojen tulkitsemisen kannalta on olennaista ottaa huomioon, että heistä Suomessa on poikkeuksellisen suuri joukko nuoria miehiä. Jos meilla otanta tehtäisiin kotimaan vastaavilla nuorilla miehillä, olisi luvut vähemmän rumat, mutta kuitenkin rumat silti.

Mutta ilmeisesti Euroopassa (myös Suomessa) ei vielä ole tarpeeksi väkivaltaa, saati terroria kun niiden todennäköisiä tekijöitä otetaan welcome-kyltein vastaan ja yhteiskuntaa voimakkaasti polarisoivaa massamaahanmuuttoa kehitysmaista pidetään yllä ihmisoikeuksien nimissä. Kaikki tämä vaikuttaa sisäiseen turvallisuuteen.

Kappas vain, kun unohdetaan kaikki muut tekijät. Mutta kun on tiensä valinnut, niin pysy toki siellä.

Kyse on islamista, sen eri tulkinnoista ja radikaloitumisesta. Kyse on myös eri kulttuureissa kasvaneiden (ja Eurooppaan nyyhkytarinoiden avulla päässeiden edelleen samassa kulttuurissa mitä ovat paenneet kasvavien) tekemistä viharikoksista ruokkivaa kättä kohtaan.

Pohjois-Euroopan eniten ihmisuhreja vaatinut terroriteko oli islaminuskoisten tekemä. Puhutaan siis WWII jälkeisestä ajasta. Mitä muita tekijöitä pitäisi unohtaa? "länsimaiden harjoittama sorto", kuviteltu rasismi tms.

Tämä asiaa menee vielä nahkurin orsien kautta, olettanet sen itsekin. Asiassa jäi vielä niin paljon epäselvyyttä, mm. oikeuslääkärin lausunto, jossa kuolemaan johtaneissa syissä EI ollut päihteitä eikä hoidosta poistumista. Oli vaan Torniaisen väkivallanteko.

Torniaisen väkivalta on yksiselitteisesti väärin, mutta pojat ovat poikia. Jo 1970-luvulla hakattiin ihmisiä (vasemmistoräppäri-Seppo jotain ja siihen nyökyttelevä poliisi mukaan. Muistathan?), joten ei siinä ole mitään uutta. Sitten ovat nämä muut ns myötävaikuttavat syyt. En tosin ymmärrä miksi haluat yhä kieltää uhrin statuksen ja pidät rippikoulupoika-mielikuvaa yllä. Onhan todistettua päihteet sekä hoidosta kieltäytyminen.
- Tapaus on sikäli hyvin mielenkiintoinen, että saattaa mennä jopa korkeimpaan oikeuteen ja sitä tultaneen käyttämään tulevaisuudessa ennakkotapauksena, johon vedotaan moneen kertaan.

Meediassa on monenmoista näkemystä toimittajista ja lehtiyhtiön omistajien asenteesta riippuen. Kaikkea ei kannata uskoa. Media ja totuus ovat Torniaisen ja terrori-iskun tekijöiden osalta ristiriitaisia.

[Chefile]

Ei tietääkseni yhtään. Sinun maailmakuvassasi se tarkoittaa, että näihin uhkiin ei ole siis syytä varautua ja että lehdet olivat oikeassa kun ottivat tulevaisuuden uhkakuvista esiin vain pariin kiljuskiniä ja "unohtivat" islamistit sekä terrorin.
- Kuten jo mainitsin: Mennyt ei ole tae tulevasta.

Väärin. Terroriteon oleellinen määritelmä on sen tarkoitus herättää pelkoa. Tällöin sellaisiksi voidaan laskea mm. Auvisen, Kauhajoen Matin ja uusimpana subutex-prinsessan aikeet iskeä Stadissa vissiin. Heitän siis pallon takaisin: miksi olet huolestunut tekstiesi perusteella vain Islamin (siis koko uskonnon, et ääriaineksen pelkästään) uhasta, mutta et niinkään syistä mitkä ajoivat Suomen pahimpiin massamurhiin? Eikös se ollut kotimaa ensin tai jotain sinne päin?

Jos malttaisit lukea tekstejäni, niin tietäisit kertoa että minähän nimenomaan vaadin tämän ääriaineksen kitkemistä. Vaikka jos joudutaan snadisti lipsumaan ihmisoikeussopimuksista, niin rikoksia tekevät, vakavia sellaisia suunnittelevat tai edes jihadismin julistamista kailottavat "yourrrrreeee OUT!" Ulos maasta vaan. Irakilta ei tarvita lupia kysellä kun viedään saattokoneiden kanssa mädät omenat takaisin sodan keskelle.

Mutta ilmeisesti Euroopassa (myös Suomessa) ei vielä ole tarpeeksi väkivaltaa, saati terroria kun niiden todennäköisiä tekijöitä otetaan welcome-kyltein vastaan ja yhteiskuntaa voimakkaasti polarisoivaa massamaahanmuuttoa kehitysmaista pidetään yllä ihmisoikeuksien nimissä. Kaikki tämä vaikuttaa sisäiseen turvallisuuteen.

Sepä se. Tuolta lahden yli tulee lautoilla jatkuvasti Baltiasta ja Balkanilta rosvoliigoja, joskaan welcome-kylttejä en ole nähnyt, mutta em. maista tulevien kyvyt kyllä: pakasta vedetty auto puretaan nopeammin pimeällä parkkiksella kuin merkkiliikkeessä mekaanikkojen toimesta.

Mutta en silti pidä kaikkia virolaisia rikollisina, vaikka heidän osuus rikoksista on kantaväestöä selvästi suurempi. Mutta logiikallasi joutunet tässä kohtaa myöntämään siis virolaisten ja myös venäläisten olevan kollektiivisesti rikollisia? Voi veljet, odotan vastaustasi.

Kyse on islamista, sen eri tulkinnoista ja radikaloitumisesta. Kyse on myös eri kulttuureissa kasvaneiden (ja Eurooppaan nyyhkytarinoiden avulla päässeiden edelleen samassa kulttuurissa mitä ovat paenneet kasvavien) tekemistä viharikoksista ruokkivaa kättä kohtaan.

Miten niin? En tiedä miten pörräät tuolla ihmisten keskellä, mutta minun kokemusteni mukaan nämä ulkomaalaiset, jotka koittavat putsata Tiksin aseman huudeilla kaljat kädessä, silmät vituillaan kamasta, ovat nuoria reppanoita, jotka eivät taatusti hae imaameilta tai moskeijoista oppejaan. Tai raiskaajat, niistä en tiedä, mutta liekö koraania nähneetkään?

Radikalisoituminen on ihan eri asia. Se vaatii jos kovemmalle tasolle nousua ja se herättää myös isot pojat poliisissa. Kuten olet huomannut varmasti. Isoista pojista puheen ollen, kyseenalaistan taas huolesi: SUPO on maalannut muitakin uhkakuvia meidän yhteiskuntaa vastaan. Otetaan nyt esimerkkinä Venäjä. Miksi muut asiat eivät huoleta? Tarkoitus ei ole vittuilla, olen lukenut jo vuosia mielelläni kerrontaasi rikostarinoissa, mutta tunnut joka paikassa nyt tätä yhtä asiaa vaan kauhistella.

Pohjois-Euroopan eniten ihmisuhreja vaatinut terroriteko oli islaminuskoisten tekemä. Puhutaan siis WWII jälkeisestä ajasta. Mitä muita tekijöitä pitäisi unohtaa? "länsimaiden harjoittama sorto", kuviteltu rasismi tms.

Mukavasti jätetty arvoitus ilmaan. Minkähän sinä lasket Pohjois-Euroopaksi? Jos puhutaan Skandinaviasta, niin taitaa Breivikin, islam-vihaajan, isku olla pahin sitten WW2:n.

En tosin ymmärrä miksi haluat yhä kieltää uhrin statuksen ja pidät rippikoulupoika-mielikuvaa yllä. Onhan todistettua päihteet sekä hoidosta kieltäytyminen.

[/quote]

Minä taas en ymmärrä miten sait jälleen teksteistäni ulos jotain sellaista mitä ei ole? Noh, taito se on tuokin, oli varmaan kolmas kerta jo.

Mikä helvetin uhrin status? Ai se että oli reppana, nisti ja varas? Minulle katsos ihminen on ihminen, sitä ei saa tappaa rauhan aikana. Eikä pahoinpidellä, ellei kyse ole ip:sta. On todistettua joo, mutta kerrohan vielä miten se liittyy virallisen kuolinsyytutkijan raporttiin?

[Doctor Lecter]

Terroriteon oleellinen määritelmä on sen tarkoitus herättää pelkoa. Tällöin sellaisiksi voidaan laskea mm. Auvisen, Kauhajoen Matin ja uusimpana subutex-prinsessan aikeet iskeä Stadissa vissiin. Heitän siis pallon takaisin: miksi olet huolestunut tekstiesi perusteella vain Islamin (siis koko uskonnon, et ääriaineksen pelkästään) uhasta, mutta et niinkään syistä mitkä ajoivat Suomen pahimpiin massamurhiin? Eikös se ollut kotimaa ensin tai jotain sinne päin?

Emme tarvitse enempää uhkia mitä meillä jo on, mutta koska ihmisoikeudet ja asylym, niin niitä tulee. Joku tarvitsee heitä. Ehkä saadakseen puhtaan omantunnon, rahaa, seksiä tai osoittaakseen kuinka hyviä ihmisiä muualla on tjsp.
- Näille kotomaisille pitäisi ensin tehdä jotain ennen kuin hankimme lisää ongelmia. En siis ole huolestunut vain islamistien kepposista. Mielenterveystyöhön on rahaa - jos siis puhutaan näistä syvästi traumatisoituneista papereittensa hukkaajista, mutta ei muille ei rahaa heru.

Jos malttaisit lukea tekstejäni, niin tietäisit kertoa että minähän nimenomaan vaadin tämän ääriaineksen kitkemistä. Vaikka jos joudutaan snadisti lipsumaan ihmisoikeussopimuksista, niin rikoksia tekevät, vakavia sellaisia suunnittelevat tai edes jihadismin julistamista kailottavat "yourrrrreeee OUT!" Ulos maasta vaan. Irakilta ei tarvita lupia kysellä kun viedään saattokoneiden kanssa mädät omenat takaisin sodan keskelle.

Olen ne lukenut (luen aina kirjoituksesi) ja ajatuksesi ovat siinä kohtaa hyväksyttävissä. Käytäntö ei vaan toimi; emme saa Suomeen tulleita enää pois maasta, siksi seulonnan pitää tapahtua rajoilla.

Sepä se. Tuolta lahden yli tulee lautoilla jatkuvasti Baltiasta ja Balkanilta rosvoliigoja, joskaan welcome-kylttejä en ole nähnyt, mutta em. maista tulevien kyvyt kyllä: pakasta vedetty auto puretaan nopeammin pimeällä parkkiksella kuin merkkiliikkeessä mekaanikkojen toimesta.

Vapaa liikkuvuus = vapaa ilkkuvuus. Jos Suomessa olisi toimiva rajavalvonta eikä Schengen rasitaisi, niin tämäkin ongelma olisi pienempi ja jotenkin hallittavissa.

Mutta en silti pidä kaikkia virolaisia rikollisina, vaikka heidän osuus rikoksista on kantaväestöä selvästi suurempi. Mutta logiikallasi joutunet tässä kohtaa myöntämään siis virolaisten ja myös venäläisten olevan kollektiivisesti rikollisia?

Heissä on paljon rikollista ainesta. Inkeriläisten saapumisesta olen kirjoitanut paljonkin, mm. ulkomaalaisten tekemien henkirikosten yhteydessä. Mutta entisen ihannevaltakunnan alueelta ja muista ex-sdp-maista saapuvilla ei ole uskontoa eikä ihonväriä ässänä hihassa, eivät ihan kybällä voi vedota rasismikorttiin, tai niihin erityisvaatimuksiin, jotka virkamiehet ja poliitikot polvilleen.
- Itärikollisuus ei (enää) saavu asylym-taikasanan avulla, kuten oli 90-luvun alussa. Ja miten sinisilmäisiä olimme silloinkin.

En tiedä miten pörräät tuolla ihmisten keskellä, mutta minun kokemusteni mukaan nämä ulkomaalaiset, jotka koittavat putsata Tiksin aseman huudeilla kaljat kädessä, silmät vituillaan kamasta, ovat nuoria reppanoita, jotka eivät taatusti hae imaameilta tai moskeijoista oppejaan. Tai raiskaajat, niistä en tiedä, mutta liekö koraania nähneetkään?

Kuinka moni heistä uhmaa julkisesti imaamia tai islamin oppeja ja julkisesti ilmoittaa luopuvansa uskostaan hörhöilyn vuoksi? Ei yksikään, sillä kirottu olkoot hän. He saavat erityisoikeutensa vankilassakin vetoamalla kulttuurieroihin ja uskontoon.

Radikalisoituminen on ihan eri asia. Se vaatii jos kovemmalle tasolle nousua ja se herättää myös isot pojat poliisissa. Kuten olet huomannut varmasti. Isoista pojista puheen ollen, kyseenalaistan taas huolesi: SUPO on maalannut muitakin uhkakuvia meidän yhteiskuntaa vastaan. Otetaan nyt esimerkkinä Venäjä. Miksi muut asiat eivät huoleta?

SUPO on oikeassa. Venäjälle emme oikein voi mitään. Se on naapurimaa halusimme tai emme. Voimme rajoittaa ihmisten kulkua, voimme rajoittaa maan- ja kiinteistöjen osto-oikeutta. Mutta mitä on tehty? "Inkeriläisiä" tuli maahan, poliitikot avasivat osto-oikeuden ja kertoivat, ettei ole mitään hätää.
- Kansalaiset olivat toista mieltä, mutta tietenkin heidän huolille naureskeltiin ja otettiin taas yhdet konjakit.

Voimme enää hidastaa Suomen islamisoitumista. Huoli on herännyt liian myöhään. Vai onko tämä nykyinen suuntaus ns kestävää kehitystä; avoimet rajat ja hyvä sosiaaliturva sekä sinisilmäisyys.

En kait olisi tähän uutiseen muuten puuttunutkaan, mutta meedia korosti vain äärioikeiston uhkaa; ei Venäjää, ei islamia. Tuskin Venäjä terrori-iskuja tekee, eikä vaadi moskeijaa rakennettavaksi ja ottavat ei-toivottavat kansalaisensa vastaan.

Mukavasti jätetty arvoitus ilmaan. Minkähän sinä lasket Pohjois-Euroopaksi? Jos puhutaan Skandinaviasta, niin taitaa Breivikin, islam-vihaajan, isku olla pahin sitten WW2:n.

Maantieteellisesti Britannia on Pohjois-Eurooppaa. Johtunee mm. Skotlannin sijainnista leveyspiireillä. Myös YK pitää Britanniaa osana Pohjois-Eurooppaa.

"Torniaisen uhrin" kuolema on mielenkiintoinen, mutta siitä - kuten terroriepäilyistä pitäisi kait jatkaa toisissa ketjuissa.

Media on selkeästi uhrin puolella. Kuten pitääkin, mutta valehdella ei heidänkään pitäisi, "rippikoulupoika, jonka isku tappoi...".

[Doctor Lecter]

Helsingin Sanomat uutisoi lapsista ja uskonnosta:

Lapsiasiavaltuutettu haluaisi puuttua uskonnollisten yhteisöjen toimintaan aiempaa helpommin – ”Pelkkä keskustelu ei aina riitä”

Tällöin arviointi voisi ulottua muun muassa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon yhteydessä toimivaan herätysliikkeeseen.

Artikkeli "unohtaa" ja sivuuttaa täysin Suomen yli 50 000 islaminuskoista, jotka ovat ulkopuolella Suomen rekisteröidyistä islaminuskoisista seurakunnista, joiden jäsenten määrä on paljon vähäisempi. Ilmeisesti ei haluta eikä uskalleta vieläkään keskustella tyttöjen sukuelinten silpomisista, lapsiavioliitoista, imaamien harjoittamasta vihapuheesta olla osallistumatta vääräuskoisten yhteiskunnan vastuunkantoon.
- Se on kait ymmärretävä siten, että islaminuskoiset ovat kunniakansalaisia, joiden toimia ei sovi arvostella, vaikka ne olisivat ristiriidassa lasten oikeuksien kanssa.

Muualla Pohjoismaissa:
Bærumin islamkoulu jakoi Facebookissa linkkiä artikkeliin, missä neuvottiin käyttämään lasten lyömistä osana kasvatusta. Koraanikoulun johtaja kiistää, että hakkaaminen olisi koulun linjan mukaista.

Mutta että sellainen ohje oli ja nyt se kiusallisesti pääsi julkisuuteen. Mitä vittua se imaami ja/tai ko. koulun johtaja voi julkisuudessa muuta tehdä kuin pahoitella asiaa ja että se ei ole oppiemme mukaista.

Me muistamme taannoisen YLE tv 1 dokumentin Tanskasta. Siellä imaamit saarnasivat lasten kuulleen islamin sanomaa väkivaltaisen hekuman ja kiihokkeen säestyksellä. Onko sellainen lasten edun mukaista?
- Ai niin... se tapahtui Tanskassa, ei Suomessa, johon hakeutuu ja saapuu vain se kaikkein paras aines ja kaikkien taustat tiedetään...

Mutta että taas meedia nosti esiin suomalaiset herätysliikkeet. Se kasvavin ja fanaattisin uskonto jäi taas ulkopuolelle rasismin pelossa.

[Doctor Lecter]

"Migri hajotti irakilaisperheen" kirkui eilisen HS:n pakollinen pakolaispläjäys*

Perhetti ei hajottanut Migri, vaan sen hajotti loputon sota, joka jostain kumman syystä raivoaa ikuisesti rauhan uskonnon alueilla. Sodan ei edes haluta loppuvan, mutta sen tuotteet halutaa saada länsimaihin sopivasti annosteltuna joka vuosi, joka kuukausi ja ja joka päivä.
- Kuten irakilainen poliisi kertoi medialle; tämmöstä tämä on, jatkuvaa sotaa.

Juu, ei siinä mitään, mutta vittuako sitten ruikutatte. Opetelkaa elämään rauhassa, tai sotikaa viimeiseen mieheen. Vai onko sotannekin Suuri Eurooppalainen Häpeä ja vastuu kaikesta suomalaisella veronmaksajalla?

Tai kuten artikkelissa: "meidän kulttuurimme, meidän perhekäsityksemme, meidän tapamme..." Juu, mutta nyt he ovat Suomessa ja täällä (pitäisi) olla omat tavat toimia; ei serkut kuulu perheseen, eikä serkkujen kanssa mennä naimisiin, eikä isä valitse tyttärelle aviomiestä, eikä sitä aviomiestä lähdetä etsimään siitä maasta josta on apettu - kuinka sinne sellaisissa aikeissa sitten voidaan mennä, mutta ei enää asumaan...

* Helsingin Sanomat on ottanut sydämenasiakseen hyysäyksen ja tarinankerronnan jalostetumman muodon
- Millään muulla ei voi selittää päivittäisiä nyyhkytarinoita tuossa ennen niin arvostetussa Suomen suurimmassa päivälehdessä.

[Tuomion Pasuuna]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062 ... 6_uu.shtml

Milloin rikollisen nimi julkaistaan?

Keskiviikko 24.6.2015 klo 16.45 (päivitetty klo 17.55)
Rikoksista tuomittujen nimien julkaiseminen tai julkaisematta jättäminen herättää säännöllisesti keskustelua julkisuudessa olleiden rikosten osalla. IL kokosi perusperiaatteet nimien julkaisemisesta.


Tiedotusvälineet ovat sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston eettisiin ohjeisiin rikollisten nimien julkaisussa.

Perusperiaate on Iltalehdessä tämä: Mikäli uutisoidun tuomion pituus on yli kaksi vuotta ehdotonta vankeutta, nimi julkaistaan. Mikäli tuomio on alle kaksi vuotta, nimeä ei julkaista. Nämä luovat kuitenkin vain kehykset, sillä nimen julkaisu harkitaan Iltalehdessä aina tapauskohtaisesti erikseen.

Journalistin ohjeet eivät tätä kuitenkaan suoraan linjaa. Eri tiedotusvälineissä on erilaisia käytäntöjä.

Poikkeuksen periaatteeseen tekee uhrin suojelu. Rikoksentekijän nimen julkaisu ei etenkään arkaluontoisissa rikoksissa saa vaarantaa uhrin yksityisyyttä ja aiheuttaa hänelle ylimääräistä kärsimystä. Jos tekijä on esimerkiksi hyväksikäyttänyt omaa lastaan, ei tekijän nimeä kerrota uhrin suojelemiseksi.

Epäillyn nimeä ei yleensä kerrota esitutkintavaiheessa. Mikäli epäilty on merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa tai hänellä on muusta syystä alentunut julkisuudensuoja, nimi voidaan kertoa. Tällainen tapaus on esimerkiksi julkisuudesta tunnetun henkilön törttöily humalassa autonratissa.

Kuvien kohdalla käytäntö on seuraava: Jos esimerkiksi Siwa-ryöstäjä tai pahoinpitelijä on karkuteillä ja poliisi toimittaa tiedotusvälineille epäillyn kuvan, kuva julkaistaan tekijän kiinnisaamiseksi.

Yli kahden vuoden tuomion saaneiden kohdalla kuva julkaistaan nimen yhteydessä, mikäli kyseisestä henkilöstä on olemassa kuvaa. Kaikista ei luonnollisestikaan ole.

Tekijän sukupuoli, uskonto, etnisyys tai kotipaikkakunta eivät lähtökohtaisesti vaikuta siihen, kerrotaanko nimi vai ei. Esimerkiksi pienten paikkakuntien osalta pitää tunnistetietojen julkaisussa noudattaa erityistä varovaisuutta.

Alaikäisten suoja suurempi

Tiedotusvälineitä ohjeistavan Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimosen mukaan Suomessa ollaan nimien julkaisussa varovaisia, jos kyseessä on alaikäisiä tekijöitä.

- Tiedotusvälineiden velvollisuus on olla varovainen alaikäisen nimen julkaisussa. On vaikea löytää yhteiskunnallista perustetta, miksi alaikäisen nimi on tarpeen julkaista, julkaisulle pitää olla aina jokin peruste, Uimonen sanoo.

Julkisen sanan neuvostoon tulevat yhteydenotot nimien julkaisusta liittyvät juurikin siihen, miksi jonkun nimi on julkaistu, ei siihen, että jonkun nimi olisi jätetty julkaisematta.

- Enemmistö yleisöstä hyväksyy nykyisen käytännön koska se on vastuullinen käytäntö. Ja tiedotusvälineet ovat erittäin hyvin sitoutuneet journalistiseen käytäntöön.

Uimonen nostaa esimerkiksi Seinäjoen teinisurman. Surmaajaksi väitetyn nimi julkaistiin pian teon jälkeen sosiaalisessa mediassa, mutta epäilty ei ollutkaan hän, jonka nimeä sosiaalisessa mediassa leviteltiin. Tämä poiki rikosilmoituksen.

JSN:n ohjeisiin sitoutuneet tiedotusvälineet eivät missään vaiheessa julkaisseet väärän epäillyn nimeä. Myöskään oikean epäillyn, teosta vangitun alaikäisen tytön nimeä ei ole julkaistu tiedotusvälineissä.

"Paine on kova"

Uimonen arvelee, että nykyään paine toimituksia kohtaan on kova, kun rikollisiksi väitettyjen nimet kiertävät sosiaalisessa mediassa.

Tapanilan raiskaustapauksessa suoranainen lynkkausmieliala vaikutti tuomioon alentavasti. Tuomiosta tuli siis lyhyempi, mitä se olisi ollut ilman nimien ja kuvien levittelyä.

- Tuomiolauselmassa oleva maininta julkisuudesta ei viittaa journalistisiin ohjeisiin sitoutuneisiin tiedotusvälineisiin vaan siihen, miten asiaa on käsitelty sosiaalisessa mediassa. Yhtään tekoa puolustelematta, se keskustelu oli kammottavaa.

Uimonen muistuttaa myös, että vaikka tuomioiden asiakirjat ovat julkisia ja niissä olevat nimet ovat julkisia, ei kaikki julkinen tieto ole julkaistavissa.

[On Anoi Kaa]

Ohjeita ilman lainvoimaa nuo, mielipideasioita. Voi myös miettiä kuinka hyvin lehdistö itse noudattaa noita vaikkapa noiden kuvien suhteen? Ainakin kovin nihkeästi tuntuu kuvamatskua heillä olevan, vaikka kaikenlaiseen syyllistyneet niitä itsestänsä nykyään levittelevät.

Monessa maassa tehdään eri tavalla, eikä siellä ole jotain ihmeellistä "häpeäpaaluajattelua" uhreista. Samat ihmiset, jotka huutavat ihanan kansainvälisyyden perään, eivät ole valmiita sen vaatimaan avoimuuteen kuitenkaan - ristiriitaista.

Turha kuvitellakaan, ettei näitä siellä lähiseudulla ja kouluissakin tiedettäisi melkein kaikissa, jos mietitään "kiusaamispointtia". Ihmiset kuitenkin yllättävän monesti ymmärtävät kumpi on se tekijä ja kumpi uhri. Mielestäni olisi monelle hyväksi tietää(yhteinen etu turvallisuuden lisäämiseksi), että ketä kannattaa vältellä rekisteröimällä nämä sadistiset seksuaalirikolliset julkiseen rekisteriin ja panta koipeen. Nyt sen edun saavat vain ne, joilla se tieto on muuta kautta

Vai olisiko kuitenkin se seuraava nainen(ehkä myös sama, joistain seikoista valitettavasti päätellen) jollain tapaa "parempi ja vähemmän ärsyttävä", ettei tämä tyyppi vapauduttuaan aiheuta enää kenelläkään vaaraa? No, se jää nähtäväksi ja nimi niille, jotka sen huhuna kuulleet tai tilanneet kansliasta.

[Tuomion Pasuuna]

Ainakin kovin nihkeästi tuntuu kuvamatskua heillä olevan, vaikka kaikenlaiseen syyllistyneet niitä itsestänsä nykyään levittelevät.

Näihin ei ole välttämättä kovin helposti saatavilla tekijänoikeuksia.

[On Anoi Kaa]

Ainakin kovin nihkeästi tuntuu kuvamatskua heillä olevan, vaikka kaikenlaiseen syyllistyneet niitä itsestänsä nykyään levittelevät.

Näihin ei ole välttämättä kovin helposti saatavilla tekijänoikeuksia.

En olisi niin varma, palveluista riippuu toki, mutta fb:iin en kovasti julkaisisi, jos ei halua kuviaan esille sitten, kun tappaa:

Tuottamasi sisällön ja tiedon jakaminen

Kaikki Facebookiin lisäämäsi tiedot ja sisältö ovat omaisuuttasi, ja voit hallita niiden jakamistapaa yksityisyys- ja sovellusasetuksilla. Niitä koskevat lisäksi seuraavat seikat:
1. Annat meille seuraavat, kuvien ja videoiden kaltaista tekijänoikeuden kattamaa sisältöä koskevat luvat yksityisyys- ja sovellusasetusten mukaisesti: ei-yksinomainen, siirrettävä, alilisensoitava, maksuton, maailmanlaajuinen lupa (tekijänoikeuslupa) käyttää mitä tahansa tekijänoikeussisältöä, jonka julkaiset Facebookissa tai Facebookin yhteydessä. Tämä tekijänoikeuslupa päättyy, kun poistat tekijänoikeussisällön tai käyttäjätilisi, ja jollei sisältöäsi ole jaettu muiden sellaisten käyttäjien kanssa, jotka eivät ole poistaneet sisältöä.

2. Kun poistat tekijänoikeussisällön, se poistetaan samaan tapaan kuin tyhjentäessäsi tietokoneen roskakorin. Pyydämme kuitenkin ottamaan huomioon, että sisältö voi säilyä varmuuskopioissa kohtuullisen ajan (vaikka se ei ole tällöin muiden saatavilla).

3. Sovellus saattaa käytettäessä kysyä lupaa sisällön, tietojen ja muiden sinulle jakamien sisällön ja tiedon käyttöön. Edellytämme, että sovellukset kunnioittavat yksityisyyttäsi. Sovelluksen kanssa tekemäsi sovellus määrittää, miten sovellus voi käyttää, säilyttää ja siirtää sisältöä ja tietoja. (Tutustu Tietokäytäntöön ja alustasivuumme, jos haluat lisätietoja alustasta ja muiden ihmisten sovelluksille jakamien tietojen hallitsemisesta.)

4. Kun julkaiset tietoja tai sisältöä ja valitset asetukseksi Julkinen, se tarkoittaa, että sallit kaikkien, myös Facebookiin kuulumattomien tahojen, nähdä ja käyttää kyseisiä tietoja sekä yhdistää ne sinuun (esimerkiksi nimeesi ja profiilikuvaasi).
fb-sopimus

Muiden palveluiden oikeuspuolesta en ole perillä, mutta tiedän, että maailmalla on fb-kuvia käytetty ihmisten tahtomatta, jos käyttää sovelluksia, on jo nostanut kädet pystyyn ja oikeudet tehdä usein kuville mitä pikkupräntissä, mitä harva(kukaan? koskaan?) edes lukee. Mikä lie muuten tilanne, jos otat itse kuvan jonkun julkisesta kuvapäivityksestä, onko se sitten sinun se kuva?

Noista journalistien "säännöistä" vielä sen verran, etteivät ne ole minkään lain tai asetuksen asemassa ja ovat ainoastaan itse journalistien ja alan mahtihenkilöiden aikanansa luomia ohjeita nimen julkaisuun. Oletan, ettei porukka ole ollut kovin suuri ja tekijöiden maailmankatsomuksenkin olleen hyvin homogeeninen, sellainen mikä lehtialalla on se ainoa oikea. Ohje on tietysti luotu määrätyssä poliittisessa tilanteessa ja sitä ei ole tehty suuren joukon, raadin, paneelin, edustajalaitoksen, saati sitten kansanäänestykseen nojaavalla yhteisöllisellä päätöksellä. Edes ohjeita ei ole laajemmalta joukolta kysytty, koska mokuttaja-toimittajat ovat punavihreitä ja heidän mielestä tavalliset ihmiset, etenkin suurten kaupunkien ulkopuolella, eivät osaa ajatella oikein ja heidän mielipiteensä ovat vääriä. He esim syövät itse metsästämäänsä lihaa.

Monimutkaistan ja yhdistän journalistien suositukset poliisin tiedotukseen, koska hekin ovat nykyään aktiivinen ja suht merkittäväkin toimija mediakentällä syöttäessään medialle vettä myllyyn tiedotteillaan. Ja kansalaisille täkyjä juoruttavaksi kertomalla "tamperelaismiehestä", joka puukotti kuoliaaksi huumeluukun putsauksen sivujuonteena tai "suomalaismiehestä", joka napattiin kiinni epäiltynä terroristina Lontoossa.

Euroopassa ja etenkin Suomessa on käynnissä valtava murros, Suomea mokutetaan niin sisältä kuin ulkoa ja rikoskenttäkin on muuttunut ja tulee muuttumaan yhä. Kaikki nuo ohjeet olisi hyvä testata ja miettiä ihan kunnolla uudelleen, niillä ole eettistä tai moraalista pohjaa, koska nykyinen käytäntö ohjautuu pelkästään ideologisesti, eikä nykykäytäntö aja suomalaisen etua. Puhutaan avoimuudesta ja monessa maassa uutisoinnissa ja tiedottamisessa onkin omaksuttu tämä linja, mutta kohta 100-vuotias suomi laahaa siellä jossain pähkinäsaaren rauhan ajan tiedotuslinjassa, joka tuntuu olevan muuttamaton kuin USAn perustuslaki, paitsi että siihenkin on tehty lukuisia muutoksia.

Koska niin sanotun vanhan, valta- tai valamedian ja poliisin tiedotus on pääosin täyttä salailua täynnä olevaa ja mielipidettä ohjailemaan pyrkivää haperoa paskaa, eivät nykysäännöt palvele edes innokkaimpien mokuttajien tai suvaitsevaisuuteen rakastuneiden peittelyintoilua, koska ollaanhan sen jo huomattu johtavan voimakkaisiin vastareaktioihin moderneilta medioilta. Kaupanpäälliseksi on saatu kaiken uutisoinnin ja tiedotuksen, jopa itse poliisitoiminnan, epäilyyn.

Vaikka tuossa puhuin valtamediaksi itseään kutsuvia tahoja, niin kaikki täällä pyörivistä kyllä tietää paljonko nuo tekijänoikeudet nykymaailmassa hidastavat sen naaman tai nimen julkisuutta, yllättävän usein osataan myös erottaa tekijä uhrista. Liikkuhan se tieto näinkin, mutta se kaikki on pois "valtamedian" kukkarosta.

[On Anoi Kaa]

Macron ja Le Pen valittiin toiselle kierrokselle Ranskan presidentinvaaleissa. Mediassa on kerrottu, kuinka useiden maiden valitut johtajat ovat onnitelleet toista edustajista ja kertoneet tämän olleen voitto Euroopalle, eu-myönteistä Macronia siis, tästä hienosta saavutuksista. Poikkeuksellisesti myös EU on johtajiensa suulla onnitelleet Macronia:
"Macronin vaalimenestystä tervehdittiinkin ilolla Ranskan ulkopuolella. Euroopan komissio, joka tavallisesti pysyttelee erossa jäsenmaiden politiikasta, poikkeuksellisesti onnitteli Macronia ensimmäisen kierroksen tuloksesta puheenjohtaja Jean-Claude Junckerin ja ulkopoliittisen edustajan Federica Mogherinin suulla. Myös Saksan poliittisessa johdossa oltiin helpottuneita."
Loput hs-jutusta täältä.

Sitä minä vaan ajan takaa, että mitä lie media olisi kirjoittanut, jos Venäjä olisi onnitellut LePeniä Putinin suulla? Olisivat varmaan todenneet tuolla tavalla neutraalisti, kuten yllä eikä varmaankaan olisi puhuttu vaaleihin sekaantumisesta mitään?

Sitten voi miettiä, kuuluuko ulkovaltojen tai EU:n heittää painonsa itsenäisen valtion toisen pressaehdokkaan taakse? Mielestäni ei mennyt nyt oikein, etenkin suuren osan medioista ollessa puolueellisia ja katsoessa asioita pelkästään yhdestä perspektiivistä, minkä tämä taas todistaa.