Minfo valtamedioisssa

[Hermione]

Hesarin juttua kun olen miettinyt niin tuntuu että toimittelija on keskittynyt aidanseipäisiin aidan sijaan. Yksittäinen nimimerkki on otettu tikunnokkaan, koska toi Sanomakonsernin vauva.fi keskustelussa kerrotun tiedonmurusen minfoon.

Siis eihän netin anonyymit keskustelufoorumit ole ongelma, vaan se, että esimerkiksi tässä Ullanlinnan tapauksessa joku ko. perhettä lähellä oleva taho katsoi asiakseen juoruta ihan verekseltään tekijän, uhrin ja tämän lähipiirin asiat nettiin, ja vielä nimenomaan Sanoman omistamalle keskustelualustalle.

Sittemmin valtamediat ovat erittäin kattavasti julkaisseet tietoja epäillyn elämästä, vaikka tosiaan, syytteitä ei ole vielä nostettu.

[da-n7007]

Itsekin seuraan monia keskustelupalstoja ja eri aloilta, ja ei tämä ole ollenkaan pahimmasta päästä. Päinvastoin.
Toimittajan näkemys oli kuin hutkittu ja täysin ulkopuolisen tuomio ilman sitä kuuluisaa syvyyttä ja medialukutaitoa. Räiskitään sanoilla ja maalitetaan kun ei muuta keksitä. Ihan höpsis.

Maailmassa tapahtuu kaikenlaista. Hyvää ja sitten sitä pahaa. Jos niiden tiimoilta keskustelu on kiellettyä tai moitittavaa, voi vain asettaa fokuksen toisinpäin: mitä syytä on pelätä sananvapautta? Hui!
Shit happens, se on hyvä muistaa jokaisen. Sen ymmärrys ehkä jopa auttaa uhreja ja läheisiä matkalle eteenpäin. Ei kenellekään ole luvattu sitä ruusutarhaa, eikä elämä ole aina ollenkaan reilua. Ja vihatakin saa. Voi toki antaa anteeksi, mutta unohtaa ei ole tarvis.

[Hermione]

Itse en tiedä muita ketjuja kuin Ison Omenan ketjun, jossa trollien voisi sanoa kirjoittavan naisvihamielisesti. Mutta sitä samaa näkee saman aiheen ketjuissa muuallakin. Uhrien syyllistämistä puolestaan näkee eri ketjuissa sukupuolesta riippumatta. Sitä tasapainottavat rikoksia tekijöiden mielenterveysongelmilla selittäjät.

Toinen aihe missä oli uhrista todella inhottavaa kommentointia, oli Milla Arosen tapaus. Tämä oli kuitenkin yksittäinen trolli joka varsin selvästi oli joku tekijän lähipiiristä, ja karma kosti kun tekijälle napsahti lopulta EK vaikka Milla on edelleen kateissa.

Naispuolisten tekijöiden osalta joskus näkyy spekulaatio "pillualennuksesta" tuomioiden mittaamisessa - kai senkin voidaan tulkita olevan naisvihaa.

Ylipäänsä se, mitä kaikkea tekijöistä, uhreista ja näiden lähipiiristä tuodaan someen esille, riippuu ihan siitä miten paljon julkista tietoa näistä löytyy. Jos on päivittänyt somea aktiivisesti, pitää kaverilistansa julkisena ja löytyy profiili linkedinistä työhistorioineen, niin kaikki tieto on kenen tahansa tongittavissa ja hyödynnettävänä. Tämä vain on asia mitä harva tulee ajatelleeksi ennen kuin sattuu jotain ikävää omalle kohdalle.

Sitten toki on ne tuttavat ja naapurit jotka jakavat juorut anonyymisti tai nimen ja naaman kera anonyymeille keskustelufoorumeille ja jopa toimittelijoille. On ollut tapauksia joissa median edustajat ovat yrittäneet nyhtää tietoja naapureilta, niitä saamatta, ja ovat julkaisussaan jopa maininneet asiasta. Yksi tällainen taisi olla se jossain päin Savoa tapahtunut paljukuolema, jonka osalta poliisi puolestaan mokasi tiedotuksessa kertoessaan vähän liikaa varmistamatonta tietoa, kun vielä eivät olleet saaneet selvitettyä oliko kuolema onnettomuus vai henkirikos. Tuossa kyseisessä tapauksessa voisi kyllä antaa vähän tunnustusta naapureille kun eivät lähteneet juoruamaan haaskalinnuille.

Suurin osa lukee uutisesta kuitenkin vain vähän alkua, ja siitä jää mielikuva, että olisin paljastanut salaista tietoa. Sikäli älytöntä mainita nimimerkkini. Enpä olisi uskonut, että vauva aihe vapaata lukemalla ja sisällöstä netissä juoruamalla saisi jonkun salaisen agentin maineen.

Toimittelijan lainaamassa kommentissasi viittasit lähteeseen, Sanoman omistamaan keskustelufoorumiin. Mistä toimittelijankin olisi pitänyt pystyä päättelemään, että sinä et ole se tietolähde, eikä tekijän ja uhrin tietoja tuotu julki ensimmäisenä sinun toimesta, tai minfossa ylipäätään.

Aliisa Ristmeri ei kirjoittamallaan jutulla tule ansaitsemaan mitään Pulitzerin kaltaista tunnustusta, tai edes saa arvostusta tutkivan journalismin tekijänä. Hänellä on vielä tekemistä laadukkaan journalismin tason saavuttamisessa. Esimerkki jutusta:

Epäillyn henkilöllisyyttä poliisi ei kommentoinut, sillä se on vastoin lakia. Myöskään mediat eivät julkaisseet epäillyn tai uhrin nimiä, sillä tiedotusvälineiden vastuulla on suojella myös rikoksista epäiltyjä ja ennen kaikkea rikosten uhreja.

...Siis mediahan on nimenomaan julkaissut Ullanlinnan surmast epäillyn tiedot, taisi olla peräti välittömästi vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeen mitä ainakin itse muistan paheksuneeni. Turha sitä on toimittelijoiden sysätä omia tekosiaan keskustelufoorumiharrastajien niskaan.

Aliisa Ristmeri varmaan lukee tätä keskustelua niin kerrotaan nyt hänellekin tiedoksi, että vangitsemisoikeudekäynnin yhteydessä ns. julkiseksi tiedoksi tulee, ketä esitetään vangittavaksi ja millä nimikkeellä. Tämän julkisen tiedon saa sitten selvitettyä tietopyynnöllä käräjäoikeuden kansliasta tai menemällä paikan päälle oikeuteen. On kuitenkin vakiintunut käytäntö että epäillyn henkilötietoja ei tässä vaiheessa julkaista medioissa, koska syyttömyysolettama, mutta mediat ovat rikkoneet tätä sääntöä (ja syyttömyysolettamaa) todella usein viime vuosina, ja julkaisseet jopa sellaisten epäiltyjen tietoja, jotka ovat osoittautuneet syyttömiksi. Tällainen toiminta lokaa koko alan edustajien mainetta, mukaan lukien Sinun. Turha yrittää syytellä minfoharrastajia mistään, mihin itse syyllistyy. Nih.

[canis lupus]

URSA, pastan syväkurkku! Ja siis minuta kiitokset tälle nimimerkille asiallisista kommenteista, ja päälle sarkastiset naurut lehtitytön "ammattitaidolle"...

Mistä näitä tämän tason journalisteja pukkaa päämediaamme?! Olen syväsi huolissani mediamme tilasta.

Ja tämä uhrin syyllistäminen ja naisviha ja vihapuhe. Hmmm. Varmasti sellaistakin löytyy. Hyvä niin, kun muuten kyse olisi väärien mielipiteiden vaientamisesta, suomeksi sanottuna totalitarisesta yhteiskunnasta. Vastapainoksi löytyy myös sitten epäityjen (huom syyttömyysolettama) ylisyyllistämistä, miesvihaa sekä oletetun vihapuheen maalittamista jne.

Miksei toimittaja kiinnittänyt huomiotaan jälkimmäisiin? Ovatko ne sitten aloittelevan medianomiplantun mielestä hyviä ja kannustettavia tekoja? Onko journalismista tullut ideologiastrategiamarkkinointia?

[siiantaika]

Sittemmin valtamediat ovat erittäin kattavasti julkaisseet tietoja epäillyn elämästä, vaikka tosiaan, syytteitä ei ole vielä nostettu.

Mielestäni moraalijahkailu voidaan unohtaa siinä vaiheessa, kun poliisi pidättää verekseltään tyypin tunkemassa vaimonsa ruumista takapaksiin. Ei ole väliä, onko syyllistynyt kuolemantuottamukseen vai raakaan murhaan vai pelkästään hautarauhan rikkomiseen, niin joka tapauksessa on ansainnut tulla yhdistetyksi tapaukseen.

[siiantaika]

URSA, pastan syväkurkku! Ja siis minuta kiitokset tälle nimimerkille asiallisista kommenteista, ja päälle sarkastiset naurut lehtitytön "ammattitaidolle"...

Mistä näitä tämän tason journalisteja pukkaa päämediaamme?! Olen syväsi huolissani mediamme tilasta.

Aliisa Ristmerin kaltaisia roskajournalisteja löytyy totta kai roskamedioiden leivistä, ja niitähän Suomessa riittää.

Hesarin juttua kun olen miettinyt niin tuntuu että toimittelija on keskittynyt aidanseipäisiin aidan sijaan. Yksittäinen nimimerkki on otettu tikunnokkaan, koska toi Sanomakonsernin vauva.fi keskustelussa kerrotun tiedonmurusen minfoon.

Minusta tässä on häpeällistä se, että media yrittää todennäköisesti puolitahattomasti maalittaa Murha.infoa siksi, että sillä on helppo leipoa klikkejä, kun Murha.infon nimi välähtää otsikossa.

Kokeilepa otsikoida juttu rehellisesti: "Kun Ullanlinnassa tapahtui henkirikos, epäillyn nimi oli hetkessä Vauva.fi:ssä." Eihän tuosta edes erottaisi, että onko kyse parodiasta vai todellisesta jutusta. Seuraavaksi saattaisi alkaa miettiä, miksi onko vauvapalsta oikea paikka tuollaiselle keskustelulle, ja että miksi Sanoma-konserni sallii vauvapalstallaan perusteettoman spekuloinnin henkirikosten taustoilla.

[canis lupus]

Sittemmin valtamediat ovat erittäin kattavasti julkaisseet tietoja epäillyn elämästä, vaikka tosiaan, syytteitä ei ole vielä nostettu.

Mielestäni moraalijahkailu voidaan unohtaa siinä vaiheessa, kun poliisi pidättää verekseltään tyypin tunkemassa vaimonsa ruumista takapaksiin. Ei ole väliä, onko syyllistynyt kuolemantuottamukseen vai raakaan murhaan vai pelkästään hautarauhan rikkomiseen, niin joka tapauksessa on ansainnut tulla yhdistetyksi tapaukseen.

Niin. Mutta median edustaja kirjoituksessaan mieltäettä on HÄNEN OMAN ammattikuntansa monopoli määritellä millaisin termein asiaa käsitellään? Eli jos vetoaa moraaliin täytyisi omata itse se absoluuttinen oikea moraali. Tai mielellään perustella miksi KOKEE näin olevan.

Mielestäni journalisti ei unohtahtanut vaan nimenomaan jatkoi moraalijahkailua. Vain hänen moraalijahkailunsa oli hyväksyttävää, muut v*tun amatöörit, turvat kii sielä Somessa!

[VastarannanKiiski]

Miten Hesari edes viitsi julkaista moisen jutun? Juttu on kuin yläasteikäisten äidinkielentunnilla väsäämät mielipidekirjoitukset, joita ainakin Keskisuomalaisessa silloin tällöin näkyy julkaistavan. Siinä kontekstissa niille hiukan hymähtelee, mutta ymmärtää, koska kyseessä on teini-ikäisen harjoitelma.

Toimittaja on tainnut saada oppinsa Tampereen yliopistossa, missä on varsin innostunut suhtautuminen sukupuolen tutkimukseen ja intersektonaaliseen feminismiin. Tämä tietysti selittää osaltaan jutun tasonkin, kun opetus ko aatemaailman läpäisemää.

https://fi.linkedin.com/in/aliisa-ristm ... gle.com%2F

Kyseinen henkilö vaikuttaa mielenlaadultaan sellaiselta, että tämäkin jutun tasoon kohdistuva kritiikki ja heikon tason syiden pohdinta on naisvihaa.

[canis lupus]

Kokeilepa otsikoida juttu rehellisesti: "Kun Ullanlinnassa tapahtui henkirikos, epäillyn nimi oli hetkessä Vauva.fi:ssä." Eihän tuosta edes erottaisi, että onko kyse parodiasta vai todellisesta jutusta. Seuraavaksi saattaisi alkaa miettiä, miksi onko vauvapalsta oikea paikka tuollaiselle keskustelulle, ja että miksi Sanoma-konserni sallii vauvapalstallaan perusteettoman spekuloinnin henkirikosten taustoilla.

Tämäpä. Ja kun vauva.fi taitaa olla saman konsernin alainen palsta?

[VastarannanKiiski]

Toki täällä on joskus aika yliampuvaa kommentoinia, mutta en jotenkin näe "naisvihaa" pohdinnoissa, jotka koskevat tapahtumien mahdollisia kulkuja vaikkapa nyt tässä ketjussa.

En ole tutustunut tarkasti Ullanlinnan ketjuun,mutta aika sokea saa olla jos ei tällä palstalla näe naisvihamielisiä kommenttaja. Ja niitä on aivan liian paljon.

Näinkö on?
Ehkä sitten en vaan tunnista erikseen mitään naisvihaa.

Poistettu kertomista siitä mitä itse vihaa. Ketjunaihe on mainittu otsikossa. Jatketaan sillä.
-NILS-

[Kirmukarmu]

Rikosjuoruiluvihaa tässä on. Ristmerin perhe saanut ilmeisesti "Sadan vuoden talo" tv-ohjelmasta lokaa niskaan sosiaalisessa mediassa. Aihe menee varmasti hiukan ihon alle tällä toimittajalla.

[canis lupus]

Rikousjuoruiluvihaa tässä on. Ristmerin perhe saanut ilmeisesti "Sadan vuoden talo" tv-ohjelmasta lokaa niskaan sosiaalisessa mediassa. Aihe menee varmasti hiukan ihon alle tällä toimittajalla.

Jahah. Mennyt sitten tutkivan journalistin ja kokemusasiantuntijan nimikkeet ristiin ja väärä käyntikortti ojennettu te-toimistoon?

[murha.infon tiimi]

Yhdistetty keskustelua minfosta muissa medioissa.

[acp]

Itsekin seuraan monia keskustelupalstoja ja eri aloilta, ja ei tämä ole ollenkaan pahimmasta päästä. Päinvastoin.
Toimittajan näkemys oli kuin hutkittu ja täysin ulkopuolisen tuomio ilman sitä kuuluisaa syvyyttä ja medialukutaitoa. Räiskitään sanoilla ja maalitetaan kun ei muuta keksitä. Ihan höpsis.

Kyllä. Minfon maalitus ja sananvapauden kaventaminen kyseessä.

[Doris Watson]

Ei tuo juttu ole mitään tutkivaa journalismia, tulee mieleen, että joku vaikutusvaltainen tuttava tai päätoimittaja vaatinut kirjoittamaan aiheesta. Ei ole jaksanut tutkia aihetta sen syvällisemmin. En oikeastaan ihmettele, jos aihe ei kiinnosta niin kuka jakasaisi perehtyä 300-sivuiseen ketjuun! Kyllä mä uskon, että artikkeli menee täydestä muille kuin minfolaisille.

Mitä tulee naisvihaan niin en muista oliko täällä vai yliksellä vai kenties lehtien facebook-kommenteissa, mutta kyllä Ison Omenan uhria on syyllistetty paljonkin tyyliin "mitäs ei totellut vartijoita". Tiedä sitten, onko se naisvihaa vai vain auktoriteettiuskoisten höpinää.

Ilmeisimmin toimittaja ei ole lukenut kuin murto-osan kommenteista kun noin kärjistää ja yleistää. Mutta kyllä olisi pitänyt jaksaa lukea kaikki jos jutun aiheesta kirjoittaa. Äkkiäkös nuo olisi selannut iltapuhteilla.
Yksittäisiä vihapuhe- höpinöitä ollut IO, miltä ei voi välttyä kun lukuisia kirjoittajia. Ulliksessa ei ollenkaan mielestäni mitään vihaa lietsonut.
Kismittäähän se, jos joku minfolainen on askeleen edellä.