Aku Louhimies #meetoo ym.

[damfin]

Ulla Appelsin ei ehkä juurikaan kiteytä, vaan tuo jälleen kerraan tyylinsä mukaisesti mainiosti esille sen missä tässäkin kohussa jälleen mennään pieleen, eli sen että koulukiusaamista vastaan kampanjoidaan koulukiusaamisella.

Yhteiskunnan pitäisi osata käsitellä Louhimies-tapauksen kaltaisia kohuja kypsästi, kirjoittaa päätoimittaja Ulla Appelsin.

Kerrotaan ensin pieni tarina eräästä tunnetusta taideteoksesta. Vuonna 1924 julkaistiin Kallela-kirja, jossa suurmiehemme Akseli Gallen-Kallela avautui. ”Kova on usein taiteilijan menettelytapa. Tahallani koetin äitiäni siinä maalatessani saada hänen ilmeensä muuttumaan tuskalliseksi viemällä keskustelun niin synkkiin asioihin, että hän, niin lujahermoinen kuin olikin, lopulta purskahti kyyneliin.”

Gallen-Kallela oli innoittunut Kalevalasta ja tavoitteli jotain suurta; sellaista, joka kestäisi satoja vuosia. Hän halusi maalata kuolemaa ja äidinrakkautta – mutta sitä kuvatakseen hän piinasi mallina olleen oman äitinsä Mathilda Gallénin itkemään, jotta sai esiin haluamansa tunnetilat.

Tuon tahallisen itkettämisen seurauksia me olemme ihailleet yli sata vuotta: mykistävän koskettavaa Lemminkäisen äiti -maalausta, jossa tapetun ja silvotun poikansa kasaan kursinut äiti on ruumiin äärellä ja tuskaisena taivaalle katsoen toivoo, että Lemminkäinen heräisi henkiin. Akseli Gallen-Kallelalle, Suomen kansan ehkä eniten ihailemalle kuvataiteilijalle, taide meni oman, rakastetun äidin tunteiden edelle.

Viime aikoina on puhuttu paljon Aku Louhimiehen käytöksestä. Siksi ei puhuta nyt siitä. Käännetään välillä valokeila muuhun: siihen, millä lailla modernin, länsimaisen yhteiskunnan tulisi pystyä tällaisia kohuja käsittelemään. Nyt käsittely ei ole ollut kaikilta osin sivistynyttä. Se on ollut epäkypsää ja paikoin kovaa.

Ei ole ongelma puhua mahdollisista vääristä menettelytavoista ja epäkohdista julkisesti. Ei ole ollut tässäkään tapauksessa. Lienee jokaiselle selvää, että kaikenlaiseen työpaikkakiusaamiseen pitää olla nollatoleranssi. Ongelma on, jos ihmettely muuttuu inkvisitioksi ja keskustelu kiusaamiseksi. Hiljattain ruotsalaiskirjailija Lena Andersson kävi varoittamassa suomalaisia siitä, että me too -kampanjointi on paisunut Ruotsissa sellaiseksi massaliikkeeksi, jossa ihmisten oma ajattelu loppuu.

Anderssonin varoituksia kannattaa kuunnella. Ruotsi kipuilee nimittäin nyt Benny Fredrikssonin kohtaloa. Tukholman kaupunginteatterin johtaja Fredriksson, 58, tappoi hiljattain itsensä. Taustalla on voimakas häneen kohdistunut kampanja. Ensin Fredriksson erosi suuren kohun saattelemana, kun teatterin työntekijät joukolla syyttivät häntä vääränlaisesta johtamisesta. Sitten hän teki itsemurhan. Teatterin toimitusjohtajan mukaan kohu jätti Fredrikssoniin syvät haavat, jotka eivät parantuneet.

Fredrikssoniin kohdistui paljon me too -kampanjan nostattamaa jyrkkää kritiikkiä, siitä huolimatta, että seksuaalisesta ahdistelusta häntä itseään ei syytetty. Me too -kampanja onkin alkanut laajentua alkuperäisestä eli seksuaalisen ahdistelun kitkemisestä koskemaan kaikkea mahdollista huonoa tai huonoksi määriteltyä käytöstä. Fredrikssonin kohtalon jälkeen hiipii mieleen ajatus, että jos jokainen väärä toimintatapa vuosien takaa alkaa johtaa kenttäoikeuteen, kuinka monta hautaa pitää vielä kaivaa?

Kukaan ei voi tietysti tietää, mitä Fredrikssonin päässä itsemurhan tekohetkellä liikkui, mutta olisi väärin olla pysähtymättä edes hetkeksi miettimään, oliko nostettu kohu hänen kohdallaan kohtuuttoman suuri. Onko yksittäisen ihmisen lynkkaus oikea tapa hoitaa työpaikan kipupisteitä? Raju julkinen teilaus, pakkoero töistä ja lopulta traaginen kuolema eivät tuo mieleen länsimaista, sivistynyttä ja kypsää demokratiaa vaan ehkä pikemminkin Kiinan kulttuurivallankumouksen.

Louhimiehen tapauksen omanlaisensa huipentuma oli Jussi-gaala. Sen lopuksi ja jälkeen on kuultu näyttelijöiden puheenvuoroja, joissa koko tilaisuuden hienoutta on ylistetty. Kaikissa kotikatsomoissa ei välttämättä jaeta näkemyksiä. Ruudusta katsottuna kyseessä oli painostava kaksituntinen, jonka aikana lähes jokainen lavalle noussut asettui kohun keskiössä olleiden naisnäyttelijöiden puolelle ja siten Louhimiestä vastaan. Tämä kaikki Louhimiehen itse joutuessa kuuntelemaan yleisössä ja Suomen kansan katsoessa. Alan ulkopuolisena on vaikea sanoa, oliko tämä menettely oikeasti tarpeellista. Se on voinut siltä salissa tuntua. Katsojana ei kuitenkaan voinut välttyä mielleyhtymältä, että koulukiusaamista vastaan kampanjoidaan koulukiusaamisella.

Sekin kävi ilmi, että Tuntemattoman sotilaan tuotantoyhtiön edustajista osa yritti kieltää Louhimiehen pääsyn itse gaalaan – siis hakemaan palkintoa työstä, jonka tämä oli tehnyt. Kulttuuriministeri Sampo Terho taas kieltäytyi jakamasta Louhimiehelle yleisön äänestämää palkintoa parhaasta elokuvasta, vaikka se olisi kuulunut ministerin tehtäviin. Yleisö katsoo elokuvat. Yleisö maksaa ne. Oliko ihan oikeasti reilua yrittää tavalla tai toisella estää ohjaajaa saamasta yleisön myöntämää tunnustusta tai olla jakamatta sitä – ollaan henkilön käytöksestä sitten mitä mieltä tahansa?

Viime päivinä vellonut keskustelu on ollut paikoin hyvin jyrkkää. Yksi pohjanoteerauksia oli Markkinointi & Mainonta -lehden kirjoitus, jossa toimittaja riensi paheksumaan jo Louhimiehen saamia Facebook-peukutuksiakin. Toimittaja julkisti jopa nimilistan tunnetuista ihmisistä (joista osa oli Louhimiehen tuttuja), jotka olivat peukuttaneet Louhimiehen pahoittelevaa Facebook-päivitystä. Näiltä peukuttajilta vaadittiin sitten Twitterissä selitystä toiminnastaan kuin ennen muinoin Neuvostoliitossa väärinajattelusta.

Olemme hyvin kummallisella tiellä, jos jo pelkkä FB-peukutuskin on Suomessa synti. Ja kai pahoittelulle voi nostaa peukun? Eikös pahoittelu ole lähtökohtaisesti hyvä asia? Ja kaipa ihmisen omat tutut saavat häntä yhä tukea? Vai pitäisikö virheisiin sortuneen ihmisen menettää kaikki ystävänsäkin?

Väärin toimineen henkilön on tietysti ilman muuta itse pystyttävä katsomaan peiliin. Ovat siihen pystyneet ne kaikkein suurimmatkin. Akseli Gallen-Kallelakin katui omaa käytöstään ja toivoi äidiltään anteeksiantoa. ”Nyt hän on kuollut, suokoon hän sen (itkettämisen) minulle anteeksi.”

Kuten Gallen-Kallelan, myös Louhimiehen tapauksessa anteeksianto on sitten asianosaisten välinen asia. Meidän muiden vastuulla puolestaan on se, miten koko asiaan suhtaudumme. Epäkohdista ei saa vaieta – mutta vaikenemisen vaihtoehto ei voi olla vaino.

Joillekin Louhimies on nyt hirviö. Toisille hän on yhä – tai taas – sankari. Häntä ei oikeastaan pitäisi kohdella kumpanakaan. Hän on ihminen. Ihmiset tekevät virheitä. Toiset pienempiä, toiset isompia. Jokainen kantaa omasta toiminnastaan vastuun.

Meidän ulkopuolisten osalta se vastuu Louhimiehen kaltaisissa tapauksissa on ennen kaikkea tämä: kun epäkohtia tulee ilmi, taannummeko Colosseumin mylviväksi yleisöksi, jolle ei mikään riitä vaan joka huutaa lisää verta vai kykenemmekö asialliseen ja analyyttiseen keskusteluun? Kyse on paitsi yksilöiden myös yhteiskunnan kypsyystestistä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html

[Calamity Jane]

Huomiohakuisuutta sanon mä. Eipä taida isoja rooleja enää kopsahtaa kohdalle. Kukaan uskalla tehdä tälläisten kanssa kun lastenleffoja.
MeeToo mennyt liian pitkälle. Töissäkin huomaa että kaikki on varpasillaan

Näin juuri! Miksi näitä naisia ei asia aikaisemmin huolettanut? Miksi vasta nyt? Hollywood meininkiä tämäkin.Ja toivottavasti emme kuule enää näistä julkkiksista. Uutta putkeen!

[Calamity Jane]

Kai Kuusniemi on tehnyt kirjallisen sopimuksen Levottomat-leffasta ja sen seksikohtausten näyttelemisestä, ettei pitäisi kitistä ettei tiennyt mihin lähtee. Eikö hyvin näytellyt pano kohtauksen ole tarkoituskin näyttää siltä että on tosi kyseessä?
Mitenkähän tulevaisuuden seksin harrastamisen sopimusten kanssa käy, jos leffa seksistäkin voi itkeä vuosikymmeniä jälkeen päin?

Jörkan leffoista löytyisi kanssa paljon meetoo kamaa

Mistä hullujen huoneelta ne näitä näyttelijöitä hakee?Julkisuus temppuja ja KATEUTTA Akua kohtaan tämä kaikki.

[poikani]

Rumien ihmisten ongelmia. Katkerat, rumat ämmät valittavat, kun itse eivät saa huomiota. Katkerat, rumat miehet kompensoivat vajaavaisuuksiaan hirvittävällä pätemisellä - ja jonkinlaiseen asemaan päästyään purkavat katkeruuttaan alistamalla muita.

Aku Louhimies on muuten aivan nolla ammatissaan, mutta sivistymättömiin suomalaisiin kaikenlainen paska tietysti uppoaa. Varsinkin ison sotaelokuvan tekeminen saa leijonariipusväen laukeamaan housuihinsa.

[TuskaistaTietoa]

Kyllä lystin kustantajilla pitää olla myös oikeus tietää näistä karmeista sikailuista. En haluaisi joutua kustantamaan näiden usein sukunimensä takia produktioihin pääsevien pahantahtoista tekemistä, mutta niin joudun tekemään, koska verotus ei ole vapaaehtoista. Ja leikata voi vaan köyhiltä.

[Morapuukko]

Aku Louhimies on muuten aivan nolla ammatissaan, mutta sivistymättömiin suomalaisiin kaikenlainen paska tietysti uppoaa. Varsinkin ison sotaelokuvan tekeminen saa leijonariipusväen laukeamaan housuihinsa.

Ja se sitten on oikeutettu syy teilata ohjaaja kun elokuvasta tykkäökin omasta mielestä vääränlainen yleisö?

50-luvulla pelättiiin neukkujen suuttuvan ensimmäisestä versiosta, mitään ei kuulunut. En olisi uskonut että nykyään mikään elokuva voisi ottaa ketään niin päähän että pitää tekijöitä alkaa musta maalaamaan, täyttä roskasakkia ne on.

Nämä laukeamispornoa puheetkin huvittaa kun tietää että sotaleffoja katsotaan koska ollaan kiinnostuneita historian tapahtumista eikä pornon korvikkeena kuten mustan Mannerheimin yleisö elokuvaansa.

Eikä kaikki paska suomalaisiin uppoa ei sysi. Paska musta Mannerheim ainakaan.

[Calamity Jane]

Kyllä lystin kustantajilla pitää olla myös oikeus tietää näistä karmeista sikailuista. En haluaisi joutua kustantamaan näiden usein sukunimensä takia produktioihin pääsevien pahantahtoista tekemistä, mutta niin joudun tekemään, koska verotus ei ole vapaaehtoista. Ja leikata voi vaan köyhiltä.

En epäile etteikö osa ole totta näistä väitteistä , mutta mihinkään oksennuksen syömiseen en usko!!! Miksi asia piti nostaa esille juuri kun oli Jussien jaot tulossa? Uskokaa vaan näillä naisilla on takapiruna yllyttäjät (miehiä epäilen) Ja puhtaasta kateudesta Akua kohtaan. Ilmitulon ajankohta herättää epäilyni vieläkin likaisemmasta pelistä.Saako lyylit joltakin toiselta lupauksia rooleista? Se kun tuo parasta ennen päiväys menee meiltä itse kullakin joskus ohi!

[TuskaistaTietoa]

Kyllä lystin kustantajilla pitää olla myös oikeus tietää näistä karmeista sikailuista. En haluaisi joutua kustantamaan näiden usein sukunimensä takia produktioihin pääsevien pahantahtoista tekemistä, mutta niin joudun tekemään, koska verotus ei ole vapaaehtoista. Ja leikata voi vaan köyhiltä.

En epäile etteikö osa ole totta näistä väitteistä , mutta mihinkään oksennuksen syömiseen en usko!!! Miksi asia piti nostaa esille juuri kun oli Jussien jaot tulossa? Uskokaa vaan näillä naisilla on takapiruna yllyttäjät (miehiä epäilen) Ja puhtaasta kateudesta Akua kohtaan. Ilmitulon ajankohta herättää epäilyni vieläkin likaisemmasta pelistä.Saako lyylit joltakin toiselta lupauksia rooleista? Se kun tuo parasta ennen päiväys menee meiltä itse kullakin joskus ohi!

Niin onkin. Mikä ei ole? Ihanko kuvittelette vaikkapa Sipilän menettävän yöunensa suomalaisten takia. Kaikki on aivan erityisesti julkisuudessa miksei hyvin pitkälti ihmisten yksityiselämissäkin teatteria. Näytöstä jonka tarkoituksena on vetää maksimiedut itselle riippumatta muista muuttujista.

[L'amourha]

Tää Eero Aho on varsinainen vätys. Akun vanha poikakaveri joka aluksi koitti kovasti vetää Akun, ja omansa, suuntaan. Sitten kun huomasi että tää juttuhan kosahtaa kiville ihan oikeasti, muutti kummasti puheitaan. Gaalassa oltiin niin valkoista nauhaa rinnuksissa, lööpeissä kehuu nyt seisovansa naisten rinnalla.
Tän ketjun alkupostauksessa kertoo Akusta muun muassa näin:
"Minulla on tietenkin eri suhde siihen ihmiseen. Uskallan sanoa hänelle vastaan ja tehdä niin kuin haluan."
Ei sitten uskaltanut aikoinaan sanoa Akulle ettei ihan tälleen saisi toimia, eikä uskaltanut toimia naisten kanssa toisin kuin Aku määräsi. Eli halusi itsekin ihan justiinsa niitä juttuja mitä Aku käski tehdä.

[Calamity Jane]

Niin onkin. Mikä ei ole? Ihanko kuvittelette vaikkapa Sipilän menettävän yöunensa suomalaisten takia. Kaikki on aivan erityisesti julkisuudessa miksei hyvin pitkälti ihmisten yksityiselämissäkin teatteria. Näytöstä jonka tarkoituksena on vetää maksimiedut itselle riippumatta muista muuttujista.

Sipilästä viis! Ei pidä ihan kaikkea uskoa mitä julkisuuden kipeät julkkikset väittää. Osa niistä tarinoista on taattua valetta. Ei kukaan pysty syömään oksennusta, siinä laatta lentää kilometrin päähän pelkästä ajatuksestakin. Mahdotonta! Asian ulostulon aika on sopimaton. Nämä julkut muutenkin makaavat vaikka postilaatikon kanssa , heidän moraali on löyhä, kuin entisen tytön römpsä. Minua on joskus kiusattu niin julmasti että mietin itsaria. En tule koskaan pitäämään siitä ihmisestä. Mutta en lähtis asiaa selvittään julkisesti. En yksinkertaisesti usko siitä olevan hyötyä.Minä olen selviytyjä!

Tää Eero Aho on varsinainen vätys

Täysin samaa mieltä.

[loyder]

mun mielestä kaikki Akua kritisoivat voisivat hypätä kaivoon ja pysyä siellä, hänen ansiostaan suomessa sentää tehdään hyviä elokuvia, jos ei ole valmis näyttään tissiä ja hieman panostamaan osaansa ni pysyköön kesäteattereissa, siellä ei tarvi tissiä vilauttaa, eikä sieltä kylllä sitä rahaakaan saa

[L'amourha]

Makuasioitahan nuo on. Omasta mielestä täällä tehdään lähinnä silkkaa paskaa, mitä näihin ns elokuviin tulee. Tällä tarkoitan nimenomaan just näitä elokuvia joiden suurin anti joidenkin mielestä on se että vilahtaa tissi, perse tai sitten nussitaan. Ja elokuvahan on tietysti sitä parempi mitä useampi noista em lainalaisuuksista toteutuu.
Näinhän tuo elokuvateollisuus itsekin toteaa, alastomuus myy.
Miksi sitten ottaa taloudellista riskiä ja koittaa tehdä elokuvaa joka on näiden mielestä jotain tekotaiteellista paskaa kun kerran pelkkä paskakin myy.

[loyder]

Makuasioitahan nuo on. Omasta mielestä täällä tehdään lähinnä silkkaa paskaa, mitä näihin ns elokuviin tulee. Tällä tarkoitan nimenomaan just näitä elokuvia joiden suurin anti joidenkin mielestä on se että vilahtaa tissi, perse tai sitten nussitaan. Ja elokuvahan on tietysti sitä parempi mitä useampi noista em lainalaisuuksista toteutuu.
Näinhän tuo elokuvateollisuus itsekin toteaa, alastomuus myy.
Miksi sitten ottaa taloudellista riskiä ja koittaa tehdä elokuvaa joka on näiden mielestä jotain tekotaiteellista paskaa kun kerran pelkkä paskakin myy.

itse nyt en tarkottanut sitä että tissiä pitää näkyä, vaan se että näyttely on mahdollisimman realistisen näköstä, itketään "ns" oikeasti, pahoinpitelyt jne ois realistisen näköst' yms. Jos itte haluan sitä tissiä nähdä ni löytyy muista paikoista ku suomi leffoista kyl tai no onhan sitä suomipornoakin, mikä tosin on aikas kökköä paskaa, vois Louhimies muutaman semmosenki ohjata

[NorthernDarkness]

Manuela Bosco ja Rebecca Viitala sielä katkerina tilittävät ku eivät pääseet Vuosaari-leffaan.Mutta Matleena Kuusniemihän tietenki vanhana itsetituleerattuna pornotähtenä selviytyi ahdistavista sekä "yllättävistä" koekuvauksista ja Louhimiehen naismielen tuhoavista metodeista kunnialla ja nappasi roolin!

[L'amourha]

Nyt siivotaan kansallisbaletissa.
Baletin johtaja Kenneth Greve on siirretty pois lähiesimiestehtävistä, jatkaa pestinsä loppuun hallinnollisissa tehtävissä.
Balettitanssijat ovat nostaneet esiin epäasiallisen käytöksen.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005618434.html