Aku Louhimies #meetoo ym.

[Destiny]

Manuela Bosco ja Pamela Tola, enkeliterapian asiantuntija ja vyöhyketerapeutti, jotka ovat yhdessä aiemmin kirjoittaneet satukirjan. Näiden uskomushoitohörhöjen sanaanko tässä asiassa pitää luottaa? https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajank ... herkkyytta

Kaikista ei vain ole näyttelijän uralle. Tässä on osittain tapahtunut sama asia, kuin jos joku lähtisi opiskelemaan poliisiksi ja lyhyen poliisiuran jälkeen valittaisi, kuinka asiakkaat on epäkohteliaita. Ei normaali ihminen ole niin naiivi, ettei ymmärrä näyttelijän joutuvan työssään käsittelemään myös vaikeita aiheita, jos ottaa rankkoja rooleja vastaan. Elokuvien ohjaajat pyrkivät (kuvaannollisesti) piiskaamaan näyttelijöistä irti parhaan mahdollisen roolisuorituksen. Louhimies ei ole esim. ahdistellut ketään, joten on kohtuutonta niputtaa hänen ohjausmetodinsa samaan nippuun metoon kanssa. Louhimies on pikemminkin käytännön feministi, koska ei ole päästänyt naisnäyttelijöitä sen helpommalla kuin miesnäyttelijöitä.

Tasa-arvon päivä ei tarkoita miesten kuohitsemispäivää. (Sitähän tässä Krista Kososen mukaan on tehty Louhimiehelle.) En varsinaisesti puolustele Louhimiestä, en edes muutenkaan katso hänen ohjaamiaan elokuvia. Ihmettelen vääristelyyn ja liioitteluun perustuvaa julkista kohua.

Enpä tiennyt näiden kahden hörhötaustaa. Amanda Pilkkeellä tuntuu olevan myös taipumusta hörhöilyyn:". Olin tuolloin ihan loppu ja hän palaili takaisin buddhalaisesta luostarista".

Ei tietenkään saa hörhöjäkään kiusata, mutta enkeliterapia ja sillä myyminen on jo suoraan ihmisten huijaamista ja heidän heikkoutensa ja jopa sairautensa hyväksikäyttöä omien taloudellisten intressien vuoksi. En hyväksy enkä arvosta myöskään sellaista toimintaa. Olen nähnyt tarpeelliseksi sellaisten toimijoiden uhreja. Ja kyllä, myös kuolemaan johtaneita tapauksia.

[Destiny]

Jokaisen kohuun osallistuneen naisnäyttelijän kohdalla on ollut kyse siitä, että heidän roolinsa elokuvassa on ollut näytellä alistettua ja kaltoinkohdeltua naista. Louhimies on pyrkinyt saamaan heidät kameran edessä siihen tunnetilaan, jossa alistettu ja kaltoinkohdeltu nainen on. Onko yksikään naisnäyttelijä edes väittänyt kohtelun olleen henkilökohtaista kiusaamista? Kaikki mistä on kerrottu on ollut näyttelijän ohjaamista.

Itse asiassa ei. Yksi kohisijoista oli Manuela Bosco, joka ei ole koskaan edes näytellyt Louhimiehen elokuvassa.

Ai, no missä tilanteessa tämä Manuela Bosco on väittänyt Louhimiehen kohdelleen itseään alentavasti tai kaltoin, vai onko Louhimies lääppinyt Boscoa sopimattomasti vai mistä tässä Boscon tapauksessa on kyse?

Ketjun aloitusviestin jutussa "Manuela Bosco ja Rebecca Viitala kertovat Vuosaaren koe-esiintymisen olleen yllättävä, koska ohjaaja oli johdatellut sitä seksuaalissävytteiseen suuntaan.

Toisella vastanäyttelijänä oli Eero Aho, toisella Mikko Kouki.

– Tilanne johti siihen, että Mikko Kouki tuli päälleni sohvalla ja suuteli suoraan suulle. Olin tavannut Koukin viisi minuuttia aiemmin. Aku kuvasi vieressä, olimme kolmistaan, Bosco kertoo.

Bosco sanoo, ettei untuvikkona heti ymmärtänyt, ettei sellainen koekuvaus ollut normaalia.

– Se tuntui hämmentävältä ja vastenmieliseltä. Oleellisen olisi varmasti ymmärtänyt vähemmänkin seksuaalisesta improvisaatiosta, hän sanoo."

"Aho ja Kouki eivät muista koekuvaustilanteissa olleen mitään seksuaalisia.

– Siis enempää kuin normaaleissa improharjoituksissa, joissa katsotaan miten ihmisten kemiat toimivat. Siinä yritetään nähdä, onko näyttelijöiden välillä aitoa vuorovaikutusta, josta voisi syntyä jotain kyseiseen elokuvaan, Aho kommentoi.

– En tunnista tilanteesta enempää.

Kouki korostaa, että kaikki koekuvaustilanteet tapahtuvat valvotusti roolitusyrityksen tiloissa, jossa on yleensä läsnä useampia henkilöitä.

– Sitä on itsekin ohjattavana. Tämmöisissä leffoissa joita Aku tekee, koekuvaukset ovat joko leffan kohtauksia tai jotain, mitä ohjaaja kulloinkin näyttelijästä etsii. Ketään en ole mihinkään pakottanut, Kouki vastaa."
https://yle.fi/uutiset/3-10115456

Ehkä Louhimiehen on jatkossa syytä jättää nämä "untuvikot" tuotannoistaan ulos ja käyttää vain kokeneita ammattilaisia. Ongelmaksi tosin muodostuu se, että monissa näistä nyt keskustelun alla olevista rooleista on tarvittu nuorta naista ja nuorella on harvoin raudanlujaa kokemusta ja ammattitaitoa, vaikka olisi koulutettukin näyttelijä.

[Destiny]

Taisi kuitenkin olla kriisiviestinnän ammattilaisen käsialaa tuo Louhimiehen Jussi-gaalassa pitämä puhe. Joten siitä on turha Louhimiestä kiitellä. Kuka tahansa osaa lukea paperista tiukan paikan tullen. Kun Maikkarin toimittaja yllätti Louhimiehen gaalan kulisseissa ja pyysi lisäkommentteja, alkoi änkytys. Eipä osannut sanoa mitään kun ei ollut valmiita sanoja annettu yllätyshaastattelua varten. Sietääkin pyytää anteeksi, toteuttamansa käyttäytyminen ei kuulu millekään työpaikalle. Tosin nuo väkisin väännetyt krokotiilin kyyneleet vie aika tavalla uskottavuutta anteeksipyytelyiltä. Aika sitten näyttää muuttaako toimintatapojaan. Itse en siihen usko.

Elokuvassa Polkupyörävaras ohjaaja Vittorio de Sica kätki pikkupojan taskuun tupakantumppeja ja syytti tätä salapolttelusta ja uhkasi kertoa isälle. Sai aikaan kunnon itkun, jonka sitten kuvasi. Louhimies meni astetta pidemmälle ja kertoi lapselle tämän vanhempien kuolleen. Kyllä tämä kertoo aikamoisen sadistisesta persoonasta. Sadismia ja naisvihaa ovat myös naisnäyttelijöiden kohtelu, siitä ei pääse mihinkään vaikka kuinka pyytelisi ääni väristen anteeksi.

Tästä lapsiin liittyvästä asiasta puhutaan nyt, kuin totena. Sitähän se ei ole vaan väite. Louhimies kiistää ja kertoo omien lastensa ja lapsinäyttelijöiden vanhempien olleen paikalla kuvauksissa. Yhdenkään lapsen vanhempi ei ole tullut esiin asian kanssa. Ja miten lapselle uskotellaan vanhempien olleen kuolleita, jos he ovat paikalla? Toki ei ole yksikään lapsinäyttelijän vanhempi tullut paikalle vahvistamaan olleensa paikalla.

Louhimies on kohdellut myös miesnäyttelijöitä rankasti, ei yksin naisia. Miehet eivät vaan ole kokeneet asiaa samalla tavalla. Louhimies on kohdellut naisia yhtä vähän hellästi, kuin miehiä. Eikö se ole juuri sitä tasa-arvoa? Mutta eiköhän mies nyt opi, että naisia tulee kohdella eri tavalla, kuin miehiä. Emme ole tasa-arvossa vielä niin pitkällä, että samanarvoinen kohtelu, sukupuolesta riippumatta, on paikallaan. Ja tasa-arvon päivä ei ole mikään miesten kiusaamisen ja vainoaminen päivä ja Jussi-gaalan pitäisi olla kotimaisen elokuvan juhlaa, oli päivä sitten muuten mikä tahansa. Louhimieheen kohdistuva toiminta on jo työpaikkakiusaamista, johon osallistutaan jo ministeritasolla. Häpeä sekin on, jos on Louhimiehenkin väitetty toiminta.

Huhut ja väitteet ovat muuttuneet tosiasioiksi. Tämä on juuri se ongelma, kun aletaan käymään oikeutta mediassa. Kukaan ei tunnu edes hetkeä miettivän tässä kampanjassa, että myös nainen voi valehdella ja ajaa omaa etuaan. Ei, naisen sana on pyhä.

Louhinmies on myöntänyt ohjauksessaan olevan ongelmia, se on kiistatonta. Moni muu asia onkin sitten huhua, johon pitää myös suhtautua huhuna. Voi olla totta tai voi olla olematta.

[Miss_Millhone]

Niin ne puheet muuttuu Pari lainausta Aku Louhimies: Elokuvaunelmia -kirjasta:

Matleena Kuusniemi: "Toihan Levottomat minua näyttelijänä esiin, vaikka sen markkinointi ärsyttikin. Olen aina tehnyt töitä niin, että jos menen johonkin projektiin, niin teen sen nurisematta. Viime kädessä kukaan muu ei tiedä rajojasi kuin sinä itse."
s.43

Minna Haapkylä: "Kuutamolla-kuvauksissa oli jännää se, että se oli ensimmäinen leffa, jonka Aku ja Laura tekivät yhdessä seurustellessaan. Se loi semmoisen pienen jännitteen, minäkin mietin alussa, että mitenköhän se sujuu. Että mitä, jos ne rupeavat tappelemaan keskellä kuvauksia. Mutta kaikki meni tosi hyvin."
s.50

Minna Haapkylä: "No, minä tein vain ne tehtävät mitkä minusta olivat kivoja."
s.50

Minna Haapkylä: "Minusta on hirveän kivaa, että Aku tekee versioita, ja se antaa kokeilla erilaisia juttuja. Aku on sellainen ohjaaja, jolle voi antaa kaiken vastuun näyttelijän työstä, voi tehdä mitä tahansa versioita ja voi luottaa siihen että homma pysyy kasassa. Aku on ohjaajana hyvin autoritäärinen ja hän myöntää sen itsekin. Hän vaatii paljon ihmisiltä, joiden kanssa tekee töitä. Näiden pitää sitoutua siihen juttuun ja minusta se on ihan oikein. Nyt kun olen tehnyt tätä samaa hommaa monta vuotta, niin tykkään sellaisesta vahva ohjaaja-tilanteesta."
s.51

Matleena Kuusniemi: "Kaikissa Akun leffoissa on paljon taustatyötä. Olin jo Pahaan maahan mennessä oppinut sen Akun työtavan, että käsikirjoitusta lukiessa ei koskaan tiedä, mitä tästä tulee. Käsikirjoitus on vain pohjamateriaali. Jokaiseen työhön kuitenkin suhtautuu niin, että niistä pitää ja ne ovat tärkeitä."
s.75

Aku: "Pihla Viitalakin yritti samaa. Hän yritti nukkua pihavajassa olleessa vankihuoneessa yhden yön, mutta soitti minulle illalla hädissään hotelliin, koska oli varma siitä, että ulkona liikkui karhu. Se kokeilu jäi siihen."
s.111

Tämmöistä 214 sivun verran.

Tällaiseen törmäsin toisaalla, itse en ole kirjaa lukenut, mutta uskoisin lainausten olevan autenttisia.

[Supt Harper]

Jokaisen kohuun osallistuneen naisnäyttelijän kohdalla on ollut kyse siitä, että heidän roolinsa elokuvassa on ollut näytellä alistettua ja kaltoinkohdeltua naista. Louhimies on pyrkinyt saamaan heidät kameran edessä siihen tunnetilaan, jossa alistettu ja kaltoinkohdeltu nainen on. Onko yksikään naisnäyttelijä edes väittänyt kohtelun olleen henkilökohtaista kiusaamista? Kaikki mistä on kerrottu on ollut näyttelijän ohjaamista.

Itse asiassa ei. Yksi kohisijoista oli Manuela Bosco, joka ei ole koskaan edes näytellyt Louhimiehen elokuvassa.

Itseasiassa KYLLÄ. Pamela Tola on useammassakin haastattelussa kertoneen Louhimiehen kiusanneen häntä Paha maa -elokuvan kuvauksissa. Ja hän myös otti asian puheeksi jo tuolloin, oli soittanutkin Louhimiehelle mutta tämä ei kuunnellut/käänsi keskustelun toisaalle. Ikävä kyllä alalla ei ole samanlaisia työelämää koskevia lakeja kuin muilla aloilla, joten näyttelijät ovat olleet aika yksin asian kanssa. On helppoa sanoa että mitäs läksit. Tai, miksi et sanonut ei. Tämän kokoisessa maassa piirit on pienet ja aloittelevan näyttelijän roolit on aika vähissä. Tästä esimerkkinä Outi Alanen (Häräntappoase), joka juuri kertoi että hänen työnsä loppuivat siihen kun ei suostunut ihan kaikkeen mitä vaadittiin.

Näyttäisi nyt vähän siltä että täällä suurin osa Louhimiehen puolustajista on lukenut vain otsikot ja niiden perusteella sitten ollaan vahvasti asialla. Ja mitä tulee asian esille tuomiseen Jussi-gaalan alla, se tapahtui tasa-arvon päivänä, mutta se taisi mennä Louhimiehen hyysääjiltä ohi. Sama ilmiö muuten toistui Sillanpään kanssa jolle pitäisi kaikki antaa anteeksi kun "se on niin hyvä laulaja", Axl Smithin kanssa, jossa syyllistettiin salakuvauksen uhrit, Tomi Metsäketo joka sekin syyttä suotta teilattiin vaikka niiiin hyvä laulaja ja pillua vaan vailla. Näin niinkun muutama esimerkki.

Se jäi vielä epäselväksi, miten tämä ryöpsähdyksesi kumoaa sen tosiasian, että Manuela Bosco ei ole näytellyt Louhimiehen elokuvassa alistettua ja kaltoinkohdeltua naista, eikä mitään muutakaan.

[annaanna]

URSA näyttää kehittäneen tänne naisten kertomuksia ja uskottavuutta heikentääkseen hulvattomia luonnehdintoja.
"Kanssarikollisia" ovat ne kaksi tuotannossa mukana ollutta, jotka olivat vahvistaneet lasta lohduttaneen näyttelijän kertomuksen nimenomaan kerrotun lapsille vanhempien kuolleen. Vai kanssarikollisluonteita .

Niiden, jotka täällä on "hörhöiksi" todettu, kertomuksiin ei vaan voi luottaa, koska " hörhö". .

Hän päätti myös kaikkien olleen alistetussa asemassa näytelleitä.
Olivat olleet tai eivät, niin kyse on siitä mitä ohjaaja saa tehdä ja mitä ei. Tai valmentaja, kuoronjohtaja, opettaja, kansanedustaja Hakkarainen tai esimies.

________________

Mitä oleellista Manuelan näyttelijätyön laaduntarkkailukulmaa on muka jäänyt näkösälle sen jälkeen kun Mikko Kouki on tytön päälle kellahtanut sohvalla?

Tuo lausuma, etteivät Kouki tai Aho muista koekuvaustilanteessa olleen mitään seksuaalista
kannattaa suodattaa tämän tosiasian lävitse:

Tuntemattoman Rokkana nähtävä Eero Aho on peräti Louhimiehen lukiokaveri, samoin näyttelijä-käsikirjoittaja Mikko Kouki. Toinen kirjoittaja Jari Olavi Rantala taas on ohjaajan armeijakaveri.

[Destiny]

Kyllä ne huhupuheetkin kannattaa suodattaa vaikka olisi pari toisen tai kolmannen käden vahvistajaa, joita ei ole edes nimetty. Tosiasia kuitenkin on, että yksikään lapsinäyttelijä tai heidän vanhempansa ei ole astunut asiassa esiin eli ensikäden tietoa asiasta ei ole, pelkkiä huhuja ja olettamuksia vain, jotka Louhimiehes itse on kiistänyt epätosina.

Ei voi ajatella, että suodattaa vaan itselleen sopivia asioita ja näkemyksiä ja pitää itselleen sopivia näkökantoja kiistatta toisina. Lapsiin liittyviä syytöksiä ei ole näytetty kiistatta todeksi, eikä epätodeksi. Voisi kuitenkin ajatella, että jos joku lapsi olisi saanut kuvauksissa henkisiä traumoja, tästä olisi kuultu tässä vaiheessa jo lapsen/lasten vanhemmiltakin, kun asia on esiin nostettu.

Louhimies kertoi a-studiossa saaneensa yhdeltä lapsinäyttelijältä kannustavia ja puolustavia viestejä kohun noustua, mutta ne eivät kelvanneet, koska ne eivät olleet tulleet tytöltä, koska Louhimies kuulemma kohtelee huonosti vain naisia. Itse olen kyllä lukenut myös miehen kovista otteista miesnäyttelijöihin, mutta sitähän ei lasketa, koska se ei sovi metoo-kampanjan henkeen.

Myöskään se, että on jonkun ystävä, ei välttämättä tarkoita sitä, että henkilöä ei voi kritisoida. Louhimieshän kertoi a-studiossa pitäneensä esim. Kuusniemeä ystävänään.

[damfin]

URSA näyttää kehittäneen tänne naisten kertomuksia ja uskottavuutta heikentääkseen hulvattomia luonnehdintoja.
"Kanssarikollisia" ovat ne kaksi tuotannossa mukana ollutta, jotka olivat vahvistaneet lasta lohduttaneen näyttelijän kertomuksen nimenomaan kerrotun lapsille vanhempien kuolleen. Vai kanssarikollisluonteita .

"kanssarikollisia" tarkoitettiin niitä silminnäkijöitä jotka väittävät todistaneensa lasten pelottelua vanhempien kuolemalla ja muulla kauheuksilla, mutta eivät ole puuttuneet tilanteeseen vaan katsoneet sivusta.
Millainen ihminen kykenee katsomaan sivusta tilannetta jossa hänen mielestään lapsia pelotellaan ja itketetään traumatisoinnin asteelle saakka, eikä kuitenkaan puutu tilanteeseen ja yritä lopettaa sitä?
Minunkin mielestäni tällainen ihminen on juurikin se kanssarikollinen.

Mitä oleellista Manuelan näyttelijätyön laaduntarkkailukulmaa on muka jäänyt näkösälle sen jälkeen kun Mikko Kouki on tytön päälle kellahtanut sohvalla?

Jos elokuva kertoo enimmäkseen paneskelusta ja irtosuhteista, niin mitä ominaisuuksia naisosan esittäjältä kyseisessä elokuvassa ensisijaisesti vaaditaan?
Mahtaisiko olla niin että sen naisnäyttelijän tulisi osata näytellä eli esittää sitä panemista mahdollisimman aidon tuntuisesti, ja kun ilmeisesti on ollut hyvinkin selvää etukäteen millaisia rooleja elokuvassa on tarjolla, tuliko näille koekuvauksiin osallistujille jotenkin yllätyksenä se että koekuvauksissa ei istuttu sohvalla vierekkäin kahvia nautiskellen?

Eiköhän ohjaajalta ollut aivan loogista heti ensimmäisessä koekuvauksessa selvittää onko roolin hakijalla kykyä heittäytyä tuollaiseen rooliin vastanäyttelijänsä kanssa, ettei sitten kesken kuvausten tule seinä vastaan kun rooliin valittu näyttelijä kieltäytyisikin siveyssyihin vedoten näyttelemästä panokohtausta.

Herättääkö annaannassa millaisia ajatuksia nuo Miss_Millhonen esille tuomat lainaukset näiden näyttelijöiden aiemmista mielipiteistä joissa he ovat kuvailleet kokemuksiaan Louhimiehen ohjauksessa työskentelystä?

[Destiny]

Minun näkemykseni on, että enkelihörhöilijät eivät ole henkisesti niitä tasapainoisimpia ihmisiä. En ole siis itse tavannut yhtään tasapainosta sellaista ja olen tavannut heitä jonkin verran. Minusta on myös selvää, että ainakin Tola ja Pilke ovat traumatisoituneita, mutta kysymys kuuluu, onko se yksin Louhimiehen asiota vai onko heidän persoonassaan itsessään jotain haurasta. Tämä ei poista sitä, että Louhimiehen metodit ovat olleet liian rankkoja ja nimenomaan heille. Kaikki ihmiset kokevat asiat niin kovin eri tavalla. Kuusniemen sanomiset ovat minulle enää yhdentekeviä. En luota hänen sanomisiinsa. Mielipiteensä näyttävät käyvän tuulella.

Itsellä on kokemusta työpaikkakiusaamisesta ja esimiehen sanoista, että se on vain minun kokemukseni. Niinhän se oli. Minä koin. Tarkoitettiinko kiusata vai koinko vain tilanteen kiusaamisena vaikka se ei sitä ollut? Tosin minullakin oli heimokiusattuja, jotka kokivat samalla tavalla samojen henkilöiden toimesta. Toiset siis kokivat tulleensa kiusatuksi ja toiset kokivat, ettei kiusaamista ollut. Jos ja kun kokemus on aina oikea, niin kaikki olivat ilmeisesti oikeassa.

[disposal]

Mielestäni perjantainen Jussi-gaala hoidettiin hyvin kotiin kuten suomalainen elokuva. Ei lähdetä elokuvan teossa kuin missään #meetoo hengessä riehumaan suuren maailman tyyliin vaan asiat hoidetaan omalla tyylillä. Sampo Terholle kyllä juoma ja ruoka maistui, mutta työt ei. No sen voi aina tulkita miten tahtoo että onko kansan antama päätös vain osoitus että elokuva oli hyvä vai tulkitseeko sen valtakirjaksi ohjaajan teoille. Jotenkin tuntui että alkuun oli henki häpäistään ja lynkataan Aku Louhimies. Suomalaiset elokuvantekijät teki kuten kuului, muututaan, opitaan. Jos pyytää anteeksi, niin myös pitää osata antaa anteeksi. Oli ilo katsoa ettei lähdetty aivan keulimaan ja laukalle kuten suuressa maailmassa. Krista Kosonen kiteytti että rakkautta ja anteeksiantoa tarvitaan. Oli ilo huomata että elokuvateollisuus otti oikean suunnan ja hyvä niin.

Vaikka aikaa on kulunut ja melko myöhässä nämä Louhimiehen Casting ja ohjaus metodit tulee, niin on muistettava että vaikeista asioista ei uskalla helposti puhua. Kun se seuraava rooli tuo ruuan pöytään ja lainanlyhennykset maksuun.

[Destiny]

Krista Kosonen on naimisissa ohjaaja Antti J. Jokisen kanssa ja asiasta on puhuttu kotona. Ja kun Louhimies ja Törhönen eivät kuulemma ole ainoat, niin kyllähän se laittaa punnitsemaan asioita mielessä. Ehkäpä joillain muillakin tutisee puntti mahdollisesti liian koviksi koetuista otteista.

Itse toivoisin, että jatkossa asiat hoidettaisiin siellä työpaikalla. Ongelma on nyt nostettu julkisesti pöydälle ja tunnistettu, joten jatkossa asia voitanee hoitaa ilman julkista lynkkaamista. Vai voidaanko. Aika näyttää.

[Morapuukko]

Itse toivoisin, että jatkossa asiat hoidettaisiin siellä työpaikalla. Ongelma on nyt nostettu julkisesti pöydälle ja tunnistettu, joten jatkossa asia voitanee hoitaa ilman julkista lynkkaamista. Vai voidaanko. Aika näyttää.

Jörkka nyt ainakin kannattaisi vielä lynkata julkisesti.

[samoilija]

Jörkka nyt ainakin kannattaisi vielä lynkata julkisesti.

Onhan sitä yritetty, moneen kertaan eri vuosikymmenten aikana. Hepun elämänasenne on ihailtava. Hän on selkeästi hyväksynyt itsensä omassa kusipäisyydessään eikä välitä pätkääkään mitä muut ovat mieltä. Hatunnosto Jörkalle

[PiikkiSika]

Itse toivoisin, että jatkossa asiat hoidettaisiin siellä työpaikalla. Ongelma on nyt nostettu julkisesti pöydälle ja tunnistettu, joten jatkossa asia voitanee hoitaa ilman julkista lynkkaamista. Vai voidaanko. Aika näyttää.

Jörkka nyt ainakin kannattaisi vielä lynkata julkisesti.

Tupla hirttäjäiset se teatterijohtaja parviainen vai mikä lie - se on varmaankin myös syyllinen! Hirteen-hirteen, kaikki vaan ja sampo terho toimii pyövelinä, samalla elättäen toivoa edes pienen-pienestä armahduksesta - ei tuu onnaamaan ...tun harlekiini!

[llewellyn]

Johanna Vuoksenmaa kiteyttää tämän kysymyksen loistavasti:

https://www.facebook.com/johanna.vuokse ... 4800248624

Tämä on työsuojeluasia, kysymys on siitä mitä esimies voi työntekijältä edellyttää ja mitä ei. Ei taiteella ole mitään vapaalippua näissä asioissa.