Eläinten hyväksikäytön kieltäminen huolestuttaa vähemmistöjä

[Väkivallantarkastaja]

Kielletäänkö tässä laissa myös esimerkiksi lehmien keinosiementäminen? Siinähän lehmän sukupuolielimeen tunkeudutaan "oljeksi" kutsutun dildolla (ja joskus myös kädellä). Vai saako eläintä edelleen raiskata sormilla ja/tai dildoilla kunhan ei siitä liian nähyvästi nauti.

[PaxCow]

Yhdistys 9 => Sexpo.

Ahaa, nyt selvisi.

Vähemmistöt, ovat vastakohta enemmistölle.

Vähemmistöksi ajatellaan populaatioiden tasolla yleisemmin "ihmisiä, jotka poikkeavat tietyllä alueella asuvasta ja useimmiten myös valtaa käyttävästä valtaväestöstä jonkin henkilöönsä tai alkuperäänsä liittyvän ominaisuuden vuoksi". Sinun tulkinnassasi ihan mihin vain poliittiseen aatteeseen kiinnittyvä henkilö on vähemmistöä, sillä yhdelläkään poliittisella puolueella ei ole Suomessa enemmistöä. No, tulkintahan se tämäkin on, mutta selkeyden vuoksi ketjujen otsikoissa voisi käyttää yleisemmin tunnistettuja tulkintoja yleiskielessä esiintyvistä sanoista.

Toisaalta koko höpinä menee ihan ohi aiheen, sillä aloitusviestissä mainittu Sexpo on sitoutumaton eikä edusta mitään vähemmistöjä.

Kun nyt noin innoissasi olet, niin tuleeko mieleen yhtään vihreiden tai vasemmistoliiton (ex-SKDL:n) edustajaa, joka on ollut puolustamassa, tai jopa vaatimassa, halal-teurastuksen täyskieltoa? Sivistysvaltiossa kun ollaan.

En ole seurannut keskustelua enkä ole näiden puolueiden toiminnassa mitenkään mukana, mutta ei tule ketään mieleen. Eläinsuojelujärjestöt sen sijaan ovat kieltoa ajaneet. Hyvä niin, olen näiden järjestöjen kanssa samoilla linjoilla.

[teppo]

Toisin sanoen, ne kansanedustajat ja kansalaiset, jotka vaativat kovempia rangaistuksia väkivalta- ja seksuaalirikoksista ovat itse kaikkein pahimpia väkivalta- ja seksuaalirikollisia ja/tai heidän äänestäjissään on erityisen paljon sellaisia ihmisiä. Ja koska he tiedostavat tuon houkutuksen itsessään, äänestäjissään sekä puoluetovereissaan, niin tällä lakien kiristysesityksillä he pyrkivät ehkäisemään houkutuksen voimaa.

Ehkä muotoilin asian kömpelösti. Yritin selittää sitä, että en löydä, mikä on Meren kriminalisointimotiivi tässä. Esimerkeissäsi on tähän se ero, että ihmisten kohdalla ihmisarvoperuste ja tarve suojella ihmisiä ovat ymmärrettäviä ja järkeviä kriminalisoinnin lähtökohtia. Samoin ymmärtäisin kriminalisointivaatimuksen, jos sen esittäisi ryhmä, jonka mielestä eläimillä tulisi olla joku ihmisarvoon rinnastettava eläinarvo, mutta sellainen peruste varmaan rajautuisi lähinnä porukoihin, jotka suhtautuvat kriittisesti myös eläinten tappamiseen ja syömiseen. Eli tuskin se on Meren ajattelun lähtökohtana.

Mikäli kyseessä on Meren ja muiden ajattelussa käytäntö, jota he eivät lue apua vaativan sairauden oireeksi eikä eläinten suojelemisen kannalta tarpeelliseksi vaan muuten vaan seksuaalikäyttäytymisen muodoksi, joka tulee ankarin rangaistuksin kansasta kitkeä, olisi loogista listata teko eri tekomuotoineen suoraan rikoslakiin eikä eläinsuojelulakiin. Ei olisi ollenkaan huono juttu, jos vaikkapa perussuomalaisten johdolla nimitettäisiin parlamentaarinen komitea miettimään tähän yksityiskohtaisia perusteluja, linjauksia ja rangaistusasteikkoja.

[Antsa]

Eläimiin sekaantuminen on aika outoa touhua, eikä tulisi mieleenkään lähteä nussimaan Mansikkia. Mutta on sekin jotenkin outoa, että aletaan kriminalisoimaan asiaa joka ei vahingoita ketään fyysisesti tai henkisesti (jos nyt närkästyjiä ei lasketa). Mansikki ei edes huomaa jos joku tuikkaa, kun keinosiementäjän käsikään ei missään tunnu. Joissain tapauksissa joissa eläin on antavana osapuolena (sikalan mies tai vaikka hevosen astuttamat naiset) eläin saattaa kokea jopa jonkinlaista mielihyvää. Mikä noissa olisi se perustelu rangaistukselle? Se, että kukaan ei voi kysyä eläimen mielipidettä asiasta ei liene oikein hyvä syy kun ei teuraseläimiltäkään kukaan kysy saako ampua pultin kalloon vai ei?

Inhaa touhua, mutta että ihan rangaistavaksi teoksi? Jos eläin kärsii jollain tavalla kyseisessä aktissa, niin siihen taitaa jo nykyisellään olla lait ja asetukset joilla voi rangaista tekijää. Ei minusta ole oikea peruste tehdä lakeja "mutta kun se tuntuu inhottavalta" ajatuksella.

[CharlesBronson]

Ei minusta ole oikea peruste tehdä lakeja "mutta kun se tuntuu inhottavalta" ajatuksella.

No eihän ruumiin nussiminenkaan tunnu pahalta, mutta joku keksi syyttää näitä nautiskelijoita hautarauhan rikkomisesta.

[Naapurin Eeva]

Meiltä löytyy kotoa suurikokoinen doberman-sukuinen koira jonka kanssa jaan sänkyni toisinaan.
Koiramme on meille perheenjäsen ja kumppani, eikä kävisi mielessäkään vahingoittaa häntä millään tavoin.

Ainoa joku tästä on mielensä joskus pahoittanut on aviomieheni, koska lemmikkimme on melko hyvin varusteltu.
Ihan itse hän osaa tulla pyytämään esim suihkun jälkeen, että saisiko nuolla lupsutella ja kyllähän siinä hänen pistoolinsa monesti jäykistyykin...

Tuttavapiirissäni on myös monia naispareja joilla on suurikokoisia uroskoiria.
Itseasiassa eläinrakkaus ei ole ollenkaan niin harvinaista kuin kuvitellaan, noin 50% maaseudulla varttuneista miehistäkin pääsee poikuudestaan jonkin muun kuin naisen kanssa.
Ja tämä siis suomessa.

Kehoitankin kaikkia minfolaisia tutustumaan karvaisiin kavereihinsa ihan fyysisestikin, kun meillä vielä on kolme rakkauden vuotta jäljellä ennen kuin laki astunnee voimaan 2021.

Lisäksi haluaisin mielelläni kuulla Annaannan mielipiteen aiheesta.

LOVE IS LOVE

[CharlesBronson]

Meiltä löytyy kotoa suurikokoinen doberman-sukuinen koira jonka kanssa jaan sänkyni toisinaan.
Koiramme on meille perheenjäsen ja kumppani, eikä kävisi mielessäkään vahingoittaa häntä millään tavoin.

Ainoa joku tästä on mielensä joskus pahoittanut on aviomieheni, koska lemmikkimme on melko hyvin varusteltu.
Ihan itse hän osaa tulla pyytämään esim suihkun jälkeen, että saisiko nuolla lupsutella ja kyllähän siinä hänen pistoolinsa monesti jäykistyykin...

Tuttavapiirissäni on myös monia naispareja joilla on suurikokoisia uroskoiria.
Itseasiassa eläinrakkaus ei ole ollenkaan niin harvinaista kuin kuvitellaan, noin 50% maaseudulla varttuneista miehistäkin pääsee poikuudestaan jonkin muun kuin naisen kanssa.
Ja tämä siis suomessa.

Kehoitankin kaikkia minfolaisia tutustumaan karvaisiin kavereihinsa ihan fyysisestikin, kun meillä vielä on kolme rakkauden vuotta jäljellä ennen kuin laki astunnee voimaan 2021.

Lisäksi haluaisin mielelläni kuulla Annaannan mielipiteen aiheesta.

LOVE IS LOVE

Nyt kyllä kiinnostaisi lisätiedot.

Penetroiko koirasi sinua ihan vapaasta tahdostaan, vai onko se totutettu siihen, että se saa aktin jälkeen makupalan?

EDIT: Tekstisi olisi selkeämpi, jos käyttäisit koiraa tarkoittaessasi sanaa "se", eikä "hän".

[Jokuroti]

Tämä kuvaa hyvin yhteiskunnan "kehitystä".
Entisajan vajaamielisyys on nykyajan normaali.

Kuten kirjoittajan teksteistä hyvin tulee esille.

[CharlesBronson]

Tämä kuvaa hyvin yhteiskunnan "kehitystä".
Entisajan vajaamielisyys on nykyajan normaali.

Kuten kirjoittajan teksteistä hyvin tulee esille.

Ja se häiritsee, koska?

[llewellyn]

Tilannehan on se, ettei vain sekaannuta eläimiin vaan ihan miljoonittain peräti murhataankin niitä - tätäkin punavihreät pedofiili-rakastajat epäilemättä kannattavat. Noin vakavasti ajatellen, siis kai jonkinlaisena punavihreänä, niin sitä oikeasti toivoisi ettei eläimille aiheutettaisi yhtään mitään tarpeetonta kärsimystä, joten sekaantumisen kieltäminen vaikuttaisi olevan ihan paikallaan. Mutta siihen jääminen ei välttämättä ihan kauhean loogista ole. Hymiö.

[dazu]

Tuli tässä mieleen sellainenkin asia, että olisiko mitenkään mahdollista saada kiellettyä tällaista toimintaa, että joku äijä metsästää kissoja, tai koiria ja tappaa niitä seksuaalisesta motiivista... Leikkaa kääntöveitsellä koiranpennulta pään irti ja tulittaa samalla siemennesteet sen koiran turkille... sitten jättää päättömän koiran johonkin näkyvälle paikalle ja videokuvaa matkan päästä löytäjien ilmeet... kotona sitten myöhemmin runkkaa tälle videolle...

Oma veikkaus on, että tällainen on sallittua vielä vuonna 2050. Päättäjien älykkyys ei tule mitenkään riittämään sellaisen kieltämiseen.

Tuttavapiirissäni on myös monia naispareja joilla on suurikokoisia uroskoiria.
Itseasiassa eläinrakkaus ei ole ollenkaan niin harvinaista kuin kuvitellaan, noin 50% maaseudulla varttuneista miehistäkin pääsee poikuudestaan jonkin muun kuin naisen kanssa.
Ja tämä siis suomessa.

Tuskin on ainakaan Toisen maailmansodan jälkeen asiat olleet noin, että puolet maaseudulla asuvista miehistä olisi menettänyt poikuutensa jonkun eläimen kanssa. En tietysti tiedä, missä päin Suomea tällaista sitten tapahtuisi, mutta ei Pirkanmaalla ainakaan.
Itse en ainakaan haluaisi eläintä panna, enkä ole koskaan halunnutkaan. Jo ajatuksena tuntuu kovin ikävältä ja surulliselta, jos sitä eläintä menisi lykkimään.

Sen sijaan tuo, että koira, tai joku muu elikko panee naista, on ajatuksena mielenkiintoisempi. Siinä, kun se ihminen on vastaanottavana osapuolena, niin ei sillain sure sitä eläintä.

[Unhola]

Eihän se kivaa ole, jos esim. isäntä tartuttaa lehmäänsä sukupuolitaudin. Sitä en osaa sanoa, olisiko "sekaantumisen" kriminalisoinnista enemmän haittaa vai hyötyä.

[Väkivallantarkastaja]

Ei minusta ole oikea peruste tehdä lakeja "mutta kun se tuntuu inhottavalta" ajatuksella.

No eihän ruumiin nussiminenkaan tunnu pahalta, mutta joku keksi syyttää näitä nautiskelijoita hautarauhan rikkomisesta.

Ei mielestäni aivan vertailukelpoinen tilannne. Hautarauhan rikkominen on aika laaja käsite. Käytännössä mikä tahansa tilanne, missä vainajaa ei ole käsitelty kunnioittavasti edesmenneen ja omaisten toiveiden mukaisesti voidaan viheltää hautarauhan rikkomiseksi. Olennaista on tässä se "edesmenneen ja omaisten toiveet", eli se, että vainajan testamentissaan ilmaisemaa tahtoa ja omaisten tunteita ei loukata.