Suuri Junes Lokka - ketju

[Sverdlov]

Oulun käräjäoikeus on kirjallisesti Junes Lokan tuomiossa vahvistanut että "on tärkeää välttää puheessaan ilmaisuja jotka ovat omiaan ruokkimaan suvaitsevaisuutta".

Jumalauta, minkälaisia kielitaidottomia pölvästejä sielläkin istuu? Luulisi että noinkin virallisessa asiakirjassa ei ole järjettömiä asiavirheitä. Paitsi tietenkin jos se ei ole asiavirhe.

[MohammedMohammed]

Oululainen kaupunginvaltuutettu tuomittu vihapuheesta – oikeus ei suostunut maksamaan bussilippua

Tänään klo 16:10

Muukalaisvihamieliset Youtube-videot johtivat rajuun sakkotuomioon.
Junes Lokka on tuomittu sakkoihin vihapuherikoksesta

Oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka on tuomittu painavaan sakkorangaistukseen kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Käräjäoikeus tuomitsi Lokan 70 päiväsakkoon, joista koituu hänen pienillä tuloillaan 630 euron summa. Syytteissä mainitut rikokset tapahtuivat vuosien 2016–2017 aikana tuomitun Youtube-kanavalla.

Tuomittu jakoi, julkaisi ja tekstitti Youtube-videoita, joissa solvattiin muslimiväestöä ja vaadittiin heidän poistamistaan maasta. Tuomittu väitti muslimeita julmiksi ja typeriksi sekä kutsui heitä muilla, panettelevammilla ilmauksilla. Käräjäoikeuden mukaan esiintyminen solvasi muslimeja heidän uskontonsa vuoksi.

Väitteet loukkasivat paikoin karkeasti kohteidensa ihmisarvoa. Videot olivat omiaan aiheuttamaan halveksuntaa ja jopa vihaa niin muslimeja kuin maahanmuuttajia kohtaan.

Lokka kiisti syytteet oikeudessa. Tuomitun mukaan Youtube, Google ja Yleisradio olisi pitänyt tuomita hänen mukanaan. Tuomittu vaati käräjäoikeutta korvaamaan 6 euron matkakulut, mutta vaatimus ei menestynyt.

Useita syytteitä kontolla
Tuomittu on aiemminkin pyrkinyt julkisuuteen vihapuheella ja kansanryhmää vastaan kiihottamalla ja joutunut käräjäoikeuteen. Oikeus ei noteerannut aiempia tekoja, mutta arvioi, että tuoreet solvaukset olivat internetissä pitkään nähtävillä ja suuren yleisön saatavissa. Sakkorangaistuksen tuli siten olla painava.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Lokkaa vastaan on lisäksi nostettu syytteitä neljästä kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Käräjäoikeus ei ole vielä käsitellyt tätä rikosjuttua.

Kolmannessa oikeusjutussa Lokka on asianomistajana. Toimittaja Johanna Vehkoo arvosteli Lokkaa ”natsipelleksi”, kun tämä häiriköi hänen työtään. Käräjäoikeus tuomitsi toimittajan kunnianloukkauksesta. Juttua käsitellään vielä hovioikeudessa.
Maaliskuussa 2019 Junes Lokka vaati toimittaja Johanna Vehkoolta 1 500 euron korvauksia väitetystä kunnianloukkauksesta.

Eikös youtube olisi pitänyt tuomita samassa, kun välitti laitonta sisältöä muille katselijoille? Vai sensuroivatko lehtien palstat vääränlaisia kommentteja mihinkään lakiin perustumattomasti?

[Iivis]

Entäpä kaikki muut videot mitä löytyy tubesta? Entä yle?

[John Kimble]

Ja entäs se itse puhuja. Eikö puhuja olekaan vastuussa sanomisistaan?

Nyt ollaan tilanteessa jossa sekä puhujan kuvaaja että tekstittäjä saivat tuomion, mutta itse puhujaa ei ole edes tutkittu tai kuulusteltu.

Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen ettei vieraalla kielellä esim. arabiaksi vihapuhuminen ole laitonta Suomessa Oulun käräjäoikeuden mielestä.

Seurasin twitterissä tätä oikeudenkäyntiä ja täytyy sanoa, että sekä syyttäjä ja tuomari (kummatkin naisia) vaikuttivat täysin puolueellisilta. Tuomio oli jo päätetty etukäteen kuten Lokka totesikin oikeudenkäynnin alussa. Kuvauslupaa ei saanut koska se "häiritsi syyttäjää".

[MohammedMohammed]

Ja entäs se itse puhuja. Eikö puhuja olekaan vastuussa sanomisistaan?

Nyt ollaan tilanteessa jossa sekä puhujan kuvaaja että tekstittäjä saivat tuomion, mutta itse puhujaa ei ole edes tutkittu tai kuulusteltu.

Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen ettei vieraalla kielellä esim. arabiaksi vihapuhuminen ole laitonta Suomessa Oulun käräjäoikeuden mielestä.

Seurasin twitterissä tätä oikeudenkäyntiä ja täytyy sanoa, että sekä syyttäjä ja tuomari (kummatkin naisia) vaikuttivat täysin puolueellisilta. Tuomio oli jo päätetty etukäteen kuten Lokka totesikin oikeudenkäynnin alussa. Kuvauslupaa ei saanut koska se "häiritsi syyttäjää".

Puhuja oli ranskalainen mieshenkilö. Jos hänet on jo haastettu, 2025 kuulustelut.

[ns_]

Ylivertaisesti hauskin viihde tapahtuu nykyään oikeussaleissa ja vieläpä heidän omalla kustannuksella eli joko valtakunnansyyttäjien, tuomareiden tai joidenkin sekopäisten poliisiesimiesten itse näyttelemänä ja käsikirjoittamana. Tuore esimerkki (ja oli mennyt ilmeisesti tunteisiin...) ranskalaismiesvideon tekstityskäräjiltä, siis ei jumalauta jo koko syytettä, mutta tämä höystö on ihan kurkoa kyllä! Hyvä Junes, Hyvä Tiina!
E9EF539A-45D9-4100-B3E2-06E0347BECC5.jpeg https://twitter.com/SwanOfTuonela/statu ... 84353?s=20

Ai tällä kertaa tällaista pelleilyä, edellisillä kerroilla on vaatinut mm. ranskankielen tulkkia koska on marokkolainen.

[Sverdlov]

Ei kai Junes Lokka marokkolaisuuden vuoksi tulkkia halunnut?

Junes Lokka on kyllä syntynyt Marokossa, mutta jos Somaliassa somalialaisista vanhemmista synytynyt ämmä levittelee suomalaista passia huutaen olevansa suomalainen, on Junes Lokka auttamattomasti suomalainen.

Pelleilyä tuo on mitä oikeussaleissa nykyään tapahtuu, mutta se ei johdu vastaajista. Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.

[Sverdlov]

Junes Lokka on jälleen syyllistynyt kiihottamiseen j.n.e. Ollaanpa tarkkana, saattaa vielä valtakunnasyyttäjä ruveta ankariin toimenpiteisiin. Pelleily siis jatkuu.

[meitzi]

Mistä se tuomio nyt sitten tuli? Ei kait sentään tekstittämisestä

[MohammedMohammed]

Mistä se tuomio nyt sitten tuli? Ei kait sentään tekstittämisestä

Oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka on tuomittu painavaan sakkorangaistukseen kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Ote uutisesta tältä samalta sivulta, jota et sitten lukenut.

[blindpedestrian]

https://twitter.com/SwanOfTuonela/statu ... 5400403968

Liveseuranta Loldiersin väkivaltaisen mellakoinnin oikeuskäsittelystä tulee tämän twiitin alle. Syyte koskee SOO:n viime toukokuussa pidettyä marssia, jota Loldiersit häiriköivät ja kivittivät.

[meitzi]

Mistä se tuomio nyt sitten tuli? Ei kait sentään tekstittämisestä

Oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka on tuomittu painavaan sakkorangaistukseen kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Ote uutisesta tältä samalta sivulta, jota et sitten lukenut.

Anteeksi, en ollut tarpeeksi selkeä kysymyksessäni. Tarkoitin kyllä ihan että mistä teoista, en nimikkeistä. Mutta nou hätä, ei kiinnosta enää, koska maailmassa on tapahtunut jo ihmeellisempiä ja tuoreempia asioita, joten voi unohtaa jo.

[sikakoira]

^
Jep,tekstitysrikoshan tuo mistä tuomioita jaeltiin

[meitzi]

^
Jep,tekstitysrikoshan tuo mistä tuomioita jaeltiin

Taisi tekstitellä sitten ihan omin tekstein, kun käännöksen ei kaiken järjen mukaan pitäisi aiheuttaa mitään tuomioita.

[sikakoira]

Taisi tekstitellä sitten ihan omin tekstein, kun käännöksen ei kaiken järjen mukaan pitäisi aiheuttaa mitään tuomioita.

Tuossa tuomiossa oli järjenkäyttö aika kaukana Kannattaa lukaista tuo Wiikin twiittaama tosiaika selostus käräjiltä ja kyllähän tuomiosta tottakai valitetaan hoviin koska niin naurettava se oli.

https://twitter.com/SwanOfTuonela/statu ... 5541675008

Tuolla on Tiinan liveseurantaa oikeudesta. Harmi etteivät saanu kuvauslupaa.

Edit. Nähtävästi linkki on kadonnut bittiavaruuteen jostain syystä mutta sai kyllä kunnon naurut vaihteeksi.Varmaan tuo vielä jostain löytyy.
Legendaarista settiä

Tuomari kielsi kuvaamasta ja tallentamasta eilistä istuntoa.

Tiina Wiik raportoi käräjien kaikki käänteet realiajassa eilen twitteriin:

"Juneksen kiihotuskäräjät Ranskalaismiehen tekstitysjutussa alkavat. Liveseuranta tämän twiitin alla. Junes pyytää kuvauslupaa ja kysyy, miksei tuomarina ole mies."

"Vartija kävi tarkistamassa, mitä teen koneellani. Epäilivät ilmeisesti, että tallennan salaa tms.. Tuomarina on sama nainen, joka oli myös insesti-isän käräjillä, ja ilmeisesti siitä tallenteesta on jäänyt jotain kaunaa."

"Junes sanoo, että kuvauslupa on annettava, koska Tynkkynenkin sai, ja yhdenvertaisuuden toteutumiseksi, jotta sellaisetkin ihmiset, jotka eivät pääse paikalle, voivat seurata oikeudenkäynnin kulkua."

" "Oliko teillä vielä joku pyyntö käsittelyä koskien?" "Joo, haluaisin että syyttäjä ja tuomari olisi miehiä eikä naisia." Juneksen mukaan islam on oikeassa naisista. Tuomari kysyy, miten islam tähän sovitetaan."

"Tuomari vakuuttaa, että Junesta vastaan ei ole ennakkoluuloja. Junes sanoo, että uskonnollisista syistä hänen on saatava miespuolinen tuomari, koska islamin mukaan naisten tulisi olla keittiössä."

"Syyttäjä tietenkin vastustaa kuvaamista ja väittää, että kuvaaminen häiritsee. Junes sanoo, että syyttäjä ei edes huomaisi eroa siinä, onko kuvaus päällä vai ei. Syyttäjä on tukeva täti ongelmalaseissa."

"Junes sanoo, että juuri tuon takia hän halusi miespuolisen syyttäjän ja tuomarin, kun naiset ovat tuommoisia. Miespuolista syyttäjää ei kuvaaminen häiritsisi."

"Junes haluaisi ranskalaismiehen todistuksen puhelimitse. Tuomari on evännyt pyynnön jo aiemmin. Pointti on siinä, että ranskalaismiestä ei ole tuomittu, ja Juneksen tuomitseminen tuomitsisi myös hänet, ja hänellä on oikeus puolustautua oikeudessa."

"Junes sanoo, että käräjäoikeus itse tallentaa lausunnot ja kysyy syyttäjältä, häiritseekö sekin syyttäjää."

"Tauko, kun tuomari harkitsee kuvauslupa-asiaa. Jatketaan kohta."

"Niin, ja tuomari on siis erittäin miesmäinen nainen, kenties joku trans, muunsukupuolinen tai mitä niitä nyt on. Junes on nähnyt hänet aiemmin myös Helsinki Pridessä."

"Kuten arvattiinkin, tuomari ei myönnä kuvauslupaa. Tuomarin mukaan Tynkkysen tapaus ei ole ennakkotapaus, jonka perusteella muissa vastaavissa tapauksissa saisi kuvata."

"Tuomari huomauttaa, että syyttäjä vastustaa kuvauslupaa. Junes sanoo, että syyttäjä on nainen, eikä hänen mielipiteellä ei ole väliä."

"Junes ehtii tehdä ministriimin kuvausluvan ollessa voimassa. Löytyy myöhemmin tämän sivun alalaidan "replays"-osasta."

"Nyt alkaa itse asian käsittely. Tuomari kyselee, aikooko Junes puolustaa itseään. Junes sanoo, että tietysti. Samapa tuo, koska tuomio tulee kumminkin. Tuomari väittää, että ei sitä voi tietää. Junes esittää tilastoja kiihotussyytteistä, joista vain pari prosenttia on hylätty."

"Tuomari sanoo, että kyse ei ole kovin vakavasta asiasta. Junes kouluttaa sanomalla, että kiihotus on rikoslain mukaan "sotarikos tai rikos ihmisyyttä vastaan"."

"Syyttäjä lukee syytettä. Hänen mukaansa se, että sanoo: "teitä ei pitäisi olla edes olemassa" on uhkaus. "

"Syyttäjä on sisällyttänyt syytteeseen sen, että ranskalaismies sanoo, että muslimit ovat tappaneet kristittyjä ja tuhonneet kirkkoja. Eli taas ollaan siinä tilanteessa, että tosiasiat kiihottavat kansanryhmää vastaan. Tuskinpa kukaan väittäisi, että eivät ole tappaneet/tuhonneet."

"Nyt selvitellään sitä, miksi kaikki muut ranskalaismiehen tekstitykset ovat syytteessä, mutta ranskalaismies morsekoodilla ei ole. Jotenkin absurdia, että tämä on oikea oikeudenkäynti eikä joku sketsi."

"Tuomari kysyy, olivatko videot Juneksen mielestä panettelevia, solvaavia tai uhkaavia. Junes sanoo, että eivät olleet. Junes arvioi videoiden katsojamääriksi satoja tuhansia."

"Seuraavaksi aletaan vissiin katsomaan videoita. Junes kysyy, saako hän valita, mikä versio katsotaan. Syyttäjä vaatii, että se perus suomeksi tekstitetty. Junes kysyy, että ettekö te osaa englantia."

"Tuomari on äimistynyt Juneksen kielitaidosta, kun käy ilmi, mitkä videot Junes on tekstittänyt itse."

"Junes kysyy, että jos Yle olisi näyttänyt tuon videon uutisissa, olisiko Yleltä joku nyt syytteessä. Tuomari sanoo, että varmaan päätoimittaja. Junes sanoo, että ei muuten olisi. Juneksen kanta on, että hän on vain ollut toimittaja asiassa."

"Junes vetoaa EIT:n ennakkotapaukseen, jossa tanskalainen media sai vapauttavan tuomion näytettyään kuvamateriaalia natseista. He olivat aiemmin saaneet materiaalista vihapuhetuomion. Junes vetoaa samaan median toimintavapauteen. Tuomari sanoo tuntevansa sen ennakkotapauksen."

"Junes kieltäytyy ottamasta kantaa videolla sanottuihin asioihin, koska hän on asiassa vain toimittaja. Hänen tehtävänsä ei ole arvailla puhujan sanomisia. Tuomari sanoo ymmärtävänsä Juneksen puolustuksen perustelun."

"Nyt selvitellään, millä alustoilla videoita on jaettu. "Onko siis riidatonta, että olette Youtubessa julkaisseet videon, jonka nimi on Ranskalaismies goes 9/11"?"

"Syyttäjän papereissa päivämäärät on kirjoitettu väärin, nyt korjataan niitä. Syyttäjä höpöttää muslimien "väitetyistä ihmisoikeusloukkauksista". Junes selittää, että ne ovat todellisia kristittyjen joukkomurhia Algeriassa, joista puhuttiin."

"Junes pitää törkeänä sitä, että syyttäjä kutsuu ranskalaismiehen mainitsemia kristittyjen joukkomurhia "väitetyiksi ihmisoikeusloukkauksiksi". Tämä on se joukkomurha, johon ranskalaismies viittasi: https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of"

"Tuomari kysyy, ovatko videot Juneksen mielestä sananvapauden piirissä. Junes sanoo, että hänen mielestään sananvapauden tulee olla rajoittamaton oikeus."

"Seuraavaksi tulee kirjalliset todisteet. Jotenkin huvittavaa, kun luetaan videoiden nimiä ääneen. Ranskalaismies nääs, ranskalaismies lukee intersektionaalisen feministin twiittejä jne.."

"No nyt menee todella oudoksi. Syyttäjä sanoo, että pelkkä tekstitys ilman videota Youtubessa ei olisi tuottanut syytettä. Eli siis sama asia videolla sanottuna on kiihotusta mutta tekstimuotoisena videona se ei olisi?!"

"Syyttäjä triggeröityi taas, ja tuomari sanoo, että Junes puhuu asiattomasti syyttäjää vastaan. Seuraavasta syyttäjää loukkaavasta lausumasta tulee sakko."

"Tuomari sanoo, että jutussa ei ole kyse Juneksesta henkilönä. Junes sanoo, että tietenkin on, koska saman videon on jakanut tuhat muutakin ihmistä, mutta ketään heistä ei ole kuulusteltu tai syytetty samasta teosta."

"Tauko, kun Juneksen pitää siirtää parkkikiekkoa. Jatkuu kohta."

"Jatkuu. Syyttäjä haluaa näyttää ranskalaismiesvideon suomeksi tekstitettynä. Junes haluaa näyttää videon ranskalaismies nääs. Tuomari kyselee, kelpaisiko syyttäjälle, että katsotaanko se ranskalaismies nääs. Edelleen olen ihmeissäni, että tämä on oikea oikeudenkäynti."

"Junes ehdottaa, että hänelle kävisi myös ranskalaismies pakkoruotsiksi."

"Tuomarin mukaan kaikkia videoita ei ole tarpeen katsoa, koska englanninkielinen sisältö on sama. Junes huomauttaa, että ranskalaismies viittomakielellä ei ole englanninkielinen."

"Nyt aletaan katsomaan itse videota."

"Nyt katsottiin video. Syyttäjän kommentti siihen on vain, että puheen sisältö on se, mitä syyte koskee. Junes huomauttaa, että esitutkintapöytäkirjassa on virhe litteroinnin suhteen. Kieli on eri kuin pöytäkirjan sisällysluettelossa."

"Junes sanoo, että ei ymmärrä, mikä videossa on muka ongelma. Videolla mies pitää puheen ja yleisönä on antifa-terroristeja, jotka häiritsevät miehen sananvapautta huutamalla ja soittamalla sireenejä. On selvää, että miehen puhe on suunnattu heille."

"Junes sanoo, että käräjillä kuuluisi olla niiden antifa-häiriköiden, jotka öyhöttävät ranskalaismiehelle ja yrittävät estää häntä käyttämästä sananvapauttaan. Muuta sanottavaa hänellä ei videoon ole."

"Syyttäjä sanoi aiemmin, että pelkkä tekstitys ei olisi tuottanut syytettä. Junes kysyy, että onko siis niin, että jos hän julkaisisi videon pelkistä teksteistä, siitä ei tulisi syytettä. Tuomari ei osaa vastata."

"Junes selittää taustoja eli sitä, että Paulat on työskennellyt 47 vuotta diplomaattina ja asunut useissa maissa, ja hän kertoo videolla omista kokemuksistaan. Junes sanoo, että ranskalaismiehen mainitsema joukkomurha löytyy Wikipediastakin, eikä Wikipediaa syytetä mistään."

"Hulluintahan tässä on se, että todellisten rikosten mainitseminen on sisällytetty syytteeseen muslimeja panettelevina väitteinä. Eli näköjään Suomessa ei saa sanoa, että muslimit tappoivat tuolla kristittyjä: https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of"

"Nyt tuomarikin alkaa sekoilla siitä, koskeeko syyte ääninauhaa vai tekstitystä. Junes sanoo, että "ranskalaismies viittomakielellä" ei sisällä ääntä, tuomari alkaa sanomaan: "ei sillä ole väliä", mutta lopettaa lauseen kesken muistaessaan, että asian pitäisi olla päin vastoin."

"Nyt katsotaan sitten se toinen miekkarivideo, jolla ranskalaismies puhuu. Jostain syystä oikeudella ei ollut tätä videota, vaikka siihen syytteessä vedotaan, ja Juneksen piti lähettää video."

"Syytteessä sanotaan myös, että lause: "olette tappaneet tarpeeksi kristittyjä" on kiihotusta kansanryhmää vastaan. Mitä mieltä pitäisi olla? Uskoa tosiasioita vastaan, että ketään ei ole tapettu muslimien toimesta vai olla sitä mieltä, että he eivät ole vielä tappaneet tarpeeksi?"

"Junes taustoittaa videota. Se on kuvattu 11.9.2016 WTC-iskujen muistopäivälle ajoitetusta miekkarissa. Ranskalaismiehen mainitsemat muslimien tekemät rikokset ovat todellisia tapauksia. Ranskalaismiehen puhe on myös hänen puolueensa poliittisen linjan esittämistä."

"Junes sanoo, että jos videon tekstitys ja esille pano aiheuttaa tuomion, silloin käräjillä kuuluisi koko ajan tuomita tv-kanavien ja valtamedian työntekijöitä, koska tv:ssä näytetään Hitler-dokumentteja ja muuta vastaavaa."

"Junes vetoaa EIT:n Jersild-päätökseen, jonka mukaan tiedonvälityksestä ei voi tuomita."

"Junes huomauttaa, että syyte kohdistuu häneen henkilönä. Että valtamedian toimittajia ei syytettäisi samasta, eikä niitä monia muita, jotka ovat jakaneet ranskalaismies-videon, syytetä myöskään."

"Edelleen käydään läpi listaa ranskalaismiesvideon eri versioista. Pakkoruotsi ja Koko Hubara mainittu. Tuomari kyselee, että onko siis läpällä tehty näitä tekstejä."

"Seuraavaksi tulee Juneksen taholta henkilötodistelu eli käytännössä hänen lausuntonsa asiaan."

"Syyttäjä lähinnä toistaa syytteen sisällön ja sanoo, että katsoo videoiden näyttävän toteen syytteen sisällön. Videolta muodostuu hänen mielestään vaikutelma, että muslimit tekevät väkivallantekoja. Huoh. Onko tämä nainen koskaan lukenut uutisia?"

"Vielä Juneksen loppulausunto. Saa nähdä, tuleeko tuomio saman tien. Tuomari toki on kiusallisessa tilanteessa, koska Junes sanoi heti alkuun, että tietysti tuomio tulee. Eli kun hän sitten antaa sen langettavan tuomion, hän tulee samalla osoittaneeksi, että Junes oli oikeassa."

"Syyttäjän mielestä videot ovat omiaan halventamaan ja herättämään vihaa muslimeja vastaan. Eli siis hänen järkeilynsä on, että ihmisten vihaa ei herätä ne muslimien veriteot vaan se, että joku ei-muslimi mainitsee nämä veriteot."

"Junes aloittaa loppulausuntonsa. Hänen mukaansa "teitä ei pitäisi olla olemassa" ei ole uhkaus, ja hänhän on tästä oikeassa. Ei tuollainen koskaan menisi oikeudessa laittomasta uhkauksesta läpi, joten ei sen tulisi mennä kiihotuksen tunnusmerkit täyttävästä uhkauksestakaan."

"Junes jatkaa, että karkotuksista puhuminen on yksinkertaisesti puolueen linjan kertomista: jos äänestätte meitä, heitämme täältä joutoväen ulos. Junes sanoo, että on vain syyttäjän oma oletus, että Junes olisi videoilla "pyrkinyt edistämään rasistista toimintaa"."

"Junes huomauttaa, että Ylen toimittaja tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin tämän sanottua Junesta mm. rasistiksi, joten syyttäjänkään ei ole perusteltua Junesta rasistiksi olettaa. Junes sanoo vangitsemisen ja sakkovaateen olevan täysin kohtuuttomia."

"Junes kertoo, että häntä pidettiin kolme päivää vangittuna tämän takia, riisutettiin laitoksella, otettiin sormenjäljet, dna ja ääninäyte, ja häneltä jäi tämän takia valtuuston kokous väliin. Tämän päälle vaatimus 100 päiväsakosta on suhteetonta."

"Junes vaatii, että syyte hylätään ja toissijaisesti sakkomäärän laskemista. Hän sanoo, että ihmisten on mahdoton ymmärtää, miksi puheen kuvaajat ovat käräjillä, tekstittäjä on käräjillä, mutta itse puhujaa ei syytetä eikä hänen sallita edes todistavan."

"Nyt sitten selvitellään, mitkä Juneksen matkakulut ovat siltä varalta, että syyte hylätään, vaikka kaikki tietävät, ettei sitä hylätä. Ihme väkerrystä."

"Ratkaisu asiaan ei tule vielä tänään vaan 5.2. klo 14."

"Tuomari kertoo, että myös tiedotusvälineet ovat jo ehtineet pyytää tuomiota kun se tulee. Ainakin STT, HS ja Kaleva ovat kuulemma pyytäneet jo, että pääsevät saman tien tekemään mustamaalausjuttuja."

"Junes myy halukkaille käräjöitävää tekstitystiedostoa. Ja toki lähetyksissä voi ostaa maksullisia viestejä tai vaikka mukin tai t-paidan. http://dlive.com/juneslokka"
https://beta.oikeamedia.com/o1-130700