Sysmäläisrehtori: jotkut 12-vuotiaat näyttävät huorilta

[disposal]

Tietenkään rehtori ja koulu ei saa kommentoida yksittäisiä tapauksia.

Miksi ei saa? Onko tästä joku laki olemassa mikä kieltää?

Vai olisiko sittenkin, että näin toimitusjohtajat kiertävät vastuunsa asiassa.

Perustuslaki jo suojaa ihmisen yksityisyyttä, sitten on Julkisuuslaki, kuntalaki, perusopetuslaki, laki yksityisyyden suojasta työelämässä, yms. Tältä pohjalta Opetushallitus on laatinut ohjeistuksen opetustoimelle. Oppilaan henkilökohtaisten ominaisuuksien arviointi ovat aina salassapidon ja vaitiolovelvollisuuden piirissä.

[erdogan]

Tässä koulussa, käsittääkseni, myös useita maahanmuuttaja taustaisia lapsia ja heille, ehkä jo opetettu kotona, että paljastava pukeutuminen ja homojutut ei ole sallittuja.
Tarkemminhan tuota kiusaamisasiaa ei tossa ole käsitelty, joten mahdollista, että olisi kulttuurisia yhteentörmäyksiä ja suvaitsevainen reksi kertoi asian sitten noin.
Rehtorin mukaan tuossa oli ollut kyse rupattelusta toimittajan kanssa ja sieltä toimittaja ottaa tietenki shokeeraavamman lauseen, olisi kyllä mukava kuulla koko rupattelu eli millaisessa yhteydessä tuo pukeutuminen ja homous tullut puheeksi.

[John Kimble]

Tietenkään rehtori ja koulu ei saa kommentoida yksittäisiä tapauksia.

Miksi ei saa? Onko tästä joku laki olemassa mikä kieltää?

Vai olisiko sittenkin, että näin toimitusjohtajat kiertävät vastuunsa asiassa.

Perustuslaki jo suojaa ihmisen yksityisyyttä, sitten on Julkisuuslaki, kuntalaki, perusopetuslaki, laki yksityisyyden suojasta työelämässä, yms. Tältä pohjalta Opetushallitus on laatinut ohjeistuksen opetustoimelle. Oppilaan henkilökohtaisten ominaisuuksien arviointi ovat aina salassapidon ja vaitiolovelvollisuuden piirissä.

Ai, no miten se tässä pätee jos rehtori kommentoisi tapausta nimiä mainitsematta? Kyseessä on tämän kyseisen rehtorin yritys. Kaikki muuthan jo ovat kommentoineet lehdistöä myöten. Missä työelämässä oppilas on koulussa?

Väitän, että sun lakipuheesi on täyttä paskapuhetta. Rehtori haluaa vain ja ainoastaan välttää vastuun asiassa. Näin toimivat kaikki toimitusjohtajat kun jokin menee pieleen.

[disposal]

Ai, no miten se tässä pätee jos rehtori kommentoisi tapausta nimiä mainitsematta? Kyseessä on tämän kyseisen rehtorin yritys. Kaikki muuthan jo ovat kommentoineet lehdistöä myöten. Missä työelämässä oppilas on koulussa?

Väitän, että sun lakipuheesi on täyttä paskapuhetta. Rehtori haluaa vain ja ainoastaan välttää vastuun asiassa. Näin toimivat kaikki toimitusjohtajat kun jokin menee pieleen.

Kysymyksiä ja taas kerran kysymyksiä. Voisiko olla riski että oppilas tunnistettaisiin vaikka ei nimeä mainittaisikaan? Tietysti tälläkin foorumilla on jokaisella oikeus puhua paskaa ja väittää omia oletuksiaan. En nyt ala ruokkimaan laittamalla linkkejä mutta KVG otsikolla "Julkisuus ja tietosuoja opetustoimessa OPH" ja jos herättää pelkotiloja laki yksityisyyden suojasta työelämässä koulumaailmassa, niin hakusanoin "blogi Oppilaiden yksityisyys turvattava lailla — Jussi Airaksinen" siinä käsitellään lain soveltamisen ongelmia.

[holmesin haamu]

Mielestäni tuossa rehtorin sanomisissa oli toinen huomattavasti huolestuttavampi seikka, eli se, että hänen mukaansa alakoululaiset jo "julistautuvat" homoiksi ja lesboiksi sekä vaatetuksellaan ja olemuksellaan tuovat tätä ilmi - mikä saa aikaiseksi toisten lasten torjuvaa asennetta ja kiusaamistakin heitä kohtaan.

Nyt tikun nokkaan on nostettu rehtori, ja viestinsä kentältä. EI sitä, että meillä suomessa alakouluissa kulkee pieniä oppilaita, jotka jo kokevat olevansa lesboja tai homoja.

Rehtorin sanomiset ovat itsessään hyvin outoja, mutta mikä vaikutus on ollut näillä homosaatio vastaisilla jutuilla. Kiusaaminen usein sallitaan, mutta homosaation ja islamisaation arvostelut ovat kummatkin no-go-alueita.

[Tracker]

Ilmeisesti "kiusaaja" kouluissa on kiusaavia oppilaita ja heidän vanhempiaan pelkääviä opettajia jotka eivät uskalla puuttua kiusaamiseen vaan suosivat ja naureskelevat oppilaita jotka terrorisoivat joitakin hiljaisia.

[holmesin haamu]

Koulun johto ja osa opettajista kääntävät kiusaamisen kiusatuksi joutuneen oppilaan tai hänen perheensä syyksi.

Yleisesti sanoen tätä voi tapahtua melko paljon, mutta ei aivan noin kärjistetysti. Tyypillisempää voi olla mitätön tai näennäinen puuttuminen ongelmiin ja niiden lakaiseminen maton alle. Opettajilla ei ole joko keinoja tai niitä ei haluta käyttää. Keinot voivat olla myös itsessään tehottomia, joka on tyypillisempää.

Moni vanhempi ei uskalla ottaa kiusaamista puheeksi koulun kanssa, sillä he pelkäävät, että asia kostetaan koulussa lapselle.

Sysmässä koko koulun ilmapiiri voi olla sairas, jolloin se vaikuttaa kaikkiin opettajiin, tätä voi tapahtua kaikissa työyhteisöissä. Oppilaat oppivat nopeasti miten asioihin suhtaudutaan.

[holmesin haamu]

Ilmeisesti "kiusaaja" kouluissa on kiusaavia oppilaita ja heidän vanhempiaan pelkääviä opettajia jotka eivät uskalla puuttua kiusaamiseen vaan suosivat ja naureskelevat oppilaita jotka terrorisoivat joitakin hiljaisia.

Tämä se on tyypillisintä.

[Berlin]

Ilmeisesti "kiusaaja" kouluissa on kiusaavia oppilaita ja heidän vanhempiaan pelkääviä opettajia jotka eivät uskalla puuttua kiusaamiseen vaan suosivat ja naureskelevat oppilaita jotka terrorisoivat joitakin hiljaisia.

Tämä se on tyypillisintä.

Eikö vanhat oppilaat ja heidän vanhempansa sanoneet jossain jutussa, että poliitikkojen ja johtajien lapsia hyyssätään ja ei puututa heidän tekemisiin.

Ja rehtori näyttää just siltä mitä kuvittelin. Lihava, vanha, rupsahtanut, vaalea nainen

[Inanna]

Rehtorin sanomiset ovat itsessään hyvin outoja, mutta mikä vaikutus on ollut näillä homosaatio vastaisilla jutuilla. Kiusaaminen usein sallitaan, mutta homosaation ja islamisaation arvostelut ovat kummatkin no-go-alueita.

Ajattelemisen aihetta on, että mikä vaikutus kouluihin on ollut yhteiskunnan täydellisellä polarisoitumisella, äärimmäisen tulehtuneella ilmapiirillä, aikuisten jaottelulla ?( "natsit, persut, razzistit, ääri sitä ja ääri tätä" kurkku suorana huudetaan suvaitsevaisuutta, mutta mitään ei itse suvaita.

Koulut ovat politisoituneet, koko uusi opetussuunnitelma on politisoitunut. Esikoulusta lähtien. Edes alakoululainen, siis alle 12-vuotias, ei ole koulurauhan suojassa poliittisen agendan pakkosyötöltä, joka naamioidaan sillä "että kaikilla on oltava kivaa, kaikki ovat tasapäisiä ja samaa ja oikeaa mieltä kaikista asioista."

Minkälaista on sellaisen lapsen käydä koulua tämänpäivän suomessa, jossa kotona syödään punaista lihaa, suhtaudutaan ihmetyksellä ilmastonmuutoksen torjuntakeinoihin tai varauksella massiiviseen pakolaisten vastaanottoon ? Aika ristiriitaista, voisin kuvitella.

Koulu on ajautunut varsin etäälle varsinaisesta tehtävästään objektiivisen sivistyksen ja koulutuksen tarjoamisesta, kun näillä lapsilla kuitenkin se lainvelvoittama oppivelvollisuuskin on !

Kyseisessä tapauksessa on lähestytty ongelmakoulua, haastateltu sen rehtoria, joka tökeröllä, mutta suoralla tavalla on yrittänyt osoittaa ongelmaa. Nyt viestintuoja on itse politisoinnin vuoksi myrskyn silmässä ja erotusuhan alla. Vihervasemmisto on hyökännyt hyvin näkyvästi häntä vastaan, siis samat jotka eivät ole lausuneet juuta taikka jaata vaikkapa oulun raiskauksista. Ja mitä pelkoa se voi koululaisissa aiheuttaa.

[ReissuLasse]

Mitäs jos reksi homoja ja huoria läksyttää juurikin islamin pelossa?

[John Kimble]

Kysymyksiä ja taas kerran kysymyksiä. Voisiko olla riski että oppilas tunnistettaisiin vaikka ei nimeä mainittaisikaan? Tietysti tälläkin foorumilla on jokaisella oikeus puhua paskaa ja väittää omia oletuksiaan. En nyt ala ruokkimaan laittamalla linkkejä mutta KVG otsikolla "Julkisuus ja tietosuoja opetustoimessa OPH" ja jos herättää pelkotiloja laki yksityisyyden suojasta työelämässä koulumaailmassa, niin hakusanoin "blogi Oppilaiden yksityisyys turvattava lailla — Jussi Airaksinen" siinä käsitellään lain soveltamisen ongelmia.

Onhan siinä nytkin jo se riski, että oppilas tai oppilaat tunnistettaisiin vaikka ei nimeä mainittaisikaan. Tapauksesta on iltalehtiä myöten kerrottu. Sinä tässä paskaa puhut rehtorin lisäksi. Pidä sinä vain huoli, että pystyt ruokkimaan itsesi. Rehtori välttää näin vastuunsa joka hänelle kuuluu. Näin tekevät kaikki toimitusjohtajat kun kommentoivat vain "yleisellä tasolla". Hänen silmänsä alla on kiusattu ja ehkä myös pahoinpidelty ihmisiä. Jos ei pysty kantamaan vastuutaan palkkapussin lisäksi, pitää erota tehtävästään.

[Rouhia]

En mä mene duuniinkaan missä tahansa rytkyissä, joten miksi kouluun kannattaisi mennä missä tahansa kuteissa? Pukeutuminen edustaa aina johonkin ryhmään kuulumista ja kunnioituksesta. Joko sä kerrot niillä Levi's 501:llä (tai mitä ne normot nykyään pitääkin) että kuulut porukkaan tai sitten laitat ne leveät lököfarkut tms. ja kerrot, että et kuulu joukkoon. Lapset saa ja niiden pitää tutustua myös oman käytöksen negatiivisiin vaikutuksiin. Elämä on valintoja. Taas tehty härkäsestä kärpänen.

[disposal]

Kysymyksiä ja taas kerran kysymyksiä. Voisiko olla riski että oppilas tunnistettaisiin vaikka ei nimeä mainittaisikaan? Tietysti tälläkin foorumilla on jokaisella oikeus puhua paskaa ja väittää omia oletuksiaan. En nyt ala ruokkimaan laittamalla linkkejä mutta KVG otsikolla "Julkisuus ja tietosuoja opetustoimessa OPH" ja jos herättää pelkotiloja laki yksityisyyden suojasta työelämässä koulumaailmassa, niin hakusanoin "blogi Oppilaiden yksityisyys turvattava lailla — Jussi Airaksinen" siinä käsitellään lain soveltamisen ongelmia.

Onhan siinä nytkin jo se riski, että oppilas tai oppilaat tunnistettaisiin vaikka ei nimeä mainittaisikaan. Tapauksesta on iltalehtiä myöten kerrottu. Sinä tässä paskaa puhut rehtorin lisäksi. Pidä sinä vain huoli, että pystyt ruokkimaan itsesi. Rehtori välttää näin vastuunsa joka hänelle kuuluu. Näin tekevät kaikki toimitusjohtajat kun kommentoivat vain "yleisellä tasolla". Hänen silmänsä alla on kiusattu ja ehkä myös pahoinpidelty ihmisiä. Jos ei pysty kantamaan vastuutaan palkkapussin lisäksi, pitää erota tehtävästään.

No sitä ei ole kiistäminen etteikö tämä rehtorin kommentointi pukeutumiseen tai seksuaalisuuteen liittyen jo nyt vaaranna oppilaiden oikeusturvaa, kyllä se mietityttää että mitkä motiivit? Sekin on melko selvä asia että rehtori on epäonnistunut tehtävässään, kun edelleenkin koulu on rankattu kärkikastiin kiusaamisessa. Kuitenkin on nyt muistettava että rehtori ei ole yrityksen toimitusjohtaja, vaan virkamies jota sitoo laki monessa asiassa, kuten siinä että mitä hän saa ja pystyy kommentoimaan. Vaikka mieli tekisi, niin ei saa kommentoida julkisesti tiettyjä asioita koska siinä rikotaan lakia ja kyseessä on virkavirhe, ei mikään piiloutuminen virkansa suojiin.

[sikakoira]

Sekin on melko selvä asia että rehtori on epäonnistunut tehtävässään, kun edelleenkin koulu on rankattu kärkikastiin kiusaamisessa.

Nyt kun rehtori puuttui asiaan niin se on rehtorin vika että asiat ovat niinkuin viherpiipertäjä opettajat opettavat. Tavallaan , tietysti olisi rehtorin pitänyt puuttua opettamis metodeihin jo paljon aikaisemmin.