Suomen henkirikostenmäärä on kansallinen häpeä

[otus]

Asiantuntija: Suomen henkirikosmäärä on kansallinen häpeä

mtv3

Poliisin tietoon tuli viime vuonna 130 tahallista henkirikosta ja lähes 400 henkirikoksen yritystä. Jokelan tragedia ei yksistään selitä suurta määrää, sillä henkirikokset tehdään yleensä ryyppyporukoissa.

(MTV3-Johanna Sainio)

Henkirikosten määrä nousi vuonna 2007 edellisvuodesta. Poliisin tietoon tuli viime vuonna 130 tahallista henkirikosta eli tappoa tai murhaa. Luku on yli 16 prosenttia edellisvuotta enemmän.

Suunta on myös päinvastainen rikostorjuntatavoitteiden kanssa. Sisäisen turvallisuuden ohjelmaan kirjattiin muutama vuosi sitten tavoite, että henkirikosten määrä tulisi saada alle sataan vuodesta 2007 alkaen.

- Vuoden 2004 alkoholiveron alennus ohjasi kulutusta väkevien juomien suuntaan ja se näkyy voimakkaasti henkirikoksissa, oikeusministeriön rikostorjuntaneuvoston pääsihteeri Hannu Takala kertoo.

Henkirikokset tehdään yleensä ryyppyporukoissa. Usein surmatyön tekijä havahtuu tilanteeseen ensimmäisenä ja hälyttää poliisin paikalle. Monesti hälytys tehdään kuitenkin vasta seuraavana aamuna, kun on jo liian myöhäistä.

Puukko heilui usein
Myös henkirikoksen yrityksiä tehtiin viime vuonna ennätykselliset 400 kappaletta. Se on jopa 44 prosenttia enemmän kuin vuonna 2006.

Kasvua selittää osittain se, että esimerkiksi puukotus voidaan kirjata tapon yritykseksi herkemmin. Poliisi ja rikostorjunnan asiantuntijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että teräaseet heiluivat viime vuonna useasti.

- Teräaseet ja niiden määrä katutapahtumissa on lisääntynyt ja entistä nuoremmat pitää niitä hallussaan. Ja kun kysytään epäillyiltä, että minkä vuoksi teräase on on mukana, vastaus on yleensä, että kaiken varalta, kertoo rikoskomisario Kari Rantanen Oulun poliisilaitokselta.

Rikostorjuntaneuvoston pääsihteeri Hannu Takala uskoo, että henkirikokset onnistutaan puolittamaan pitkäjänteisellä työllä, kuten muissakin länsimaissa.

- Minusta ei ole mitään syytä hyväksyä sitä, että Suomi kuuluisi itäeurooppalaisten joukkoon, sillä meillä voisi olla länsimaiset henkirikosluvut. Henkirikosmäärät Suomessa on kansallinen häpeä, Takala sanoo.

Keinoja pyritään hiomaan ja kyse on pitkälti juomatapojen muutoksesta.

Jokela avasi silmät
Jokelan tragedia antoi vauhtia suunnitelmille, jotka odottivat toteutustaan kansallisessa väkivallan vähentämisohjelmassa.

- Viime vuoden lopulla annettiin uudet ohjeet aselain säännöstä. Myös alkoholiveroa korotettiin ja väkevän viinan hinta kallistui suhteessa mietoja enemmän, Takala kertaa.


Myös poikkeuksellisia tapahmia voidaan Takalan mukaan ennakoida.

- Väkivallan vähentämisohjelmaa valmisteltaessa, siis jo ennen Jokelaa, mietimme vastaavaa koulussa tapahtuvaa verilöylyä. Myöskin näissä sinänsä ainutkertaisilta näyttävissä asioissa on hyvin paljon sellaisia asioita, joihin voidaan vaikuttaa ennalta, kun tunnetaan ne, pääsihteeri Takala sanoo.

Takalan mukaan yksi ongelmallisimmista väkivallan osa-alueista on parisuhdeväkivalta.

- Lähestymiskieltoa ei noudateta, ja tapaamiset tuovat aina mukanaan suuria riskejä

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /01/599275

[joey]

Villi veikkaukseni olisi, että alkoholin valmistamisen lopettaminen ja täydellinen kriminalisoiminen auttaisi tähänkin asiaan

[Bombay]

Villi veikkaukseni olisi, että alkoholin valmistamisen lopettaminen ja täydellinen kriminalisoiminen auttaisi tähänkin asiaan

No aivan taatusti.. Kieltolakihan tosi hyvin ehkäissy rikoksia

[synkempi hautajaisvieras]

Miten niin suuri henkirikosmäärä olisi kansallinen häpeä? Mitä häpeämistä siinä on? Joskaan ei myöskään mitään ylpeilemistä. IMO tuo määrä ei edes ole suuri vielä...


Jos kansallisista häpeätahroista haluaa puhua niin sotaveteraanien täydellinen maton alle lakaiseminen sotien jälkeen on yksi. Toinen nykypäivän akuutti häpeätahra on Suomessa voimakkaasti etenevä sosiaalinen eriarvoistuminen, eli Suomessa on OIKEASTI todella köyhiä ihmisiä paljon ja lisää tulee vauhdilla työttömyyden kasvaessa... No niin taas jytisee OT:si...



Mutkan kautta takaisin aiheeseen taas:miten näin lähes avoimen fasistisessa valtiossa ja kovien arvojen yhteiskunnassa, jossa aina heikompia potkitaan päähän voisi olettakaan mitään muuta kuin rikollisuuden kasvua? Nykyinen kansalaisten hädästä välinpitämätön politiikka ruokkii joka sektorilla häikäilemättömyyttä, jota vielä korostaa ja turruttaa tosi-tv-ohjelmat joissa katsojat nauttivat ihmisten nöyryyttämisestä....


No tulipa vaahdottua. Mutta tulihan siinä asiaakin. Kumminkin sitä mieltä että tuo henkirikosten määrä lähtee nousuun vielä tässä.



.



.

[skoone]

Rikostorjuntaneuvoston pääsihteeri Hannu Takala uskoo, että henkirikokset onnistutaan puolittamaan pitkäjänteisellä työllä, kuten muissakin länsimaissa. http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /01/599275

Tuo pääsihteerin nimi tuntuu tutulta. Minkä nimisiä ovat Bodomilla kuolleen IBn velipuolet?

[joey]

Villi veikkaukseni olisi, että alkoholin valmistamisen lopettaminen ja täydellinen kriminalisoiminen auttaisi tähänkin asiaan

No aivan taatusti.. Kieltolakihan tosi hyvin ehkäissy rikoksia

Huomioin kyllä sen! Ajattelin sellasta vähän kovempaa settiä, niinkun vrt. henkirikosten tuomiot IHAN HYVIN VOIS TOIMIA

[Arthur Nebe]

Jokseenkin naiivia pohdintaa Takalalta. Vai että juomatapoja muuttamalla saavutetaan tuloksia. Sopii odottaa muutaman sukupolven verran...

Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen väläytteli syksyllä uhanneen hoitajalakon alla tilapäisen kieltolain määräämistä erityistilanteissa. Tässä olisi ollut erinomaisen kokeilun paikka, saada ensikäden aineistoa siitä miten 2000-luvulla alkoholin määräaikainen täyskielto vaikuttaisi tilastokertymään.
Harmillista kyllä, tähänkään ei päästy, edes hetkellisesti ja kokeiluluontoisesti...

Perusongelmana on mielestäni päänsilittämiseen, ymmärtämiseen ja puolittaiseen rikollisen elämäntavan hyväksymiseen pyrkivä ajattelumalli, joka heijastuu niin rivikansalaisista, poliitikoista, kuin oikeuslaitoksen edustajista. Rikoslakimme antaa varsin laajat puitteet ja hyvän keinovalikoiman hillitä törkeää rikollisuutta rankalla tuomiolinjauksella, mutta käytännössä tähän ei haluta mennä useistakin erillisistä syistä. Olennaisin syy tuntuu olevan pyrkimys humaaniin linjaan, mutta myös taloudellisia seikkoja nostetaan usein pöytään.

Kysymys kuuluukin: onko meidän hyväksyttävä se 'fakta', että vangin täysihoidon hinta on reilusti yli 100 euroa vuorokautta kohti (perustuen julkisuudessa esitettyihin kommentteihin)? Olisiko tätä mahdollista puolittaa vähentämällä vankilan kulutushyödykkeitä ja viriketoimintaa. Vangin ei tule viihtyä vankilassa, vaan vankilan tulisi näyttäytyä pelottavana ja katumukseen kannustavana rangaistuslaitoksena, jonka varjo leviää pitkälle vangin ylle vielä yhteiskuntaan palaamisen jälkeenkin, stigmana josta pääsee eroon vain reaalisella käyttäytymisen muutoksella ja sydämen katumuksella.

Sellaisilla arvoilla siis, jollaiset aniharva todellinen kriminaali koskaan kykenee saavuttamaan. Ja realismin nimissä olisi vastattava tähän todellisuuden esittämään karuun kuvaan sillä, että valtaosaa varsinkin törkeimpiin rikoksiin syyllistyneistä ei ensisijaisesti edes pyrittäisi koskaan palauttamaan yhteiskuntaan, vaan eristämään tietoisesti ja tehokkaasti siitä.

Vankeinhoidon suuntaa tulisi siis tarkistaa ja pohtia, onko sittenkin eristäminen ja sulkeminen oikeampi funktio rikosseuraamuksena, kuin kuntouttava ja sopeuttava (terminologian osalta lähestytäänkin jo humaania maahanmuuttopolitiikkaa ) kriminaalihuolto.

Parantumattomia rikollisia ei tule sääliä, vaan yhteiskunnan tulee taistella kriminaaleja aineksia vastaan ja estää heitä toteuttamasta tuhojaan asettamalla selkeät muurit tällaisten yksilöiden ympärille, tarvittaessa lopullisesti.

[rötösherra]

Kysymys kuuluukin: onko meidän hyväksyttävä se 'fakta', että vangin täysihoidon hinta on reilusti yli 100 euroa vuorokautta kohti (perustuen julkisuudessa esitettyihin kommentteihin)? Olisiko tätä mahdollista puolittaa vähentämällä vankilan kulutushyödykkeitä ja viriketoimintaa. Vangin ei tule viihtyä vankilassa, vaan vankilan tulisi näyttäytyä pelottavana ja katumukseen kannustavana rangaistuslaitoksena, jonka varjo leviää pitkälle vangin ylle vielä yhteiskuntaan palaamisen jälkeenkin, stigmana josta pääsee eroon vain reaalisella käyttäytymisen muutoksella ja sydämen katumuksella.

Sellaisilla arvoilla siis, jollaiset aniharva todellinen kriminaali koskaan kykenee saavuttamaan. Ja realismin nimissä olisi vastattava tähän todellisuuden esittämään karuun kuvaan sillä, että valtaosaa varsinkin törkeimpiin rikoksiin syyllistyneistä ei ensisijaisesti edes pyrittäisi koskaan palauttamaan yhteiskuntaan, vaan eristämään tietoisesti ja tehokkaasti siitä.

Vankeinhoidon suuntaa tulisi siis tarkistaa ja pohtia, onko sittenkin eristäminen ja sulkeminen oikeampi funktio rikosseuraamuksena, kuin kuntouttava ja sopeuttava (terminologian osalta lähestytäänkin jo humaania maahanmuuttopolitiikkaa ) kriminaalihuolto.

Parantumattomia rikollisia ei tule sääliä, vaan yhteiskunnan tulee taistella kriminaaleja aineksia vastaan ja estää heitä toteuttamasta tuhojaan asettamalla selkeät muurit tällaisten yksilöiden ympärille, tarvittaessa lopullisesti.

Suomen malli tulee kuitenkin halvemmaksi kuin amerikanmalli, tämä elinkautinen elämän loppuun - kirjaimellisesti. Otetaan nyt esimerkkinä tämä tuore Hyvinkään Paavolan sankari, vasara, saksi ja levinnyt auto -tapaus, ikää 20 vee ja ns. elinkautinen, josta luikkii ulos elämänsä kunnossa vähän yli kolmekymppisenä. Ei tarvitse olla ennustaja arvatakseen, että vapauduttuaan venkula poistuu kukkuroamme rassamasta muutamassa vuodessa "luonnollisen poistuman" myötä. Näin se vain toimii.

Paljonko on siis säästömme, jos puolestaan amerikanmallilla lusitaan ja nautitaan 1. luokan terveydenhuollosta hautaan 90-vuotiaaksi, sata taalaa yö. Tai mitä maksaakaan, niin en tiedä, mutta kyse on joka tapauksessa syistä, miksi jenkkien vankimäärät ja vh-kustannukset ovat kaiketi räjähtäneet käsiin.

[Yökiitäjä]

Mutkan kautta takaisin aiheeseen taas:miten näin lähes avoimen fasistisessa valtiossa ja kovien arvojen yhteiskunnassa, jossa aina heikompia potkitaan päähän voisi olettakaan mitään muuta kuin rikollisuuden kasvua?

Tässä on juuri se pointti, eriarvoistumisen lisääntyminen ruokkii rikollisuden kasvua. Varsinkin henkirikosten kasvua. Tutkijat ja poliitikot eivät vaan kykene näkemään metsää puilta. Pohditaan sitä että pitäisikö silittää päätä vai ei, kun ydinkysymys on se minkälaisessa yhteiskunnassa tässä eletään.

Suomalainen asennehan on juuri se että halutaan lyödä lyötyä. Eli kun ihmisellä elämä kääntyy alamäkeen niin tukijoita ei löydy, mutta vastaavasti enemmänkin niitä jotka ovat valmiit tuomitsemaan tämän ihmisen epäonnistujaksi tai syrjäytyneeksi. Sosiaalinen tukijärjestelmä eli ns. turvaverkko on viritetty toimimaan niin, että tukea saa vasta sitten kun on jo ihan pohjalta. Pohjalta voi olla kuitenkin aika vaikea enää nousta.

Yksi suomalaisuuden piirre on sekin että ollaan niin selkeästi jaottelemassa ihmisiä "hyviin" ja "huonoihin". Tämänkin foorumin lukijoista varmaan 99% on sitä mieltä että kuuluu niihin "hyviin", eikä koskaan voi joutua "huonoihin". Elämä kuitenkin heittelee ja koettelee ihmistä monella tavalla, se oma pieni huolellisesti suunniteltu elämä saattaa murskautua aika pienestäkin asiasta. Ilman omaa syytä, ihan huonon tuurin johdosta. Kukaan ei kuitenkaan ajattele että itse saattaisi tipahtaa sinne "huonojen" joukkoon, joten on tavallaan helppoakin suhtatutua armottomasti sellaisia ihmisiä kohtaan jotka ovat tehneet elämässään virheitä.

[Arthur Nebe]

Seuraa eriävien mielipiteiden julistus .

En toki kiistä, etteikö toisinaan voisi elämä tuoda eteen sellaisia sattumuksia, että asiat todella alkavat vain perusteellisesti mennä päälaelleen. Siitä huolimatta rohkenen väittää, että valtaosa ns. asosiaaleista yksilöistä on enemmän tai vähemmän tietoisesti tehnyt elämänkulkunsa osalta kohtalonsa sinetöineet valinnat - toki näkemättä tulevaisuuteen, mutta vähintäänkin toisen vaihtoehdon jatkuvasti tiedostaen. On vain liian helppoa sysätä yksilön vastuu romukoppaan tai lakaista maton alle - alkoholisti tarttuu pulloon tai rattijuoppo ohjauspyörään omin käsin ja omalla päätöksellä. Myös kaikkia rikoksia ohjaa viime kädessä kriminaalin vähintäänkin hetkellinen tahto ja tietoisuus rikkoa lakia ja hyökätä yhteiskunnan perustavien arvojen selkärankaa vastaan.

Mikäli rikollisuutta ei pyritäkään enää klassisen käsityksen mukaisesti patoamaan, vaan analysoimaan, todentamaan ja ymmärtämään, ollaan ehkä näennäisesti edistytty inhimillisen käyttäytymisen tulkinnassa, mutta samalla otettu merkittävä harppaus tyhjään. Moniarvoinen, hyväksyvä ja suvaitseva yhteiskunta on väkisinkin moraalisesti tyhjä. Välitämme vain omasta elämänpiiristämme, emmekä näe rikollisuutta hyökkäyksenä yhteistä arvopohjaamme vastaan - koska juuri tätä arvopohjaa koetetaan nykyisellä poliittisella linjauksella kitkeä pois käsitekirjastostamme.

Vuonna 2008 pidetään jo jossain määrin vanhanaikaisena tai tyhjänpäiväisenä vetoamista kristilliseen moraaliin ja konservatiiviseen tapakulttuuriin. Kuitenkin juuri nämä asiat ovat aivan näihin päiviin saakka muodostaneet yleisen hyväksyttävyyden ja tuomittavuuden mitan - eivät toki ongelmitta ja vailla konflikteja, mutta kuitenkin sementoiden vahvan perustan sille moraalikoodistolle, jonka varmasti jokainen lukija on suomalaisena ja länsieurooppalaisena omaksunut. Ajan henki on kuitenkin muureja murtava ja aitoja kaatava, joten oletettavissa on relativismin lisääntyminen oikean ja väärän käsitteiden tulkinnassa ja ennen pitkää toisen rikos onkin toisen oikeutettu teko - tuttua terrorismi/vapaustaistelija -vertausta näin soveltaen.

Elintasoerot toki vaikuttavat tähän, mutta niin myös hallitsematon muuttoliike, kulttuuritörmäykset ja ihmisen reaalista käsityskykyä nopeammin etenevä ja joka suunnalta lobattu globalisaatio. Väittäisin, että tämä näkyy jo jossain määrin rikollisuuden laadussa. Mainittakoon esimerkkeinä joukkoraiskauksien lisääntyminen läntisessä Euroopassa tai internetin mukanaan tuoma perinteisten arvojen enenevä kyseenalaistaminen.

--

Rangaistuskäytännön tulee siis myötäillä nimenomaan sitä moraali- ja arvopohjaa, jonka varaan ja jonka henkeä puolustamaan koko oikeusjärjestelmä on maahamme luotu. Ruotsalainen käräjäoikeus tuomitsee törkeästä raiskauksesta tammikuussa 2008 n. kolmen vuoden tuomion (tapaus 16.11 Tukholmassa). Fyysisen koskemattomuuden suoja on olemattomin vuosikausiin.

On naurettavaa väittää, ettei rikollisuutta vähennettäisi ankarilla tuomioilla. Kova tuomiolinja vähentää rikollisuutta paitsi määrällisesti (rikoksenuusijoiden pysyvä eristys leikkaa huomattavan prosentin toistuvaa kaavarikollisuutta, esimerkkinä eilen Seinäjoella murhasta tuomittu, jolla entisyytenä jo kaksi tappoa vain muutamaa vuotta aiemmin), myös laadullisesti (pelotevaikutus selkeällä kantaa ottavalla linjalla: kaikkien vankien vapautuminen yhteiskuntaan ei ole itseisarvo ja kansankokonaisuuden etu).

Täällä otettiin esille jo yhdysvaltalaisen järjestelmän kustannukset. Kustannukset toki nousevat, mikäli vankeinhoidon taso halutaan pitää nykyisenä. Sen sijaan vankien oloista karsimalla voitaneen näin maallikkojärjellä ajatellen leikata kustannuksia jo tuntuvasti.

[supernova]

Jokseenkin naiivia pohdintaa Takalalta. Vai että juomatapoja muuttamalla saavutetaan tuloksia. Sopii odottaa muutaman sukupolven verran...

Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen väläytteli syksyllä uhanneen hoitajalakon alla tilapäisen kieltolain määräämistä erityistilanteissa. Tässä olisi ollut erinomaisen kokeilun paikka, saada ensikäden aineistoa siitä miten 2000-luvulla alkoholin määräaikainen täyskielto vaikuttaisi tilastokertymään.
Harmillista kyllä, tähänkään ei päästy, edes hetkellisesti ja kokeiluluontoisesti...
---- clips---- lyhennetty ----

Suomessa järjestettiin aikoinaan suuntaa-antava kansanäänestys kieltolain kohtalosta. Kansa halusi lain pois. Myös raittiusihmiset. Jos olet lukenut Täällä pohjantähden alla -trilogian, muistanet seuraavan:

Kylässä kaikki äänestivät kieltolain kumoamisen puolesta paitsi hän joka myi pimeää viinaa.

Ei vaatine kovin kovaa järjenjuoksua ymmärtää että mahdollinen kieltolaki toisi töitä lukuisille pimeän alkoholin myyjille. Sitä pirtua tulisi maahan kyllä riittävästi. Asian hoitaisi järjestäytynyt rikollisuus.

Tällä hetkellä järjestäytynyt rikollisuus tuo suomeen huumeita. Siihen on syynä se, että huumeilla on täysi kieltolaki. Olisikohan aika miettiä sitäkin kieltolakia uudestaan. Ilman tuota lakia jäisi aika moni järjestäytyneen rikollisuuden ihminen työttömäksi. Eikä tarvitsisi vapauttaa kun kannabis, sillä 80 % huumekaupasta on kannabiskauppaa.

Ja huumetta se on alkoholikin jos asiaa katsellaan lääketieteen eikä juridiikan kannalta - ja kovaa huumetta.

[Arthur Nebe]

Asetun nyt kyllä jälleen vastahankaan.

Kannabista saati mitään muutakaan huumetta ei tule koskaan ja missään oloissa laillistaa. Mielestäni myös alkoholin terveydelliset ja sosiaaliset haitat tulisi rehellisesti tunnustaa ja palata viinakorttijärjestelmään.

Ja tämä heitto ei ollut huumoria, mielestäni suomalaisen alkoholikulttuurin muuttamiseen ei ole käytännössä muita vaihtoehtoja kuin säännöstely. Olisivatko sen haitat todellakin muka hyötyjä suurempia?

Esimerkki 2000-luvun viinakortista:

- Alkoholin ostajan tulisi olla moitteeton, ts. ei esiinny kieltolistoilla, jotka laadittaisiin kuukausittain ja joihin kirjattaisiin ehdollisen vankeustuomion tietyistä rikoksista saaneet (mm. rattijuopumus, pahoinpitelyrikokset ym)
- Alkoholia ostavan tulisi olla ostohetkellä selvin päin ja esiintyä asiallisesti
- Kortissa (todennäköisesti nykyään digitaalinen) tulisi olla kuukausimaksimi, jonka ylityttyä alkoholia ei ole sallittua myydä ennen kuun vaihdetta

Nyt tietysti ryhdytään vetoamaan salapolton ja pimeän alkoholin yleistymiseen tällaisen linjan seurauksena. Tätä voitaisiin kuitenkin kompensoida tehokkaasti seuraavilla toimilla:

- Alkoholin vaikutuksen alaisena sattuneiden tapaturmien ja tiettyjen sairauksien hoitokustannusten omavastuuosuus 75-100%
- Entistä ankarammat rangaistukset alkoholin laittomasta maahantuonnista ja valmistuksesta: liiketoimintakielto, ehdottomia vankeustuomioita (lyhyitä) ja ankaria, tuntuvia sakkoja
- Yleinen asennekasvatus alkoholikielteiseen suuntaan korostaen konservatiiveja raittiusarvoja ja raittiuden terveyshyötyjä. Raittiuden sijaan voidaan puhua myös kohtuukäytöstä.

--

Eli siinä lyhykäisesti oma kantani alkoholiasioihin. Väittäisin, että tällaisella ohjelmalla saataisiin suoraan ja epäsuoremminkin alkoholiin liittyviä rikoksia leikattua dramaattisesti. Kokonaan niistä ei tietysti päästä eroon, mutta voidaan silti pelastaa tuhansia syrjäytymisvaarassa olevia.

[supernova]

Joo... Viinakortti käyttöön ja Venäjän rikollisporukat hihkuvat riemusta suomeen rynnätessään.

(Noh... näitähän ei oikeastaan päätetä suomessa.

[Bombay]

^Tota.. Ihan mielenkiinnosta, käsittääkseni pääpiirteittäin noi sinun "pimeän alkoholin"-kaupan estokeinot oli käytössä myöskin Jenkeissä kieltolain aikana mutta wikipedian mukaan tulos oli tämä:

Yhdysvaltain nykyisen järjestäytyneen rikollisuuden ongelman on katsottu saaneen alkunsa tai ainakin merkittävästi pahentuneen kieltolain takia.

Millä perusteella Suomessa ei kävis noin?


EDIT: Ainii, City-lehdessä oli jotain tilastoja miten suomalaiset henkirikoksien määrä on laskenut alaspäin vuosien varrella, siinä myös vertailtiin "vähän" pidemmällä aikavälillä rikostenmääriä. Pitää heittää luvut tänne kun kerkeen.

[Arthur Nebe]

Rikoksen määritelmän klassinen kaksijako jakaa rikokset poliisirikoksiin ja varsinaisiin rikoksiin, ts. rikoksiin yhteiskunnan tärkeinä ja suojeltavina pitämiä arvoja vastaan. Poliisirikoksilla taasen tarkoitetaan sellaisia rikoksia, joita pidetään jossain määrin vähäpätöisinä tai sellaisia arvoja vastaan tehtyinä, joilla ei ole kansan yksimielistä tukea takanaan.

Esimerkiksi alkoholirikokset ovat useimmiten poliisirikoksia, sillä enin osa kansasta ei asetu voimassaolevan alkoholilainsäädännön taakse ja suosii ennemmin sitä vastaan rikkovia henkilökohtaisten välillisten etuuksiensa vuoksi. Tämä lienee perussyy kaikkien kieltolakien toimimattomuuteen.

Menemättä näiden kahden päätyypin rajan jatkuvaan hämärtymiseen 2000-lukua kohti, väittäisin että onnistuneen alkoholisäännöstelyn kriteerinä on juurikin alkoholirikosten saaminen poliisirikosten kategoriasta varsinaisten rikosten joukkoon kansan enemmistön silmissä. Tämä edellyttää voimakasta asennekasvatusta ja henkistä karkaisua, sillä päihteiden luoma hetkellinen mielihyvä on monelle tahtomattaankin voimakkaampi vietti kuin järjenmukainen kanta ja heikkous taipua vietin edessä on murtanut monta hienoa yritystä kasvattaa yhteisöjä moraalisesti.

Kuitenkin jossain määrin voidaan säännöstelylain toimivuuteen saada tehostusta myös käytettävien rangaistusten ankaruudesta. Jos laittomasta viinanmyynnistä alaikäisille säännöstelylain ollessa voimassa tuomittaisiin esimerkiksi viiden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen josta puolet pakollisena työpalveluna työlaitoksessa, tästä aiheutuva haitta ja sitä myöten pelotevaikutus olisi satunnaisrikolliselle niin huomattava, että todennäköisimmin ainakin osa teoista jäisi tekemättä. Taparikollisiinhan ei tunnetusti tällaisilla uhilla vaikuteta.

Bombay: Viestisi ei huomioinut sitä, etten suinkaan kannattanut täyskieltolakia (johtuen edellä mainituista syistä), vaan säännöstelykäytäntöä.