MURHA.INFO

holmesin haamu kirjoitti: Se onkin toisaalta huvittavaa, että Suomessakin tietyt tahot näyttäytyivät seksuaalivähemmistöjen suurina ystävinä, mutta samaan aikaan tukevat ääri-islamistisia maahanmuuttajia ja heidän tapojaan...

Ohhoh. Tukevat ääri-islamistisia maahanmuuttajia?

Koko vihapuheen käsite on kiero ja alhainen luomus. Se on samanlaista saippuaa kuin "osallistuminen ihmisyyden vastaiseen tekoon".

Kukaan ei pysty tarkalleen sanomaan, mitä se pitää sisällään. Yhden tekemänä se on - ja toisen tekemänä ei. Se on lyömäase, jota poliittinen eliitti käyttää taannehtivasti vastustajiaan kohtaan - naamioiden kostonsa tai hyökkäyksensä "oikeudenkäytöksi".

Oikeuden, kohtuuden ja hyvyyden kanssa tällä saastaisella saivartelulla ja pseudojuridiikalla ei ole mitään tekemistä.

holmesin haamu kirjoitti:
Vihapuhetermiä käytetään sujuvasti kaikissa niissä yhteyksissä, joissa se tukee tiettyä poliittista näkemystä. Tämän takia termi määritellään melkeimpä aina uudestaan ja uudestaan tilanteeseen sopivaksi. Hyvä esimerkki tuosta oli tuo HS:n juttu aiheesta, jossa annettiin yksi näkemys siitä mitä vihapuheet pitävät sisällään. Toki se sopi HS:n agendaan...

Nuo viralliset määritelmät "mitä sana tarkoittaa" on aivan eri asia kuin miten sitä käytetään eri tilanteissa.

Tutkimuksissakin kysytään ihmisten mielipiteitä, että oletko nähnyt/kokenut vihapuhetta? Kyse on siis tunneperäisestä näkemyksestä siihen, että mitä sanan ajatellaan tai oletetaan tarkoittavan. Jokainen luokin sille oman merkityksensä.

Kai se on toistettava. Lainauksessa HS:n jutusta sanottiin että nuo asiat voivat olla puheen AIHEITA.

Politiikassa on tapana usein käyttää käsitteitä ja väännellä niitä eri muotoihin, sitä tekevät kaikki poliittiset toimijat. Juridisesti, mikä oletettavasti on tällä palstalla se mielenkiinnon aihe, ei voida käyttä mutu fiilistä. Käsitteenä vihapuhe on yksinkertainen ja melko selkeä, oikeudenkäytössä tunnistamisen ei pitäisi olla vaikeaa vaikka poliittisille keskustelijoille se usein tuntuu olevan vaikeaa.

holmesin haamu kirjoitti: Ei nyt sentään pidä valehdella...

Jopa tavan islamistit kieltävät homouden ja heidän ajatusmaailmassa homojen pitäisi kuolla tai homoja ei saisi olla olemassa. Edes äärikristityiltä on vaikeaa löytää tuollaisia näkemyksiä.

Jos puhutaan suomalaisista äärikristityistä (kuten usein näissä asioissa annetaan ymmärtää puhuvan), niin silloin suhtautuminen on todella merkityksetöntä ja lievää.

En lähde edes arvioimaan mikä on kirjoittajan tieto tavan uskovaisista ja heidän asenteistaan missään uskontokunnassa. Vaikkakin se ehkä olisi valaisevaa tähän kommenttiin vastatessa.

holmesin haamu kirjoitti:

Jokuroti kirjoitti: EDIT: Mielenkiintoista näissä on se että aika monet tahot puhuvat aika samoilla termeillä ja tavoitteilla vaikka ovatkin näennäisesti kaukana toisistaan. Esimerkiksi ääri-kristittyjen, oikeistolaisten ja islamistien näkemykset seksuaalisesta erilaisuudesta ovat aika nappiin samanoloisia. Tuntuukin usein että olkoot se tekosyy mikä vaan ovat näiden ääriliikkeiden atteita edistävät tahot aika samanlaisia.

Ei nyt sentään pidä valehdella...

Jopa tavan islamistit kieltävät homouden ja heidän ajatusmaailmassa homojen pitäisi kuolla tai homoja ei saisi olla olemassa. Edes äärikristityiltä on vaikeaa löytää tuollaisia näkemyksiä.

Jos puhutaan suomalaisista äärikristityistä (kuten usein näissä asioissa annetaan ymmärtää puhuvan), niin silloin suhtautuminen on todella merkityksetöntä ja lievää.

Se onkin toisaalta huvittavaa, että Suomessakin tietyt tahot näyttäytyivät seksuaalivähemmistöjen suurina ystävinä, mutta samaan aikaan tukevat ääri-islamistisia maahanmuuttajia ja heidän tapojaan...

Aihe on hyvin mielenkiintoinen. Mutta mitä on viha, ja mistä se kumpuaa? Vihainen ihminenhän ei ole automaattisesti rasisti, samoin kuin alkoholistin suurin ongelma ei ole riippuvuus vaan masennus jota lääkitsee alkoholilla. Kysynkin esiintyykö tässä linkissä vihapuhetta vaiko normaalia tarinan kerrontaa. Voiko tälläistä suvaita?

http://pastebin.com/VRJJcvNL

Missä määrin henkisesti kunnossa tämä kaveri sitten on?
https://www.youtube.com/watch?v=NhZHkpSO6aE

Löytyi puppugeneraattori http://ovaali.org/janssonaattori/ . Sivun voi re-loadata.
No, tiedä sitten onko henkisesti hiukan horjahtaneen ihmisen käyttäminen nettimeeminä viisasta.

Linkitystä ja ajattelemisen aiheita :

http://www.studio55.fi/hyvinvointi/arti ... aan/228384

jaa-jaa kirjoitti:Missä määrin henkisesti kunnossa tämä kaveri sitten on?
https://www.youtube.com/watch?v=NhZHkpSO6aE

Uutisvuodossa piti heittää raamattu lattialle, kun ei uskallettu koraanin kanssa tehdä samaa..

Montakohan tappouhkausta tuli tuon videon takia?

Oikeusministeriö teettää nyt vihapuheselvitystä. Kyselyyn vastaajina mainitaan erikseen mm vammaiset ja uskontoryhmät. Kuitenkaan vammaisjärjestöille tai uskonnollisille ryhmille ei ole tästä tiedotettu.
Ei siis voi tietää, mikä ryhmä tietää tästä ja niinmuodoin tuottaa eniten vastauksia. Se voi olla vaikkapa maahanmuuttajat.
Kuka tahansa voi vastata netissä anonyymisti, ei kovin lotettavaa.

Toteutamme oikeusministeriön toimeksiannosta selvityksen vähemmistöryhmiin kuuluviin henkilöihin kohdistuvan vihapuheen ja häirinnän ilmenemisestä sekä vaikutuksista turvallisuuden tunteeseen.

Vihapuheelle ja häirinnälle ei ole olemassa tyhjentävää määritelmää ja selvityksen avulla halutaan saada myös tietoa siitä, minkälaisen puheen tai käytöksen juuri sinä olet kokenut vihapuheena tai häirintänä.

Mikäli koet kuuluvasi erityisesti johonkin seuraavista vähemmistöryhmistä: olet vieraskielinen, ulkomaan kansalainen tai maahanmuuttajataustainen, romani, saamelainen, vammainen, kuulut seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön tai uskonnolliseen vähemmistöryhmään, pyydämme sinua vastaamaan tähän kyselyymme 11.10. mennessä:

Kysely suomeksi: https://fi.research.net/r/selvitys

Orwell 1948:
Vapaus on vankeutta!
Sota on rauhaa!
Tietämättömyys on voimaa!

EU vuonna 2015:
Sananvapaus on vihapuhetta!
Islam on rauhanuskonto!
Euroopan islamisointi on rikkautta ja voimavaraa!

Tämän keskustelun aloitus osuu todella ajankohtaiseen aiheeseen!

Miten määritellään "vihapuhe"? Yksi kokee vihapuheeksi oman sukupuolisuutensa, uskonnollisuutensa, etnisen alkuperänsä tai jonkin muun asian normaalin kriittisen tarkastelun julkisessa tai yksityisessä keskustelussa, mutta toinen taas nauraa jopa tätä ankarammalle puheelle. Itsensä kokeminen vihatuksi on ainakin osaksi itsetuntokysymys eikä vain erityisen vihapuheen seuraus.

Mihin vihapuhe tavallisesti kohdistuu? Tietysti vähemmistöihin, vaikka toisaalta vähemmistön edustaja voi myös harjoittaa vihapuheita enemmistöryhmää kohtaan, mutta tätä mahdollisuutta ei niin ajatella. Nyt halutaan erityisesti suojella vähemmistöjä, mm. seksuaalivähemmistöjä. On olemassa moraalisesti oikeata ja sosiaalisesti hyväksyttyä, ja moraalisesti väärää ja sosiaalisesti tuomittua vähemmistökäyttäytymistä. Esim. seksuaalivähemmistöistä homot, lesbot, trans-, ja intersukupuoliset (HLBTI) ovat sosiaalisesti enemmän tai vähemmän hyväksyttyjä mutta pedofiilit, nekrofiilit ja sodomiitit ovat taas enemmän tai vähemmän karsastettuja, paikoin jopa vihattuja. Miten ratkaistaan mikä vähemmistö tarvitsee apua ja mikä ei? Ratkaisu on ainakin mekanismiltaan poliittinen ja heijastaa jollain tavoin yleisiä tai sellaisiksi katsottuja arvoja. Ratkaisun teon arvoperusteen suhteellisuuden takia vihapuheeksi ei saisi toisaalta laskea julkista kriittistä keskustelua joidenkin vähemmistöryhmien oikeuksista toteuttaa itseään. Keskustelun on aina jatkuttava.

Vähemmistöjen joukkoon kuuluu myös uskonnollisia ja poliittisia ryhmiä. Osa niistä voi kuulua vähemmistöön Suomessa mutta edustaa valtaväestöä muualla maailmassa tai yhdessä valtiossa. Sellaiset ryhmät - kuten muslimit ja juutalaiset - eivät voi omaksua itselleen Suomessa mitään luontaista pienlisäoikeutta. Islamia ja juutalaisuutta täytyy saada arvioida yleisellä tasolla aina yhtä vapaasti ja tarvittaessa yhtä kriittisesti kuin esim. kristinuskoa tai uskonnottomuutta.
Islamin kohdalla on luonnollista kiinnittää kriittistä huomiota - Tunisiaa ja Turkkia lukuunottamatta - muslimien moniavioisuuteen (miehellä saa olla perinteisesti enintään neljä vaimoa, jos hän pystyy heidät elättämään), "lapsimorsiamiin", uskonnon nimissä tapahtuvaan eläinten tarpeettomaan teurastamiseen ja eläinrääkkäykseen tappamisen yhteydessä (Suomessa tosin vaaditaan tainnutus ennen teurastusta), täysin tarpeettomiin, ilmeisesti jo kivikaudelta perityviin ympärileikkauksiin (osa niistä kohdistuu tyttöihin islamilaisesta seudusta riippuen), miehen yksipuoliseen oikeuteen ottaa ero jopa vain (talag) julistuksella, homoseksuaalisuuden kieltoon, naisen alistamiseen avioero- ja perintöasioiden ohella myös mm. ankarilla pukeutumis- ja käyttäytymissäännöillä (hijab), ja erityisesti islamin ääriliikkeisiin.

Ääriliikkeitä ovat mm. Afganistanin Taleban, ainakin Somaliassa ja Keniassa toimiva al-Shabaab (Yhdysvaltain mukaan järjestön korkea-arvoinen jäsen Hassaan Husseinin kävi Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa keräämässä rahaa ja värväämässä jäseniä vuonna 2009), usean Afrikan valtion alueella toimiva Boko Haram, al-Qaida, Irakin al-Qaida, ja hyvin laajalla alueella operoiva Isis-liike. Verrattaessa väkivaltaisia ääriliikkeitä eri uskontoryhmien mukaan toisiinsa islam voittaa (ainakin nykyajan) väkivaltaisuuksissa kirkkaasti hindut, kristityt ja buddhistit. Islamilainen kulttuuri on terrorismikytkentöjensä ja potentiaalisen vaarallisuutensa takia itse asiassa vaarallisempi yhteisö kuin Italian tai Venäjän mafia, tai HAMC, BAMC, Outlaws MC, Mongols MC ja kaikki muut julkisuudessa vaarallisiksi määritellyt moottoripyöräkerhot yhteensä. Ymmärtääkö Suomen poliisi ja sisäministeriö varmasti tämän? Näiden tietojen esittäminen keskustelussa ei ole sellaisenaan vihapuhetta vaan islamin suhdetta terrorismiin luotaavaa ajattelua.

Miten yhteiskunta erottaa todellisen ja enemmän subjektiivisesti koetun "vihapuheen" toisistaan, jos mielipiteet ja tuntemukset eroavat asian tiimoilta? Seuraus ratkaiskoon. Jos puhe suoraan yllyttää tekemään rikoslain entuudestaan tunteman konkreettisen rikoksen - julkinen solvaus, omaisuuden särkeminen, ryöstö, pahoinpitely jne. - puheessa voisi olla erotettavissa vihapuheaines oikeudellisessa mielessä. Vihapuhetta on myös levitellä "pahat mielessään" valheita. Jos taas joku rikoksentekijä viittaa asiaan, joka toisen ihmisen esittämänä ei ole vihapuhe vaan vapaa kriittinen puheenvuoro, toisen puheenvuoro ja sen aihe ei leimaudu vääräksi. Moraalisesti väärää on kai puhetta rikoksensa yhteydessä väärinkäyttäneen yksityisen ihmisen oma valinta.

Kyllä se "vihapuhe" on rikoslaissa ja kova yritys on saada siitä ihmisille tuomioita varsin epämääräisin
perustein.
"Rasistiset teot" ja "viharikokset" eivät edes suoranaisesti tai selkeästi ole rikoslaissa määritelty, mutta
kova on tahto saada ihmiset hiljaisiksi.

Keskeinen rasistisia vaikuttimia koskeva rangaistussäännös on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Kyse on käytännössä rasististen viestien levittämisestä yleisön keskuuteen.
Tätä säännöstä on nyt muutettu siten, että se nykyistä selkeämmin soveltuu rasististen tekojen ohella myös muihin viharikoksiin.
Rikoksen vaikuttimina mainitaan rasististen perusteiden, kuten etnisen alkuperän,
lisäksi myös uskonto ja vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen sekä vammaisuus.

-Tuija Brax, 2011

Järjestäytyneitä rikollisryhmiä koskeva rikoslain sääntely selkeytyy lokakuun alusta,
kun tähän asti lain järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumista koskevassa rangaistussäännöksessä oleva järjestäytyneen
rikollisryhmän määritelmä siirtyy rangaistuksen koventamisperusteita koskevaan säännökseen.
Muissa järjestäytyneitä rikollisryhmiä koskevissa rikoslain säännöksissä viitataan jatkossa tähän määritelmään.

Säännösten yhtenäistämisellä helpotetaan niiden soveltamista, mikä osaltaan tehostaa järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa.

Muutoksen seurauksena järjestäytyneellä rikollisryhmällä tarkoitetaan jatkossa vähintään kolmen henkilön muodostamaa
tietyn ajan koossa pysyvää rakenteeltaan jäsentynyttä yhteenliittymää,
joka toimii yhteistuumin tehdäkseen rikoksia. Näiksi rikoksiksi laissa mainitaan rikokset,
joista on säädetty vähintään neljän vuoden vankeusrangaistus, sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
ja oikeudenkäytössä kuultavan uhkaaminen.

-Valtioneuvosto, 2015

http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/as ... uun-alusta


Tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan: Se on se epämääräinen kohta millä esim. Halla-Aho saatiin tuomittua.
Nyt vielä lisättynä tuo kovennus perusteena "järjestäytynyt rikollisryhmä".
Mitä se sitten tuleekaan pitämään sisällään?