Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Wileda kirjoitti:
Reijohan voi kokeilla yli milliseen peltiin materiaalivahvuuksia ja koittaa lyödä kirveen läpi. Ei mene.
Jonkin verran autojen kanssa kyllä tullut touhuttua, mutta ei noiden ilmansaastuttimien kanssa.
Veikkaan, että ei tuossa keksinnössä kyllä kovinkaan paljoa yli millin ne pellit ole.
Luulisin, että lähintä kokoa mitä millinen on tuumamitoituksella.
Ja kirves menee läpi, vaikka varren päässä olisi mummovainaa.
Hanhijoki kirjoitti:
Sinne nurkan alle, kun ei kuvasta millään nää, eikä välttämäti pysy ihan justiin tuossa korkeudessa, jos jostakin ysikympin nopeudestaki väistöliikkeen tekee ja varsinkaan painon kanssa, vaikka ei painorajoillakaan vielä olis.
Ei pysy korkeudessa ei, mutta sen puolikkaan olisi pitänyt kulkea vasemmat renkaat ilmassa, jotta kontin nurkka olisi tullut noin alas.
Hanhijoki kirjoitti:
Sinne nurkan alle, kun ei kuvasta millään nää, eikä välttämäti pysy ihan justiin tuossa korkeudessa, jos jostakin ysikympin nopeudestaki väistöliikkeen tekee ja varsinkaan painon kanssa, vaikka ei painorajoillakaan vielä olis.
Ei pysy korkeudessa ei, mutta sen puolikkaan olisi pitänyt kulkea vasemmat renkaat ilmassa, jotta kontin nurkka olisi tullut noin alas.
Siinä on edelleen keulassa jonkinnäköinen valo-vilkku kiinni kulmaraudalla, joka nuo skraidut on tehnyt. Samalla korkeudella ja ei kaiketi edes tapahtumasta taipunut.
Osuivat ajoneuvot toisiinsakin tai eivät, niin rekan törmäyksen takia molemmissa ne vauriot kuitenkin ovat. Olisko hiukan turhaa väitellä moisesta asiasta, vai onko sillä suurempikin merkitys.
Mikähän lienee rekalla vauhtikin ollut. Liekö kuskilla vireystasot ollu kohdillaan vai tarpeelliset tauot jääny pitämättä jolloin reaktioajat ratkaisevastikin isommat.
Olin itse aikoinaan osallisena kolarissa, jossa olin pakettiautossa kuljettajana. Toinen osapuoli oli linja-auto, jossa oli ilmeisen kokematon kuski. Linja-auto tuli kolmion takaa oikealta eteeni kääntyen suuntaani. Ehdin pysäyttämään autoni kokonaan hyvissä ajoin. Bussin kuski käänsi autoaan risteyksestä aivan liian aikaisin ja näin jo kaukaa, että linja-auton perä tulee osumaan autoni vasempaan etukulmaan jos hän ei tajua pysähtyä. Ikävä kyllä en voinut peruuttaa, koska taakseni oli pysähtynyt autoja. No, joka tapauksessa bussi tuli päälleni ja kyllä siinä melkoinen rytinä kävi vaikka olikin sivuttaisosuma eikä suora törmäys. Itse olin tosiaan paikallani ja bussin nopeus ehkä 20km/h. Ei todella jäänyt pakettiauto samaan paikkaan johon pysähdyin. Onneksi ei kuitenkaan pomppinut taakse pysähtyneen auton päälle.
Pointti: Itse kiinnittäisin huomiota siihen, että kuvissa henkilöauto on siinä kohdassa johon se pysähtyi törmäyksen jälkeen. Näyttäisi siltä, että rekka on osunut melko lievästi autoon ja vain sen kylkeen, eli peräänajosta ei ole kyse vaurioiden perusteella. Tästä voidaan päätellä, että auto on luultavasti siirtynyt törmäyksen voimasta eteenpäin ja oikealle. Eli auto on ollut melko varmasti vielä kuvan sijaintia enemmän ajokaistalla kun törmäys on tapahtunut.
Tuohon yhtälöön lisäisin/arvelisin kuten monet muutkin, että joko auton valot ovat olleet pois päältä, tai ulkona olleet ihmiset ovat sattuneet seisomaan niiden edessä.
Jenkkiauto parkissa melkein puoleksi ajoradalla ja oliko autossa edes valoja päällä kun auto jätettiin tielle?? Rekka ei olisi törmännyt autoon jos auto olisi ollut oikein parkissa pientareella ja matkustajat pysyneet autossa. Kyllä mun mielestä tämä jenkkiauto joukkio aiheutti onnettomuuden omalla toiminnallaan.
Wileda kirjoitti:
Siinä on edelleen keulassa jonkinnäköinen valo-vilkku kiinni kulmaraudalla, joka nuo skraidut on tehnyt. Samalla korkeudella ja ei kaiketi edes tapahtumasta taipunut.
Se on umpiosta irronnut ja sivulle päin roikkuva muovinen sivuvilkku.
Ketjussa olevat kuvat ovat pienennettyjä ja erittäin huonolaatuisia. Käykää katsomassa Iltiksestä tarkemmalla paremmalla laadulla. Rekan takana näyttää olevan myös jäniksen raato purukasan vieressä mitä ei erottanut näistä ketjun kuvista, mutta jänis tuskin liittyy tapaturmaan.
Alibion kirjoitti:Jenkkiauto parkissa melkein puoleksi ajoradalla ja oliko autossa edes valoja päällä kun auto jätettiin tielle?? Rekka ei olisi törmännyt autoon jos auto olisi ollut oikein parkissa pientareella ja matkustajat pysyneet autossa. Kyllä mun mielestä tämä jenkkiauto joukkio aiheutti onnettomuuden omalla toiminnallaan.
joku tutkiahan kertoi videolla että rekkakuskin mukaan auto oli pimeänä.
Wileda kirjoitti:
Siinä on edelleen keulassa jonkinnäköinen valo-vilkku kiinni kulmaraudalla, joka nuo skraidut on tehnyt. Samalla korkeudella ja ei kaiketi edes tapahtumasta taipunut.
Se on umpiosta irronnut ja sivulle päin roikkuva muovinen sivuvilkku.
No, mutta miksei painovoima vaikuta siihen muovivilkkuun kuten kaikkeen muuhun? Kuinka se vilkku pysyy johdon varassa törmäyksen jälkeen vain hieman sivussa oikealta paikaltaan ei suinkaan maahan päin surullisena katsovana, kuten normaali vilkku painovoiman vaikutuksesta tekisi riippuessaan johdotuksen varassa?
Calamity Jane kirjoitti:Tuo saattaa viitata jo, kunnon nyrkkitappeluun , kun ei ole huomattu tulevaa rekkaa.
No mikäpä ettei, valoissa saa hyvin osumaa pätkästyä toiselle. Eihän tuota muuten voi selittää.
Kyllä ihminen luonnostaan väistää kun seisoo ajotiellä ja toisen auton valot alkaa näkymään. Myös tuo henkilöauto on melkein puoleksi ajotiellä.
Oisko tuossa kunnon myllyt olleet käynnissä ja nuorempi poikanen ollut sitten äidin ja isän välissä estämässä pariskuntaa tappamasta toisiaan auton vierellä ja isä on sitten pelastautunut, kun on sattunut olemaan kauimmaisena porukasta lähestyvään vetojuhtaan nähden?
SOL-palvelut kirjoitti:
Oisko tuossa kunnon myllyt olleet käynnissä ja nuorempi poikanen ollut sitten äidin ja isän välissä estämässä pariskuntaa tappamasta toisiaan auton vierellä ja isä on sitten pelastautunut, kun on sattunut olemaan kauimmaisena porukasta lähestyvään vetojuhtaan nähden?
Mistä tämä äiti ja isä -käsitys? Tuskinpa ovat tuon nuoren miehen äiti ja isä. 14 v ikäeroa vanhemmalla ja nuoremmalla miehellä (joo mahdollista olla isä-poika mutta ei kovin todennäköistä) ja eri sukunimet kaikilla.
Wileda kirjoitti:
Siinä on edelleen keulassa jonkinnäköinen valo-vilkku kiinni kulmaraudalla, joka nuo skraidut on tehnyt. Samalla korkeudella ja ei kaiketi edes tapahtumasta taipunut.
Se on umpiosta irronnut ja sivulle päin roikkuva muovinen sivuvilkku.
No, mutta miksei painovoima vaikuta siihen muovivilkkuun kuten kaikkeen muuhun? Kuinka se vilkku pysyy johdon varassa törmäyksen jälkeen vain hieman sivussa oikealta paikaltaan ei suinkaan maahan päin surullisena katsovana, kuten normaali vilkku painovoiman vaikutuksesta tekisi riippuessaan johdotuksen varassa?
Onko se johdotuksen varassa, vai ehkäpä kulmastaan liimauksen varassa?
Siinäpä vasta pulma.
No googlaappas scania g400, ja katso minkälainen tuo kulma on ollut alunperin.
Jos nyt haet tässä sitä, että tuo olisi ollut leveän kuljetuksen sivuhuomiovalo, niin miten perustelet sen, että kyseinen puolikas ei ollut leveä kuljetus?
Alibion kirjoitti:Jenkkiauto parkissa melkein puoleksi ajoradalla ja oliko autossa edes valoja päällä kun auto jätettiin tielle?? Rekka ei olisi törmännyt autoon jos auto olisi ollut oikein parkissa pientareella ja matkustajat pysyneet autossa. Kyllä mun mielestä tämä jenkkiauto joukkio aiheutti onnettomuuden omalla toiminnallaan.
joku tutkiahan kertoi videolla että rekkakuskin mukaan auto oli pimeänä.
Siinä jos sopivasti ovat takavalon edessä seisoneet, eipä kuski sitä tienpuoleista lyhtyä näe eli pimeältähän se näyttää.