Vähän niin kuin pelottaa että alkaako korruptio olla kohdillaan?
https://www.satakunnankansa.fi/a/0aedf4 ... d78d49b4b5
Moottorikelkkajutun tutkinta Porissa paljasti: Poliisi on purkanut jutturuuhkaa lainvastaisesti – ”aikaa ja paperia säästyi”
22.8.2019 13.27
Poliisille tehtyjen rikosilmoitusten ruuhkautuminen on johtanut lainvastaiseen tapaan purkaa jutturuuhkaa, ilmenee eduskunnan oikeusasiamiehen tuoreesta päätöksestä.
Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen antaa Lounais-Suomen poliisille moitteet esitutkintalain ja Poliisihallituksen ohjeistuksen vastaisesta tavasta keskeyttää epäillyn rikoksen esitutkinta.
Lounais-Suomen poliisilaitoksessa oli pitkään käytössä menettely, jonka mukaan vähäisissä, pimeiksi jääneissä rikoksissa yksittäinen tutkija voi keskeyttää jutun tutkinnan tutkinnanjohtajan puolesta. Poliisin antaman selvityksen mukaan näin on haluttu säästää aikaa ja paperia.
–Tutkinnan keskeyttämisen on aina perustuttava hyväksyttyihin syihin. Siitä ei saa tulla vain tapa päästä eroon jutuista, oikeusasiamies korostaa.
Vuosia jatkuneen käytännön paljastumiseen johti yksittäinen moottorikelkkavarkaus vuonna 2013. Asianomistaja sai tapauksesta uutta tietoa viisi vuotta myöhemmin ja teki uuden rikosilmoituksen.
Juttu siirrettiin Porin poliisin tutkittavaksi, mutta tutkija keskeytti tutkinnan jo kuukautta myöhemmin. Poliisin tietojärjestelmään päätös kuitattiin tutkinnanjohtajan merkinnöillä.
Tutkinnanjohtajana ollut rikoskomisario ei kuitenkaan allekirjoittanut keskeyttämispäätöstä, koska se oli hänen mukaansa puutteellinen. Uuden päätöksen tekeminen viivästyi rikoskomisarion suuren työmäärän ja meneillään olleen vaativan henkirikostutkinnan takia niin, että hän teki uuden keskeyttämispäätöksen vasta lähes vuosi sen jälkeen, kun tutkinta oli keskeytetty.
Tausta
Keskeyttämiseen hyväksyttävä syy
Poliisitutkinnan keskeyttäminen tarkoittaa sitä, että asian aktiivinen selvittäminen lopetetaan.
Keskeyttämiseen pitää aina olla hyväksyttävä syy.
Keskeyttämiseen poliisi päätyy, kun näyttää siltä, että tutkinnan saattaminen loppuun viivästyy hyväksyttävästä syystä.
Näin voi käydä, jos todistusaineisto on puutteellinen eikä uusia todisteita ole odotettavissa. Epäiltyä rikoksentekijää ei ole tunnistettu tai häntä ei tavoiteta. Kysymys on silloin pimeästä jutusta.
Tutkinnanjohtaja päättää tutkinnan jatkamisesta, jos tilanne muuttuu.
Yksittäistapauksen ohella oikeusasiamies kiinnittää vakavaa huomiota poliisin päätöksentekoprosessiin.
– Pidän hämmästyttävänä, että poliisilaitoksella on voinut muodostua ja olla pitkään käytössä virheellinen tapa tutkinnan keskeyttämisessä, oikeusasiamies Jääskeläinen huomauttaa päätöksessään.
– Näyttää siltä, että tutkijat ovat tutkinnanjohtajien tunnuksilla päättäneet juttuja poliisiasiain tietojärjestelmässä, mahdollisesti jo ennen kuin tutkinnanjohtaja on tutustunut asiaan. Ei saa syntyä tilanteita, joissa tutkija päättää asian ja tutkinnanjohtaja vasta päivíä, viikkoja tai kuukausia myöhemmin muodollisesti ”hyväksyy” päätöksen.
Oikeusasiamiehen mukaan menettelyyn sisältyy myös väärinkäytösten riski, joskin hän pitää sitä varsin pienenä.
– On ongelmallista, mikäli henkilöillä, joilla ei ole oikeutta tehdä tutkinnanjohtajille kuuluvia päätöksiä, on kuitenkin mahdollisuus teknisesti niitä tehdä hänen puolestaan.