Hengiltä tuota ampujaa ei ammuttu mutta luodista sai kuitenkin. "Konepistoollilla" voimankäyttöllinen laukaus alaraajaan, ei kuitenkaan reiteen kuten käsketty vaan polvilumpio paskaksi. Siitäkin jo nousi meteli silloin... Jos haulikko olisi osoittanut edes hieman poliisien suuntaan olisivat ampuneet hätävarjeluna massakeskipisteeseen...Kardemumma kirjoitti: Täysin typerää lässytystä. Porvoossa 90-luvun lopulla ammuttiin poliisikoiraa katkaistulla haulikolla päähän erään huoltoaseman pihassa ja se vielä näytettiin mtv3 -kanavan uutislähetyksessä kymmenen uutisissa.
Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Valvoja: Moderaattorit
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Mitä enemmän vihreitä hymiöitä, sitä heikommat argumentit.
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Se, kykeneekö joku noudattamaan hyviä neuvoja, ei kuulu laisinkaan tähän keskusteluun.Sivustamulkoilija kirjoitti: Juu hienoja on ohjeet mutta helvetin vähissä on ne rikolliset jotka siinä hässäkässä noin kerkiää/osaa toimia.se tilanne kun se koira käy suhun kiinni,niin se on sellasta härdelliä et ei mitään rajaa.juu lyönnit on varmasti kirsun päähän hyvä keino,mutta niinkun sanoin jo tossa,nii se tilanne on kaikkee muutakun rauhallinen,tarvii meinaan osata lyödä helvetin hyvin ja nopeesti että saat kunnon osuman.ei se koira ole paikallaan kun se ottaan kiinni,se riuhtoo ihan vitusti.sää nyt sitten höpötit että ei muutakun lyödä kirsuun koiraa,mutta todellinen höpötys oli toi revi henkitorvi irti siltä ai jumalauta,niin onkin käyny monet kerrat.
Hei kaikki te jotka jaatte näitä loistavia ohjeita,niin menkää testaan mikä se tilanne on ku se koira käy kiinni.niin väitän että te ette pystyy kelaan mitään kovin järkevästi siinä tilanteessa.
Esimerkiksi tulipalossa toimimiseen tai vaikkapa Estonian uppoamistilanteessa on parhaat käytännöt kuinka toimia. Ei sielläkään kaikki kyenneet toimimaan järkevästi. Tulipalossa joku jää sängyn alle möllöttämään. Estoniassa lukittauduttiin WC:hen jne.
Ei minun tarvitse lähteä yhtään mitään testaamaan mihinkään. Eihän tulipalotilanteeseenkaan parhaat käytännöt kertova palomeister tarvitse itse sytyttää tulipaloa ja jäädä sinne liekkien keskelle jotenkin pätemään, että "Näin se pojat menee".
Väitän silti, että suurin osa konnista ei edes tiedä miten toimia koiria vastaan. Siitä se kiikastaa aivan ensimmäiseksi. Näkeehän sen täälläkin, että suurin osa ulisi vastaukseksi samoin kuin sinä, että "mitään ei voi tehdä". Kylläpäs vaan voi. Koira tulee toki lujaa, mutta ei se nyt sitä tarkoita, etteikö siinä voi mitään hermonsa kurissa pitävä kaveri tehdä.
Ihmeellisiä kiukunpurkauksia ja off-topikia tämä aihe poikii. AP:n kysymys oli varsin selvä. Onko vaikeuksia keskustella aiheesta?
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Poliisikoira ei ole yhtään missään virassa eikä se myöskään ole poliisihenkilö. Poliisikoiran telominen ei johda mihinkään murhanyrityssyytteeseen, kuten täällä höpötetään näemmä täysillä. Se ei myöskään ole mikään lisätyn voimankäytön peruste poliisikoiran takana oleville poliisimiehille tai konepistoolilla tulittamisen oikeutus. Jos poliisihenkilö alkaa ammuskella holtittomasti koiran telomisen jälkeen niin siitä tulee kyllä tutkinta ja mahdollisesti syytteet polisille itselleen niskaan.Lassie kirjoitti:Poliisikoira on virkakoira työssään, jonka vahingoittaminen koituu tekijän syytteeksi, joten siinäkään mielessä ei kannattavaa)
Koitetaanpa nyt pysyä ihan Suomen lakikirjan sisällä niissä skenaarioissa. Lakikirjassamme lukee kyllä ihan selvästi, viranhoitoon otettavan virkamiehen ominaisuudet tai kuka voi olla poliisihenkilö.
1. pisteen Vink: Siellä ei lue, että virkamiehellä on koko kehon peittävä turkki ja ruokana Sertiä.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
- reijoreipas
- Jack Bauer
- Viestit: 907
- Liittynyt: Ti Helmi 26, 2013 7:11 pm
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Tietäjät tietää.Sivustamulkoilija kirjoitti:toi sun juttus on joku legenda jonka joku on muka tehnyreijoreipas kirjoitti: Itseasiassa menee. Eräs henkilö laittoi poliisikoiran pakettiin ihan paljain käsin.
Ei siis tappanut, mutta paskahäntä sai niin kovan henkisen trauman, että joutuivat lopettamaan.
Ei tullut laskua rakista, eikä edes lopetuksen kuluista.
Kiinassahan kuolemaantuomitun omaisilta peritään patruunan hinta.
Tapahtui vuonna X jossain päin Kymenlaaksoa.
Sukunimi alkaa H-kirjaimella.
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Menihän tuo osittain oikein...CSI kirjoitti: Poliisikoira ei ole yhtään missään virassa eikä se myöskään ole poliisihenkilö. Poliisikoiran telominen ei johda mihinkään murhanyrityssyytteeseen, kuten täällä höpötetään näemmä täysillä. Se ei myöskään ole mikään lisätyn voimankäytön peruste poliisikoiran takana oleville poliisimiehille tai konepistoolilla tulittamisen oikeutus. Jos poliisihenkilö alkaa ammuskella holtittomasti koiran telomisen jälkeen niin siitä tulee kyllä tutkinta ja mahdollisesti syytteet polisille itselleen niskaan.
Poliisi koira ei ole virassa eikä poliisikoiraan kohdistettu väkivalta aiheuta syytettä murhanyrityksestä, mutta virkamiehen väkivaltaisesta vastustsmisesta kylläkin.
Ja poliisikoiraan kohdistettu vakava väkivalta laskee kynnystä oikeutetulle tappavan voiman käyttämiselle. Se kun laskee kynnystä jo hätävarjeluunkin.
Toki jokainen poliisin aseenkäyttö tutkitaan, mutta kuinka monta kertaa poliisin aseenkäyttö on mennyt oikeuteen asti ja monestako niistä on tullut tuomio?
Ja se ei johdu mistään "hyvävelikerhosta", vaan siitä että poliisilla oikeasti on oikeus siihen ampuma-aseen käyttöön vaikka ituhipit niin toivoo ja kuvittelee.
Mitä enemmän vihreitä hymiöitä, sitä heikommat argumentit.
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...
- John Kimble
- Michael Knight
- Viestit: 4124
- Liittynyt: La Helmi 03, 2018 5:19 pm
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Poliisikoiran vahingoittaminen vertautuu lainsäädännössä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen.CSI kirjoitti:Poliisikoira ei ole yhtään missään virassa eikä se myöskään ole poliisihenkilö.
Radiopuhelin kirjoitti: ↑Ma Heinä 30, 2012 2:01 pmUlkomaalaisia ei tuomita heppoisimmilla perusteilla kuin suomalaisia. Korostuminen raiskaustilastoissa johtuu vain siitä että maahanmuuttajat yksinkertaisesti raiskaavat enemmän.
-
- Jack Bauer
- Viestit: 967
- Liittynyt: To Kesä 21, 2018 1:57 pm
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Se on juurikin näinJohn Kimble kirjoitti:Poliisikoiran vahingoittaminen vertautuu lainsäädännössä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen.CSI kirjoitti:Poliisikoira ei ole yhtään missään virassa eikä se myöskään ole poliisihenkilö.
-
- Jack Bauer
- Viestit: 967
- Liittynyt: To Kesä 21, 2018 1:57 pm
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Juujuu ja tästä väitetystä "kovan henkisen trauman koiralle aiheuttaneesta" tapauksesta ei varmaankaan ole muuta näyttöä kun tämän herra "H" selvitys joka ei todellakaan ole uskottava.reijoreipas kirjoitti:Tietäjät tietää.Sivustamulkoilija kirjoitti:toi sun juttus on joku legenda jonka joku on muka tehnyreijoreipas kirjoitti: Itseasiassa menee. Eräs henkilö laittoi poliisikoiran pakettiin ihan paljain käsin.
Ei siis tappanut, mutta paskahäntä sai niin kovan henkisen trauman, että joutuivat lopettamaan.
Ei tullut laskua rakista, eikä edes lopetuksen kuluista.
Kiinassahan kuolemaantuomitun omaisilta peritään patruunan hinta.
Tapahtui vuonna X jossain päin Kymenlaaksoa.
Sukunimi alkaa H-kirjaimella.
Tietäjät tietää,sehän on selvää,mutta se mitä ne tietää niin on ihan eri juttu
-
- Jack Bauer
- Viestit: 967
- Liittynyt: To Kesä 21, 2018 1:57 pm
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Etkö nyt käsitä?virkatehtävässä oleva poliisikoira on ns.virassa,onhan se opetettu pureen niin perkeleesti kun käsketään,eli sillon se tekee duunia mikä kuuluu poliisien voimavaroihin joita siis käytetään virka-tehtävissä.virkatehtäviä tekevä on virassaCSI kirjoitti:Poliisikoira ei ole yhtään missään virassa eikä se myöskään ole poliisihenkilö. Poliisikoiran telominen ei johda mihinkään murhanyrityssyytteeseen, kuten täällä höpötetään näemmä täysillä. Se ei myöskään ole mikään lisätyn voimankäytön peruste poliisikoiran takana oleville poliisimiehille tai konepistoolilla tulittamisen oikeutus. Jos poliisihenkilö alkaa ammuskella holtittomasti koiran telomisen jälkeen niin siitä tulee kyllä tutkinta ja mahdollisesti syytteet polisille itselleen niskaan.Lassie kirjoitti:Poliisikoira on virkakoira työssään, jonka vahingoittaminen koituu tekijän syytteeksi, joten siinäkään mielessä ei kannattavaa)
Koitetaanpa nyt pysyä ihan Suomen lakikirjan sisällä niissä skenaarioissa. Lakikirjassamme lukee kyllä ihan selvästi, viranhoitoon otettavan virkamiehen ominaisuudet tai kuka voi olla poliisihenkilö.
1. pisteen Vink: Siellä ei lue, että virkamiehellä on koko kehon peittävä turkki ja ruokana Sertiä.
Ja edelleen,poliisit itse sanovat että koirat rinnastetaan ihan "virkaveljeksi" kun ovat tehtävällä.
-
- Jack Bauer
- Viestit: 967
- Liittynyt: To Kesä 21, 2018 1:57 pm
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Vielä jatkoa aiheesta,ei koira ole tietenkään "poliisihenkilö" koska tota termiä käytetään vaan ihmisestä,mutta kyllä se koira hoitaa poliisivirkaa kun se käskytetään kimppuun.se kuuluu poliisin voimankäyttö arsenaaliin K-9 partion paikalle tullessa.poliisit ovat kiinniotto tilanteessa virkatehtävässä ja kun koiraa käytetään niin sillon se hoitaa virkatehtävää.poliisi ampuu varmasti jos sillä ei ole mitään muuta mahkua suojella koiraansa henkeä jossain tilanteessa.ja juu tutkinta siitä tulee,niinkun kaikissa poliisin aseen käyttö tilanteissa missä rikollinen saa osumia,mutta jos ja kun tutkinnassa todetaan että aseen käyttö on ollut ainoa mahdollisuus suojella poliisikoiran henkeä,niin syytettä/rangaistusta poliisi ei siitä aseen käytöstä saa koska se on suojellu virkatehtävällä omaa virkaansa hoitamassa olevaa poliisikoiraa ja sitä kautta ampuminen on ollut ainoa vaihtoehto pelastaa koiran henki.ja poliisilla on käytännössä "lupa ampua" jos tilanne niin vaati ja poliisikoiran puukottaminen poliisien silmien edessä on tilanne missä on se "lupa" ampua,siis jos niillä ei todella ole muuta keinoa pysäyttää rikollisen koiran telomista .mutta jos se rikollinen on siinä tilanteessa vaikkapa rassannu puukolla sitä koiraa,niin se siitä erikseen syytteen virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta.
Ja ainoastaan itse kelasit että poliisikoiran telominen johtais murha syytteeseen,ei kukaan muu niin ole täälä väittänyt niin vaikka sanot että täälä niin "höpöteltäis"
Se miten kytät toimii noissa tilanteissa niin tietää oikeesti vaan ne jotka moisessa tilanteessa on ollut.tämän kelaan siksi kun otettiin Suomen laki esille.turpaan on tullu kopissa aikoinaan huolella poliisien toimesta ihan vaan kun vittuilun niille.ja tollasessa tilanteessa on ihan turha ruveta valittaan kyttien voimankäytöstä.mulla murtu kopissa käsi,silmän pohja ja muutenkin koko ukko oli mustelmilla ja helvetin kipee.sitten näin asianajajani muutaman pvän päästä sen varsinaisen kiinniottoni syyn tiimoilta,niin se ihmetteli miksi olen sen näköinen,niin sanoin että vähän tuli kuokkaan noilta mulkuilta ihan perusteettomasti kopissa.aa sanoi että jos haluan nostaa syytteen siitä,niin heikoilla olisin sen suhteen.siinä on monta poliisia sanomassa että tilanne mukamas vaati kovaa voimankäyttöä ja kumpaa uskotaan,poliisisetiä vai rikollista?sitä voi miettiä vähän OT tää loppu
Ja ainoastaan itse kelasit että poliisikoiran telominen johtais murha syytteeseen,ei kukaan muu niin ole täälä väittänyt niin vaikka sanot että täälä niin "höpöteltäis"
Se miten kytät toimii noissa tilanteissa niin tietää oikeesti vaan ne jotka moisessa tilanteessa on ollut.tämän kelaan siksi kun otettiin Suomen laki esille.turpaan on tullu kopissa aikoinaan huolella poliisien toimesta ihan vaan kun vittuilun niille.ja tollasessa tilanteessa on ihan turha ruveta valittaan kyttien voimankäytöstä.mulla murtu kopissa käsi,silmän pohja ja muutenkin koko ukko oli mustelmilla ja helvetin kipee.sitten näin asianajajani muutaman pvän päästä sen varsinaisen kiinniottoni syyn tiimoilta,niin se ihmetteli miksi olen sen näköinen,niin sanoin että vähän tuli kuokkaan noilta mulkuilta ihan perusteettomasti kopissa.aa sanoi että jos haluan nostaa syytteen siitä,niin heikoilla olisin sen suhteen.siinä on monta poliisia sanomassa että tilanne mukamas vaati kovaa voimankäyttöä ja kumpaa uskotaan,poliisisetiä vai rikollista?sitä voi miettiä vähän OT tää loppu
- PiikkiSika
- Adrian Monk
- Viestit: 2808
- Liittynyt: To Tammi 14, 2016 11:52 pm
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
... eli pitääks aina kannossa olla lyhyt piippunen . 357 menee läpi molemmista ja varmuudeksi vielä pari CS:ssää voi heittää maastoon ku kuulee ”seis nöf-nöf” tai käuåytämme voimakeinoja - loppuu huutelu alle 3s:ssa CS:t keuhkorakkuloissa.Sivustamulkoilija kirjoitti:Vielä jatkoa aiheesta,ei koira ole tietenkään "poliisihenkilö" koska tota termiä käytetään vaan ihmisestä,mutta kyllä se koira hoitaa poliisivirkaa kun se käskytetään kimppuun.se kuuluu poliisin voimankäyttö arsenaaliin K-9 partion paikalle tullessa.poliisit ovat kiinniotto tilanteessa virkatehtävässä ja kun koiraa käytetään niin sillon se hoitaa virkatehtävää.poliisi ampuu varmasti jos sillä ei ole mitään muuta mahkua suojella koiraansa henkeä jossain tilanteessa.ja juu tutkinta siitä tulee,niinkun kaikissa poliisin aseen käyttö tilanteissa missä rikollinen saa osumia,mutta jos ja kun tutkinnassa todetaan että aseen käyttö on ollut ainoa mahdollisuus suojella poliisikoiran henkeä,niin syytettä/rangaistusta poliisi ei siitä aseen käytöstä saa koska se on suojellu virkatehtävällä omaa virkaansa hoitamassa olevaa poliisikoiraa ja sitä kautta ampuminen on ollut ainoa vaihtoehto pelastaa koiran henki.ja poliisilla on käytännössä "lupa ampua" jos tilanne niin vaati ja poliisikoiran puukottaminen poliisien silmien edessä on tilanne missä on se "lupa" ampua,siis jos niillä ei todella ole muuta keinoa pysäyttää rikollisen koiran telomista .mutta jos se rikollinen on siinä tilanteessa vaikkapa rassannu puukolla sitä koiraa,niin se siitä erikseen syytteen virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta.
Ja ainoastaan itse kelasit että poliisikoiran telominen johtais murha syytteeseen,ei kukaan muu niin ole täälä väittänyt niin vaikka sanot että täälä niin "höpöteltäis"
Se miten kytät toimii noissa tilanteissa niin tietää oikeesti vaan ne jotka moisessa tilanteessa on ollut.tämän kelaan siksi kun otettiin Suomen laki esille.turpaan on tullu kopissa aikoinaan huolella poliisien toimesta ihan vaan kun vittuilun niille.ja tollasessa tilanteessa on ihan turha ruveta valittaan kyttien voimankäytöstä.mulla murtu kopissa käsi,silmän pohja ja muutenkin koko ukko oli mustelmilla ja helvetin kipee.sitten näin asianajajani muutaman pvän päästä sen varsinaisen kiinniottoni syyn tiimoilta,niin se ihmetteli miksi olen sen näköinen,niin sanoin että vähän tuli kuokkaan noilta mulkuilta ihan perusteettomasti kopissa.aa sanoi että jos haluan nostaa syytteen siitä,niin heikoilla olisin sen suhteen.siinä on monta poliisia sanomassa että tilanne mukamas vaati kovaa voimankäyttöä ja kumpaa uskotaan,poliisisetiä vai rikollista?sitä voi miettiä vähän OT tää loppu
! ! ! Eläköön EU-direktiivit ja kansan syväkyykky ! ! !
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Uli uli. Tappaakaa ne poliisikoirat, jos ne kerran poliiseja ovat. Saa kerrankin tappaa kytän ilman että siitä tulee murhasyyte.Sivustamulkoilija kirjoitti:Vielä jatkoa aiheesta,ei koira ole tietenkään "poliisihenkilö" koska tota termiä käytetään vaan ihmisestä,mutta kyllä se koira hoitaa poliisivirkaa kun se käskytetään kimppuun.se kuuluu poliisin voimankäyttö arsenaaliin K-9 partion paikalle tullessa.poliisit ovat kiinniotto tilanteessa virkatehtävässä ja kun koiraa käytetään niin sillon se hoitaa virkatehtävää.poliisi ampuu varmasti jos sillä ei ole mitään muuta mahkua suojella koiraansa henkeä jossain tilanteessa.ja juu tutkinta siitä tulee,niinkun kaikissa poliisin aseen käyttö tilanteissa missä rikollinen saa osumia,mutta jos ja kun tutkinnassa todetaan että aseen käyttö on ollut ainoa mahdollisuus suojella poliisikoiran henkeä,niin syytettä/rangaistusta poliisi ei siitä aseen käytöstä saa koska se on suojellu virkatehtävällä omaa virkaansa hoitamassa olevaa poliisikoiraa ja sitä kautta ampuminen on ollut ainoa vaihtoehto pelastaa koiran henki.ja poliisilla on käytännössä "lupa ampua" jos tilanne niin vaati ja poliisikoiran puukottaminen poliisien silmien edessä on tilanne missä on se "lupa" ampua,siis jos niillä ei todella ole muuta keinoa pysäyttää rikollisen koiran telomista .mutta jos se rikollinen on siinä tilanteessa vaikkapa rassannu puukolla sitä koiraa,niin se siitä erikseen syytteen virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta.
Ja ainoastaan itse kelasit että poliisikoiran telominen johtais murha syytteeseen,ei kukaan muu niin ole täälä väittänyt niin vaikka sanot että täälä niin "höpöteltäis"
Se miten kytät toimii noissa tilanteissa niin tietää oikeesti vaan ne jotka moisessa tilanteessa on ollut.tämän kelaan siksi kun otettiin Suomen laki esille.turpaan on tullu kopissa aikoinaan huolella poliisien toimesta ihan vaan kun vittuilun niille.ja tollasessa tilanteessa on ihan turha ruveta valittaan kyttien voimankäytöstä.mulla murtu kopissa käsi,silmän pohja ja muutenkin koko ukko oli mustelmilla ja helvetin kipee.sitten näin asianajajani muutaman pvän päästä sen varsinaisen kiinniottoni syyn tiimoilta,niin se ihmetteli miksi olen sen näköinen,niin sanoin että vähän tuli kuokkaan noilta mulkuilta ihan perusteettomasti kopissa.aa sanoi että jos haluan nostaa syytteen siitä,niin heikoilla olisin sen suhteen.siinä on monta poliisia sanomassa että tilanne mukamas vaati kovaa voimankäyttöä ja kumpaa uskotaan,poliisisetiä vai rikollista?sitä voi miettiä vähän OT tää loppu
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Sivustamulkoilija kirjoitti:Etkö nyt käsitä?virkatehtävässä oleva poliisikoira on ns.virassa,onhan se opetettu pureen niin perkeleesti kun käsketään,eli sillon se tekee duunia mikä kuuluu poliisien voimavaroihin joita siis käytetään virka-tehtävissä.virkatehtäviä tekevä on virassaCSI kirjoitti:Poliisikoira ei ole yhtään missään virassa eikä se myöskään ole poliisihenkilö. Poliisikoiran telominen ei johda mihinkään murhanyrityssyytteeseen, kuten täällä höpötetään näemmä täysillä. Se ei myöskään ole mikään lisätyn voimankäytön peruste poliisikoiran takana oleville poliisimiehille tai konepistoolilla tulittamisen oikeutus. Jos poliisihenkilö alkaa ammuskella holtittomasti koiran telomisen jälkeen niin siitä tulee kyllä tutkinta ja mahdollisesti syytteet polisille itselleen niskaan.Lassie kirjoitti:Poliisikoira on virkakoira työssään, jonka vahingoittaminen koituu tekijän syytteeksi, joten siinäkään mielessä ei kannattavaa)
Koitetaanpa nyt pysyä ihan Suomen lakikirjan sisällä niissä skenaarioissa. Lakikirjassamme lukee kyllä ihan selvästi, viranhoitoon otettavan virkamiehen ominaisuudet tai kuka voi olla poliisihenkilö.
1. pisteen Vink: Siellä ei lue, että virkamiehellä on koko kehon peittävä turkki ja ruokana Sertiä.
Ja edelleen,poliisit itse sanovat että koirat rinnastetaan ihan "virkaveljeksi" kun ovat tehtävällä.
Jos se koira on partiossa se, joka osaa kirjoittaa (sakkolaput), niin sitten uskon että on poliisivirkamies. Muuten: uli uli, rotanmyrkkyä vaan karvakonstaapelille kuppiin.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Kannattaa koeponnistaa Korkeimpaan asti tuollaiset vinoutuneet tulkinnat, joissa karvaturreista on alettu tekemään muka virkahenkilöitä. Korkeintaan lievä eläinrääkkäys se on.John Kimble kirjoitti:Poliisikoiran vahingoittaminen vertautuu lainsäädännössä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen.CSI kirjoitti:Poliisikoira ei ole yhtään missään virassa eikä se myöskään ole poliisihenkilö.
Jos lopettaa nopeasti, niin ei edes se.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
-
- Adrian Monk
- Viestit: 2643
- Liittynyt: To Heinä 19, 2007 2:31 am
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Poliisikoiran hyökkäyksen torjuminen?
Onko se video yhä jossain nähtävillä missä poliisikoira kuolee haulikonlaukaukseen huoltoasemalla?
"Olen pessimisti. Tiedän kaiken turhaksi, mutta todennäköisesti olen taas tässäkin väärässä"