Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Tiinas
Sammakkoprofessori
Viestit: 427
Liittynyt: Su Helmi 11, 2018 11:00 am

Re: Mikko Niskasaaren blogi Persuterrorista

Viesti Kirjoittaja Tiinas » La Helmi 15, 2020 3:54 pm

Anom kirjoitti:
Pe Helmi 14, 2020 4:55 pm
annaanna kirjoitti:
Pe Helmi 14, 2020 3:02 pm
Anom kirjoitti:
Pe Helmi 14, 2020 2:52 pm

Joo oon pistäny saman merkille mm. silakoiden ja rasmuksen fb-sivulla. En ymmärrä tuommoista toimintaa.
En seuraa niita sivuja. Laita linkkiä.
Tässähän nämä.

https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/
https://www.facebook.com/groups/Silakkaliike/

Tietoni ammennan muun muassa lukemalla heidän juttujaan.
Annanna pyytää linkkiä vaikka kertoo vierailleensa usein ko. sivuilla :lol:

annaanna kirjoitti:
La Loka 26, 2019 12:37 pm
Gurney kirjoitti:
La Loka 26, 2019 9:45 am
...
...

Refugees ja rasmus sivuilla kirjoittelee ihan omalla nimellään juuri tyylillisesti samanlaisia tekstejä eräs tyyppi Porin seuduilta :roll:
Mikähän se minun oma nimi on?
Minä olen muutaman kerran vilkaissut noita sivustoja, lähinnä minfon innoittamana. Kummallekaan sivustolle en ole kirjoittanut ikinä mitään.

Avatar
On Anoi Kaa
Fitz ratkaisee
Viestit: 6739
Liittynyt: To Kesä 23, 2011 8:04 pm
Paikkakunta: Syvä joki

Re: Päivän Mikko Niskasaari

Viesti Kirjoittaja On Anoi Kaa » La Helmi 15, 2020 4:05 pm

Berlin kirjoitti:
La Helmi 15, 2020 3:07 pm
Valehtelee niin paljon, että sotkeutuu sanoissaan.
Ja kehtaa vielä hyppyyttää muita hakemaan tälle linkit parhaille kutupaikoilleen, missä ei ikinä muka käy... Kuvittelee, että "natsit" uupuvat ja "rasistit" hyytyvät. Ei tällä matujen seksuaalirikostahdilla ja pian revitään taas jonkun ystävällisen naisen veret ulos, niinhän taisi käydä noin vuosi sitten jo kerran jo ihan Porin keskustassakin, kun joku 50+ nainen oli halunnut eroa lemmikistään? Rajua, että tuki jatkuu silti epäröimättä, eikä 2x anniskaan ota mitenkään kantaa tähän miesvaaraansa...
...

Kuppis
Alokas
Viestit: 17
Liittynyt: Ti Tammi 21, 2020 7:58 pm

Mikko Niskasaaren blogi Terrorismirikosten tutkinnasta

Viesti Kirjoittaja Kuppis » La Helmi 15, 2020 4:49 pm

Onko tämä blogikirjoitus ollut jo täällä?
Valtakunnansyyttäjänvirasto yrittää korvata lain omilla laittomilla päätöksillään.


Molemmissa syyttäjälaitos aiheena

Kopioin ensin uudemman blogin.

Jätetäänkö terrorismirikokset tutkimatta?
Ma, 06/01/2020 - 09:43 — mikko
Supon mukaan valtakunnansyyttäjä estää terrorismirikosten tutkinnan. Valtakunnansyyttäjä kiistää.

Kumpi heistä valehtelee?

Helsingin Sanomat julkaisi joulun välipäivinä mielenkiintoisen, mutta myös erittäin huolestuttavan artikkelin, jonka ei pidä antaa unohtua luppoajan kinkkuhämärään. HS:n mukaan Suomessa merkittävä määrä terrorismirikoksiin mahdollisesti syyllistyneitä livahtaa vastuusta, koska valtakunnansyyttäjäntoimisto estää rikosten tutkinnan:

”Suomessa on viranomaisten mukaan ollut useita mahdollisia terrorismitapauksia, joita poliisin olisi ollut syytä tutkia, mutta tapaukset ovat jääneet tutkimatta. Suojelupoliisi ja valtakunnansyyttäjä vierittävät tilanteesta vastuuta toisilleen.” 1)

Lehti vertaa Suomen tilannetta muihin Pohjoismaihin: ”Suomessa on terrorismirikoksista yksi lainvoimainen tuomio, kun muissa Pohjoismaissa niitä on yhteensä kymmeniä.”

Lehti nojaa pääosin nimettömiin lähteisiin: ”Useampi HS:n haastattelema turvallisuusviranomainen kokee, että valtakunnansyyttäjän toimisto vaatii niin sanotusti varman tapauksen ennen kuin se päättää aloittaa esitutkinnan tai nostaa syytteet.”

”Yhdeksi mahdolliseksi syyksi tähän arvellaan sitä, että terrorismirikosten tutkinta voi olla hyvin hankalaa ja kallista. Toiseksi syyksi mainitaan se, että syyttäjällä ei ole kenties riittävää kokemusta esitutkinnoista.”

Artikkeliin on haastateltu myös Supon tiedottaja Minna Passia, joka vahvistaa nimettömien lähteiden näkemykset, tai lausuu samaan suuntaan. Sitä voidaan pitää lähtökohtana, ettei Supon tiedottaja kerro omia mielipiteitään, vaan sen, jonka on saanut esimiehiltään tehtäväkseen kertoa.

Huomattakoon, etteivät artikkelin tietolähteet varmaankaan tarkoita toteutuneita väkivaltarikoksia, vaan vähän harmaammalla alueella olevia tekoja, kuten terroriteon valmistelu tai terrorismin rahoittaminen. Sekään ei kuitenkaan ole kovin rauhoittava ajatus.

Kaikki kriminologinen viisaus kertoo tehokkainta rikostorjuntaa olevan kiinnijäämisriskin nostaminen. Se on tehokkaampaa, kuin rangaistusten koventaminen. Tämä toimii kuitenkin myös toisinpäin. Jos terrorismia on voinut edistää ilman ongelmia, kasvaa todennäköisyys rikosten jatkamiseen – mikä lisää todennäköisyyttä, että jossain vaiheessa joku pääsee hengestään.

Raija Toiviainen kannustaa rikoksiin

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen kiisti jyrkästi syytösten aiheellisuuden: ”Kiistän täysin sellaisen ajatuksen, että syyttäjälaitos ei haluaisi tutkia terrorismirikoksia eikä haluaisi aloittaa esitutkintoja.”

Raija Toiviainen kannattaa, suosii ja edistää todisteiden väärentämistä, vaikka se onkin rikollista toimintaa, eikä tällaisen henkilön puheilla ole mitään totuusarvoa. 2)

Toiviaisen yleinen epärehellisyys ei tosin vielä todista, että hän valehtelee myös tässä nimenomaisessa tapauksessa. HS:ssa hän kuitenkin jatkoi:

”Emme harkitse terrorismirikosten tutkintakynnystä mitenkään eri tavalla kuin muissakaan rikoksissa, ja Suomessa esitutkintakynnys on tosi matala.”

Tässä valtakunnansyyttäjä valehteli. Suomessa esitutkintakynnys on erittäin korkea, mikä ilmenee jo siinä, että poliisi ja syyttäjät jättävät tutkimatta 4/5 kansalaisten tekemistä rikosilmoituksista. Pääosin huonoin, tai vielä huonommin selityksin. 3)

Siis neljä viidestä kansalaisten rikosilmoituksista jätetään tutkimatta.

Noissa rikosilmoituksissa on mukana aiheettomia, ja myös vääriä ilmoituksia (siis rikoksia). Niitä ei kuitenkaan ole 4/5 koko massasta. Jos oletamme väärien ja aiheettomien ilmoitusten osuudeksi 1/3, mikä lienee aika rohkea oletus, niin silti aiheellisistakin ilmoituksista 70 prosenttia jätetään tutkimatta.

Toisinaan poliisi ja syyttäjät kiistävät aivan selvänkin rikoksen, näin erityisesti silloin, kun rikoksesta ilmiannettuna on poliisi tai syyttäjä. Useimmiten vedotaan kuitenkin kustannuksiin. Tutkinnallisesti yksinkertaisetkin jutut jätetään tutkimatta vedoten liian suuriin kuluihin.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen ei voi olla tästä tietämätön.

Toiviainen sysäsi vastuun Supolle: ”On ollut monia tapauksia, joissa esitutkintaa on harkittu, mutta emme pystyneet edes ylittämään sitä pientä syytä epäillä -kynnystä. Emme voi aloittaa esitutkintaa, jos meillä ei ole riittävästi faktatietoa terroristisessa tarkoituksessa tehdystä tai muusta teosta”.

Supon Minna Passi paiskasi pallon takaisin valtakunnansyyttäjälle:

”Suojelupoliisi on luovuttanut krp:lle runsaasti tietoa, joka on tarkoitettu käytettäväksi joko näyttönä esitutkinnassa tai rikostiedustelun suuntaamiseen”.

”Poliisilla on toimivaltuudet hankkia lisää näyttöä suojelupoliisin luovuttaman tiedustelutiedon lisäksi. Jos aloitettaisiin enemmän esitutkintoja, löydettäisiin enemmän tietoa.”

Mikä on terrorismia?

Pohjoismaisen vertailun merkityksen Toiviainen kiisti väittäen sen johtuvan pitkälti lainsäädäntöjen erosta. Tässä voikin olla ainakin hieman perää. On jo oma ongelmansa määrittää, mikä rikos on terroristinen rikos.

”[K]ansainvälisiä terrorismitilastoja ylläpitävän Global Terrorism Databasen mukaan Suomessa tehtiin vuosina 2015–2016 yksitoista terrori-iskua. Nämä olivat erilaisia vastaanottokeskuksiin tehtyjä iskuja, joita kotimaisessa keskustelussa käsiteltiin lähinnä tuhotöinä ja vahingontekoina”, kertoo Kansan Uutiset kirja-arvostelussaan. 4)

Tieto on peräisin Teemu Tammikon kirjasta ”Vihalla ja voimalla. Poliittinen väkivalta Suomessa”. (Gaudeamus 2019).

En tunne kaikkia noita 11 iskua, mutta ei polttopulloa heitetä vastaanottokeskukseen yksin siksi, ettei tyttöystävä antanut. Ainakaan rikollisten terroristisesta tarkoituksesta ei ole epäselvyyttä. ”Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on: 1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa –-” säädetään rikoslaissa, ja tuon yhden kohdan täyttyminen riittää terroristisen tarkoituksen osoittamiseksi. Itse rikoksen terroristisuuden tunnusmerkistö on hieman monimutkaisempi kysymys.

VOK-iskujen tulkitsemista terrorismiksi vastustaa raivoisimmin se porukka, joka oitis huusi kyseessä olevan terrorismin, kun kurdimielenosoittaja paini poliisin kanssa Helsingin Narinkkatorilla. Tässä kuorossa taisi veisata mukana muuan eduskuntatutkimuksen professori.

Poliisi täyttää median disinformaatiolla

On syytä suhtautua varovaisesti kaikkiin poliisin ja syyttäjien väitteisiin, joilla on yhteiskunnallinen, so. poliittinen ulottuvuus. Poliittisten tavoitteiden tueksi poliisi levittää myös perättömiä väitteitä, täysin harkitusti.

MTV tarjoili vuonna 2016 häkellyttävän uutisen: ”KRP:n tiedustelupomo MTV:lle: Tänä vuonna estetty kymmeniä vakavia väkivallantekoja – mukana kymmenkunta massamurhaa”. 5)

”Koulusurmaa suunnittelevia tai sellaisella uhkaavia on ollut parikymmentä, muita yksittäisiä väkivallantekoja saman verran ja lisäksi erilaisia massamurhia suunnittelevia kymmenisen tapausta, KRP:n tiedusteluosaston päällikkö Sanna Palo sanoo MTV:n Uutisextran haastattelussa”, 14.5.2016.

Kolmessa ja puolessa kuukaudessa KRP olisi siis estänyt noin 50 joukko- ja muuta murhaa, niistä kymmenen (10) Myyrmäen, Jokelan ja Kauhajoen tapaisia massamurhia.

Oli enemmän kuin hieman kiusallista, ettei MTV:n toimittaja osannut tai halunnut kysyä Sanna Palolta oleellisinta. Me muut, jotka emme luota poliisiin ihan yhtä sokeasti, osasimme kysyä heti: missä ne jutut ovat?

Henkirikoksen valmistelu oli nimittäin jo tuolloin kriminalisoitua. Noista jutuista täytyi siis olla esitutkintapöytäkirjat, haastehakemukset tai sitten päätös olla syyttämättä. Missä ne ovat?

Ensimmäistäkään ei ole löytynyt. Niitä ei ollut olemassakaan. KRP:n tiedustelupomo Sanna Palo huijasi. Niin poliisi toimii.

Tällaista samanlaista disinformaatiota KRP ja erityisesti sen tiedusteluosasto jakaa jatkuvasti. Samaa tekee koko poliisiaparaatti. Kun luette hälyuutista, jossa tietolähteenä on joku Poliisihallituksen asehallinnon virkamies, hyvin korkealla, sataa prosenttia lähentelevällä todennäköisyydellä luette hatusta vetäistyjä satuja.

Kuka valehtelee nyt?

Kummallista kyllä, Supo ei ole tainnut jäädä kiinni kovin pahasta huijaamisesta sen jälkeen, kun se pääsi eroon Seppo Tiitisestä. Tosin Supon väitteitä on vaikeampi tarkistaa, kuin varsinaisen poliisikoneiston esityksiä.

HS:n artikkelin ongelma on ilmeinen. Siinä ei ole mitään esimerkkejä, joita voisi arvioida ja tarkistaa. En epäile, etteikö toimittaja Paavo Teittinen ole saanut sellaisia lausuntoja joista kertoo, mutta esimerkkien puutteessa lukija ei voi niitä arvioida. ”Mitä et itse tiedä, sitä et tiedä”, alleviivasi Bertolt Brecht.

Supon kritiikin uskottavuuden puolesta puhuu pari seikkaa. Toinen jo mainittu, se ei ole viime vuosikymmeninä jäänyt kiinni merkittävistä valheista – jos unohdamme vuonna 2003 nolosti päättyneen yrityksen lavastaa suurlähettiläs Alpo Rusi vakoilijaksi.

Toinen on Supon (ja / tai nimettömien) esittämä epäilys, että terrorismirikoksia jätettäisiin tutkimatta hankaluuden ja kalleuden vuoksi. Juuri näillä perusteilla tässä maassa jätetään pääosa muistakin rikoksista tutkimatta. Väite siis sopii tunnettuihin tosiasioihin.

Valtakunnansyyttäjäntoimistoa vastaan puhuu jo se, että Raija Toiviainen valehteli Helsingin Sanomissa.

Pahoin pelkään meillä olevan syytä suureen huoleen.

LÄHTEITÄ JA LISÄTIETOJA:

1) Helsingin Sanomat 27.12.2019 https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006355005.html

2) Kuinka Raija Toiviainen hyväksyi todisteiden väärentämisen, esti rikoksen tutkinnan, ja nyttemmin yrittää muuttaa väärentämisen poliisin ”oikeudeksi”: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/274

3) Luku on peräisin sisäministeriön kahden vuoden välein julkaistavasta Poliisibarometrista. Niiden mukaan 1990-luvulla ja vuosituhannen ensimmäisellä kymmenluvulla esitutkintaan päätyi liki 30 prosenttia kansalaisten rikosilmoituksista (mikä sekin on vähän). Osuus putosi noin 20 prosenttiin vuonna 2010 ja on siinä pysynyt.
Luvuissa on vaihtelua eri vuosien barometrien kesken, mutta trendi 30 > 20 prosenttiin on aivan selvä.
Tämä koskee siis kansalaisten tekemiä rikosilmoituksia. Poliisin itsensä tekemistä rikosilmoituksista liki 100 % menee esitutkintaan (tai niistä kirjoitetaan rangaistus > sakko), vaikka myös niissä on kovin vähäisiä juttuja – ja myös vääriä ilmiantoja. Siis rikoksia.

4) Kansan Uutiset 1.1.2020: ”Poliittinen väkivalta Suomessa -kirja avaa verkossa jylläävää vihaa ja voimaa” https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/ ... ivalta-suo...

5) MTV 14.5.2016: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... mo-mtv-lle...

Palsta ei ole Mikko Niskasaaren blogien alusta, eikä sellaiseksi tule. Yhdistetty jo aloitettuun ketjuun samaisen henkilön toisesta blogista. Kolmannen blogiketjun aloittajalle tulee bannia.
-NILS-

putsari
Hercule Poirot
Viestit: 2128
Liittynyt: Su Loka 22, 2017 8:04 pm

Re: Mikko Niskasaaren blogi Terrorismirikosten tutkinnasta

Viesti Kirjoittaja putsari » La Helmi 15, 2020 4:52 pm

Eikö tuolle kylähullulle yksi ketju riitä? Mitä ylipäätään ajankohtaisissa tekee joidenkin blogiketjut? Kohta tämä osa on täynnä uuninpankkopoikaa, Marko Vanhasta ja Pasi Viherahoa.
annaanna kirjoitti:
To Syys 26, 2019 12:59 pm

”Saatana rajat kiinni kyllä muhmutti asetta pelkää sekin elukka”

Kuppis
Alokas
Viestit: 17
Liittynyt: Ti Tammi 21, 2020 7:58 pm

Re: Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Viesti Kirjoittaja Kuppis » La Helmi 15, 2020 5:16 pm

putsari kirjoitti:
La Helmi 15, 2020 4:52 pm
Eikö tuolle kylähullulle yksi ketju riitä? Mitä ylipäätään ajankohtaisissa tekee joidenkin blogiketjut? Kohta tämä osa on täynnä uuninpankkopoikaa, Marko Vanhasta ja Pasi Viherahoa.
Kyllä jossakin neuvottiin kaikki aloitukset tänne Ajankohtaista laittamaan. Se yksi "Päivän Mikko Niskasaari" blogiketjun nimi oli ylläpidon mukaan ollut apinoitu toisesta ketjusta ja siksi se oli maalitusta ja ylläpito oli sen muuttanut "Mikko Niskasaaren blogi Persuterrorista."

Tämä blogi on ihan eri aiheesta ja kysysinkin voiko toisenkin blogin, jossa aiheena syyttäjälaitos, liittää tähän.

Ketjut yhdistetty, nimetty uudelleen ja siirretty Vapaaseen keskusteluun
-NILS-

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5269
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ke Maalis 18, 2020 3:42 pm

Laitetaan uusin blogikirjoitus tänne useammassa osassa ja odotetaan miten palstalla kyetään vastaamaan :D .
Kun on niin paljon kirjaimia. Sisältö koskettelee samoja teemoja ja henkilöitä, joista täällä on turistu viime aikoina.

Joku kylähullu tullee kirjoittamaan, miten on kylähullu koko Niskasaari, joku nolaamaan itsensä uskottuaan Päivän Raija Toiviainen -ketjussa Putsarin tosiasiana kertomaa valhetta kahden Toiviaisen sukulaisuudesta :D . Aivan pötyä, joka selviää lyhyen oppimäärän googlettelulla.
Varmaan joku saapuu selostamaan miten minä olen varmaan itte Niskasaari (palstalla puolitusinaa viestiä, joissa eri henkilöllisyyteni on paljastettu).
......................................................

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/278

PÄIVI RÄSÄNEN

Päivi Räsäsen homorusinat ja Raija Toiviaisen epärehellisyys
To, 12/03/2020 - 06:25 — mikko

Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) ei ole neljässä esitutkinnassa siksi, että hän siteeraa Raamattua. Sen voi todeta, vaikka pääjutun, vanhaa pamflettia koskevaa tutkintamääräystä ei ole julkistettu, eikä tiedossani ole, onko rikosepäilystä siinä yksilöity pamfletin joillakin tietyillä kohdilla.

Arkkipiispa Tapio Luoma näkeekin aivan oikein, kun hän ”ei näe, että valtakunnansyyttäjän esitutkinnoissa olisi kyse uskonnonvapauden rajoittamisesta. Hänen mukaansa niissä haetaan rajoja sille, milloin uskonnonvapauden nimissä käytetystä kielestä tulee loukkaavaa.” 1)

Persujen mep Laura Huhtasaari luultavasti valehteli täysin harkitusti tviitatessaan naisten päivän kunniaksi 8.3.2020: ”Kun uskonvapaus viedään Päiviltä, viedään se seuraavaksi meiltä kaikilta. Mitäs veikkaatte, saako Räsänen tuomion vai ei.”
”Jos saa, tapan valtakunnansyyttäjän. Ei mulla muuta”, vastasi toinen kiihkopersu Petri K. Kaivanto.
Siinä onkin persuosaston koko anti keskusteluun.

PAMFLETTI LOUKKAA

Jenkkiläisen kristillisen laitaoikeiston säätiön Lutheran Heritage Foundation kustantamana vuonna 2004 ilmestynyt Päivi Räsäsen pamfletti homosuhteita vastaan on täynnä löysiä väitteitä, joita perustellusti voi pitää loukkaavina.

Vallitsevan, varsin vahvan käsityksen mukaan homoseksualismi on synnynnäinen ominaisuus. Räsänen kiistää tämän, ilman muita perusteluja, kuin ettei homogeeniä ole löydetty. Jopa kreationistilääkärin pitäisi tietää, ettei synnynnäisen ominaisuuden edellytyksenä ole juuri sen tuottamiseen erikoistunut geeni.

Räsäsellä poliittinen tarve sivuuttaa luonnontieteellisen tiedon, mikä sinällään on kreationistin tunnusmerkkejä. Ominaisuuden synnynnäisyyden kiistäminen on Räsäselle poliittisesti tärkeää, koska se vapauttaa hänet väittämään homoista mitä tahansa sattuu mieleen tulemaan. Muutamia esimerkkejä.

Räsäsen mukaan homoyhteisössä vaikuttavat yleisimpänä mallina irtosuhteet ja vaihtuvat parisuhteet, minkä hän katsoo osoittavan ”jotain myös homoseksuaalisten ihmisten rikkinäisyydestä”.
(Tässä kohdin heteroiden lepattelevaa seksielämää hyvin tuntevaa toimittajaa suuresti huvitti).

Räsänen väittää ”tiedämme [homouden] olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö”, ja kyselee ”tulisiko rikollisuus sallia, jos siihen on pakottava taipumus”. Hän väittää homoseksuaalisuuden harjoittamisen pysyvässäkin parisuhteessa vahingoittavan itseään, kumppaniaan ja ”ehkä” myös muita läheisiä ihmisiä.

Välipalana Räsänen julistaa aiheettomiksi (”ei ole perusteltua”) lesboparien ja yksinäisten naisten lapsettomuushoidot. Hän julistaa myös: ”Lasten saaminen ei ole viime kädessä naisen tai miehen ihmisoikeus”, mutta epäselväksi jää, haluaisiko hän lisääntymisen luvanvaraiseksi.

Homojen piirissä Päivi Räsäsen väitteitä pidetään loukkaavina, ja ne ovat sitä myös objektiivisesti ottaen.

Räsänen tukijoineen vetoaa uskonnonvapauteen. Tämän kysymyksen tiivisti professori Jaana Hallamaa erinomaisessa esseessään: ”On vaikea ymmärtää, millä tavalla yhtä ihmisryhmää halventavien väitteiden esittäminen on uskonnon harjoitusta.” 2)

Esitutkintaan on päätynyt myös Räsäsen apostoli Paavalin kirjoituksella ratsastanut tviitti, josta Hallamaa huomauttaa: ”Räsänen ei lähettänyt tviittiään välittääkseen informaatiota Roomalaiskirjeen laatineen Paavalin ajattelusta.”

Pamflettia tavatessa ymmärrän hyvin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen Räsäsen kirjoittelusta lausumaa: ”Kyse on siitä, että [seksuaalivähemmistöillä] on oikeus nauttia samaa kunnioitusta ja arvonantoa kuin muillakin yhteiskunnan jäsenillä suomalaisessa yhteiskunnassa. Ilmaisujen solvaavuutta tai panettelevuutta arvioitaessa lähtökohtana on pidettävä nimenomaan sitä, missä määrin ne loukkaavat ihmisarvoa ja yhdenvertaisuutta.” 3)

RAAMATTU LYÖMÄASEENA

Tietenkin Räsänen ratsastaa myös Raamattu-sitaateilla. Hän lainaa pitkät pätkät apostoli Paavalin tympeää kirjettä, ja Mooseksen kirjoista hän on löytänyt ohjeen kuinka kohdella homoja:
“Älä makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” Rangaistus oli ankara (3. Moos. 20:20): “Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa.”

Jos Raamatun kirjaimellisen noudattamisen nimeen vannova Räsänen olisi johdonmukainen, hän ottaisi ”kristilliseen perhekäsitykseensä” myös isän oikeuden myydä tyttäret orjiksi, sekä miehen oikeuden ottaa useampia vaimoja. Toisesta vaimosta Mooseksella on vain hyvää sanottavaa, kunhan muistuttaa, ettei isäntä ”saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia”. Kuulostaa kohtuulliselta. 4)

Mooseksen kirjat ovat väärällään määräyksiä silpoa ja tappaa lähimmäisiä mitä merkillisimmistä syistä, mutta jostain syystä äkkiväärimmätkään uskovaisemme eivät vaadi noudatettavaksi niitä kaikkia. (Nyt pitänee koputtaa puuta).

Mitä apostoli Paavaliin vetoamiseen tulee, pappi Kai Sadinmaa tyhjensi pajatson viime marraskuussa letkauttaessaan:
”Jos Päivi Räsänen on mielestään raamatullinen, miksi hän vielä puhuu?
(Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 1 Kor 14:34-35)”

Räsänen tavasta poimia homorusinoita Raamattu-pullasta voisi ilakoida loputtomiin, mutta olkoot. Oleellista on, ettei mitään loukkausta pyhitä niiden kehystäminen sitaateilla Raamatusta. Tai Koraanista tai mistä tahansa jonkun uskontokunnan pyhänä pitämästä tekstistä. Jos joku vaatii naapurinsa tappamista, koska tämä työskentelee sapattina, kyseessä on rikos, vaikka uhkailija vetoaisikin Raamatun käskyyn ja uskonnonvapauteen. 5)
Viimeksi muokannut annaanna, Ke Maalis 18, 2020 4:08 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5269
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ke Maalis 18, 2020 3:45 pm

jatkuu...

MIKSI RÄSÄNEN, MIKSI NYT?

Päivi Räsäsen väitteet ovat typerää puoskarointia ja loukkaavia, mutta silti vanhan pamfletin määrääminen esitutkintaan hieman kohauttaa kulmia. Verrattuna siihen saastaan, johon somessa törmää päivittäin, mutta johon poliisit ja syyttäjät eivät puutu, Räsäsen teksti ei ole erityisen räikeää. Pamfletti on pikemminkin lattea.

Voi tietysti olla, että some paaduttaa. Tekee sokeaksi pahuudelle, joka esiintyy vähän siivommin kuin persu-uho ”tapan valtakunnansyyttäjän”. Sitä paitsi, vaikka Räsäsen edustama äärikristillisyys on minun näkökulmastani marginaalien marginaalissa, näin ei välttämättä ole. Hän saattaa olla suurempi toimija kuin tietää se, joka ei oikeastaan haluaisi tietää näistä hihhuleista mitään.

Jaana Hallamaa huomauttaa Räsäsen homoaktivismista:
”Räsänen on 2010-luvulla puhunut tästä ihmisryhmästä näkyvämmin kuin mistään muusta yksittäisestä asiasta.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, ettei Räsänen puhu tähän ryhmään kuuluville ihmisille. Puhe on suunnattu omalle herätysliikkeelle. Tavoitteena näyttää olevan vahvistaa sitä kuvaamalla homoseksuaaliset ihmiset ryhmänä syntiseksi ja elämäntavaltaan häpeällisiksi.”

Tämän jälkeenkin jää yksi kysymys auki. Loukkaavuus ei sinällään, eikä välttämättä ole rikos. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus julkaista laajojakin joukkoja loukkaavia näkemyksiä. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen tulee loukkaantumaan tästä tekstistäni, mutta siitä ei seuraa, että tämä blogi olisi rikos. Sananvapauteen kuuluu sitä paitsi myös oikeus kirjoittaa typeryyksiä, kuten Räsänen tekee.

Ei käy kateeksi tuomareita, jos Räsäsen pamfletti joskus päätyy tuomioistuimen tutkittavaksi.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5269
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ke Maalis 18, 2020 3:55 pm

Tämän Räsäsen Päivin kaltaiseksi koen Laura Huhtasaaren ajoittain. Hurskaan uskovaisen naisihmisen rooliin sujahtelevat ja sitten tuomitsevat ja ovat suvaitsemattomia, koska teeskennelty viaton ja valikoitu usko raamatun sanaan.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5269
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ke Maalis 18, 2020 4:03 pm

jatkuu...

Tässä toimittaja Niskasaari arvostelee Toiviaisen viranhoitoa, vallan väärinkäyttöä systeemissämme ja muissakin oikeusjutuissa esille tullutta suomalaiserikoisuutta eli tutkinnanjohtajan omavaltaisuuden sallimista. Todisteita muuntelemalla, esitutkinnasta aineistoa poisjättämällä tai silppurointia.

Kolmannessa osassa selviää miten toimii suomalainen poliisimies. Väittää Niskasaaren loukanneen kunniaansa, mutta saatuaa ilmeisesti (oma päätelmäni) tietoonsa totuuden erään sivun kirjoittajasta, luopuu kunniansa puolustamisesta nuin vaan.
..........................................

RAIJA TOIVIAINEN

RAIJA TOIVIAINEN LEVITTÄÄ DISINFORMAATIOTA

Voi olla hyviä syitä nostaa Räsänen tikun nokkaan. Silti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen puheet eivät kaikin osin vakuuta. Hän puolusti Räsäsestä antamaansa tutkintamääräystä näin: ”Rikosasiassa on aloitettava esitutkinta, jos on syytä epäillä rikosta. Esitutkinnan aloittamiskynnys on varsin matala.”

Raija Toiviainen ei puhu totta.

Kynnys on matala esitutkintalain mukaan, mutta käytännössä erittäin korkea, koska poliisit ja syyttäjät eivät noudata lakia.

Esitutkintalaki määrää: ”Esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty.” Määräys on hyvin suoraviivainen, mutta ei toteudu.

Poliisi ja syyttäjät suostuvat tutkimaan vain noin 20 % kansalaisten tekemistä rikosilmoituksista. Luku perustuu kahden vuoden välein julkaistavaan Poliisibarometriin, koska erillistä tilastoa kansalaisten ilmoitusten kohtalosta ei tiettävästi ole. Luku on kuitenkin aika vakaa barometrista toiseen, ja linjassa muun muassa tuomioistuimessa ratkaistujen juttujen määrän kanssa.

Vihapuherikoksissa, joihin kuuluu myös se mistä Räsästä epäillään, kansalaisen asema on vieläkin heikompi. Vain 6 prosenttia rikosilmoituksista, viime vuonna 16 326 kappaletta, johtaa syytteeseen, ja osuus laskee vuosi vuodelta. Esitutkintaan suostutaan ottamaan vain noin 1/10 ilmoituksista. 6)

Kansalaisten tekemistä rikosilmoituksista osa on aiheettomia, osa jopa vääriä ilmiantoja, so. rikoksia, kuten on myös poliisin itsensä tekemistä ilmoituksista. Aiheettomia ei kuitenkaan ole 80 % kaikista, eikä 90 % vihapuherikosilmoituksista.

Aiheettomia ovat poliisien ja syyttäjien päätökset, joilla he riistävät kansalaisilta lain turvan.

Jos oletamme kansalaisten ilmoituksista 1/3 olevan aiheettomia, ja tämä lienee aika rohkea olettamus, silti 67 prosenttia on perusteltuja. Kun vain 20 % pääsee esitutkintaan, poliisi ja syyttäjät jättävät yli kaksi kertaa enemmän aiheellisia rikosilmoituksia kokonaan tutkimatta.

Esitutkinnan aloittamiskynnys ei siis ole ”varsin matala”, kuten Raija Toiviainen tarinoi, vaan se on erittäin korkea. Se on erityisen räikeää vihapuherikoksissa, jotka myrkyttävät koko yhteiskunnan. Poliisien ja valtakunnansyyttäjä Toiviaisen ainoa reaktio tähän on ollut vaatia sitä vastaan erityissuojaa itselleen.

Valtakunnansyyttäjäntoimistossa aivan varmasti tilanne tiedetään. Raija Toiviainen siis valehtelee kansalaisille.

Samaan aikaan poliisilla ja syyttäjillä riittää resursseja raahata käräjille asentaja, koska tämän työvarusteisiin kuului puukko. 7)

TOIVIAINEN SUOSII TODISTEIDEN VÄÄRENTÄMISTÄ

On muitakin syitä olla luottamatta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiseen. Muun muassa se, että hän suosii ja edistää todisteiden väärentämistä.

Helsingin poliisilaitoksen rikoskomisario Petri Juvonen väärensi esitutkintapöytäkirjan. Hän työnsi paperisilppuriin 35-sivuisen rikosilmoitukseni ja sen mukana toimitetut 39 kirjallista todistetta ja kaksi muuta kirjelmää. Yhteensä yli 300 sivua todistusaineistoa.

Peittääkseen tekonsa Juvonen ei tehnyt hävittämistään asiakirjoista merkintää esitutkintapöytäkirjaan, minkä laki vaatii. Tämän jälkeen Juvonen päätti jättää esitutkinnan tekemättä, väittäen, ettei asiasta ole toimitettu todisteita. 8)

Juvonen väärensi pöytäkirjan, koska rikosilmoitus koski kahta syyttäjää.

Jätin Juvosesta rikosilmoituksen, jonka tutkinnan käytännön mukaisesti esti lauma syyttäjiä. Yksi heistä oli silloinen valtionsyyttäjä Raija Toiviainen, nykyinen valtakunnansyyttäjä, jonka päätöksen esitteli toinen valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koivisto, nykyinen oikeusministeriön osastopäällikkö.

Toiviainen perusteli:

"Juvosella on ollut harkintavalta päättää, mitä aineistoa hän tutkinnanjohtajana liittää esitutkintaan. Niskasaaren ilmiantamat puutteet aineiston kirjaamisessa tai esitutkintapöytäkirjaan liittämisessä eivät ole sellaisia, että minun olisi syytä epäillä Juvosta virkarikoksesta tai väärennyksestä". 9)

Toiviaisen ”perusteluissa” piti paikkansa vain se, ettei Juvosen rikos todellakaan antanut hänelle aihetta mihinkään. Muutoin Toiviainen valehteli.

Huomattakoon, ettei yksikään väärennöksen tutkinnan estämiseen osallistunut syyttäjä kiistänyt Juvosen työntäneen todisteet paperisilppuriin. Toiviainen et al vain väittivät tutkinnanjohtajalla olevan oikeus näin tehdä. Heidän mukaansa esitutkintapöytäkirja on ikään kuin tutkinnanjohtajan oma kirjallinen tuote, jonka hän saa vapaasti muokata mieleisekseen.

Jokainen ymmärtää, ettei näin tietenkään ole; sen ymmärsi myös tuleva valtakunnansyyttäjä.

Esitutkintalain mukaan esitutkintapöytäkirjaan on otettava (korostus tässä): ”kuulustelupöytäkirjat ja selostukset tutkintatoimenpiteistä sekä liitettävä tutkinnassa kertyneet asiakirjat ja tallenteet, mikäli niillä voidaan olettaa olevan merkitystä asiassa". (Tässä vanhan ETL:n mukaan, sama säännös on nykyisessä laissa.)

On itsestään selvää, että rikosilmoituksella ja sen mukana toimitetuilla kymmenillä kirjallisella todisteilla ”voidaan olettaa olevan merkitystä asiassa”.

Pois jätetty aineisto puolestaan on merkittävä esitutkintapöytäkirjaan: "Esitutkinnassa kertyneestä aineistosta, jota ei ole otettu esitutkintapöytäkirjaan, on tehtävä merkintä pöytäkirjaan". (Sanamuoto vanhasta laista, sama määräys on nykyisessäkin laissa).

Tässä ei tutkinnanjohtajalla ole lainkaan harkintavaltaa, ja sitä paitsi pykälällä on kiintoisa historia. Se ei alun perin sisältynyt hallituksen esitykseen, vaan eduskunta lisäsi sen lakiin, nimenomaan estämään juvoset. Sen, että poliisi pimittää aineistoa kaikessa hiljaisuudessa.

Valtionsyyttäjä Raija Toiviaisella oli ja on virkavelvollisuus tietää tämä. Hän toimi vakain tuumin ja harkiten vastoin lainsäätäjän tahtoa.

Juvosen rikoksen peittelyyn osallistuneet syyttäjät käyttivät virka-asemaansa väärin. Heidän rikostensa tutkinnan estivät poliisit.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5269
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ke Maalis 18, 2020 4:13 pm

jatkuu...

POLIISIMIES PETRI JUVONEN

COSA NOSTRA

Vuosien varrella olen silloin tällöin muistuttanut julkisesti Petri Juvosen tekemästä väärennöksestä ja hänen rikoksensa hautaamisesta. Onhan se malliesimerkki, kuinka toimii poliisien ja syyttäjien toisilleen takaama syytesuoja, joka ei perustu lakiin, vaan rikokseen.

Kun väärennösrikos oli turvallisesti vanhentunut, Petri Juvonen teki talvella 2017 minua vastaan rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Ja kun rikosilmoitus koskee minua, poliisilla on aina rajattomasti resursseja. Kunnianloukkauksia koskevista rikosilmoituksista vain muutama prosentti etenee esitutkintaan, minuun kohdistuvista yli 50 prosenttia.

Juvonen ei kiistänyt työntäneensä rikosilmoituksen ja sen 39 kirjallista todistetta paperisilppuriin. Juvonen nojasi yksinomaan siihen, että koska syyttäjät olivat estäneet hänen rikoksensa tutkinnan, mitään rikosta ei ollut tapahtunut. Hän ei ollut väärentänyt esitutkintapöytäkirjaa, koska syyttäjät sanoivat hänellä olevan oikeus tuhota todistusaineisto.

Juvonen myös väitti minun luoneen tekaistulla nimellä Facebookkin erehdyttävästi Helsingin Sanomien Metro -lehden sivustoa muistuttavan sivun, jossa pilkataan Juvosta."Mauri Santala nimimerkki on Niskasaaren valeprofiili", väitti Juvonen. Tarinansa todistamiseksi Juvonen vaati poliisia takavarikoimaan tietokoneeni.

Väite, että ammattitoimittaja luo nettiin valesivustoja, vieläpä harhauttaen lukijoita uskomaan sitä jonkun oikean median sivuksi, on äärimmäisen loukkaava, ja täyttää suoraltaan kunnianloukkauksen, mahdollisesti muidenkin rikosten tunnusmerkistön.

Juvosen kunniasta tuli koko poliisi- ja syyttäjäorganisaation cosa nostra, yhteinen asia. Likainen työ uskottiin Itä-Uudenmaan poliisilaitokselle, jossa ”tutkinnan” johtajaa esittää rikoskomisario Timo Pirinen, ja "tutkijaa" näyttelee vanhempi rikoskonstaapeli Juha-Pekka Kosonen.

Hekään eivät ole missään vaiheessa kiistäneet Juvosen hävittäneen todistusaineistoa; he nojaavat yksin syyttäjien lainvastaisiin päätöksiin, joilla rikoksen tutkinta estettiin.

Timo Pirinen ja Petri Juvonen toimivat molemmat viroissaan tutkinnanjohtajina, mikä tarkoittaa, että heidän virkavelvollisuutensa on tuntea esitutkintalaki. Siksi molemmat tietävät Juvosen rikkoneen sitä törkeästi hävittäessään todistusaineiston ja jättäessään poistot merkitsemättä.

Kaikki tähän prosessiin osallistuvat poliisit ja syyttäjät tietävät Juvosen tehneen rikoksen, ja syyttäjien käyttäneen virka-asemaansa väärin, estäessään rikoksen tutkinnan.

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ ASTUU PELIIN

Vaadin poliisia selvittämään Facebookilta, kuka on laatinut Mauri Santalan FB–sivuston. Pirinen ja Kosonen kieltäytyivät. ”Sitä ei tarvita, koska on syyttäjien päätökset,” kirjasi komisario Pirinen.

Yllättäen kihlakunnansyyttäjä Maija Kähkönen määräsi 23.10.2018 poliisin ”tekemään virallisen oikeusapupyynnön Yhdysvaltojen viranomaisille sen selvittämiseksi, kuka on luonut esitutkinnassa käsitellyt Mauri Santala- ja Helsingin Sanomat-profiilit Facebookiin. –- Oikeusapupyyntöön kokonaisuudessaan kuluvasta ajasta huolimatta pidän sen tekemistä tässä tapauksessa ensisijaisena.” (Korostus tässä).

Juvosen vaatiman tietokoneeni takavarikoinnin Kähkönen tyrmäsi: ”Niskasaari on ammatiltaan toimittaja, ja on syytä olettaa, että hänen käyttämänsä tietokoneet sisältävät tietoa, josta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 20 §:n nojalla on oikeus kieltäytyä todistamasta”.

Olin tuossa vaiheessa ollut 16 vuotta – nyt 18 vuotta – poliisin systemaattisen terrorin kohteena, ilman vuorokaudenkaan taukoa, ja tämä on näiden vuosien ajalta ainoa rehellinen syyttäjän päätös.

Petri Juvonen tietenkin ymmärsi oikeusapupyynnön merkitsevän hänen jäämistään kiinni valehtelusta – asianomistajan asemassa, eli rikoksesta. Heti seuraavana päivänä Juvonen luopui jutusta.

Asianomistaja oli peruuttanut rikosilmoituksensa. Loppuiko asianomistajarikoksen ”tutkinta” siis siihen? Eipä tietenkään. Juvosen tilalle astui valtakunnansyyttäjänvirasto määräten esitutkinnan jatkumaan.

Poliisi ja syyttäjä ovat kieltäytyneet luovuttamasta minulle tietoa, ketkä VKSV:ssä päättivät ottaa Juvosen asian avoimesti omakseen, mutta sekin asiakirja tulee aikanaan julkiseksi. Sitä on jo nyt lupa pitää varmana, ettei päätöstä ole tehty Raija Toiviaisen ohi. Hänen virka-asemansa väärinkäyttöäänhän tässä peitellään; Juvosen rikoksen ohella.

Valtakunnansyyttäjäntoimistolla on tässä laajempikin tavoite. Jos he saisivat kantansa läpi tuomioistuimessa, se tarkoittaisi ettei maassa päde eduskunnan säätämä laki, vaan sen korvaisivat syyttäjien tekemät laittomat päätökset. Tätä voi verrata vallankaappaukseen. Valtakunnansyyttäjän toimistolla ja poliisilla on operaatio Juvosessa rikolliset tavoitteet.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen hymyilee lehtikuvissa ja televisiossa söpösti, mutta linjaltaan ja rehellisyydeltään hän on kuin Vladimir Putinin hallinnon tuote. Suomen valtakunnansyyttäjänvirasto on yhtä korruptoitunut kuin Venäjän.

PS: Esitutkinta Juvosen asian ajamiseksi on edelleen kesken. Facebookin vastausta ei ole suostuttu minulle kertomaan.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

Avatar
sikakoira
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4027
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Viesti Kirjoittaja sikakoira » Ke Maalis 18, 2020 4:21 pm

Joku kylähullu tullee kirjoittamaan, miten on kylähullu koko Niskasaari, joku nolaamaan itsensä uskottuaan Päivän Raija Toiviainen -ketjussa Putsarin tosiasiana kertomaa valhetta kahden Toiviaisen sukulaisuudesta :D . Aivan pötyä, joka selviää lyhyen oppimäärän googlettelulla.
Viitsitkö laittaa sen linkin tänne jakoon josta selviää Putsarin väitteiden virheellisyys jottei nyt ihan puheiden perusteella vedellä johtopäätöksiä. :lol:
“There are decades where nothing happens; and there are weeks where decades happen.”

-Vladimir Ilyich Lenin

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5269
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Re: Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ke Maalis 18, 2020 4:40 pm

KVG.
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

Avatar
sikakoira
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4027
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Keskustelua Mikko Niskasaaren blogikirjoituksista

Viesti Kirjoittaja sikakoira » Ke Maalis 18, 2020 5:58 pm

^
No eipä ole kumoamiseen riittävää infoa löytynyt,aattelin josko sinulla nyt sitten olisi. :lol: Nähtävästi ei .
“There are decades where nothing happens; and there are weeks where decades happen.”

-Vladimir Ilyich Lenin

Vastaa Viestiin