Taiteilija häpäisi työssään Suomen lipun - syyte kumottiin

[Tarkastaja Levisi]

Tämä keissi jatkuu. Taideteoksen arvonhan määrittelee yleensä kysynnän ja tarjonnan laki. Poliisi tarjonnut taideteoksesta 1000 euroa, taidekeräilijän konsultoima toivakkalaistaiteilija vaatii enemmän, eli tässä tapauksessa melkoisen suuria korvauksia. Ongelmallisen tilanteesta tekee se, että teosta ei enää ole olemassa, joten ei ole myöskään kysyntää, jolla hinnan voisi määritellä.


Poliisi vei taideteoksen ja tuhosi –  taiteilija vaatii huomattavaa korvausta, poliisin tarjous: 1000 e
Teoksessa Suomen lippuun oli painettu omaisten luvalla kuolinilmoitus, ruumiinavauspöytäkirja ja poliisin selostus tapahtumapaikalta.

4.11.2021 11:00

POLIISILAKIMIES Antti Räsäsen allekirjoittaman tarjouksen mukaan poliisi on valmis korvaamaan teoksen materiaalikulut, 490 euroa.

Kaiponen on vaatinut koko teosta korvattavaksi. Korvaussummaksi hän on laskenut 7 990 euroa.
Räsäsen elokuussa lähettämän ratkaisun mukaan taiteilijan vaatimus on liian korkea.

– Poliisilaitos ei voi summaa korvata ilman lisäselvitystä ja mielellään ulkopuolisen tahon luotettavaa arviota teoksen vaatimasta työmäärästä ja/tai sen reaaliarvosta, kirjeessä sanotaan.

KAIPONEN hankki syyskuussa arvion teoksesta omasta mielestään ulkopuoliselta ja luotettavalta taholta. Sen on laatinut entinen Taideyliopiston Kuvataideakatemian modernin taiteen professori, Kiasman taideostojen asiantuntija ja valtion taideostotoimikunnan puheenjohtaja Veli Granö.

– Teoksen hinta määrittyy hitaasti taiteen instituutioiden ja taiteen ostajien sille antamien arvostusten mukaan. Korvauksen määrän arvioinnissa on otettava huomioon teoksen uniikki luonne ja myös kyseisen teoksen asema Kaiposen taiteellisessa tuotannossa, Granö sanoo.

Gränö arvioi tuhotun teoksen hinnaksi 3 500– 10 000 euroa.

KAIPONEN ilmoitti Granön arvion poliisille. Sen jälkeen korvaussumma nousi puhelinkeskustelussa 1 000 euroon.

[Hermione]

Teoksen tuhonnut poliisimies korvatkoon omasta taskustaan teoksen arvon.

Oppisi kunnioittamaan sen jälkeen toisen omaisuutta.

Ja siis en pidä ko. taiteilijan teosta hyvänä, hienona tai mielekkäänä, mutta arvostan oikeutta kannanottoihin ja asioiden ilmaisuun mm. taiteen välityksellä.

[Kuolemannaakka]

Totta. Laki kuolemansyyn selvittämisestä on tullut voimaan 1.3.1998. Jos teos on valmistunut ennen tuota ajankohtaa, niin tuomioistuimen tehtäväksi tosiaan tulee puntaroida miten teos näyttäytyy aiemman lainsäädännön valossa. Sitten on vielä huomioitava rikoksen vanhenemisajat - tässä tapauksessa se lipun "häpäisy" lienee ollut jonkinlainen rikos teoksen tekoaikaan.

Laki kuoleman syyn selvittämisestä on tullut voimaan 1.1.1974. Tuohon 15§ joka koskee asiakirjojen salassapidettävyyttä on tullut muutoksia kahteen kertaan, joista ensimmäinen muutos on tuo 1.3.1998 voimaan tullut.

Alkuperäinen teksti on ollut voimassa silloin kun tiedot on annettu, ja se on todennäkoisesti se mihin juttu kaatui...

Tämän lain nojalla saatuja tietoja on lupa ilmaista ja kuolemansyyn selvittämisen yhteydessä syntyneitä asiakirjoja antaa tiedoksi ainoastaan tuomioistuimelle, muulle tietojen saantiin oikeutetulle viranomaiselle ja henkilölle, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu, sekä vainajan lähimmälle omaiselle. Viimeksi mainitun suostumuksella saadaan tietoja kuitenkin antaa myös muille.

Kiitos Rescuer! Asia oli siis kuten epäilin, teoksen tekohetkellä ruumiinavausraportin julkaisu omaisen luvalla ei ollut laittomaksi määritelty teko. Paheksuttava ehkä toki jo silloinkin.

Tää oli varmaan Aarnion jutun tavoin epävarsinainen häpäisy