Taiteilija häpäisi työssään Suomen lipun - syyte kumottiin

[Rescuer]

Minun oikeustajuni ei ymmärrä eikä hyväksy tätä oikeusjuttua nyt ollenkaan.

1. Kyseessä on taideteos
2. Jos omaisilta on aikoinaan saatu lupa kuolemansyyn selvityksen yhdistämisen taideteokseen, niin mistä kohtaa asia rikkoo lakia? Ehkä tässä haetaan nyt jonkinlaista tulkintaa:

15 § (5.9.1997/858)

Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassapidettäviä.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, kuolemansyyn selvittämistä koskeviin asiakirjoihin sisältyviä tietoja saa antaa:

1) tuomioistuimelle, muulle viranomaiselle tai yhteisölle, jolla on tiedon saantiin laissa säädetty oikeus;

2) sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu;

3) vainajan lähiomaiselle tai muulle hänen läheiselleen;

4) vakuutus- tai eläkelaitokselle, jos luovuttamiseen on perusteltu tarve etuuden saamista koskevan hakemuksen käsittelemiseksi.

3 momentti on kumottu L:lla 26.4.2019/559.

Teos on tehty 90-luvulla, aikaa ennen GDPR-asetuksia ja muita. Omaiset ovat silloin antaneet luvan että kuolinsyyn saa liittää taideteokseen. Omaisilla käsittääkseni on jonkinlainen päätäntävalta siitä, mitä ja miten he kertovat kuolleen läheisensä kuolintavasta.

Se, mitä tarkoittaa tuo että 3 momentti on kumottu, niin mitään selkokielistä ei löytynyt, joka selkeästi kertoisi mitä 3. momentin tilalle on tullut.

3. Teos oli painettu Suomen lippuun. SO What? Se on yksi symboli muiden joukossa. Kai se jollekin vielä merkitsee vielä jotain. Voi olla, että 90-luvulla lipun modaaminen taideteokseksi olisi jopa ollut rikollista tuolloin, mutta eiköhän tuokiin rikos ole vanhentunut. Ja oletettavasti, jos kuolinsyyn liittäminen teokseen olisi jo tuolloin ollut rikollista, niin sekin on vanhentunut tässä parissakymmenessä vuodessa.

Se kumottu kolmas momentti löytyy helposti, ja sen sisältö on siirretty toisiin lakeihin. Mitään merkitystä sillä ei tuon asian kanssa ollut.

Tilastokeskus sekä tässä laissa tarkoitetut kuolemansyyn selvittämiseen osallistuvat viranomaiset voivat antaa luvan tietojen saamiseen kuolintodistuksista ja muista kuolemansyyn selvittämistä koskevista asiakirjoista tieteellistä tutkimusta, tilastointia sekä viranomaisen suunnittelu- ja selvitystyötä varten noudattaen, mitä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (621/1999) säädetään. Luovutuksensaajat ovat velvollisia pitämään tiedot salassa.

[Rescuer]

Totta. Laki kuolemansyyn selvittämisestä on tullut voimaan 1.3.1998. Jos teos on valmistunut ennen tuota ajankohtaa, niin tuomioistuimen tehtäväksi tosiaan tulee puntaroida miten teos näyttäytyy aiemman lainsäädännön valossa. Sitten on vielä huomioitava rikoksen vanhenemisajat - tässä tapauksessa se lipun "häpäisy" lienee ollut jonkinlainen rikos teoksen tekoaikaan.

Laki kuoleman syyn selvittämisestä on tullut voimaan 1.1.1974. Tuohon 15§ joka koskee asiakirjojen salassapidettävyyttä on tullut muutoksia kahteen kertaan, joista ensimmäinen muutos on tuo 1.3.1998 voimaan tullut.

Alkuperäinen teksti on ollut voimassa silloin kun tiedot on annettu, ja se on todennäkoisesti se mihin juttu kaatui...

Tämän lain nojalla saatuja tietoja on lupa ilmaista ja kuolemansyyn selvittämisen yhteydessä syntyneitä asiakirjoja antaa tiedoksi ainoastaan tuomioistuimelle, muulle tietojen saantiin oikeutetulle viranomaiselle ja henkilölle, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu, sekä vainajan lähimmälle omaiselle. Viimeksi mainitun suostumuksella saadaan tietoja kuitenkin antaa myös muille.

[Hermione]

Totta. Laki kuolemansyyn selvittämisestä on tullut voimaan 1.3.1998. Jos teos on valmistunut ennen tuota ajankohtaa, niin tuomioistuimen tehtäväksi tosiaan tulee puntaroida miten teos näyttäytyy aiemman lainsäädännön valossa. Sitten on vielä huomioitava rikoksen vanhenemisajat - tässä tapauksessa se lipun "häpäisy" lienee ollut jonkinlainen rikos teoksen tekoaikaan.

Laki kuoleman syyn selvittämisestä on tullut voimaan 1.1.1974. Tuohon 15§ joka koskee asiakirjojen salassapidettävyyttä on tullut muutoksia kahteen kertaan, joista ensimmäinen muutos on tuo 1.3.1998 voimaan tullut.

Alkuperäinen teksti on ollut voimassa silloin kun tiedot on annettu, ja se on todennäkoisesti se mihin juttu kaatui...

Tämän lain nojalla saatuja tietoja on lupa ilmaista ja kuolemansyyn selvittämisen yhteydessä syntyneitä asiakirjoja antaa tiedoksi ainoastaan tuomioistuimelle, muulle tietojen saantiin oikeutetulle viranomaiselle ja henkilölle, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu, sekä vainajan lähimmälle omaiselle. Viimeksi mainitun suostumuksella saadaan tietoja kuitenkin antaa myös muille.

Kiitos Rescuer! Asia oli siis kuten epäilin, teoksen tekohetkellä ruumiinavausraportin julkaisu omaisen luvalla ei ollut laittomaksi määritelty teko. Paheksuttava ehkä toki jo silloinkin.

[John Kimble]

Teoksessa oli tuolloin Suomen lippu, itsemurhaan päätyneeseen vainajaan liittyviä tietoja sekä teoksen ympärillä muun muassa satoja kuvia formulatähti Mika Häkkisestä.

En kyllä ymmärrä miksi Mika Häkkinen on pitänyt sotkea tähän.

Se juontaa kai siitä kun Mika pyyhki vuotavaa nenäänsä Suomen lippuun.

Ei kuitenkaan tehnyt siitä teosta jota esittelee jossain taidegalleriassa?

[John Kimble]

Itse en kyllä näe miksi 90-luvulla kuolleen ihmisen ruumiinavaustietojen taideteoksessa julkaisemisesta on syytä selvittää laillisuus useissa oikeusasteissa, kun tässä tapauksessa asianomistajia taitaa olla ainoastaan syyttäjä.

Entäpä jos "ruumiinavaustietojen" tilalle Suomen lipussa vaihdetaan vaikka otteita sharia-laista arabiankielellä tai muuta islamisti-propagandaa ja lisätään vielä islamin tunnus "puolikuu ja tähti" jota sitten esitellään julkisesti? Kyllä itsenäisen valtion lipun muunnoksille ja sen julkiselle esittelylle pitää asettaa nollatoleranssi.

[ReissuLasse]

Usein sanotaan että taiteen tarkoitus on herättää tunteita ja keskustelua. Miten hyvin tässä nyt on onnistuttu? Varmaankin monenlaisia tunteita mutta onko juurikaan mitään huomiota saanut teoksen aihe? Joten olisi ehkä voinut miettiä muunlaisen esityksen, vai oliko sittenkin niin että ei sillä aiheella niin väliä kunhan saa aikaan kohua.

[Ghost hunting]

Jumalan teatteri taisi olla eka tälläinen perversio jälkinäytös, huomiota haettiin ja kyllä sitä sitten saatiinkin, roppakaupalla.
Toinen taisi olla se kissantappaja. Kikka kolmosia riittää.

[Rescuer]

Usein sanotaan että taiteen tarkoitus on herättää tunteita ja keskustelua. Miten hyvin tässä nyt on onnistuttu? Varmaankin monenlaisia tunteita mutta onko juurikaan mitään huomiota saanut teoksen aihe? Joten olisi ehkä voinut miettiä muunlaisen esityksen, vai oliko sittenkin niin että ei sillä aiheella niin väliä kunhan saa aikaan kohua.

Ongelma on siinä, että mitä tahansa paskaa voi nykyään kutsua taiteeksi.
Mitä jos joku tekisi installaation, jossa näkyisi holokaustin uhreja hakaristilippujen liehuessa ja Horst Wessel Liedin soidessa taustalla, niin olisiko sekin taidetta? Ainakin herättäisi tunteita ja keskustelua...
Installaatio kuvista gulageilta fimm Sovetskogo Sojuzan soidessa ainakin nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä menisi varmasti.

[meitzi]

Jos taiteilija ei ole häpäissyt kuin palan kangasta, niin eihän se ole oikeasti häpäissyt mitään.

[poikani]

Jos taiteilija ei ole häpäissyt kuin palan kangasta, niin eihän se ole oikeasti häpäissyt mitään.

Samalla periaatteella kunnianloukkaus voi olla vain musteella piirrettyjä symboleita paperilla.

Olennaista tässä koko jutussa ei ole keskustella lipun häpäisystä, vaan tämän kusipään julkeudesta. "En mä voinut tehdä rikosta, KOSKA MÄ TEIN TAIDETTA."

Suomen lipusta pitäisi muuten poistaa risti.

[ReissuLasse]

Usein sanotaan että taiteen tarkoitus on herättää tunteita ja keskustelua. Miten hyvin tässä nyt on onnistuttu? Varmaankin monenlaisia tunteita mutta onko juurikaan mitään huomiota saanut teoksen aihe? Joten olisi ehkä voinut miettiä muunlaisen esityksen, vai oliko sittenkin niin että ei sillä aiheella niin väliä kunhan saa aikaan kohua.

Ongelma on siinä, että mitä tahansa paskaa voi nykyään kutsua taiteeksi.
Mitä jos joku tekisi installaation, jossa näkyisi holokaustin uhreja hakaristilippujen liehuessa ja Horst Wessel Liedin soidessa taustalla, niin olisiko sekin taidetta? Ainakin herättäisi tunteita ja keskustelua...
Installaatio kuvista gulageilta fimm Sovetskogo Sojuzan soidessa ainakin nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä menisi varmasti.

Tästä tulikin mieleen:


http://raster.art.pl/gallery/artists/li ... a_lego.htm

[Hermione]

Usein sanotaan että taiteen tarkoitus on herättää tunteita ja keskustelua. Miten hyvin tässä nyt on onnistuttu? Varmaankin monenlaisia tunteita mutta onko juurikaan mitään huomiota saanut teoksen aihe? Joten olisi ehkä voinut miettiä muunlaisen esityksen, vai oliko sittenkin niin että ei sillä aiheella niin väliä kunhan saa aikaan kohua.

Ongelma on siinä, että mitä tahansa paskaa voi nykyään kutsua taiteeksi.
Mitä jos joku tekisi installaation, jossa näkyisi holokaustin uhreja hakaristilippujen liehuessa ja Horst Wessel Liedin soidessa taustalla, niin olisiko sekin taidetta? Ainakin herättäisi tunteita ja keskustelua...
Installaatio kuvista gulageilta fimm Sovetskogo Sojuzan soidessa ainakin nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä menisi varmasti.

Ensimmäisen tehdessään pääsisi varmaan ainakin Saksassa lukemaan ihan kirjaimellisesti tiilenpäitä. Ja minusta tuntuu, että Neuvostoliiton kauhuista ei vielä tänä päivänäkään ole kovin soveliasta puhua Suomessa. Nyky-Venäjää saa ja pitääkin kritisoida (ja onhan siellä asiat paljonkin päin p:tä), muuten on Putinin trolli.

Mutta jos vielä tähän Kaiposen taiteeseen, niin 90-luvun nuorena pystyn hyvin ymmärtämään nyttemmin tuhotun teoksen idean. Siis olihan se aivan järkyttävän synkkä vuosikymmen, tulevaisuutta oli vaikea nähdä valoisana; lama, massatyöttömyys jne. Muistan itse epävarmuuden, onnistuuko löytämään omaa ihmisarviosta paikkaansa yhteiskunnasta. Itsemurhatilastot oli tosi synkkiä. Moottoriurheilua hypetettiin. Suomen lipulla oli vieä jonkinlaista symboliarvoa. Itse asiassa hyvin kuvaava teos 90-luvusta. Puuttuu vain Toni Nieminen ja V-tyyli sekä Sarasvuo.

[dippainssi]

Pariisissa puukotettu opettaja kadulle juuri äskettäin luettu iltapäivälehdistä.
Syy: Oli näyttänyt muhammedista tehtyjä pilakuvia luokkahuoneessa!

Pilakuvatkin ovat taidetta.

Linkkiä en pysty nyt uudella luurin päivityksillä kikkailemaan.

[scarface]

Oulun käräjäoikeudella taitaa olla jonkinlainen asenneongelma, on ollut muitakin juttuja joita siellä on vedetty ihan lonkalta alakanttiin. VOISI JOPA LUULLA ETTÄ ON PUHTAASTI POLIITTISTA! TÄYTYY VARMAAN ALKAA ANTAMAAN NÄILLE NAAMOILLE VÄHÄN JULKISUUTTA niin Kansalaiset näkee mitä porukkaa siellä lakia lukee... Samanlaista ongelmaa on ainakin Itä-Suomen ja Pohjois-Pohjanmaan käräjillä. Halosen perintö voi edelleen hyvin voi v*ttu

[scarface]

Oulun käräjäoikeudella taitaa olla jonkinlainen asenneongelma, on ollut muitakin juttuja joita siellä on vedetty ihan lonkalta alakanttiin. VOISI JOPA LUULLA ETTÄ ON PUHTAASTI POLIITTISTA! TÄYTYY VARMAAN ALKAA ANTAMAAN NÄILLE NAAMOILLE VÄHÄN JULKISUUTTA niin Kansalaiset näkee mitä porukkaa siellä lakia lukee... Samanlaista ongelmaa on ainakin Itä-Suomen ja Pohjois-Pohjanmaan käräjillä. Halosen perintö voi edelleen hyvin voi v*ttu