Katukaivosta löytyi ruumis Helsingin Pikku Huopalahdessa

[Jack the Ripper]

Noihin kaivoihin voi kertyä ilmaa raskaampia verenkierrossa happea syrjäyttäviä kaasuja (ainakin hiilidioksidi tulee mieleen). Joten lopullinen pyörtyminen johtuisi näiden kaasujen hengittämisestä.. ..

Mistä ne kaasut hulevesikaivoon tulisivat? Siellä ei ole mitään merkittäviä biologisia prosesseja tai varsinkaan palamisreaktioita, mistä CO2-kaasua vapautuu.

Joo en ollut perehtynyt kaivon tyyppiin. Hiilidioksidi tuli mieleen koska mm. rottia lopetetaan sillä sellaisessa kaivomaisessa kuilussa. Nuo rotat päätyvät siis pakasteena käärmeenruoaksi.

Toinen seikka on että muistan teitä, junaratoja ym. alittavia viemäreitä sanotun vaaralliseksi koska saattavat sisältää happea syrjäyttävää kaasua ja lapsia olisi kuollutkin lähdettyään seikkailemaan tällaisiin putkiin. Olisko se kaasu sitten CO2:n sijaan metaania. Hiilidioksidia kyllä syntyy maatumisessa ja mädäntymisessä, ne ovat hitaita paloreaktioita.

[Krum]

Nuorena ja hurjana kun vedettiin meskaliinia niin kaivauduttiin hiekkarannalla poteroihin ja niissä sit trippailtiin. Voisikohan tuossa olla jotain samanlaista taustalla, siitähän saisi myös heti perusteen, ettei syytä epäillä rikosta.

(En oikeasti tiedä, kuulin isoilta pojilta.)

[rööperintarvas]

Olen ihmetellyt ennen kaikkea poliisin tiedostusta. Kirjoitin siitä uuden Suomen blogiini. Sitä ennen näin:

Ajatusketjuni lähti siitä, että miten voidaan todistaa, että kukaan ei olisi pakottanut henkilöä tilanteeseen ilman fyysistä väkivaltaa.

En esimerkiksi ymmärrä, miten tehtäisin itsemurha menemällä kaivoon – toki se on varmaan mahdollista. Ymmärtääkseni yleensä poliisi ilmoittaa, että kyse on itsemurhasta, jos siitä on kyse.

Jos tiedetään varmasti miten mies on kuollut, miksei sitä voida kertoa, kun miehen nimeä ei ole kerrottu julkisuuteen?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tarvas ... varmuutta/

[Seinänaapuri]

"Meillä on käytössä vain maalliset tutkimusmenetelmät" havahdutti siihen, että tämä henkilö on luultavasti ollut yksi alueella ulkoilevista kehitysvammaisista. Se selittäisi kaiken. Ajankohdan, poliisin toiminnan, "tapahtumien läpikäynnin omaisten kanssa", tiedotuksen arkaluonteisuuden ja tarkemmat kuoleman syyn salassapidot, uhkuvan varmuuden siitä että rikosta ei ole tapahtunut, vastaamattomuuden siihen oliko mies mennyt etsimään jotain. Eipä sellaisista kuulukaan erikseen tiedottaa ja iltapäivälehtien lööppejä tehdä. Puistoalueella ulkoilee/ulkoilutetaan lapsen tasolle jääneitä aikuisia. Täysin harmittomia ympäristölleen, mutta aikuisen voimat ja arvaamaton mieli.

[aumari]

En usko kyseessä olevan itsemurha, on sen verran outo paikka siihen. Julkaistuista lausunnoista ei voi päätellä mitään tutkinnan ollessa kesken ja voi olla ettemme saa koskaan tietää, mitä oikeasti tapahtui. Paitsi, että sadevesikaivosta löytyi eloton mies.

[TavanTallaaja]

Olen ihmetellyt ennen kaikkea poliisin tiedostusta. Kirjoitin siitä uuden Suomen blogiini. Sitä ennen näin:

Ajatusketjuni lähti siitä, että miten voidaan todistaa, että kukaan ei olisi pakottanut henkilöä tilanteeseen ilman fyysistä väkivaltaa.

En esimerkiksi ymmärrä, miten tehtäisin itsemurha menemällä kaivoon – toki se on varmaan mahdollista. Ymmärtääkseni yleensä poliisi ilmoittaa, että kyse on itsemurhasta, jos siitä on kyse.

Jos tiedetään varmasti miten mies on kuollut, miksei sitä voida kertoa, kun miehen nimeä ei ole kerrottu julkisuuteen?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tarvas ... varmuutta/

Jos joku haluaa tehdä blogikirjoituksen omasta ymmärtämättömyydestään, se liene ihan sallittua. Kuten nimimerkki Seinänaapuri toteaakin, joidenkin asioiden arkaluonteisiuden vuoksi ei kaikelle kansalle tarvitse julistaa jokaista pienen ihmisen tragediaa ihan sentilleen. Iltapäivälehdet ottivat jälleen omansa hehkuttamalla tätä tapauksen erikoislaatuisuuden vuoksi.
Mitä turvattomuuteen tulee, niin itse kukin voi jatkaa omaa arkeaan, eikä jäädä liikaa jumittamaan tällaisten asioiden ympärille ja päästää salapoliisin luonnetta liiaksi valloilleen.
Uteliaisuus ei aina tyydyty sekään ja se on ihan ok.

[ässähai]

A) Tapahtumasta poliisi on kertonut julkisuuteen (esimerkiksi Ylen uutisessa) seuraavat tiedot:

1. Yleisön vihjeet ja oikeuslääketieteelliset tutkimukset ovat varmistaneet tapahtuman kulun.

Poliisi on selvittänyt tapahtumien kulkua yleisön vihjeiden ja oikeuslääketieteellisten tutkimusten avulla. Poliisin mukaan mies oli mennyt kaivoon itse.

2. Rikos- ja oikeustekniset tutkimukset ovat poissulkeneet rikoksen mahdollisuuden tapahtuneesta.

– Epäselvistä lähtökohdista huolimatta poliisi on selvittänyt, että kuolemaan ei liity rikosta. Rikos- ja oikeusteknisin tutkimuksin on pystytty sulkemaan pois rikoksen mahdollisuus, kertoo tutkinnanjohtaja, rikostarkastaja Petri Rainiala Helsingin poliisilaitokselta.

3. Tapahtumaa tutkitaan nyt kuolemansyyn selvittämisenä.

Poliisi kertoo, että asiaa tutkitaan kuolemansyyn selvittämisenä, joka on kokonaan salassa pidettävä. Poliisi käy tapahtumia läpi vielä kuolleen omaisten kanssa.

B) Lain mukaan kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Asiakirjat ja niiden tietojen luovuttamisesta on säädetty kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain 15 §:ssä. Kuolemansyyselvityksen tietoja, kuten esim. asiakirjoista kopioita, voidaan antaa vain niille tahoille, joilla on asiakirjoihin lakiin perustuva oikeus.

Laki kuolemansyyn selvittämisestä 459/1973, https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730459#L5P15

15 §
Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassapidettäviä.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, kuolemansyyn selvittämistä koskeviin asiakirjoihin sisältyviä tietoja saa antaa:

1) tuomioistuimelle, muulle viranomaiselle tai yhteisölle, jolla on tiedon saantiin laissa säädetty oikeus;

2) sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu;

3) vainajan lähiomaiselle tai muulle hänen läheiselleen;

4) vakuutus- tai eläkelaitokselle, jos luovuttamiseen on perusteltu tarve etuuden saamista koskevan hakemuksen käsittelemiseksi.

3 momentti on kumottu L:lla 26.4.2019/559.

C) Tästä netissä olevasta opuksesta löytyy kiinnostavaa tietoa poliisin roolista kuolemansyyntutkinnassa.

KIMMO K. KIISKI: POLIISIN ROOLI KUOLEMANSYYNTUTKINNASSA,
https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... a%2018.pdf

[Isovaalea]

En esimerkiksi ymmärrä, miten tehtäisin itsemurha menemällä kaivoon – toki se on varmaan mahdollista. ....

Mitäs noita tapoja nyt olisi, pääedellä, hieman mieli ku vitus ajatusta vaan tarvitaan

a) Itse asentaen nippusiteet nilkkojen ja ranteiden ympärille, kädet tarvittaessa jopa selän taakse ja pää edellä sakkapesään, HVK kaivoissa on siis vettä pohjalla. Taju voi lähteä kun pää kolahtaa 'pohjaan' ja henki lähtee kun ei ole kiduksia. Nippusiteet estää sen ettei paluuyritykset menneisyyteen onnistu.

b) naru kurkun ympärille ja toinen pää narusta ritiläkanteen kiinni ja samanlainen sukellus pää edellä, nippusiteillä tai ilman. Jos naru pysäyttää pään vedenpinnan yläpuolelle niin tulee naruun tukehtuminen, jos on liian pitkä köysi niin tulee hukkuminen. Kansikin voi siirtyä osittain paikalleen tällä tavalla. Jalat edelläkin tämä onnistuu kunhan kaivo on riittävän syvä ja naru riittävän lyhyt

c)...

[Kuolemannaakka]

Jospa meni sinne piikittämään ja tuli yliannos. Tästä tuskin kovin paljon jälkeenpäin huudeltaisiin.

[TavanTallaaja]

Jospa meni sinne piikittämään ja tuli yliannos. Tästä tuskin kovin paljon jälkeenpäin huudeltaisiin.

Joo siis siltä alueeltahan ei kertakaikkiaan löytynyt yhtään fiksumpaa mestaa sille, kuin pääedellä kaivoon meneminen..

[rööperintarvas]

Tavantallaaja kirjoitti:

"Jos joku haluaa tehdä blogikirjoituksen omasta ymmärtämättömyydestään, se liene ihan sallittua."

Kyllä on. Onneksi meillä on saananvapaus.

Pyysinkö verisiä yksityiskohtia? En. Esitin pari kysymystä ja näkemykseni tiedottamisesta.

En kaipaa mitään yksityiskohtia. Mutta joku perustelu, miten rikoksen mahdollisuus on suljettu pois. Ja se on ehkä mahdotonta, jos ei ole siminnäkijöitä.

Jos on niin, että ei tiedetä tarkkaan, sen voisi sanoa yksinkertaisesti: emme tiedä. Ja sellainen tyydyttää minua paljon paremmin, kuin sekava: tiedämme, erttä ei ole rikosta tapahtunut, mutta emme tiedä kaikkea, mitä on tapahtunut.

Some keskusteluissa ja muissakin keskusteluissa on se ongelma usein, että kriitikolla selvä näkemys kirjoittajan motiiveista. Ja hän hyökkää näitä olettamusmotiiveja vastaan.

[Kuolemannaakka]

Jospa meni sinne piikittämään ja tuli yliannos. Tästä tuskin kovin paljon jälkeenpäin huudeltaisiin.

Joo siis siltä alueeltahan ei kertakaikkiaan löytynyt yhtään fiksumpaa mestaa sille, kuin pääedellä kaivoon meneminen..

Ai se oli siellä pää alaspäin? No joo, sitten kuulostaa kyllä turhan hankalalta kuviolta=)
Ajattelin, että siellä olisi ollut jonkinlainen "huone"/tila, jossa jotenkin mahtuu olemaan. Joissain viemäritiloissahan yövytäänkin, koska siellä on lämmintä.

Jos nyt oli ihan naama viemärissä ja jalat ritilällä, niin en kyllä tajua, miten sai kanttakaan kiinni. Jos se oli kiinni.

Ootas, keksin uuden: siellä on humehien kätköpaikka ja kunto petti penkoessa tai maisteli malttamattomana liikaa? Pakkohan siellä nyt jotain oli olla joka kiinnosti. Vai oliko lähin paikka hukuttautua? Vähän outoa sekin...

Niin, tai sitten siellä oli geokätkö! Tai auton avaimet pudonneet ja niitä kurkotteli ja putosi... ja joku ystävällinen sielu pisti ritilän kiinni kun ei huomannut.


Ja pahoitteluni, aihe on sinänsä vakava...

[rööperintarvas]

  Ässähai siteeraa poliisin tiedotetta:

"  – Epäselvistä lähtökohdista huolimatta poliisi on selvittänyt, että kuolemaan ei liity rikosta. Rikos- ja oikeusteknisin tutkimuksin on pystytty sulkemaan pois rikoksen mahdollisuus, kertoo tutkinnanjohtaja, rikostarkastaja Petri Rainiala Helsingin poliisilaitokselta."

Minun ydinkysymykseni on:

Miten voidaan todistaa, jos silmminnäkijöitä tai valvontakameran kuvaa ei ole, että henkilöä ei ole pakotettu menemään kaivoon ilman fyysisen väkivallan käyttöä?

 Pakottaminen siis olisi voinut tapahtua jollain aseella tai fyysisellä väkivalla uhaten.

Ässähai siteeraa poliisin tiedotetta myös näin:

”Poliisi kertoo, että asiaa tutkitaan kuolemansyyn selvittämisenä, joka on kokonaan salassa pidettävä. Poliisi käy tapahtumia läpi vielä kuolleen omaisten kanssa. ”

Tämä on ongelmallinen, epäselvyyttä synnyttävä lause. En ole varma, miten kieliopin mukaan viittaussuhde menee tässä tapauksessa. Minusta, ehkä olen väärässä, salassa pidettävä voisi viitata myös kuolinsyyhyn ja myös selvittämiseen. Tästä voi saada sen käsityksen (oikean tai väärän), että kuolinsyy pidetään aina salaisena. Jos lauseen viimeinen sana olisi ollut prosessi, silloin epäselvyyttä ei syntyisi.
Jos kyse on siitä, että vain selvittäminen on salainen. Sellaista ei kai tarvitsisis tiedottaa, kun asia lie aika selvä maallikollekin. Miten mahtaa olla asianlaita: mihin kaikkeen salassapito viittaa?

[KuroiNeko]

Okei siis.. jos on jalat sojossa siellä kaivossa ollut niin miten se on sen kannen siihen päälle vetänyt??

[meitzi]

Minun ydinkysymykseni on:

Miten voidaan todistaa, jos silmminnäkijöitä tai valvontakameran kuvaa ei ole, että henkilöä ei ole pakotettu menemään kaivoon ilman fyysisen väkivallan käyttöä?

Se kysymys on varmaan aika monen mielessä, mutta kuolinsyyntutkinnassa ainut vastaus, mitä on ulospäin tarjolla onkin aika tyly. Ei kuulu ulkopuolisille.