Skloddi kirjoitti: ↑Ma Heinä 05, 2021 9:17 pm
Mitä? Jos puolustusvoimat on sulkenut vanhan torninsa ja käytännössä poistanut kaikki kiipeämismahdollisuudet lisäten kiipeäminen kielletty merkit, niin millä peräkammarilogiikalla kiipeilyotteiden ja kiipeämismahdollisuuden laittaminen kiellettyyn kohteeseen ei ole vandalismia? Tällä kertaa nuoren ihmisen kuolemaan johtanutta vandalismia, vaikka en minäkään suoraan tuota otteet porannutta vandaalia kuolemantuottamuksesta syytä.
No niin, alkaahan sullakin vähän järki juosta. Kyse voi tosiaan olla enintään rakennuksen vaurioittamisesta, mikäli kiipeilyavustimet on asennettu ilman rakennuksen omistajan lupaa. Mutta ei heitä voida pitää vastuussa siitä, että joku idiootti päättää myöhemmin lähteä omin päin kiipeilemään niitä käyttäen.
Voisikohan kiipeilytukien asentaja joutua vastuuseen edes silloin, että onnettomuus olisi johtunut niiden irtoamisesta? En tunne lakia niin hyvin. Vähän on sellainen kutina, että ainoastaan rakennuksen omistaja voi joutua lailliseen vastuuseen, mikäli hänen olisi pitänyt olla tietoinen, että rakennukseen on tehty tällainen kielletty muutostyö.
Skloddi kirjoitti: ↑Ma Heinä 05, 2021 9:57 pm
Anoteus kirjoitti: ↑Ma Heinä 05, 2021 9:48 pm
Ei nuo saivartelulla lopu. Kielletyt paikat vaan kiehtoo nuoria kun on näytön paikka, itsekin hölmöillyt ja korkealta tippunut. Toisilla käy tuuri.. se on vähän niin kuin lottoa laittaisi. En suosittele kenellekään
Ei kai se ole saivartelua, jos ihmettelee, kuka on kiipeämisen mahdollistavat otteet ilmeisen luvatta laittanut? Tämäkin tragedia olisi varmasti jäänyt tapahtumatta ilman niitä, sillä pisimmätkään tikkaat eivät riittäisi ja kiipeäminen kohtalokkain seurauksin olisi jäänyt tekemättä.
Se menee saivarteluksi silloin, kun ensin intät että jonkun muun pitää joutua vastuuseen tyhmän kiipeäjän itsenäisesti tekemistä päätöksistä, ja sen jälkeen kun sinut on jauhotettu tässä asiassa, niin alat uudestaan inttää eli saivarrella siitä, että kyllä ne kiinnikkeet ovat laittomat ja
joku on tehnyt
jotain laitonta kuitenkin. Kyse on sitä paitsi asianomistaja-asiasta eli rakennuksen omistajan pitäisi nostaa kanne tönön vahingoittamisesta.
Todennäköisesti tällainen kyltti on lakitekninen suojavakuus juuri siltä varalta, että joku idiootti saa päähänsä yrittää torniin kapuamista.