Holokausti

[combat18]

Aivan noin se menikin^

[Cotton]

Combat 18: Mikä on oma näkemyksesi niistä syistä ja siitä kehityksestä, joka johti Saksassa juutalaisvainoihin?

Ensin heiltä kiellettiin toimiminen julkisissa viroissa sitten liike-elämässä ja lopulta oikeus ihmisyyteen. Minkälainen uhka he tässä vaiheessa (tai missään muussakaan vaiheessa) olivat Kolmannelle Valtakunnalle? Miksi päädyttiin "lopulliseen ratkaisuun"?

[Jansku]

Se on kyllä totta, mutta natsien ohjelma oli paljon kauheampi kun bolsevikien. Stalin myös vihasi juutalaisia, mutta ei antanut heitä tappaa niin kun Hitler ja Himmler. Olin aika paljon lukenut niistä Gulageista (Solzenitsinin kirjoja), mutta Auschwitz, Dachau ja muut natsileirit olivat paljon kovemmat ja niissä kuoli enemmään ihmisiä kun bolsevikien leireissa.

Stalin tappoi kotona ja puutarhassa. Arviot alkavat tuosta 20 miljoonasta. Nyt ei puhuta pelkistä juutalaisista, vaikka heitäkin kohtaan alkoi aivan erityisvainot tiettyinä vuosina.

Natsileirit eivät pääse lähellekään numeroita, millä Stalin pelasi.

Makuasia kylläkin, oliko natsien ohjelma "kauheampi". Natsihan tuppasivat tappamaan nopeammin. Stalinilla sen sijaan oli käytössään oivaltavat laskelmat, kuinka paljon ihmispatterista kyetään hyötymään matalalla ravintopitoisuudella ennen kuin tämä patteri kävi hyödyttömäksi.

Ja jos lasketaan kaikki kommunismin uhrit niin luku on vielä huomattavasti suurempi, näistä vaan harvemmin puhutaan esim tv;ssä toisin kuin natsien hirmutöistä kuulee joka tuutista.

Entä jos natsit olisivat voittaneet toisen maailmansodan? Kuka siinä tapauksessa mahtaisi olla ykkönen uhrien lukumäärässä? Natsit eivät saavuttaneet tavoitettaan, koska hävisivät sodan.

[Valdovas]

Entä jos natsit olisivat voittaneet toisen maailmansodan? Kuka siinä tapauksessa mahtaisi olla ykkönen uhrien lukumäärässä? Natsit eivät saavuttaneet tavoitettaan, koska hävisivät sodan.

Hyvä kysymys, mutta ongelmallinen tietysti niinkuin kaikki kontrafaktuaalisen historian pohdinnat. Varmaan uhreja siellä puolella olisi todella tullut lisää, mutta vastaavasti mitä sitten Venäjällä ja Kiinassa olisi tapahtunut, jos nämä olisivat olleet hävinneellä puolella. Toki pitää muistaa, ettei näillä kolmella suinkaan ole ollut mitään julmuusmonopolia, vaikka tietysti määrissä ovatkin muut päihittäneet. Esim. japanilaisten teot sota-aikana ovat hyvin tiedossa ja maailmansodan jälkeenkin on kaikenlaista tapahtunut valitettavan monessa paikassa, kuten viimeksi siteeraamastani Matthew Whiten koosteesta hyvin käy ilmi. Sen viimeisellä sivulla on muuten koottuna koko menneen vuosisadan murhasaldo, joka on varsin murheellista luettavaa

- http://users.erols.com/mwhite28/warstat8.htm

Tiivistetysti:

Deaths by War and Oppression:
Genocide and Tyranny:
83,000,000
Military Deaths in War:
42,000,000
Civilian Deaths in War:
19,000,000
Man-made Famine:
44,000,000
TOTAL:
188,000,000

Josta vielä erikseen:

My estimate for the Communist share of the century's unpleasantness:
Genocide & Tyranny: 44M
(incl. intentional famine)
Man-made Famine: 37M
(excl. intentional famine)
Communist-inspired War (for example the Russian Civil War, Vietnam, Korea, etc.)
Military: 5M
Civilian: 6M
NOTE: With these numbers, I'm tallying every combat death and accidental civilian death in the war, without differentiating who died, who did it or who started it. According to whichever theory of Just War you are working from, the Communists may be entirely blameless, or entirely to blame, for these 11M dead.
TOTAL: 92M deaths by Communism.
RESIDUE: 96M deaths by non-Communism.

Eli ne, jotka erinäisistä syistä kokevat tarvetta puolustella kommunismia, voivat toki vedota ylläolevaan, ja sanoa, että ei-kommunismi panee vielä 4 miljoonalla paremmaksi, mutta kun ajattelee, että jälkimmäinen kategoria kattaakin sitten kaiken mahdollisen muun, niin ei liene epäilystä siitä mikä yksittäinen aate tässäkin kisassa voiton vie, ja vieläpä huomattavan suurella marginaalilla, mikä ei tietysti vähimmässäkään määrin oikeuta mitään noista muistakaan. 188 miljoonassa murhassa on tasan 188 miljoonaa liikaa puhumattakaan sitten vielä kaikesta muusta tahallaan aiheutetusta kärsimyksestä siihen päälle...

[Ingrid]

Ei tässä uskalla juuri mitään poliittisia ismejä puolustella, juttu on vähän kuin Piippolan vaarissa: holokausti siellä ja holokausti täällä. Aina jostain löytyy karismaattinen pomo laatimaan niin suuren valheen, että siihen uskovat kaikki. Ismi leviää ja laajenee, ja kaikki "viholliset" on saatava pois tieltä mahdollisimman pysyvällä tavalla. Eikä väliä siitä, kuinka monta niitä lähtee, kunhan valtakoneiston ennakkoluulot ja vainoharhaisuus saadaan tyydytettyä.

Itse uskon kyllä natsien suorittamaan holokaustiin, sitähän tässä ketjussa kai aluksi kyseltiin.

[Cotton]

No ei todellakaan pidä lähteä puolustelemaan mitään holokaust-ismejä!

Itseäni vaivaa asiassa tuo jo aiemmin esittämäni kysymys siitä mikä johti kyseisiin tekoihin? Uskonnollisella perusteella valittu ihmisryhmä, jonka oikeudet oltiin viety tyystin ja jonka edustajat pyrkivät pois Saksasta on aika vaikea nähdä niin suurena vaarana, että heidät piti pyrkiä tuhoamaan?!

Ilmeisimmin kyseessä olivat tiettyjen tahojen vainoharhaiset ja sadistiset fantasiat...

[konsta]

Ilmeisimmin kyseessä olivat tiettyjen tahojen vainoharhaiset ja sadistiset fantasiat...

Tietyt tahot, siis jotkut muut kuin me?
Kyllä tuo paha asuu meissä kaikissa, muuten tällainen ei olisi mahdollista. Ja yhä uudestaan se on mahdollista juuri siksi, ettemme halua tunnustaa, että ylipäätänsä kykenisimme siihen.

[wretch]

Hmmm...Olivatko juutalaiset todellakin "uskonnolisella perusteella valittu ihmisryhmä"?.Mikäli juutalainen oli kääntynyt kristillisyyteen vuosikymmeniä ennen natsismin nousua oli hän natsien silmissä yhä juutalinen."Sekarotuiset" (mischlinge) olivat natseille eritryisen vaikea ihmisryhmä eikä heidän kohtelustaan ei ollutkaan yhtenäisiä käytäntöjä valtakunnan alueella.

"Loppuratkaisu" kehittyi asteittain.Ensin juutalaiset yritettiin saada muuttamaan maasta.Puolan valloituksen jälkeen natseilla oli käsissään juutalaisia enemmän kuin koskaan (väestöstä jopa 10% saattoi olla juutalaisia).Sodan takia muuttaminen kävi mahdottomaksi ja kuvaan astuivat ghetot.Niiden historiasta on kirjoitettu paljon...

Seuraavaksi Saksa hyökkäsi Nevostoliittoon (operaatio Barbarossa).Einsatzgruppeneita oli jo käytetty Puolassa, mutta Barbarossan jälkeen niitä alettiin käyttää yhä enemmän.

SS- Gruppenführer Karl Wolffin mukaan SS-Reichsführer Heinrich Himmler näki erään joukkoteloituksen.Himmler tuli wolffin mukaan sairaaksi näkemästään.

Tarvittiin siis "helpompi" tapa tappaa ihmisiä.Väitetään jopa, että eräässä vaiheessa kokeiltiin räjähteitä, mutta ei tarvitse paljoakaan mielikuvitusta ymmärtääkseen miksi tästä menetälmästä luovuttiin...

T4-ohjelman (jonka olemassaoloa ei edes tyhmistä tyhminkään SS-Rottenführer ei ole yrittänyt kiistää.Ehkä sen takia, että T4-ohjelmasta on olemassa Hitlerin kirjallinen käsky) parista löytyi harjaantuneita tappajia.Nämä henkilöt olivat tuhonneet vajaamielisiä/mielisairaita jne. vuodesta 1939 lähtien.

Kaasuauto oli kuitenkin melko hidas keino tappaa suuria määriä ihmisiä.Hartheimissa oli käytetty kaasukammioita, joten nämä kokemukset otettiin laajempaan käyttöön.

Tämä oli hyvin "räkäisemällä" tehty kirjoitus.Kannattaa lukea esimerkiksi Christopher R. Browningin kirja The Origins of the Final Solution...

[combat18]

Kukaan ei ole 'ajatellut' tai 'suunnitellut' antisemitismiä/juutalaisvastaisuutta jossain työpöydän ääressä harpin ja viivoittimen kanssa, sitä vain on syntynyt aina kun juutalaiset ovat jonnekin menneet. Missään maassa minään aikana ei ole ollut tarkoituksena kaikkien juutalaisten tappaminen, heidän on vain käsketty joko lähteä tai sitten tulla ajetuksi väkisin ulos maasta.

[Ingrid]

Antisemitismihän ei tosiaan ole mikään uusi juttu, kyllä juutalaisten järjestelmällistä tuhoamista ja karkoittamista on ollut jo ainakin Rooman valtakunnan ajoista. Kristinuskossa varhainen vaino liittyi osaksi uskoon siitä, että juutalaiset pettivät ja surmasivat Jeesuksen, sekä juutalaisten "saastaiseen yhteyteen" rahan kanssa: kristityillä ei ollut oikeutta harjoittaa rahanvaihtoa tai tallettamista.

Useista sairauksista (esim. 1300-luvun paiseruttoepidemiasta) oli tapana syyttää juutalaista ja samalla joko teloittaa heitä joukoittain tai karkoittaa. Samoin juutalaisia usein syytettiin noituudesta, okkultismista, kaivojen myrkyttämisestä ja muun muassa lasten syönnistä rituaaliensa yhteydessä.

Tämä ennakkoluuloihin perustuva juutalaisviha ja käsitys juutalaisten "saastaisuudesta" on siis hyvin syvällä eurooppalaisessa kulttuuriperinnössä. Siellä on se muhinut ja aika ajoin pulpahdellut pintaan erittäin väkivaltaisesti, esimerkiksi Venäjän keisarikunnan 1800-luvun pogromeissa ja tietenkin järkyttävimpänä toisen maailmansodan aikana Kolmannessa valtakunnassa.

Suosittelen teosta Antisemitismi Aleksandriasta Auschwitziin, joka on järkyttävää, mutta mielestäni erittäin tärkeää luettavaa kaikille ihmisen mielen mustia aukkoja ihmetteleville.

edit: typoja.

[wretch]

^ Ja mikäli haluaa suomalaista näkökulmaa asioihin voi lukea Jari Hanskin kirjan Juutalaisviha Suomesssa 1918-1944.

[combat18]

Lukekaa te Martti Lutherin kirjoittama kirja - "Juutalaiset ja heidän valheensa."

Benjamin Franklin: Amerikkalainen valtiomies

Minne tahansa maahan juutalaiset ovatkin asettuneet asumaan minkälaisena lukumääränä tahansa, on tuloksena ollut moraalisen tason lasku; he ovat heikentäneet maan taloudellista yhtenäisyyttä; he ovat eristäytyneet muista, eivätkä ole sulautuneet muihin; he ovat pilkanneet ja kaivaneet maata kristinuskon alta; he ovat rakentaneet valtion valtioon; ja kun heitä on vastustettu, ovat he yrittäneet kuristaa maan kuoliaaksi taloudellisesti. Minä varoitan teitä, hyvät herrat, jos ette vastusta juutalaisia lakkaamatta, lapsenne tulevat kiroamaan teitä haudoillenne.

[konsta]

Ja missä tahansa natsit ovatkin päässeet valtaan........

Rotuvihaajat ovat aina automaattisesti luusereita. Eivät pärjää, syy täytyy löytä jostakin muualta, kuin itsestä. Franklin taas hermostui siitä, etteivä juutalaiset integroidu yhteiseen tavoitteeseen..., hän oli vain hölmö.

[wretch]

Luther oli hyvin naseva kirjoittaja.Olen kirjan joskus lukenut.Hän oli oman aikansa mies.Tuolloin juutalaisia vihattiin yleisesti.

Lutherin inhon pohjana oli kuitenkin uskonto eivät rotuopit .Uskonpuhdistuksen alkuvaiheessa Luther toivotti juutalaiset tervetulleeksi.Hän uskoi, että juutalaiset kääntyisivät uuden opinkappaleen ansiosta joukoittain kristityiksi.Kun näin ei käynyt Luther raivostui ja kirjoitti kirjansa.

Jos teemme päätelmiä 1500-luvulla kirjoitetusta kirjasta syyllistymme melkein samanlaiseen virheeseen kuin eräs kirjoittaja, joka vertasi Edvard I:tä Hitleriin.Edward karkoitti maastaan juutalaiset.Aikalaisten mielestä teko oli "hurskas".

[combat18]

Juutalaiset on historiassa opittu tuntemaan etupäässä roistokansana, joka hyötyy toisten kansojen kustannuksella. Israelin tilanteesta huomaa, mitä tapahtuu, kun juutalaiset päästetään valtaan. Ei tämä ole heidän syytään, tämä kulkee heillä verissä. "Valittuna Kansana" he tuntevat suorastaan velvollisuudekseen orjuuttaa muut kansat.

Vaikka juutalaisjohtoinen media levittää "tasa-arvon" käsitettä, ei tämä tarkoita, että he itse uskoisivat moiseen humpuukiin. Tällaiset käsitykset perustuvat orwellilaiseen "kaksoisajatteluun", jossa hyväksytään totuudeksi kaksi toisilleen vastakkaista käsitystä, esimerkiksi "kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" sekä väite, että juutalaiset ovat uskontokunta eikä mikään rotu (uskontokunnaksi Valittu Kansa muuttuu aina silloin, kun heitä uhkaa kritiikki.)


Juutalaiskysymyksen ratkaisu on ensi sijassa juutalaisten asia; elleivät he sitä tee, niin tulee muu maailma sen ratkaisemaan.