YLE: Pelastusalalla ja ensihoidossa seksuaalista häirintää, jopa raiskauksia

[Karhere]

Kaikki palstan incelhinttarit taas samassa ketjussa itkemässä, kuinka naiset on niiiin kauheita.

Minä rakastan naisia ja naiset minua.

No tähän mennessä yksi esimerkki siitä, että naiset ovat kauheita.

Totta naiset ovat ihania ja fiksuja, ja heidän kanssa on mukava olla.

Woke-, cancel kultturien ja intersektionaalisen feminismin kannattajat ovt typeriä olivat sitten miehiä tai naisia. Ne ovat demokratian vastaisia, sananvapautta vastustavia äärivasemmistolaisia ryhmiä.

[ripe]

Nyt on pakko osallistua jälleen aiheeseen, joka koskettaa itseäni.
Olin pelastusalalla töissä vajaan 10 vuotta, ja kohtasin sivullisena, mutta myös omakohtaisesti häirintää. Lähes poikkeuksetta häirintää suoritettiin naisten toimesta.
Aluksi ihastuttiin vähän kollegaan, siten rikottin perhe pikkujouluissa, uskottiin humalaisen pelastajan huohotus korvaan, ja kun mitään ei tapahtunutkaan, alkoi paskapuhe, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu.
Monta pariskuntaa ja perheyhteisöä syntyi työpaikan sisäisesti tuona aikana, ja yhtä monta hajosi. Yksikään suhde ei ole enää tänä päivänä olemassa. Lapsia on tehty toistakymmentä. Uusia puolisoita on syljetty naamalle baarissa ja levitetty ex-puolisosta jopa näitä raiskaushuhuja.

Minulle kävi kerran niin, että olin yövuoron jälkeen jäänyt asemalle kuntoilemaan. Jumppasali ja sauna aamulla petasi lepopäivälle hyvän alun. Kanssani jumppaamaan tuli aamuvuoroon tullut nainen. (Olimme hiljaisella sivuasemalla kunnallisella puolella) Sain jumpan tehtyä ja menin pesulle ja saunaan. Löylyyn päästessäni kuulin pesuhuoneen oven aukeavan, ja tuo työvuorossa ollut ensihoitajatar tuli saunaan kanssani salivaatteet päällään.
Hän tuli sanomatta sanaakaan antamaan mulle suuseksiä saunan lauteilla. Asia oli mulle ihan ok. Minä en ehdottanut, vihjaillut tai pyytänyt tällaista palvelusta.
Samainen naishoitaja oli myöhemmin asemalla samassa vuorossa kanssani, ja yövuorossa keikkojen välillä halusi jälleen tarjota minulle suuseksiä. Tällä kertaa kieltäydyin, mutta agressiivinen päällekäynti ja hyvin tietoinen housujen avaaminen mahdollisti hommat. Olin tuolloin asiasta vähän jo pahoillani, koska tapailin erästä toista. En laittanut aktiivisesti vastaan, mutta kielsin kyllä kahdesti. Tästä keskustelin parin naiskollegan kanssa _luottamuksellisesti_ myöhemmin, kun verrattiin kokemuksia, niin kummankin kanta oli että "uuu... mies saa suuseksiä ja itkee perään..."

Muutama muukin lähestyminen työuran aikana oli, jotka eivät kuitenkaan päätyneet seksiin saakka. Mutta voin omasta kokemuksestani kertoa, että pelastusalalla nussitaan PALJON työvuoroissa ja pääasiassa bileet on perheellisten miesten ja naisten keskeistä. Nyttemmin olen kuullut että naisten määrän lisääntyminen alalla on vähentänyt seksiseikkailuita, mutta myös työilmapiiri on romahtanut olemattomiin. En sano että paska ilmapiiri olisi yksinomaan naisten tuoma lisä alalle, mutta iso ja vinha perä siinä on että naisten keskenäiset suhteet eivät toimi kuten miesten kesken. Lisäksi ilmapiiriä pilaa se, että moni nainen hakee esimiesten huomion muilla osaamisen alueilla kuin ihmisen pelastamiseen liittyvillä taidoilla.

[Karhere]

Karhere kysyy: kuka täällä on mitätöinyt naisia?

Pari viestiä taaksepäin Charles Bronson: AKAT OVAT IDIOOTTEJA AMMATISTA RIIPPUMATTA.



Ketjun alusta löytyy lisää, myös oma kommenttisi!

Missä viestissä olen muka mitätöinyt naisia, päinvastoin kehun heitä. Suurin osa naisista on mukavia, poikkeuksia toki on kuten ei kaikki miehetkään ole mukavia.
Eli Bronsonin perusteella yleistät kaikki miehet naisvihaajiksi. Antaisitko esimerkkejä yleisestä naisvihasta täällä? Sinä olet esimerkki miesvihasta.

[Bird]

Tässä tulee:

On Anoi Kaa sivulla 1:

"kaikki perustuu todennäköisesti jonkun loukkaantuneen huomiohuoran tai muuten vaan katkeroituneen mielipiteisiin. Kaikkien pitäisi tietää, että sekä mies, että naisvaltaisilla aloilla on välillä melko ronskejakin juttuja, mutta niillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen häirinnän kanssa."

RL 11/6 sivulla 1:
Sosiaali- ja terveysalalle hakeutuu jostain syystä Maisa Torppia. Narkomaniaa, lääkevarkauksia ja mielenterveysongelmia, jotka näkyy juurikin holtittomana seksuaalikäyttäytymisenä. Jokin aila sitten oli buumi, jossa patistettiin moniongelmaisi ko. Alalle.

laakerinena sivulla 2:

Helvettiäkö sitä nuorta persettään pitää keikuttaa ja sitten valittaa seurauksista?

ScamJaffa sivulla 2:

Mistä tänne eksyykin kaikki rekkalesbot nillittämään jostain MeToo valeuutisesta kun ei kukaan enää usko näihin?
Rasismin kanssa tällä(kään) ei ollut mitään tekemistä eikä totuudenkaan, silti ammatti lumihiutaleet loukkantuivat hupaisesti ja aloittivat itkukampanjan 

Tunnen henk.kohtaisesti alalla työskenteleviä miehiä ja naisia ja sanovat ykskantaan täysin paskapuheeksi tuota vouhotusta.

Ja jatkaa:

Jokainen MeToo kampanja on ollut tähän mennessä 110% paskaa anonyymeine "tiedottajineen", aivan yhtä paskaa kuin Woke-kulttuuri eli itseaiheutettua oksentelua.
Jos olisi taustalla edes totuuden murunenkaan voisi olla uskottavampaa?

Ja jatkaa:

Jep, ei ainakaan mitään väitetyistä ahdisteluista.
Omalaatuinen mustaakin mustempi huumori noilla ammattilaisilla kyllä on, johtunee siitä että lähes kaikki on jo nähty ja rankoillekkin kokemuksille voi nauraa ainakin joskus.
Kun taas se että mustamaalataan kokonainen ammattikunta valehtelevien MeToo hörhöjen toimesta, jolle edes ambulanssimies ei ole sattunut antamaan munaa on mielestäni asia mistä ei edes tarvitse keskustella.

Ja jatkaa:

Edelleenkään ketään ei ole oikeasti ahdisteltu, ainoastaan MeToo idioottien fantasioita ei mitään muuta.

Toisekseen tuolla mustalla huumorilla en todellakaan tarkoita että viljelisivät rasvaista huumoria, päinvastoin kyseessä on jo hulvattomaksi yltynyt pelottomuus kuolemaa kohtaan kun kohtaavat sitä kokoajan, joten vitsailu liittyy pitkälti synkempään kategoriaan.

Minun ei tarvitse rekkalesbojen tai lumihiutaleiden vuoksi tarkastella omia käyttäytymismalleja, en voi sietää edellämainittuja ja näin ollen niiden ei tarvitse seurassani olla.

Ja jatkaa:

Trollaamista tässä ei ole, tosin anonyymit "paljastelijat" tässä casessa ovat juuri niitä trolleja joiden uskottavuus on täysin nollissa.
Odotellaan mikä ammattikunta on seuraavaksi valehtelevien femakoiden hampaissa, huonoja ja säälittäviä yrityksiä demonisoida miesvaltaisia aloja joissa naisillakin on paikkansa.

Tytöttelyä en laske häirinnäksi, (vaikka siihen olen puuttunut omalla alallani) koskien lähinnä harjoittelijoita joihin ei vielä ole luotettu olemattoman kokemuksen perusteella.
Ei lisättävää.

Karhere mitätöi sekä Martagonin että siinä sivussa kaikkien haastateltujen naisten ja miehen kokemukset ja tunteet ykskantaan toteamalla näiden olevan valehtelijoita ja kuinka Suomessa on hyvä tasa-arvo ja naisten asiat ovat hyvin. Näin tulee samalla kyseenalaistaneeksi koko artikkelin naisten ja miehen kertomat asiat. Sekin on mitätöimistä.

Sivulla 3: Kylläpä taas tulee sellaisia valheita, että ei mitään rajaa. Ei pidä paikkansa valheesi minun eikä muidenkaan tuttavieni kokemuksen mukaan.

Suomalainen yhteiskunta on eräs maailman tasa-arvoisimmasta ja parhaista paikoista olla nainen tai tyttö. Yksikään islamilainen, afrikkalainen, aasialainen tai Etelä-Amerikkalainen maa ei pääse lähellekkään Suomea naisten ja vähemmistöjen okeuksien suhteen. Euroopassakin vain muut Pohjoismaat ja Hollanti ovat samalla tasolla Suomen kanssa. Tosin Ruotsi, eniten raiskauksia, ase- ja räjähdysaine rikoksia Euroopassa, on jäämässä pois parhaiden maiden joukosta.

Useana vuonna peräkkäin Suomi on ollut maailman vähiten epäonnistunut valtio, missä naisten ja vähemmistöjen kohtelu ja oikeudet ovat maailman huippuluokkaa.

ScamJaffa kunnostautuu taas sivulla 3:

Niin tylytinkin, itseään toisessa langassa isokokoiseksi kehunutta joka ei ole mies eikä hetero.
Hänen yksipuolinen näkemys koko ammattikunnasta MeToo Valheiden vuoksi sai minut toteamaan tuon faktan rekkalesboista ja lumihiutaleista eli se niistä vastaan väittämisistä vastasin hänelle.

Anonyymit sekoilijat eivät ole läheskään yhtä kattava otanta ammattikunnasta kuin siellä oikeasti työskentelevät, eli kertauksen vuoksi mitä et kirjoituksistani ymmärtänyt?

A) MeToo= femakoiden valhe miesvihan puuskassaan.
B)tilastollinen päättely, kts. Kohta A.
C) kyseissä ammattikunnassa ei ole todistetusti tuota väittämääsi ryhmädynaamista/kulttuurista ilmiötä sillä kohdan A femakot eivät anonyyminä ole uskottava tässäkään asiassa.
Kun ymmärrät kohtien A,B ja C sisällön yritä uudestaan buustata egoasi ihmisen kanssa joka tilastollisestikkin ymmärtää asiat näemmä paremmin.

Sivulla 4 Rubiskreebeli mitätöi myös meitä palstalaisia:

Ikävä kyllä täältä löytyy myös kirjoittajia joiden toimintaa ohjaa oma agenda, eli jos ollaan vaikka kovasti seksuaalista häirintää vastaan niin aletaan pyssyt paukkuen välittömästi juoksemaan ympyrää kun media kertoo, että varmaan joskus on seksuaalista häirintää saattanut tapahtua.

Ja jatkaa tovin päästä ahdisteltujen kokemusten ja puheiden mitätöimistä:

Jos nyt kuitenkin keskustelu keskittyisi faktoihin. Tässä ketjussa ei tällöin ole mitään muuta keskusteltavaa kuin uutisointi jossa anonyymit mielipiteet esitetään faktoina ja niitä paisutellaan niin, että muka ahdistelu olisi arkipäivää. Kyseisen "uutisen" pohjalta ei voida keskustella seksuaalisesta häirinnästä, koska yhtäkään uutta todistettavaa tapausta ei ole tuotu esiin.

Ja loput tiedämmekin.

Tiesittekö muuten, että on mahdollista, että olette itse tulleet niin monesti elämässänne mitätöidyksi, että se on normalisoitunut ettekä edes tunnista jatkavanne samalla linjalla. Tää on yleistä. Tai sitten Ylen juttu osui vain liian lähelle? Toki osa täällä vaan suoltaa p*skaa suoltamisen ilosta.

Jutussakin jo sanottiin, että ei kaikki palomiehet eikä joka vuorossa. Mikä se siis on, että silti piti alkaa kyseenalaistaa ihan kaikki ko. naisten ja miehen kertomat asiat?

En vihaa miehiä. En siedä kuvottavia, huonokäytöksisiä ja tyhmiä ihmisiä. Myös jotkut naisista on iljettäviä rasvaisia pervoja, jotka ahdistelee miehiä mm.puristelemalla takapuolesta baarissa. Ihan yhtä lailla pidän näitä erittäin noloina ja kuvottavina. JA ihan yhtälailla näistä pitäisi puhua kuin myös naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta. Tässä Ylen jutussa nyt suurin osa sattui olemaan naisia, onneksi oli yksi erittäin rohkea mies mukana!

[Reinchaos]

En löytänyt mitätöintiä alkuunkaan vain anonyymien kirjoittajien epäilyjä anonyymien kirjoittajien kokemuksista verrattuna heidän omiinsa. Suhtautuminen varauksella osin oikeisiinkin kokemuksiin on merkki ajattelukyvystä sillä eihän oikeudessakaan tuomita nimettömien vihjeiden perusteella.

[Karhere]

En löytänyt mitätöintiä alkuunkaan vain anonyymien kirjoittajien epäilyjä anonyymien kirjoittajien kokemuksista verrattuna heidän omiinsa. Suhtautuminen varauksella osin oikeisiinkin kokemuksiin on merkki ajattelukyvystä sillä eihän oikeudessakaan tuomita nimettömien vihjeiden perusteella.

Joo ei ollut mitätöintiä, vaan bird jatkaa ennakkoluulojensa pitämistä totena. Ei pystynyt edes osoittamaan, että mitätöin naisia. Se itse mitätöi miesten ja eri mielä olevien kirjoitttajien mielipiteitä.

[Reinchaos]

En löytänyt mitätöintiä alkuunkaan vain anonyymien kirjoittajien epäilyjä anonyymien kirjoittajien kokemuksista verrattuna heidän omiinsa. Suhtautuminen varauksella osin oikeisiinkin kokemuksiin on merkki ajattelukyvystä sillä eihän oikeudessakaan tuomita nimettömien vihjeiden perusteella.

Joo ei ollut mitätöintiä, vaan bird jatkaa ennakkoluulojensa pitämistä totena. Ei pystynyt edes osoittamaan, että mitätöin naisia. Se itse mitätöi miesten ja eri mielä olevien kirjoitttajien mielipiteitä.

Uskoisin että mies/-naisviha johtuu vähäisistä kokemuksesta vastakkaiseen sukupuoleen ehkä juuri siksi on alettu määrittelemään mitä mielikuvituksellisimpia sukupuolirooleja.
Ymmärtämättömyyttään sitten hyökätään kun luullaan että toinen mitätöi asiaa mitä itse pitää äärimmäisen tärkeänä.
Asia jota ei tunne pelottaa näin tiivistettynä.

[Rubiskreebeli]

Sivulla 4 Rubiskreebeli mitätöi myös meitä palstalaisia:

Ikävä kyllä täältä löytyy myös kirjoittajia joiden toimintaa ohjaa oma agenda, eli jos ollaan vaikka kovasti seksuaalista häirintää vastaan niin aletaan pyssyt paukkuen välittömästi juoksemaan ympyrää kun media kertoo, että varmaan joskus on seksuaalista häirintää saattanut tapahtua.

Ja jatkaa tovin päästä ahdisteltujen kokemusten ja puheiden mitätöimistä:

Jos nyt kuitenkin keskustelu keskittyisi faktoihin. Tässä ketjussa ei tällöin ole mitään muuta keskusteltavaa kuin uutisointi jossa anonyymit mielipiteet esitetään faktoina ja niitä paisutellaan niin, että muka ahdistelu olisi arkipäivää. Kyseisen "uutisen" pohjalta ei voida keskustella seksuaalisesta häirinnästä, koska yhtäkään uutta todistettavaa tapausta ei ole tuotu esiin.

Ensinnäkin kursivoinnit minun käsialaani (pun intended) jotta olisi selkeämpää.

Ensimmäisessä kirjoituksessani mitätöinti on täysin aiheellista, koska väittämät ilman pohjaa ovat tyhjiä. Eivät ne ansaitse huomiota. Mielestäni on hiukan huvittavaa, että käytät termiä "meitä palstalaisia" ja ikään kuin tunnistat itsesi kuvauksestani. Varmaan tahatonta, mutta silti koomista.

Toiseen pätkään kommentoin hyvin samankaltaisesti. Väitteitä jotka eivät perustu todistettaviin faktoihin ei voida myöskään käsitellä faktuaalisina. Ne ovat pelkkiä juoruja kunnes toisin todistetaan. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että niin kävisi. Mutta siihen asti uutis- ja keskusteluarvo väittämillä on hyvin pitkälti 0. Eli ihan aiheellista mitätöintiä.

Esimerkkinä joku juuri kirjoitti työskennelleensä pelastusalalla ja kertoi suuseksistä jne. Voi olla, että on tosijuttuja. Voi olla että ei. Ihan samaan tapaan. Pitäisikö minun mielestäsi juosta kylille huutamaan, että yhelle tyypille kävi hei silleen! Ainakaan jutun kirjoittajan ei pitäisi loukkaantua siitä miten hänen kirjoitustaan kommentoin. Päin vastoin, sehän oli ihan mielenkiintoinen tarina.

[Bird]

Sivulla 4 Rubiskreebeli mitätöi myös meitä palstalaisia:

Ikävä kyllä täältä löytyy myös kirjoittajia joiden toimintaa ohjaa oma agenda, eli jos ollaan vaikka kovasti seksuaalista häirintää vastaan niin aletaan pyssyt paukkuen välittömästi juoksemaan ympyrää kun media kertoo, että varmaan joskus on seksuaalista häirintää saattanut tapahtua.

Ja jatkaa tovin päästä ahdisteltujen kokemusten ja puheiden mitätöimistä:

Jos nyt kuitenkin keskustelu keskittyisi faktoihin. Tässä ketjussa ei tällöin ole mitään muuta keskusteltavaa kuin uutisointi jossa anonyymit mielipiteet esitetään faktoina ja niitä paisutellaan niin, että muka ahdistelu olisi arkipäivää. Kyseisen "uutisen" pohjalta ei voida keskustella seksuaalisesta häirinnästä, koska yhtäkään uutta todistettavaa tapausta ei ole tuotu esiin.

Ensinnäkin kursivoinnit minun käsialaani (pun intended) jotta olisi selkeämpää.

Ensimmäisessä kirjoituksessani mitätöinti on täysin aiheellista, koska väittämät ilman pohjaa ovat tyhjiä. Eivät ne ansaitse huomiota. Mielestäni on hiukan huvittavaa, että käytät termiä "meitä palstalaisia" ja ikään kuin tunnistat itsesi kuvauksestani. Varmaan tahatonta, mutta silti koomista.

Toiseen pätkään kommentoin hyvin samankaltaisesti. Väitteitä jotka eivät perustu todistettaviin faktoihin ei voida myöskään käsitellä faktuaalisina. Ne ovat pelkkiä juoruja kunnes toisin todistetaan. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että niin kävisi. Mutta siihen asti uutis- ja keskusteluarvo väittämillä on hyvin pitkälti 0. Eli ihan aiheellista mitätöintiä.

Esimerkkinä joku juuri kirjoitti työskennelleensä pelastusalalla ja kertoi suuseksistä jne. Voi olla, että on tosijuttuja. Voi olla että ei. Ihan samaan tapaan. Pitäisikö minun mielestäsi juosta kylille huutamaan, että yhelle tyypille kävi hei silleen! Ainakaan jutun kirjoittajan ei pitäisi loukkaantua siitä miten hänen kirjoitustaan kommentoin. Päin vastoin, sehän oli ihan mielenkiintoinen tarina.

Ohhoijaa taas. Jos osa ketjuun kirjoittaneista palstalaisista suhtautuu caseen negatiivisesti ja osa myönteisesti, eiköhän se ole meille kaikille tarkkanäköisille ihan selvää keitä kritisoit. Et kritisoi niitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Sen jälkeen vaihtoehdot jää vähiin.

Pisteet sulle kuitenkin, että myönsit ja perustelit mitätöintisi. Siitäkin huolimatta, että perustelut ei täysin kestä tarkastelua.

[Rubiskreebeli]

Sivulla 4 Rubiskreebeli mitätöi myös meitä palstalaisia:

Ikävä kyllä täältä löytyy myös kirjoittajia joiden toimintaa ohjaa oma agenda, eli jos ollaan vaikka kovasti seksuaalista häirintää vastaan niin aletaan pyssyt paukkuen välittömästi juoksemaan ympyrää kun media kertoo, että varmaan joskus on seksuaalista häirintää saattanut tapahtua.

Ja jatkaa tovin päästä ahdisteltujen kokemusten ja puheiden mitätöimistä:

Jos nyt kuitenkin keskustelu keskittyisi faktoihin. Tässä ketjussa ei tällöin ole mitään muuta keskusteltavaa kuin uutisointi jossa anonyymit mielipiteet esitetään faktoina ja niitä paisutellaan niin, että muka ahdistelu olisi arkipäivää. Kyseisen "uutisen" pohjalta ei voida keskustella seksuaalisesta häirinnästä, koska yhtäkään uutta todistettavaa tapausta ei ole tuotu esiin.

Ensinnäkin kursivoinnit minun käsialaani (pun intended) jotta olisi selkeämpää.

Ensimmäisessä kirjoituksessani mitätöinti on täysin aiheellista, koska väittämät ilman pohjaa ovat tyhjiä. Eivät ne ansaitse huomiota. Mielestäni on hiukan huvittavaa, että käytät termiä "meitä palstalaisia" ja ikään kuin tunnistat itsesi kuvauksestani. Varmaan tahatonta, mutta silti koomista.

Toiseen pätkään kommentoin hyvin samankaltaisesti. Väitteitä jotka eivät perustu todistettaviin faktoihin ei voida myöskään käsitellä faktuaalisina. Ne ovat pelkkiä juoruja kunnes toisin todistetaan. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että niin kävisi. Mutta siihen asti uutis- ja keskusteluarvo väittämillä on hyvin pitkälti 0. Eli ihan aiheellista mitätöintiä.

Esimerkkinä joku juuri kirjoitti työskennelleensä pelastusalalla ja kertoi suuseksistä jne. Voi olla, että on tosijuttuja. Voi olla että ei. Ihan samaan tapaan. Pitäisikö minun mielestäsi juosta kylille huutamaan, että yhelle tyypille kävi hei silleen! Ainakaan jutun kirjoittajan ei pitäisi loukkaantua siitä miten hänen kirjoitustaan kommentoin. Päin vastoin, sehän oli ihan mielenkiintoinen tarina.

Ohhoijaa taas. Jos osa ketjuun kirjoittaneista palstalaisista suhtautuu caseen negatiivisesti ja osa myönteisesti, eiköhän se ole meille kaikille tarkkanäköisille ihan selvää keitä kritisoit. Et kritisoi niitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Sen jälkeen vaihtoehdot jää vähiin.

Pisteet sulle kuitenkin, että myönsit ja perustelit mitätöintisi. Siitäkin huolimatta, että perustelut ei täysin kestä tarkastelua.

Niin, onhan se melko selvää minkätyyppisiä kirjoittajia kritisoin kun ihan päivänselvästi siinä kirjoituksessani sen sanon. Ei sitä silti oltu kohdistettu millekään tietylle/tietyille nimimerkeille. Ja toisaalta se on edelleenkin totuus. Joitain se ahdistaa jos se ei ole oman agendan mukainen.

Huomiosi siitä, että toiset suhtautuvat caseen negatiivisesti ja toiset myönteisesti ei pidä paikkaansa. Tosiasiassa kyse on siitä mikä se case ylipäätään on. Toisten mielestä seksuaalinen ahdistelu ja toisten mielestä surkea uutisointi. Ensimmäinen on juoruilua, toinen juuri sen takia faktaa.

"Perustelut ei täysin kestä tarkastelua" sanoo kirjoittaja joka ei perustele väittämäänsä lainkaan...

[Karhere]

En löytänyt mitätöintiä alkuunkaan vain anonyymien kirjoittajien epäilyjä anonyymien kirjoittajien kokemuksista verrattuna heidän omiinsa. Suhtautuminen varauksella osin oikeisiinkin kokemuksiin on merkki ajattelukyvystä sillä eihän oikeudessakaan tuomita nimettömien vihjeiden perusteella.

Joo ei ollut mitätöintiä, vaan bird jatkaa ennakkoluulojensa pitämistä totena. Ei pystynyt edes osoittamaan, että mitätöin naisia. Se itse mitätöi miesten ja eri mielä olevien kirjoitttajien mielipiteitä.

Uskoisin että mies/-naisviha johtuu vähäisistä kokemuksesta vastakkaiseen sukupuoleen ehkä juuri siksi on alettu määrittelemään mitä mielikuvituksellisimpia sukupuolirooleja.
Ymmärtämättömyyttään sitten hyökätään kun luullaan että toinen mitätöi asiaa mitä itse pitää äärimmäisen tärkeänä.
Asia jota ei tunne pelottaa näin tiivistettynä.

Joo minulla on tyttäriä, siskoja, äiti, naispuolisia serkkuja, oli isoäiteja ja on naispuolisia serkkuja, sekä naisia työkavereita, ja naapureina kaikkien kanssa olen tullut hyvin toimeen ja arvostan heitä. Naapurienkin äidit olivat kiitollisia, kun kuskasin heidän tyttäriään, tyttärieni kavereita tyttärieni mukana museoihin, retkille jne. Tyttärieni kaverit muistelevat niitä reissuja vieläkin lämmöllä, kun nähdään. Olen hoitanut tarvittaessa sisarusteni lapsia, ja heihinkin minulla on hyvät välit, minut kutsutaan heidän lastensa synttäreille tai muihin juhliin. Eihän tämä ketjun asiaan kuulu, mutta pitää vastata birdin valehteluun ja henkilökohtaisuuksiin.

Sitten tänne tulee joku bird valehtelemaan naisvihasta ja naisten mielipiteiden mitätöinnistä ja kertomaan mutuaan ja vääristelemään mielipiteitäni.
Onkohan bird itse ollut töissä tai mitenkään tekemisissä pelastuslaitoksella ja pelastutoimeen liittyvien henkilöiden kanssa, tuntuu esittävän omia mielipiteitään ja ennakkoluulojaan totena. Tuskin bird itse tulee yhtä hyvin toimeen naisten ja tyttöjen kanssa kuin minä. Bird on hyvä esmerkki Sanna Ukkolan kirjoituksessa mainitusta koohkoilevista uhriutuja, miesvihaaja feminesteistä.

[scarface]

En lähtisi yleistämään koko ammattikuntaa tällaisessa tapauksessa ,kuten eräässä ajankohtaisohjelmassa annettiin ymmärtää tämän olevan ns. systemaattista ,mitä se ei todellakaan ole.
Jokaisella työmaalla on aina muutama pölvästi joka toiminnallaan on omiaan romuttamaan uskottavuutta .
asiattomaan käytökseen puututaan viipymättä ,mutta tapausten täytyy olla 100% varmennettuja .
Tällaisella alalla keskittymisen tehtävään on oltava täydessä iskussa koko ajan oli sitten lepovuorossa tai kentällä.
Työntekijät ovat vastuussa toinen toistensa käytöksestä ja kaikelle pelleilylle on nolla toleranssi.

[Karhere]

En lähtisi yleistämään koko ammattikuntaa tällaisessa tapauksessa ,kuten eräässä ajankohtaisohjelmassa annettiin ymmärtää tämän olevan ns. systemaattista ,mitä se ei todellakaan ole.
Jokaisella työmaalla on aina muutama pölvästi joka toiminnallaan on omiaan romuttamaan uskottavuutta .
asiattomaan käytökseen puututaan viipymättä ,mutta tapausten täytyy olla 100% varmennettuja .
Tällaisella alalla keskittymisen tehtävään on oltava täydessä iskussa koko ajan oli sitten lepovuorossa tai kentällä.
Työntekijät ovat vastuussa toinen toistensa käytöksestä ja kaikelle pelleilylle on nolla toleranssi.

Olet oikeassa niin se on jokaisella työmaalla ja ammatissa on pölvästejä, sekä miehissä, että naisissa. Ja epäasialliseen käytökseen tulee puuttua, sellaisten takia esimies- ja alainen suhde eivät ole hyväksyttyjä monilla työpaikoilla (vrt. opettaja ja oppilas jne.).

[Bird]

Ensinnäkin kursivoinnit minun käsialaani (pun intended) jotta olisi selkeämpää.

Ensimmäisessä kirjoituksessani mitätöinti on täysin aiheellista, koska väittämät ilman pohjaa ovat tyhjiä. Eivät ne ansaitse huomiota. Mielestäni on hiukan huvittavaa, että käytät termiä "meitä palstalaisia" ja ikään kuin tunnistat itsesi kuvauksestani. Varmaan tahatonta, mutta silti koomista.

Toiseen pätkään kommentoin hyvin samankaltaisesti. Väitteitä jotka eivät perustu todistettaviin faktoihin ei voida myöskään käsitellä faktuaalisina. Ne ovat pelkkiä juoruja kunnes toisin todistetaan. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että niin kävisi. Mutta siihen asti uutis- ja keskusteluarvo väittämillä on hyvin pitkälti 0. Eli ihan aiheellista mitätöintiä.

Esimerkkinä joku juuri kirjoitti työskennelleensä pelastusalalla ja kertoi suuseksistä jne. Voi olla, että on tosijuttuja. Voi olla että ei. Ihan samaan tapaan. Pitäisikö minun mielestäsi juosta kylille huutamaan, että yhelle tyypille kävi hei silleen! Ainakaan jutun kirjoittajan ei pitäisi loukkaantua siitä miten hänen kirjoitustaan kommentoin. Päin vastoin, sehän oli ihan mielenkiintoinen tarina.

Ohhoijaa taas. Jos osa ketjuun kirjoittaneista palstalaisista suhtautuu caseen negatiivisesti ja osa myönteisesti, eiköhän se ole meille kaikille tarkkanäköisille ihan selvää keitä kritisoit. Et kritisoi niitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Sen jälkeen vaihtoehdot jää vähiin.

Pisteet sulle kuitenkin, että myönsit ja perustelit mitätöintisi. Siitäkin huolimatta, että perustelut ei täysin kestä tarkastelua.

Niin, onhan se melko selvää minkätyyppisiä kirjoittajia kritisoin kun ihan päivänselvästi siinä kirjoituksessani sen sanon. Ei sitä silti oltu kohdistettu millekään tietylle/tietyille nimimerkeille. Ja toisaalta se on edelleenkin totuus. Joitain se ahdistaa jos se ei ole oman agendan mukainen.

Huomiosi siitä, että toiset suhtautuvat caseen negatiivisesti ja toiset myönteisesti ei pidä paikkaansa. Tosiasiassa kyse on siitä mikä se case ylipäätään on. Toisten mielestä seksuaalinen ahdistelu ja toisten mielestä surkea uutisointi. Ensimmäinen on juoruilua, toinen juuri sen takia faktaa.

"Perustelut ei täysin kestä tarkastelua" sanoo kirjoittaja joka ei perustele väittämäänsä lainkaan...

Eihän sitä nyt aina heti ehdi, nytkin vain vähän. Muutenkin tuli vaikutelma, että moniko teistä on edes lukenut jutun ihan ajatuksella?

Jopa raiskaus todistettu tapahtuneeksi, siitä tuomio ensihoitaja-miehelle. "Hovioikeuden tuomio tuli lähes kolme vuotta tapahtuneen jälkeen. Mieskollega tuomittiin raiskauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta 1,5 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen."

> Mitätöit tämänkin. Sanoit, että pelkkiä juoruja. No, ei pidä paikkaansa, kuten huomaat.

Ylen artikkelissa oli KAKSIKYMMENTÄYKSI haastateltua kertomassa pelan ongelmista. 19 naista ja 2 miestä, joista toinen rohkea omalla nimellä. Haastateltujen työskentely pelassa oli varmistettu ja se, että heitä oli KUUDENTOISTA eri pelastuslaitoksen alueelta. Yhteensä niitä on Suomessa 22 eli enemmistö laitoksista tuli katettua haastattelussa. 

Mitätöit 21 ihmisen puheet (ja sitä myöten kokemukset), koska mielestäsi sen kokoisella porukalla ei ole mitään virkaa. Toinen noista miehistä kertoo itsekin lähteneensä nuorena mukaan häirintään ym. ja katuvansa, olo oli hänellä jo aiemmin aina jälkikäteen hirveä. Mainitsi selkeitä yksityiskohtaisia käytännön esimerkkejä, en nyt jaksa kaikkea kirjoittaa. Joka tapauksessa, miksi tämä mies valehtelisi omaksi häviökseen? Jos ihan tosissaan mietitään tämän miehen valehtelun todennäköisyyksiä ja mahdollisia syitä, niin onko niitä edes?
Myös muut haastatellut kuvasivat selkeitä, yksityiskohtaisia käytännön esimerkkejä. Nämä lisäävät kerrotun asian luotettavuutta. Yle nähnyt myös tekstiviestejä, sähköposteja ym. Sä kuitenkin mitätöit toki nuokin, kun mitätöit tuon hovioikeuden antaman raiskaustuomionkin.

Nyt en ehdi perata juttua enempää. Tajunnet kuitenkin pointtini.

[Bird]

Joo ei ollut mitätöintiä, vaan bird jatkaa ennakkoluulojensa pitämistä totena. Ei pystynyt edes osoittamaan, että mitätöin naisia. Se itse mitätöi miesten ja eri mielä olevien kirjoitttajien mielipiteitä.

Uskoisin että mies/-naisviha johtuu vähäisistä kokemuksesta vastakkaiseen sukupuoleen ehkä juuri siksi on alettu määrittelemään mitä mielikuvituksellisimpia sukupuolirooleja.
Ymmärtämättömyyttään sitten hyökätään kun luullaan että toinen mitätöi asiaa mitä itse pitää äärimmäisen tärkeänä.
Asia jota ei tunne pelottaa näin tiivistettynä.

Joo minulla on tyttäriä, siskoja, äiti, naispuolisia serkkuja, oli isoäiteja ja on naispuolisia serkkuja, sekä naisia työkavereita, ja naapureina kaikkien kanssa olen tullut hyvin toimeen ja arvostan heitä. Naapurienkin äidit olivat kiitollisia, kun kuskasin heidän tyttäriään, tyttärieni kavereita tyttärieni mukana museoihin, retkille jne. Tyttärieni kaverit muistelevat niitä reissuja vieläkin lämmöllä, kun nähdään. Olen hoitanut tarvittaessa sisarusteni lapsia, ja heihinkin minulla on hyvät välit, minut kutsutaan heidän lastensa synttäreille tai muihin juhliin. Eihän tämä ketjun asiaan kuulu, mutta pitää vastata birdin valehteluun ja henkilökohtaisuuksiin.

Sitten tänne tulee joku bird valehtelemaan naisvihasta ja naisten mielipiteiden mitätöinnistä ja kertomaan mutuaan ja vääristelemään mielipiteitäni.
Onkohan bird itse ollut töissä tai mitenkään tekemisissä pelastuslaitoksella ja pelastutoimeen liittyvien henkilöiden kanssa, tuntuu esittävän omia mielipiteitään ja ennakkoluulojaan totena. Tuskin bird itse tulee yhtä hyvin toimeen naisten ja tyttöjen kanssa kuin minä. Bird on hyvä esmerkki Sanna Ukkolan kirjoituksessa mainitusta koohkoilevista uhriutuja, miesvihaaja feminesteistä.

Nyt Karhere, rauhoitu. Miten sä noin pahasti järkytyit ja loukkaannuit? Helpottaako jos totean, kuten aiemmasta yhteenvedostanikin huomasi, että ethän sä ollut edes lainkaan pahin, kun vertaa noihin irvileukoihin. Ihan pikkusen vaan mitätöit, kun Suomessa on täydellinen tasa-arvo ja naisilla täydellisen hyvä olla. Ota ihan iisisti nyt vaan.

Luitko ketjusta, muiden kommenteista koostamani yhteenvedon? Siinähän oli monta ketjusta kopioitua kommenttia, monelta eri mieheltä. Rubiskreebeli jo myönsikin avoimesti mitätöineensä. Nyt siis pitäisi jo tietää, että kyse ei ole mistään mun mielipiteistä saati valehtelusta.