Hämeen poliisilaitos: hijab-huivit otettiin väkisin pois päästä

[Säde-Sisko]

Pitäisi olla systeemi, että kuvat otetaan vaikka kohteella olisi säkki päässä, mutta hakemus hylätään automaattisesti, koska tunnistettavaa kuvaa ei ole. Vaihtoehtoisesti pelkkä kieltäytyminen valokuvasta voitaisiin tulkita hakemuksen omaehtoiseksi vetämiseksi pois.

Näin sen tulisi olla ja saattaa ollakkin. Ongelmaksi muodostuu se että tällaisia ei voida palauttaa mihinkään. Näitä tapauksia on varmasti suomessa lukematon määrä jotka on valituskierteessä kielteisestä päätöksestä ja ovat olleet maassa jo vuositolkulla. Vihreät ovat ajamassa näillekkin tapauksille väkisin hyväksyvää päätöstä kun turvapaikkaprosessi mutkistuu oman hangoittelun ja varmasti muidenkin perusteltujen syiden vuoksi.

[Porukan petturi]

Syyte: Poliisit ja vartijat pahoinpitelivät kahta turvapaikkaa hakenutta naista Hämeenlinnan poliisitalolla

Naiset kieltäytyivät riisumasta huivejaan ennen valokuvausta – syyttäjän mukaan huivit riisuttiin väkisin.

Hämeen poliisilaitoksen poliiseja ja vartijoita on syytettyinä tapauksessa, jossa syyttäjän mukaan kahta turvapaikkaa hakenutta naista pahoinpideltiin Hämeenlinnan poliisitalolla. Syytteen mukaan naiset pakotettiin väkivalloin riisumaan huivinsa ennen rekisteröintivalokuvan ottamista.

Syytettyjä on yhteensä seitsemän. Tapahtumat ajoittuvat toukokuuhun 2017.

Naiset olivat poliisitalolla rekisteröityäkseen turvapaikanhakijoiksi. He kieltäytyivät uskontoonsa vedoten riisumasta hijab-huivejaan ennen kuvausta. Huivit eivät peittäneet naisten kasvoja, vaan hiukset ja kaulan.

Syytetyistä kuusi oli tapahtuma-aikaan Hämeen poliisilaitoksen poliiseja ja vartijoita. Heitä syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kahdesta pahoinpitelystä.

Seitsemäs syytetty on komisario, joka syytteen mukaan määräsi naisten huivit riisuttaviksi tarvittaessa voimakeinoin. Hänelle syyttäjä vaatii rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja yllytyksestä kahteen pahoinpitelyyn.

Kipua ja punaisia jälkiä ihoon
Molemmat naiset vastustivat huivin riisumista rimpuillen ja huutaen, ilmenee syyttäjän haastehakemuksesta eli syytekirjelmästä. Voimakeinoista aiheutui syytteen mukaan heille sekä kipua että näkyviä punaisia jälkiä kehoon. Vammoja ei voida pitää vähäisinä, katsoo syyttäjä.

Syyttäjä painottaa lisäksi, että viranomaisilla on ollut velvollisuus kunnioittaa naisten ihmisoikeuksia.

Juttua käsiteltiin Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa keskiviikkona myöhään iltaan kestäneessä istunnossa.

Syytetyt kiistivät syyllistyneensä rikoksiin. Puolustuksen mukaan komisarion alaisilleen antama käsky huivien riisumisesta noudatti Poliisihallituksen ohjeita.

Syyttäjä vaatii syytetyille 30–50 päiväsakon suuruisia sakkorangaistuksia. Kanta-Hämeen käräjäoikeuden on määrä antaa tuomionsa syyskuun lopulla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epa ... #gs.66178g

Lisätty linkki
-NILS-

[YJT]

Hijab ei peitä kasvoja, sillä peitetään hiukset ja kaulan seutu.

Jos peittää edes osan otsasta, kaulan, korvien seudun jne. yms. niin tunnistekuvassa ehdottomasti pois, koska siellä voi olla arpia ja tatuointeja. Tunnistekuva ei ole passikuva.

Samalla periaatteella mihen pitäisi siis ajaa pää kaljuksi (siellä voi olla tatuointi)
Parta pois (voi olla arpia) ja viikset pois.

Ei se naisen maalaishuivi/mummuhuivi/mansikanpoimijanhuivi tai hijab peitä yhtään enempää kuin normimiehen kesäparta ja -viikset sekä pitkät hiukset.

Parta ei ole vaate.

[YJT]

Mihinkähän uskonnolliseen määräykseen perustuu, että sormenjälkiäkään ei saisi ottaa? Sitäkin kun oli vastusteltu. Vai olisiko kyse ihan siitä että jossain toisessa Schengen-maassa on annettu vähän eri henkilötiedot?

[meitzi]

Pitäisi olla systeemi, että kuvat otetaan vaikka kohteella olisi säkki päässä, mutta hakemus hylätään automaattisesti, koska tunnistettavaa kuvaa ei ole. Vaihtoehtoisesti pelkkä kieltäytyminen valokuvasta voitaisiin tulkita hakemuksen omaehtoiseksi vetämiseksi pois.

Toi minullekin tuli mieleeni, että miksipä ei anneta vaan periksi tuollaisissa tilanteissa ja tapaukset palautuskeskukseen.

[McCall]

Kaikki syytteet hylättiin:

Hämeen Sanomat 30.9.2022 / https://www.hameensanomat.fi/kanta-hame ... t-2806211/

Poliisit ja vartijat poistivat turvapaikanhakijoilta väkisin huivit kuvaamista varten Hämeenlinnassa – oikeus hylkäsi kaikki syytteet

Käytetyt voimakeinot olivat oikeuden mukaan tarpeellisia ja puolustettavia.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi turvapaikanhakijoilta väkisin huivit poistaneiden poliisien ja vartijoiden syytteet. Syytteisiin johtanut tilanne tapahtui toukokuussa 2017 Hämeenlinnan poliisiasemalla, kun naisista yritettiin ottaa kuvat turvapaikanhakijoiksi rekisteröitymisen yhteydessä.

Poliiseja ja vartijoita syytettiin virkavelvollisuuden rikkomisesta, yllytyksestä kahteen pahoinpitelyyn ja kahdesta pahoinpitelystä. Kaikki kiistivät syytteet.

Oikeuden mukaan naiset vietiin rekisteröintihuoneeseen, missä heille kerrottiin, että kuvat täytyy ottaa ilman hijab-huiveja ja että tällöin huoneessa on ainoastaan naispuolisia työntekijöitä. Naiset kuitenkin kieltäytyivät riisumasta niitä. Huivien poistamista pyydettiin oikeuden mukaan useita kertoja.

Lopulta naiset erotettiin toisistaan, ja heistä otettiin kuvat ilman huiveja.

Naisten mukaan poliisit ja vartijat ryhtyivät yhtäkkiä kovakouraisiksi, vaikka he itse olivat rauhallisia. He kertoivat tuolilta nostamisesta, seinää vasten painamisesta ja huivin repimisestä. Todisteena oli mustelmia.

Poliisien ja vartijoiden mukaan naiset taas kieltäytyivät tottelemasta käskyjä, huusivat ja käyttäytyivät uhmakkaasti. He tekivät siirrettäessä fyysistä vastarintaa, riuhtoivat ja rimpuilivat, syytetyt kertoivat. Vastaajien mukaan naisia ei painettu seinää vasten.

Oikeus: Naisten kertomuksissa liioittelua

Oikeus piti poliisien ja vartijoiden kertomuksia luotettavampina kuin naisten. Oikeuden mukaan naisten kertomaan liittyi liioittelua. Toinen esimerkiksi väitti, että seinää vasten painaminen kesti vähintään 45 minuuttia, ja molemmat sanoivat joutuvansa edelleen viiden vuoden jälkeen syömään särkylääkkeitä.

– Asianomistajat ovat myös vahvasti korostaneet oman toimintansa moitteettomuutta, eikä heidän kertomuksensa ole sisältäneet lainkaan heidän kannaltaan epäedullisina pidettäviä seikkoja, tuomiossa sanotaan.

Naisilla todetut mustelmat ovat oikeuden mukaan todennäköisesti syntyneet heidän rimpuillessaan.

Oikeus katsoi myös, että tilanteessa käytetyt voimakeinot olivat tehtävään nähden tarpeellisia ja puolustettavia.

[Matti Ja Maija]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c367 ... 37913679a0

"Poliisit poistivat musliminaisten huivit väkisin, kun naisista oli tarkoitus ottaa kuvat turvapaikkaprosessissa. Naiset vetosivat uskontoon ja kieltäytyivät riisumasta hiukset peittäviä huivejaan.

Väännöstä kehkeytyi tilanne, jossa naiset kokivat, että heidän oikeuksiaan loukattiin ja heitä jopa satutettiin.

Tapahtumat sijoittuvat toukokuulle 2017. Naiset tekivät kohtelustaan rikosilmoituksen, mutta se ei alun perin johtanut syytteisiin. Oikeuteen päädyttiin lopulta apulaisvaltakunnansyyttäjän päätöksellä.


Cut. Pykälä 21.
-NILS-

[viivahattu]

Kannatti taas tällaistakin asiaa mälvätä viranomaiskoneistossa seitsemän vuotta. Yritäpä passia tai henkkaria varten tulevassa valokuvassa pitää päähinettä, niin hakemus tulee bumerangina takaisin, joten miksi tästä edes piti mennä oikeuteen? Laki on ihan yksiselitteinen: virallisiin asiakirjoihin tulevissa valokuvissa ei ole päähinettä eikä edes silmälaseja. Oliko siellä apulaisvaltakunnansyyttäjänä joku, jolla on unelma?

[Nokus]

Montakohan miljoonaa tähän keissiin saatiin uppoamaan! Paljon!

[Huutaja Jaana]

HYVÄ POLIISIT!!!

[Huutaja Jaana]

N.V.S.

Maassa maan tavalla tai maasta pois.

[jukuripää]

Kannatti taas tällaistakin asiaa mälvätä viranomaiskoneistossa seitsemän vuotta. Yritäpä passia tai henkkaria varten tulevassa valokuvassa pitää päähinettä, niin hakemus tulee bumerangina takaisin, joten miksi tästä edes piti mennä oikeuteen? Laki on ihan yksiselitteinen: virallisiin asiakirjoihin tulevissa valokuvissa ei ole päähinettä eikä edes silmälaseja. Oliko siellä apulaisvaltakunnansyyttäjänä joku, jolla on unelma?

Oikeassa olet. Jos henkilökohtaiseen uskontooni kuuluu lippalakki tai commandopipo, perustaisin oman lahkon ja kirjaisin nämä päähineet asiaan kuuluviksi - en taitaisi saada niitä passikuvassa kumpaakaan käyttää.
Kummallinen heidän jumalansa, kun naiset eivät synny se kauhtana päässä, jos se kerran on niin tarpeellinen.

[meitzi]

Kummallinen heidän jumalansa, kun naiset eivät synny se kauhtana päässä, jos se kerran on niin tarpeellinen.

Jos kaikilla naisilla olisi kauhtana, niin allah ei tietäisi onko naisen omistaja niin sitoutunut allahin tahtoon, että tarpeellista väkivaltaa käyttäen pystyy pakottamaan omaisuutensa kauhtanan käyttämiseen.

[Ifigeneia]

Islamin himokkaalla noudattamisella naiset antavat ymmärtää ettei heillä mitään oikeaa hätää ja turvapaikan tarvetta ole ollut.

(Näkymys siitä luinka paljon muslimin pitää peittää toki vaihtelee kulttuureittain.)

[Sir Dalud]

Huivi pois päästä sisätiloissa! Olisivat jääneet kotimaahansa jos huivin pitäminen noin radikaalisen tärkeää.