Eläkeläisrouva nosti pankista 71 000 euroa - ei antanut järkevää selitystä

[poikani]

Jos pankkivirkailija olisi suositellut dementille mummolle pankin omia sijoitusrahastoja tai osakesijoittamista ja mitään ymmärtämätön vanhus olisi siihen rahansa laittanut tuskin olisi pankilla ollut mitään huolta hänen kyvystään huolehtia omaisuudestaan. Pakkohan niiden on tietysti nykylain mukaan ne kyselyt tehdä mutta tämä viranomaisten mukaan vetäminen ja ihmisen holhoukseen saattaminen tällä tavoin on pelottavaa. Vastauksen sekavuus oli pankin tulkinta ja voi todellakin johtua vain siitä, että vaatimus selityksestä tuli yllätyksenä, vaatija esitti vaatimuksensa aggressiivisesti vanhalle ihmiselle ja vanhempi väki ei ole tottunut levittelemään yksityisasioita ja omia raha-asioitaan vieraille.

Helvetin hyviä pointteja.

On hyvä, että pankki puuttuu asioihin.
Huijarit ja/tai lahkolaiset veisivät kaikkien hyväuskoisten vanhusten rahat ja nopeasti jos pankki antaa vanhusten nostella isoja summia käteisenä.

Siinä ei kestä kun 5min ja kaunopuheinen saarnamies saa mummelit nostamaan tilinsä tyhjiksi ja "sijoittamaan" rahansa kolehtiin jolla luvataan ikuinen elämä Herran paratiisissa taivaassa.

Kyllä paatunut (ammatti)huijari osaisi neuvoa, että "rouva Virtanen sanoo sitten tiskillä, että rahat menevät tarkoitukseen X; nuo pankit kun nykyään kyselevät kaikenlaista tunkeilevaa ja voivat jopa kieltäytyä luovuttamasta rahaa. Pieni valkoinen valhe sallitaan tässä, vink vink. Praise the Lord!"

Jälleen kerran järjestelmä vittuilee niille, joilla on puhtaat jauhot pussissaan. Kyllä rikolliset tällaisen naurettavan systeemin osaavat kiertää.

[Fire]

Voi hyvin olla, että hän ymmärtää laskuja ja päivittäistä taloutta, mutta ympäröivän maailman ja todellisuuden hahmottaminen on heikentynyt.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5413 ... fd89312460

Kuka näin on sanonut, vai ujuttiko Iltalehden Petri Elonheimo tässä vaivihkaa oman mielipiteensä tai nettidiagnoosinsa keskelle omaa uutistaan? Tämä ei oikein vaikuta rehelliseltä journalismilta.

[VastarannanKiiski]

Vastauksen sekavuus oli pankin tulkinta ja voi todellakin johtua vain siitä, että vaatimus selityksestä tuli yllätyksenä, vaatija esitti vaatimuksensa aggressiivisesti vanhalle ihmiselle ja vanhempi väki ei ole tottunut levittelemään yksityisasioita ja omia raha-asioitaan vieraille.

Tämä on muuten totta. Käsittääkseni laki on muuttunut/tiukentunut viime vuosina useaan otteeseen. Ensin henkilöllisyystodistusten suhteen, mikä kelpaa ja mikä ei. Olen nähnyt pankissa raivoavia tai hämmentyneitä ihmisiä, kun yht´äkkiä laskunmaksu tai muun asian hoitaminen tiskilla ei onnistukaan vanhaan malliin vaan pitäsisi olla passi tai henkilökortti. Vanhalle ihmiselle sellaisenkin hankkiminen on työläs homma, varsinkin jos asuu syrjäseudulla.

Kyselyt tehdään välillä melko äksyyn kuulustelu-tyyliin, siis ihan ne perus "oletko vaikutusvaltainen henkilö, saatko verotettavaa tuloa muissa maissa.." Jos moinen tulee yllätyksenä, käytös saattaa vaikuttaa katsojasta sekavalta.

R-kioskillakaan ei enää se laskujen maksu onnistu käteisellä, se poistui viime vuonna ja kutsu pankkiin selvittelemään asioita tulee varsin helposti, jos on normaalia enemmän käteisnostoja tai talletuksia automaatilla.

Ei näillä välttämättä yksittäistä ihmistä pyritä suojelemaan, kyse on harmaan talouden torjunnasta ihan EU-tasolla. Rahan pitäisi pysyä viranomiasten seurattavissa ja valvottavissa.
Tietty yksittäiset pankitkaan eivät halua menettää talletuksia, eikö ne kuitenkin vaikuta vakavaraisuuteen ja siihen paljonko luotoja voi antaa. Pankit eivät ole juuri korkoja asiakkaiden tilivaroille maksaneet ja tienaavat silti niillä itselleen. Oma lehmäkin ojassa siltä osin.

[Strutter]

Nainen ei halunnut, että pankista otetaan hänen poikaansa yhteyttä. Sitten käräjäoikeuden päätöksellä tämä poika määrätään äitinsä edunvalvojaksi. Tuli vaan mieleen, yrittikö nainen kenties nostaa rahansa turvaan tuhlaaja pojalta tms..?

[Lady Willows]

Nainen ei halunnut, että pankista otetaan hänen poikaansa yhteyttä. Sitten käräjäoikeuden päätöksellä tämä poika määrätään äitinsä edunvalvojaksi. Tuli vaan mieleen, yrittikö nainen kenties nostaa rahansa turvaan tuhlaaja pojalta tms..?

Tämäpä. Kyllä näitä on nähty että lapset ovat sitä mieltä ettei mummon pidä tuhlata mihinkään että jää perintöä jaettavaksi tai jopa etukäteen käytetään. Nähty on lähipiirissä. Pian ei ole mummolla mitään ja ihmisarvokin viety. Nyt saa poika valvoa että äiti syö säästäväisesti eikä mitään iltakonjakkia. Ja jos äiti yrittää kysyä rahoistaan sanotaan vain, että me hoidetaan... Älä mieti. Siinä meni se elämä ja ne säästöt, joita hän oli ajatellut ehkä vain oman vanhuutensa iloksi ja turvaksi.

[satakunta]

R-kioskillakaan ei enää se laskujen maksu onnistu käteisellä, se poistui viime vuonna ja kutsu pankkiin selvittelemään asioita tulee varsin helposti, jos on normaalia enemmän käteisnostoja tai talletuksia automaatilla.

Vai r kioskit lopettaneet käteisellä laskujen maksun.
Käy suomessa laskun maksu käteisellä vaikeaksi. Onneksi vielä naapurimaista saatavilla vastaavaa palvelu paristakin paikasta. Euro ja kruunu määräiset.

[Marja]

Vastauksen sekavuus oli pankin tulkinta ja voi todellakin johtua vain siitä, että vaatimus selityksestä tuli yllätyksenä, vaatija esitti vaatimuksensa aggressiivisesti vanhalle ihmiselle ja vanhempi väki ei ole tottunut levittelemään yksityisasioita ja omia raha-asioitaan vieraille.

Tämä on muuten totta. Käsittääkseni laki on muuttunut/tiukentunut viime vuosina useaan otteeseen. Ensin henkilöllisyystodistusten suhteen, mikä kelpaa ja mikä ei. Olen nähnyt pankissa raivoavia tai hämmentyneitä ihmisiä, kun yht´äkkiä laskunmaksu tai muun asian hoitaminen tiskilla ei onnistukaan vanhaan malliin vaan pitäsisi olla passi tai henkilökortti. Vanhalle ihmiselle sellaisenkin hankkiminen on työläs homma, varsinkin jos asuu syrjäseudulla.

Kyselyt tehdään välillä melko äksyyn kuulustelu-tyyliin, siis ihan ne perus "oletko vaikutusvaltainen henkilö, saatko verotettavaa tuloa muissa maissa.." Jos moinen tulee yllätyksenä, käytös saattaa vaikuttaa katsojasta sekavalta.

R-kioskillakaan ei enää se laskujen maksu onnistu käteisellä, se poistui viime vuonna ja kutsu pankkiin selvittelemään asioita tulee varsin helposti, jos on normaalia enemmän käteisnostoja tai talletuksia automaatilla.

Ei näillä välttämättä yksittäistä ihmistä pyritä suojelemaan, kyse on harmaan talouden torjunnasta ihan EU-tasolla. Rahan pitäisi pysyä viranomiasten seurattavissa ja valvottavissa.
Tietty yksittäiset pankitkaan eivät halua menettää talletuksia, eikö ne kuitenkin vaikuta vakavaraisuuteen ja siihen paljonko luotoja voi antaa. Pankit eivät ole juuri korkoja asiakkaiden tilivaroille maksaneet ja tienaavat silti niillä itselleen. Oma lehmäkin ojassa siltä osin.

Normi talletustileillä 0 korot menee inflaation takia negatiiviseksi . Pankithan pyrkivät käteisestä eroon juuri siksi koska kaikki raha on heillä käytössä tuottavaan sijoitus-toimintaan ( ei ne 500€ setelien niput jonkun ' patjan sisällä' . Pankeillahan on myös velvollisuus kysyä nostoista / talletuksista rahan alkuperää , muutama vuosi sitten tilasin itse pankkiin muutaman kympin käteistä haettavaksi , no konttorissa ,kun niput oli jo käsilaukussa neiti kysyi ' väkisin' mihinköhän rahat menee , kerroin olevani menossa pinkkiä Cadillacia ostamaan ( fiksuinta mitä keksin jos kysytään) tietysti voi olla että pitkä ja aktiivinen asiakkuus pankissa vaikuttaa myös asiointiin. Uusi asiakas tai vanhus kuka nostaa vaikka kaikki säästönsä kerralla pitäisikin soittaa kelloja pankissa.