MURHA.INFO

^ Kaikki nuo sinun tarjoamasi muutokset ovat Jenkeissä ja muutamassa muussakin maassa käytössä ja eivät rikokset ole laskeneet, päinvastoin.

Miksi tiedät/luulet, että Suomessa ei tapahtuisi näin kuin muissa maissa tapahtuu vaan vaikutus olisikin päinvastainen?

Niin selittäkääs nyt joku että miten niin kuolemantuomio tulee niin kalliiksi, kun en oikein nyt ymmärrä.

Ja Kiinassa kuolemantuomio = Lyijyä niskaan penkan vieressä. Eikö muka ole halpaa?

Joo, ehdottomasti tännekkin vaan lyijykomppaniat pystyyn ja mielivaltaisesti luotia otsaan. fo real nyt, emme elä missään ihmisoikeuksia rikkovassa Kiinassa, enkä usko että sitä kukaan oikeasti haluaisikaan. Jos haluaa maahan jossa on kuolemantuomio niin google.com->kuolemantuomio->maan tsekkaus->lippuja ostamaan.

Liekkö vaikka maksaisi mm:

-pitkät oikeustaistot
-asianajajat
-itse teloitus
jne.

" * The investigation costs for death-sentence cases were about 3 times greater than for non-death cases.
* The trial costs for death cases were about 16 times greater than for non-death cases ($508,000 for death case; $32,000 for non-death case).
* The appeal costs for death cases were 21 times greater.
* The costs of carrying out (i.e. incarceration and/or execution) a death sentence were about half the costs of carrying out a non-death sentence in a comparable case.
* Trials involving a death sentence averaged 34 days, including jury selection; non-death trials averaged about 9 days.
"

Jne.

Mutta täähän on täysi sivuseikka, koska on tutkittua faktaa miten paljon se maksaa ja se maksaa paljon. Ja myös siksi, että nykyisten kuolemantuomiomaiden esimerkkien perusteella pystyy sanomaan myös, että se ei edes toimi rikoksia vähentävänä niin miksi sitä kukaan haluaisi tänne? "Haluan ottaa mallia jenkeistä, tilastojen perusteella haluan myös maksaa lisää veroja ja tahdon myös rikosten nousevan"?. Haluammeko oikeasti takaisin silmä-silmästä kostolakeihin? En mä ainakaan halua (eikä tarvii hätäilläkään koska ei Suomeen ainakaan minun eliniän aikan kuolemantuomiota kyllä tulekkaan).



http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=108
http://www.deathpenaltyinfo.org/article ... =7&did=918

Vastattu. Nyt vastatkaa minulle, mistä tiedätte että Suomessa:

A. Kuolemantuomio vähentäisi rikoksia, mitä ei ole muissa maissa tapahtunut?
B. Miten voitte sanoa että syyttömiä ei tuomittaisi (Jenkeissäkin tapauksia 2000-2006 vuosilla)
C.Olisiko teistä oikeasti mahtavampaa asua maassa jossa valtio teloittaa ihmisiä kuin nykyisessä yhteiskunnassa?

En kannata kuolemanrangaistusta mutta elinkautista kylläkin..siis esim.kahesta taposta/murhasta ja semmosesta elinkautinen sanan varsinaisessa merkityksessä.Eli ei siis ikuna vapaaksi.

A. Ei se välttämättä vähennä rikollisuutta mutta tuntuu kivemmalta niistä joita vastaan rikottiin, eikä varmaan kukaan ketään Jammua kaipaisi. Ja jos joku tunnustaa vaikkapa 3 murhaa niin heti sinne penkalle, syytön tai ei niin haluaa selvästi kuolla.

B. Luulen myös että nuita syyttömyys-juttuja liioitellaan jne. Ei se nykyään NIIN usein tapahdu, ei ainakaan Suomessa. Ja siis jos joku tunnustaa niin mikäs siinä. Sillopin säästettäisiin vuosien vankila-maksut 1 luodin hinnalla.

C. Kyllä minä tykkäisin jos pahimmat rikolliset lopetettaisiin.

Ö. Miettikää, jos kaikki rikolliset tuomittaisiin kuolemaan, kyllä aivan varmasti rikollisuus laskisi...

Enemmistö amerikkalaisista on kuolemanrangaistuksen kannalla. Toinen enemmistö ei usko kuolemanrangaistuksen uhan vähentävän henkirikoksia. Onko kuolemanrangaistus kosto, enemmistön mielestä?

Minusta kuolemanrangaituksessa ei ole mitään väärää tai arveluttavaa. Toisaalta en näe sen palauttamisen tuovan mitään lisäarvoa nykypäivän suomen olosuhteisiin, joissa on tarvittaessa resurssit ihmisen eristämiseen vankilaan.

Eniten ihmettelen sitä jeesustelua, että kuolemaantuomittu ei saisi muka tuntea minkäänlaista kipua tuomion täytäntöönpanon yhteydessä.
Kaikkihan me joskus kuollaan ja harva meistä kivutta lähtee. Törkeimmät rikolliset eivät tarvitse tässä asiassa erityiskohtelua. Jos pallo päätettään panna pilkulle niin mielummin sitten sähkötuolilla kuin nukutuslääkkeellä.

vasikka kirjoitti: Eniten ihmettelen sitä jeesustelua, että kuolemaantuomittu ei saisi muka tuntea minkäänlaista kipua tuomion täytäntöönpanon yhteydessä.
Kaikkihan me joskus kuollaan ja harva meistä kivutta lähtee. .

Kannattaisi ehkä erottaa kuolemantuomio muista, ns ristiinnaulitsimisista, koska muuten jää epäselväksi, kumpi on itsetarkoitus, kipu vai kuoléma.

Vastasin Jöö. Aikasemmin tästä kovasti muualla puhunutkin, ja kivitetty heti, of koors.

Sallisin kuoleman kiistattomissa tapauksissa joissa todisteet eivät voi olla muuta kuin ovat. (dna, henkiinjäänyt uhri...) Perusteluina ei todellakaan ole raha tai muut materiat, ts. ajan takaa henkilön pahuutta. Jos esim. toistuvasti tappaa, terapiat on läpi käyty ja tulosta ei synny-> tuoliin. So simple.

Ajatelkaas esim. Husseinia? Mun on pakko vetää tähän ny vähän ohitse aiheen mutta jos H ois jätetty elinkautiseen istumaan, hänen aatteensa ja puoli hullua Irakin maata jatkaisi diktaattorin perintöä. Sota jatkuisi, aina riittäisi niitä, jotka H:n takana seisoo. Mä olen aika varma että H otettiin hengiltä jo senkin takia, hyvä niin. Muuten tällä hetkellä Irakia johtaisi uusi diktaattori.

Joku puhui tuolla kidutuksestakin. Siihenkin vastaan kyllä. Mä sallin senkin. (joko alkaa kiviä lennellä? ) Tähän vedän mukaan vaikka 9/11 iskut. Voiko joku todella sanoa, ettei kiduttaisi tietoja panttaavaa henkilöä, jolla mahdollisesti on tietoa iskusta joka saattaa tulla seuraavana päivänä omaan koneeseen. Tai ihmistä, jolla on tietoa tulevasta iskusta lapsen kouluun?? (mm. beslan) Surutta voin sanoa, että multa löytyy munaa tähän.. Nyt joku heittää tietty sen, että on tutkittu, että kidutettu sanoo jossain vaiheessa mitä vaan kunhan kidutus loppuu. Totta tämäkin, totta myös se, että koulutetut asiansa osaavat tyypit varmasti tietävät sen ns. break pointin ja osaavat lukea ihmistä. Sellanen ihminen, joka ei mitään tiedä, ei voi mitään sanoakaan. Siis sellaista, jota kiduttajat tahtovat kuulla. Luonnollisesti, kun ei siitä mitään tiedä?

Äääh, tästä tuli nyt tällasta tajunnan virtaa.. en tiedä tuliko kaikki sanottuakaan. Ei varmaan, ainakaan kovin jäsennellysti.

Inkvisition aikojen kuuluu olla menneisyyttä (mielestäni).
Oikeastaan ihmisen pitäisi (mielestäni) tuntea häpeää AINA kun tuottaa toiselle kipua.
(paitsi s/m )

Äänestin ei.

Jos ihminen tekee jotain kamalaa, kuolemanrangaistus on vaan helpotus. Mansonin tytöistä Leslie Van Houten oli onnellinen saadessaan kuolemantuomion, koska tiesi, että sen ei sitten tarvis käsitellä tapahtunutta, eikä siis jäisi aikaa katumiselle ja tunnontuskille. Jälkeenpäinkin se on haastatteluissa sanonut, että kuolemantuomio olisi vain ollut helpompi tapa.

Elinkautisen vain mielestäni pitäisi olla nimensämukainen. Ja ei mahdollisuutta ehdonalaiseen.(tietenkin rikoksesta riippuen.)

Sadie_Manson kirjoitti:Äänestin ei.
Elinkautisen vain mielestäni pitäisi olla nimensämukainen. Ja ei mahdollisuutta ehdonalaiseen.(tietenkin rikoksesta riippuen.)

Tämä on käytännössä mahdotonta, kuka/mikä/mistä sen "lystin" maksaa..?

Vastasin juu, esimerkiksi totaalisen psykoottiset tappajat sun muut tulisi teloittaa mahdollisimman pian. Täällä Oulussa oli nämä Nigerialaisraiskarit jotka parin päivän raiskailun jälkeen leikkasivat uhrinsa klitoriksen irti. Tälle porukalle olisin suonut 15 vuotta raakaa pakkotyötä vähillä ruoka-annoksilla, sitten nuo saastat olisikin voinut kiduttaa kuoliaksi.

Jes! Jöö on jo voitolla, kansakunnallamme on vielä toivoa...

Argh! 25-25, tasatilanne, huikea mättö!

Nyt vaan odottamaan että Jack Thompson tulee sanomaan ettei kuolemantuomio tule kysymykseenkään jos murhaaja on pelannut pelejä...