Aamulehden pääuutinen: vanhusten sairaanhoito tulisi lopettaa kustannussyistä

[VastarannanKiiski]

damfin, toki kaikki kykenevät voivat vanhempansa hoitaa. En tiedä minkä verran sinulla on (muuten kuin puolisosi kautta) kokemusta vanhusten tai sairaiden hoitamisesta, mutta on se aika kovaa hommaa. Omaisena teet yksin sitä 24/7 , hoivakodissa sentään tulee uudet puikkoihin 8h välein.
Toisekseen vanhuksia ei niin vaan hoivakotiin tuupata. Hoivakotipaikasta saa tapella, vaikka kotoona olisi täysi helvetti irti, eikä omaishoitaja puolisoksan enää jaksaisi, jos ei saa nukkua toisen karkailun tai vessakätntoen takia, eikä nostelu tai muu raskas tahdo onnistu ja turvallaan ovat kumpikin vaarallisesti vähän väliä, tai yksinäinen vanhus on käytännössä heiitteillä.

Silloin kun kunto on vielä ok ja kärki pelaa jotenkin, vanhus pärjää kotihoidon käyntien ja läheisten tuella ihan hyvin, mutta kun kunto vaatii ympärivuorokautista hoivaa, ei se työssäkäyvältä enää onnistu. Eikä tuossa ok-kuntovaiheessa vanhukset useinkaan haluakaan muuttaa lastensa nurkkiin. Hekin haluavat omaa rauhaa ja asua siinä tutussa kodissa.

[damfin]

damfin, toki kaikki kykenevät voivat vanhempansa hoitaa. En tiedä minkä verran sinulla on (muuten kuin puolisosi kautta) kokemusta vanhusten tai sairaiden hoitamisesta, mutta on se aika kovaa hommaa. Omaisena teet yksin sitä 24/7 , hoivakodissa sentään tulee uudet puikkoihin 8h välein.
Toisekseen vanhuksia ei niin vaan hoivakotiin tuupata. Hoivakotipaikasta saa tapella, vaikka kotoona olisi täysi helvetti irti, eikä omaishoitaja puolisoksan enää jaksaisi, jos ei saa nukkua toisen karkailun tai vessakätntoen takia, eikä nostelu tai muu raskas tahdo onnistu ja turvallaan ovat kumpikin vaarallisesti vähän väliä, tai yksinäinen vanhus on käytännössä heiitteillä.

Silloin kun kunto on vielä ok ja kärki pelaa jotenkin, vanhus pärjää kotihoidon käyntien ja läheisten tuella ihan hyvin, mutta kun kunto vaatii ympärivuorokautista hoivaa, ei se työssäkäyvältä enää onnistu. Eikä tuossa ok-kuntovaiheessa vanhukset useinkaan haluakaan muuttaa lastensa nurkkiin. Hekin haluavat omaa rauhaa ja asua siinä tutussa kodissa.

Siis en minä ole väittänyt että kenenkään pitäisi vastentahtoisesti ja pakotettuna alkaa omaisiaan hoitamaan, mutta paremmilla kannustustoimilla, eli käytännössä paremmalla korvauksella sekä helpommaksi järjestetyillä lomilla (tuuraaja lomien ajaksi), niitä halukkaitakin voisi olla enemmän.
Kannustimilla tarkoitetaan nimenomaan kannustimia eikä mitään pakotteita, ei kai se suomen kieli voi niin vaikeaa olla ymmärtää jos haluaa ymmärtää mitä kannustimet tässä tapauksessa tarkoittaa.

[Yxkaksvaan]

Eläkkeensaajan omaishoidontukihan on lähinnä vitsi.
Noin 160€/kk ei paljon vanhusta hoideta ja kuskata sekä lääkitä.
Maksaisivat kunnolla omaishoidosta eikä mitään puolen päivän korvausta (palvelutalossa/vuodeosastolla) koko kuukaudesta.
Palvelutalo paikka ainakin noin 5000€/kk.
60000€ vuoteen.
Kotona hoidettuna noin 2000€ vuoteen joten suhde on mielestäni aika metsässä.
7500€ vuoteen omaishoitajille niin johan rupeaisi vuodepaikkoja/palvelutalopaikkoja vapautumaan.

[Annabelle]

Järkevämpää olisi hoitaa tilanne siellä hoivakodissa tai kotihoidossa. Jos ihmisen toimintakyky on jo heikko ja tulee jokin yksittäinen, äkillinen ongelma, sen hoitaminen ei välttämättä enää kannata. Hoitotoimenpiteistä kun aiheutuu myös rasitetta ja riskejä. Tähän tarvitaan tehokkaat, koko maan laajuiset toimintamallit.

Jos näin toimittaisiin, silloin veroja ei kenenkään tarvitsisi tai kannattaisi oikeastaan maksaa ollenkaan koska niille ei saa mitään vastinetta. Kuulostaa ihan joltain keskiajan meiningiltä jossa oli aateliset ja sitten tavallinen kansa. Tässä utopisoidaan yhteiskuntaa jossa ainoastaan rikkailla ja hyvätuloisilla on terveydenhuolto. Osittain tämä kyllä toimii nykyäänkin näin, eli rikkaat elää terveempinä ja pidempään, mutta tässä ehdotetaan vielä radikaalimpaa muutosta jossa vähävaraisemmat yksinkertaisesti tapetaan pois. Ps. katsokaapa tämän Torkin kuvia, hemmo näyttää ihan joltain sarjamurhaajalta.

"Ps. katsokaapa tämän Torkin kuvia, hemmo näyttää ihan joltain sarjamurhaajalta."

Katsoin ja repesin; toden totta, tuli ikävät vibat hemmon kuvista.
Ja ikävää, että tutkijan statuksella puhutaan tällaisia. Itselläni on humanistinen koulutus. Myös lääkäriksi valmistuvilta pitäisi vaatia pakollinen humanistinen, pitkä koulutusjakso; sellainen opettaa ajattelemaan sivilisaatioiden kannalta ja pitkän ajan jatkumoiden kannalta, jotka poikkeuksetta kannattelevat humaania lähestymistapaa asioihin.

[Collie]

Eikös tämä suuri katkeruuden aihe korjaudu sillä, että menet töihin?

Eihän työterveyshuollon palvelut pääsääntöisesti ole pois julkisen puolen palveluita tarvitsevilta, koska näitä asioita hoitavat aivan eri instanssit.
Eli, jos olet varannut ajan terveyskeskukseen/sairaalaan, niin eihän se työterveyshuollon asiakas, joka menee mehiläiseen, terveystaloon, pihlajalinnaan jne, ole samalle apajalle tunkemassa

Päinvastoin noin niinkuin maalaisjärjellä

'MrAhab' unohtaa tässä sen ettei isompia vaivoja ja sairauksia hoideta työterveydenhuollossa ollenkaan vaan ne ohjataan lähetteellä julkiselle puolelle sairaaloihin joissa on tarvittavia erikoislääkäreitä ja laitteistoa. Eli juuri sinne samaan paikkaan mihin iäkkäät ja terveyskeskusten asiakkaatkin lähetetään. Myös vaikka olisit kuinka töissä työterveyshuollon piirissä jos vaikka joudut onnettomuuteen joka vaatii ensihoitoa ja päivystykseen menemistä niin silloin olet julkisen puolen hoidossa.

Pitäiskö työterveyshuollon piirissä olevilta evätä päivystykseen ja keskus/yliopistollisiiin sairaaloihin pääsy? Ei sieltä Mehiläisesta tai Terveystalosta vaikkapa löydy ensihoitoa tai sitä neurokirurgia joka leikkaisi potilaan eikä tiloja ja laitteistoa noihin.

[ABC]

Terveydenhuollossa tehdään jo tällä hetkellä koko ajan todella paljon käytännön priorisointia. Ylihoitamista ei juurikaan tapahdu ns. putken loppupäässä. Terveyskeskusten vuodeosastoja tukkivat vanhukset siitä syystä, että hoivakotipaikkoja ei joka kunnassa ole tarpeeksi ja niihin on vaikea päästä. Tungos ei johdu niistä vanhuksista, jotka jo makaavat hoivakodeissa, ei heitä enää koiteta vimmaisesti pelastaa elämälle. Toki hoivakodeistakin viedään terkkariin, mutta silloin kyseinen henkilö elää vielä suht hyvää elämää. Tilannetta varmaan helpottaisi jos hoivakodeissa voisi olla omia lääkäreitä ja resursseja hoitaa potilaita enemmän sairaalatasoisesti, mutta se vasta kunnille maksaisikin, kun hoivakoteja ylläpitävät yhtiöt, joiden tarkoituksena on tehdä voittoa.

Suomi käyttää tällä hetkellä vähemmän rahaa terveydenhoitoon per nenä kuin esim. Ruotsi ja Norja. Kuitenkin olemme olevinaan pohjoisen rikkaita nettomaksajia EU:ssa. Jonnekin ne verorahat menevät.

[MrAhab]

Eikös tämä suuri katkeruuden aihe korjaudu sillä, että menet töihin?

Eihän työterveyshuollon palvelut pääsääntöisesti ole pois julkisen puolen palveluita tarvitsevilta, koska näitä asioita hoitavat aivan eri instanssit.
Eli, jos olet varannut ajan terveyskeskukseen/sairaalaan, niin eihän se työterveyshuollon asiakas, joka menee mehiläiseen, terveystaloon, pihlajalinnaan jne, ole samalle apajalle tunkemassa

Päinvastoin noin niinkuin maalaisjärjellä

'MrAhab' unohtaa tässä sen ettei isompia vaivoja ja sairauksia hoideta työterveydenhuollossa ollenkaan vaan ne ohjataan lähetteellä julkiselle puolelle sairaaloihin joissa on tarvittavia erikoislääkäreitä ja laitteistoa. Eli juuri sinne samaan paikkaan mihin iäkkäät ja terveyskeskusten asiakkaatkin lähetetään. Myös vaikka olisit kuinka töissä työterveyshuollon piirissä jos vaikka joudut onnettomuuteen joka vaatii ensihoitoa ja päivystykseen menemistä niin silloin olet julkisen puolen hoidossa.

Pitäiskö työterveyshuollon piirissä olevilta evätä päivystykseen ja keskus/yliopistollisiiin sairaaloihin pääsy? Ei sieltä Mehiläisesta tai Terveystalosta vaikkapa löydy ensihoitoa tai sitä neurokirurgia joka leikkaisi potilaan eikä tiloja ja laitteistoa noihin.

Miksi se asia pitää kärjistää noin surrealistiseksi
"pitäisikö työterveyshuollon piirissä olevilta evätä pääsy päivystykseen"?

Tuollainen puhe on typerää, eikä sillä ole mitään tekemistä aiheen kanssa.

Totta kirjoituksessasi oli se, että osa työterveyshuollon tarjoajista teettää isommat operaatiot kuvantamistutkimuksia myöten julkisella sektorilla.
Tästä tosin viulut maksaa työnantajat ja vakuutusyhtiöt.

Isommilla taloilla on aika kattavat palvelut omasta takaa. Esimerkiksi allekirjoittanut on magneettikuvattu ja leikattu Terveystalon omalla klinikalla.

Yksityisellä puolella on lääkäreillä ja hoitajilla parempi palkka ja paremmat työolosuhteet. Siinä on ehkä se suurin syy julkisen puolen henkilöstöpulaan.

Tästäkin huolimatta jokainen työterveyden terveystarkastus ja flunssaan kirjoitettu sairauslomatodistus on pois julkisen puolen kuormasta.

Näiden kahden kesken on mielestäni aivan älyvapaata tehdä vastakkainasetteluja, koska asiakaskunta ja toimintaperiaate on aivan erilainen.

[VastarannanKiiski]

Tuo että asutaan kaukana on muuten hieman joissain tapauksessa huono selitys, jos laitetaan vanha lähiomainen hoitolaitokseen siitä syystä että on muutettu toiselle paikkakunnalle ja vanhuksen koti on liian kaukana että voitaisiin käydä siellä päivittäin... no eihän se vanhus sinne kotiinsa jää kuitenkaan jos hän hoivakotiin muuttaa, eli voisihan se vanhus ihan yhtälailla muuttaa sinne lähiomaisen luokse toiselle paikkakunnalle, varsinkin kun siellä isossa asunnossa usein on tyhjä huone josta lapset ovat muuttaneet maailmalle

Tuon rahallisen kannustimen määrä on siinäkin mielessä hieman omituinen, kun käsittääkseni yhden vanhuksen hoito hoitolaitoksessa väitteiden mukaan maksaa tuhansia euroja kuukaudessa, niin miksi rahallinen korvaus omaishoitajalle on ilmeisesti vain satoja euroja kuukaudessa, omituinen yhtälö?

Rahallinen korvaus voisi tietysti kannustaa hoitamaan vanhempiaan kotona, mutten tiedä miten iso potentiaali tässä on. Mitä itse arvelet? Minä en oikein osaa sanoa. Sehän on aika yleistäkin, että puoliso huolehtii huonokuntoisemmasta puolisosta. Hehän ovat usein molemmat jo eläkkeellä.

Lapset sen sijaan ovat töissä, eikä työuraa kannata katkaista. Tuskinpa yhteiskunnalla on halua kovin kummoisia korvauksia kuitenkaan maksaa. Ja väitän edelleen, että hoivakotikuntoinen vanhus, joka ei pysty asumaan enää kodissaan, tarvitsee jonkun lähelleen liki 24/7 eli se pelkkä tyhjäksi jäänyt huone ei riitä.

Nytkin jo moni lapsi auttaa vanhempiana töidensä ohessa näiden kotiin; vie lääkäriin, hoitaa ostoksia jne. Tälläkin on iso merkitys, kun hoivakotiin siirrytään ehkä vuosia myöhemmin kuin ilamn lasten apua. Ehkä työelämä voisi joustaa enemmän tässäkin tilanteessa, siis amoin kuin lapsia voi heidän sairastuttuaan jäädä hoitamaan kotiin, voisi olla tarvittaessa päivän tai muutaman, jos tarvitsee hoitaa tai viedä lääkäriin omia vanhempia.

Perhehoitokin on laistoshoitoa edullisempaa ja tukee paremmin iäkkään toimintakykyä ja ehkäisee yksinäisyyttä. Korvaus saisi siinäkin olla suurempi ja helpompaa saada lomatuuraajia ja muuta apua tarvittaessa.
Mutta kaikkia keinojahan tässä on syytä käyttää, tuota mainitsemaasi rahallista kannustinta omaishoitoonkin.

[Marplen täti]

damfin, toki kaikki kykenevät voivat vanhempansa hoitaa. En tiedä minkä verran sinulla on (muuten kuin puolisosi kautta) kokemusta vanhusten tai sairaiden hoitamisesta, mutta on se aika kovaa hommaa. Omaisena teet yksin sitä 24/7 , hoivakodissa sentään tulee uudet puikkoihin 8h välein.
Toisekseen vanhuksia ei niin vaan hoivakotiin tuupata. Hoivakotipaikasta saa tapella, vaikka kotoona olisi täysi helvetti irti, eikä omaishoitaja puolisoksan enää jaksaisi, jos ei saa nukkua toisen karkailun tai vessakätntoen takia, eikä nostelu tai muu raskas tahdo onnistu ja turvallaan ovat kumpikin vaarallisesti vähän väliä, tai yksinäinen vanhus on käytännössä heiitteillä.

Silloin kun kunto on vielä ok ja kärki pelaa jotenkin, vanhus pärjää kotihoidon käyntien ja läheisten tuella ihan hyvin, mutta kun kunto vaatii ympärivuorokautista hoivaa, ei se työssäkäyvältä enää onnistu. Eikä tuossa ok-kuntovaiheessa vanhukset useinkaan haluakaan muuttaa lastensa nurkkiin. Hekin haluavat omaa rauhaa ja asua siinä tutussa kodissa.

Siis en minä ole väittänyt että kenenkään pitäisi vastentahtoisesti ja pakotettuna alkaa omaisiaan hoitamaan, mutta paremmilla kannustustoimilla, eli käytännössä paremmalla korvauksella sekä helpommaksi järjestetyillä lomilla (tuuraaja lomien ajaksi), niitä halukkaitakin voisi olla enemmän.
Kannustimilla tarkoitetaan nimenomaan kannustimia eikä mitään pakotteita, ei kai se suomen kieli voi niin vaikeaa olla ymmärtää jos haluaa ymmärtää mitä kannustimet tässä tapauksessa tarkoittaa.

Mitään kannustimia ja lomia on turha odottaa saavansa. Nykyinen omaishoitokin on vaan 24/7, kyllä lomia ja tukia ei paljon saa. Ja työssä käyvältä ihmiseltä, jolla on mahdollisesti omat lapsetkin aika pieniä, on tosi vaikeaa vanhuksia hoitaa. Ja samalla tietenkin odotetaan työpaikalla 110% työpanosta.Entä sitten kun asutaan eri paikkakunnilla?

[damfin]

↑

Niin, ja jos joku, varsinkin kokoomuksen puolelta, edes ehdottaa kannustimien lisäämistä, on joku huutamassa että kokoomus haluaa lopettaa sairaiden ja vanhusten hoitamisen

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[canis lupus]

Kyllä on taas niin väärinlukemista tässä pääkirjoituksessa ettei voi kuin miltei otsakkeen mukaisesti todeta:

Aamulehden pääkirjoitukset tulisi lopettaa kustannussyistä.

[Whicher]

Ratkaisu: eutanasia äkkiä lailliseksi ja päätösvalta tietyn iän ylittäneen vanhuksen omaisille?

[Yxkaksvaan]

^tätähän hiljaa moni toivoisin.
Niin omaiset kuin päättäjätkin.

Voi huokaus millaiseksi tää hyvinvointiyhteiskunta rapistuu

[VastarannanKiiski]

Ratkaisu: eutanasia äkkiä lailliseksi ja päätösvalta tietyn iän ylittäneen vanhuksen omaisille?

Kumpiakohan mahtaisi päätyä enemmän piikille; varakkaita vai varattomia vanhuksia? Mittava perintökin saattaaisi vaikuttaa eutanasia-päätökseen.

Heikoimmassa asemassa hoivan saamisen suheen noin ylipäätään ovat lapsettomat ja yksinäiset, vähävaraiset vanhukset. Heidän puolestaan asioita hoitamassa ja hoitoaikkaa järjestämässä tai auttamassa ei ole ketään.

Osa ihmisistähän on täysiä piruja lapsilleen ja läheisilleen ja tämmöinen tietysti vähentää mielenkiintoa huolehtia vanhempansa asioista tämän ikääntyessä. Näiden kohdalla yksinäisyys on itse aiheutettua. Niin paljon mitä Suomessakin on päihdeongelmia ja perheväkivaltaa, niin jonkinmoinen joukko tästä syystä ilman sukulaisten hoivaa jääviä ikäihmisiä varmasti on.

[Collie]

Eikös tämä suuri katkeruuden aihe korjaudu sillä, että menet töihin?

Eihän työterveyshuollon palvelut pääsääntöisesti ole pois julkisen puolen palveluita tarvitsevilta, koska näitä asioita hoitavat aivan eri instanssit.
Eli, jos olet varannut ajan terveyskeskukseen/sairaalaan, niin eihän se työterveyshuollon asiakas, joka menee mehiläiseen, terveystaloon, pihlajalinnaan jne, ole samalle apajalle tunkemassa

Päinvastoin noin niinkuin maalaisjärjellä

'MrAhab' unohtaa tässä sen ettei isompia vaivoja ja sairauksia hoideta työterveydenhuollossa ollenkaan vaan ne ohjataan lähetteellä julkiselle puolelle sairaaloihin joissa on tarvittavia erikoislääkäreitä ja laitteistoa. Eli juuri sinne samaan paikkaan mihin iäkkäät ja terveyskeskusten asiakkaatkin lähetetään. Myös vaikka olisit kuinka töissä työterveyshuollon piirissä jos vaikka joudut onnettomuuteen joka vaatii ensihoitoa ja päivystykseen menemistä niin silloin olet julkisen puolen hoidossa.

Pitäiskö työterveyshuollon piirissä olevilta evätä päivystykseen ja keskus/yliopistollisiiin sairaaloihin pääsy? Ei sieltä Mehiläisesta tai Terveystalosta vaikkapa löydy ensihoitoa tai sitä neurokirurgia joka leikkaisi potilaan eikä tiloja ja laitteistoa noihin.

Miksi se asia pitää kärjistää noin surrealistiseksi
"pitäisikö työterveyshuollon piirissä olevilta evätä pääsy päivystykseen"?

Tuollainen puhe on typerää, eikä sillä ole mitään tekemistä aiheen kanssa.

Totta kirjoituksessasi oli se, että osa työterveyshuollon tarjoajista teettää isommat operaatiot kuvantamistutkimuksia myöten julkisella sektorilla.
Tästä tosin viulut maksaa työnantajat ja vakuutusyhtiöt.

Isommilla taloilla on aika kattavat palvelut omasta takaa. Esimerkiksi allekirjoittanut on magneettikuvattu ja leikattu Terveystalon omalla klinikalla.

Yksityisellä puolella on lääkäreillä ja hoitajilla parempi palkka ja paremmat työolosuhteet. Siinä on ehkä se suurin syy julkisen puolen henkilöstöpulaan.

Tästäkin huolimatta jokainen työterveyden terveystarkastus ja flunssaan kirjoitettu sairauslomatodistus on pois julkisen puolen kuormasta.

Näiden kahden kesken on mielestäni aivan älyvapaata tehdä vastakkainasetteluja, koska asiakaskunta ja toimintaperiaate on aivan erilainen.

Päivystys ja em. sairaalat nyt vain sattuvat olemaan julkisen puolen palveluita. Se surrealistinen kärjistys tässä oli jo ketjun otsikossa: "vanhusten sairaanhoito tulisi lopettaa kustannussyistä" sekä sinun väittämässä "kaikki korjaantuu menemällä töihin". Tällä minun vertauksella on kaikista eniten tekemistä ketjun aiheen kanssa. Jos halutaan säästää julkisesta terveydenhuollosta niin silloin kaikista loogisin toimenpide on evätä niiltä pääsy julkiselle puolelle joilla on jo yksityinen terveydenhuolto työnantajan puolesta. Ai, tämä ei käykään työnantajille?