Huomattava taloudellinen hyöty

[Varvikello]

Katselin tuossa tuota tulli-ohjelmaa. Jäin miettimään termiä "huomattava taloudellinen hyöty". Mikä on huomattava? Joskus saa lukea juttuja joissa hyöty on ollut vähäistä joten tuomio on lähinnä pääntaputuksia. Tossa ohjelmassa oli tupakan salakuljetusta ja jäätelöstä (?) jätettyjä veroja maksamatta. Jäätelöstä pitäis maksaa valmistevero. Mit vit, sehän on tupakkavero. Jäätelöstä?
Tupakkaa tullaan salakuljettamaan iänkaiken. Tupakointiinhan on ratkaisu. Nostetaan veroja puolivuosittain ja Suomi on savuton vuosikymmenen loppuun mennessä. Niin varmaan. Verotulot pysyy muka samana vaikka kulutus vähenee. Ei, kulutus pysyy samana mutta verotus vähenee kun salakuljetus lisääntyy. Mä oon omistanut auton jolla on tuotu itärajan yli tupakkaa määrissä. Myyjä näytti mulle et mistä verhoilut saa irti nopeiten.
Aikanaan olin maan suurimmalla kappaletavaran kuljettajalla töissä ja yhden sairauslomapaikkauksen takia jouduin eri hommaan kuin normaalisti. Ajomestari antoi nipun rahtikirjoja ja sanoi et noi tavarat tohon konttiin. Mä kysyin et mitä on kantavuus ja onko päällelastauskieltoja. "Laittele vaan kattoa myöten täyteen ja jos tavarat loppuu kesken niin ota ton toisen terminaalin tavaraa häntäpäähän". Ei valtio-omisteisella firmalla ollut mitään väliä massoista. En kuullutkaan et sen firman auto olis kertaakaan joutunut vaa'alle.
Toisessa mestassa piti saada kierrätyspolttoainetta joulunpyhien yli riittämään. Työnjohtaja käski mua sekoittamaan tuotteen joukkoon ensin haketta. Ok, se on polttokelpoista kamaa. Sit alkoi tulla komentoja et sekoitetaan raskasjakeita ja kevytjakeita joukkoon, kamaa joka ois kuulunut kaatopaikalle eikä pala. Siinä vaiheessa sanoin et joo kyllä mä noi tonne sotken mut vastuuta en ota jos kysymyksiä tulee.
Molemmissa tapauksissa on haettu taloudellista hyötyä. Onko se sitten huomattavaa vai vähäistä. Jos rekkakuormaan lastataan 1,5x määrä niin onhan se huomattavaa. Jos kierrätyspolttoaineeseen sotketaan polttokelvotonta jaetta josta pitäis maksaa kaatopaikkamaksut, sekin on huomattavaa tavoittelua.
Ai niin, molemmat rikoksethan tapahtui yrityksen nimissä eli rikosta ei ole oikeastaan edes tapahtunut. Kilpailuetua ja verorikoksia ei ole tapahtunut koska kukaan yksittäinen henkilö ei ole hyötynyt.
Ton ohjelman mukaan salakuljettajat olivat saaneet 11 000€ tulot. Ei mikään mainittava summa imo.

[Varvikello]

Termistä vielä. "Rikoksella on tavoiteltu huomattavaa hyötyä". Entäs jos hyöty on jäänyt saamatta, on vain alkurikos. Tupakat jääneet tulliin ja tullut pelkkää tappiota.

[Solttuetsivä]

Mitään tarkkaa euromäärää ei ole säädetty.
Kuitenkin oikeuskäytännöstä on pääteltävissä, että noin 15 000-20 000 euroa tavoiteltuna hyötynä alkaa olla lainsäätäjän tarkoittama huomattava taloudellinen hyöty.

Sama raja tuntuu olevan petoksessa, 14 500 € menee petoksena mutta 15 000€ on törkeä petos.

[Solttuetsivä]

Termistä vielä. "Rikoksella on tavoiteltu huomattavaa hyötyä". Entäs jos hyöty on jäänyt saamatta, on vain alkurikos. Tupakat jääneet tulliin ja tullut pelkkää tappiota.

Tuossahan se on jo kysymyksessä: tavoiteltu.
Eli ei huomioida hankintakuluja ja hävikkikuluja vaan mikä on se tavoiteltu hyöty ollut.
Paljonko on ollut tarkoitus saada rahaa kepposella.