Usko, toivo ja rakkaus - Keskustelua kristinuskosta

[Munkki_Tuck]

Tänään mennään Alatornion kirkkoon. Suora lähetys alkaa kello 10.

https://www.youtube.com/watch?v=FbjBDjNvgVI

[Francis Munkki]

Eli koska Jeesus (häneen jälkeensä tulleiden perimätiedon tahi väitteen mukaan) sanoo olevansa Jumala, niin sitten tämä pitää vain uskoa. Mutta mites jos uskoo myös Muhammedia kun hän sanoo (väitteen mukaan) olevansa Jumalan profeetta, tai Buddha kun hän sanoo valaistuneensa?

Ensimmäinen ymmärrettävä asia on se, että kenenkään ei pidä kuvitella olevansa mitenkään niin tärkeä, että voi vedättää ja juoksuttaa ihmisiä perustelemaan ja todistamaan asioita loputtomiin. Kristinuskon mukaan pelastus on jotain, mitä ihmisen pitää etsiä tai tahtoa.

Toinen ymmärrettävä asia on se, että tottakai väitteet tutkitaan niitä tukevan aineiston ja niiden sisällön perusteella. Jos noiden kolmen eri väitteen sisältöön perehtymällä päädyt johonkin, niin vaivannäkö on sinun, vastuu on sinun ja voitot tai tappiot ovat myös sinun.

Tuo, mitä tuossa teet, on vähän saman tyyppinen vetoomus kuin uhkaisit tappaa itsesi ja odottaisit minun säntäävän pelastamaan. Siis puhdasta manipulointia, jolla ei ole mitään tekemistä minkään totuuden etsimisen tai totuudesta keskustelemisen kanssa. Yritä edes olla aikuinen ja ottaa vastuu siitä, mitä uskot ja millä perusteella uskot.

Riita meni lopulta siihen että ko. nuorukainen uhkaili että "mistäs tiedät jos olen tulossa suolistamaan sinut?"

Minusta tämä vaikuttaa vaan siltä, että löysitte saman aallonpituuden.

Minä nyt itse vaan satuin jo lapsena…

Mutta kun se, että sinä satuit jotain, ei todista eikä perustele kenellekään mitään. Maailmassa on monia erilaisia uskomuksia ja ideologioita siksi, että jokaiseen niistä on joku sattunut. Joku sattuu uskomaan, että naapurin koiran kanssa voi mennä vihille. Mutta ei sekään kenellekään muulle mitään todista.

Sinä et ole tämän keskustelun aihe. Minä en ole tämän keskustelun aihe. Yritetään pysyä aiheessa. Koska näistä aiheesta poikkeamista tulee sellainen väärä vaikutelma, että niillä olisi jotain tekemistä aiheen kanssa. Tai että olisivat jollain tavalla joku todiste jostain tai jotain vastaan.

Esoteerisesti on selitetty että siinä kun Adam ja Eeva lankeavat syntiin, se lankeamus vain tarkoittaa sitä että sielut ottavat ruumiit itselleen.

Näitä on muutama erilainen versio. Mutta niistä muista versioista on vähän turhaa puhua jos ei ensin ole selkeää käsitystä kristinuskon näkemyksestä. Pelkkä Raamatun olemassaolo kaikkien saatavilla länsimaissa ei ole mikään todiste siitä, että jokainen sen sisällön ymmärtäisi. Asia, jonka olet jo ehtinyt todistaa tämän keskustelun aikana.

Ja kaiketi se syvin lankeamus on sitten se, että alkaa uskomaan olevansa kehonsa.

Tässä on ehkä kolmasosa totta ja kaksi kolmasosaa omituista väärinkäsitystä. Mutta minun tarkoitus ei ole alkaa kilpaa huutamaan kenenkään kanssa. Jos joku on kristinuskosta selvästi kiinnostunut, ynnä nähnyt vähän vaivaa omastakin takaa sen käsittämiseen, niin voin osallistua. Tämän keskustelun aihe piti olla kristinusko. Ei kristinuskon päälle puhuminen.

Jokatapauksessa VT:n tarinassa Jahve tekee "nahkavaatteet" alkuparille, ja se juuri tarkoittaa sitä kehoihin asettumista.

Tätä olen välillä vähän ihmetellyt. Gnostilaiset opit eivät kykene esittämään mitään omia traditioitaan tai kirjoituksiaan. Sen sijaan niiden on lainattava uskottavuutta juutalaisuudelta ja kristinuskolta tällaisen tekstin vääntelyn muodossa. Siis itse Raamatun teksti ei sano mitään tuonne päinkään, joten miksi edes yrittää väittää mitään tuollaista?

Useimmiten esoteeriset selitykset vaikuttavat lähinnä epärehelliseltä ja epätoivoiselta pätemisen tarpeelta. Niissä ei sinänsä ole mitään älyä tai logiikkaa, vaan niiden vetovoima perustuu siihen pelkkään sensaatiomaiseen väitteeseen, että "sinulta on kaiken aikaa salattu kaikki".

Teksti sanoo, että hauki on kala, mutta oikeasti sen esoteerinen merkitys on, että hauki oli eräänlainen muinaisaikojen lintu, Esopteryx lucius. Tätä tasoa, tätä rataa.

Olen lukenut että VT:ssa on yhdistelty kaksi, ehkä kolmekin luomiskertomusta.

Keskustelut ateistien ja gnostilaisten kanssa ovat yleensä vähän sellaisia kuin miten Mikki Hiiri juoksee pakoon leijonaa ja yrittää pysäyttää sen heittämällä sitä kaikella mahdollisella vastaan tulevalla ja käteen sattuvalla.

Siis tuo väite "useasta luomiskertomuksesta" on sellainen alkeellinen tahallinen väärinkäsitys, huhupuhe tai äärimmäisen laiskuuden osoitus. Jos olisit oikeasti kiinnostunut ymmärtämään, mitä kristinusko siihen sanoo, niin ne vastaukset eivät ole vaikeita löytää, eivätkä ole vaikeita käsittää.

Jos toisaalta kehut, että olet suorastaan legendaarisen paljon asiasta keskustellut, niin siinä on turvallista olettaa, että nämä vastaukset on sinulle jo useaan kertaan annettu. Tällä kaikella todistat vain, että olet a) kyvytön tai b) haluton käsittämään niitä. Toivottavasti et luule tästä a) kyvyttömyydestä tai b) haluttomuudesta johtuvaa mielenkiinnon puutetta todisteeksi siitä, että a) vastausta ei ole, tai että b) olet voittanut väittelyn tai todistanut oman näkemyksesi.

Mietityttänyt toisinaan että olisikohan Kreikan tarustokin vaikuttanut VT:n luomistaruun.

Niin siis kaikenlaistahan voi miettiä. Mutta onko mitään oikeaa syytä miettiä tällaisia juttuja?

"Mietityttänyt toisinaan, että onko Sauli Niinistö yksi niistä avaruuden lisko-olennoista, mistä salaliittoväki välillä puhuu."

"Mutta millä perusteella?"

"Ei millään. Mietityttänyt vaan."

Huomasin että kaikki uskonnot ovat vähän kuin yhden ja saman mytologiapuun oksia.

Sana 'mytologia' tarkoittaa, kirjaimellisesti ottaen, "tieto alkuperästä".

Tästä tullaan vaan siihen samaan lähtöruutuun, minkä sisällön kerroin jo aikaisemmin. Kristinuskolla on kokonaan muista poikkeava käsitys kaikkeiden alkuperästä ja olemassaolon syistä. Se käsitys ei katoa mihinkään siitä, että joku laittaa kädet korville, tekeytyy tyhmäksi ja hokee kovaan ääneen, että "on sama, on sama, on sama".

"Tänään aion todistaa, että kristityt ovat väärässä."

"Miten?"

"Aion ärsyttää ja väsyttää niitä."

"Hyvä idea!"

[Munkki_Tuck]

Tänään laskiaissunnuntaina mennään Sievin kirkkoon. Messu alkaa kello 10, siis ihan kohta. Jumalanpalveluksen toimittaa Tapani Kirsilä.

https://www.youtube.com/watch?v=PjCvO9iaq1c

[Munkki_Tuck]

Tänään mennään Jämsän kirkkoon. Suosin miespappeja, koska joillekin se on tärkeä asia. Itse hyväksyn naispapit, ja se on mielestäni myös Raamantun linja, jos asiaa tukitaan tietyltä kantilta.

Jumalanpalvelus Jämsän kirkossa alkaa kello 10.
https://www.youtube.com/watch?v=1XYz3CuG25U

Evankeliumi Markuksen mukaan 8/36-37
Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman, mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin?

Nyt soi komeasti:
https://www.youtube.com/watch?v=rFm0MY1fzKA

[Modesty_Blaise]

Tämä saa kenet tahansa kirkkoon huh huh taivaallista musiikkia

https://www.youtube.com/watch?v=ukA2xvsA1qg

[Frank_Cannon]

Kysymys mm. naispapeista ajaa ahtaalle pientä luterilaista herätyksellistä seurakuntaa, jonka rahoitusta vähennetään suuren ja mahtavan ev.lut. kirkon toimesta.

https://www.youtube.com/watch?v=I2QKGHHilXo

Suuri ja mahtava ei enää hyväksy poikkeavia näkemyksiä, ja onhan siihen oikeutusta olemassa. Jokainen kirkko laatikoon omat sääntönsä. Valitettavasti hajaannusta on olemassa eikä osata toimia yhdessä. Uskonnon piiristä on löydettävissä loputtomasti eri näkemyksiä, ja se on se asiantila joka johtaa hajaannukseen ja eri leireihin.

[Munkki_Tuck]

Näkemyksiä kristinuskosta, kirkon oikeaoppisesta toiminnasta, Raamatun tulkinnasta ja hyvästä käytöstä on yhtä paljon kuin on ihmisiä. Se on tarkoituskin. Jokainen ihminen on oma kirkkonsa (vain risti puuttuu lippalakin huipulta). Tilanteen ollessa tämä, niin on toimittava ekumeenisessa hengessä ja koottava kaikki ihmiskirkot yhteen. Mahdotonta? Ehkä on, ehkä ei.

Jospa kiellettäisiin kaikki nykyiset Raamatut ja kirjoitettaisiin uusi Raamattu, jossa on tosi tarkat ohjeet oikein toimimiseksi

[aumari]

En edes jaksanut ( kun joku sanoo ettei jaksa jotain, niin useimmiten se tarkoittaa, ettei viitsi, ei viitsi vaivautua) lukea kaikkea viisastelua, ja luettua tietoa, jota jotkut viitsii (!) kirjoittaa sivutolkulla. Minä en osaa kertoa käsitystäni kristillisiin ja muihin uskontoihin kuin lyhyesti. Mielestäni joidenkin ihmisten aikaan saamien uskonnollisten kirjoitusten (Raamattu ynnä muu kertomakirjallisuus) mukaan eläminen tarkoittaa, ettei ihminen käytä omaa päätään, mikä on siksikin kätevää kun voi sälyttää rangaistukset ja anteeksiannot Jumalalle. Ja voi uhkailla Jumalalla kun ajaa omia tarkoitusperiään. Mutta reinkarnaatioon minäkin uskon ja kollektiiviseen mieleen.

[Munkki_Tuck]

Raamattu on tarkoituksella kirjoitettu monitulkintaiseksi, koska hajota ja hallitse -periaate antaa valtaa kirkon johdolle. Toisaalta siitä syystä syntyy ainakin tuhat erilaista uskonnollista suutausta, siis erilaisia kirkkokuntia asian ympärille. Ei hyvä, vai onko hyvä?

Naispappeus:
https://www.lhpk.fi/wp-content/uploads/ ... eminua.pdf

Ei tarvitse erota kirkosta naispappeuden takia, vaan voi valita tilaisuudet joissa on miespappi paikalla. Netin välityksellä se on helppoa.

Post Scriptum: Höyhenpukuinen (warbunen) tulee juhannukseen mennessä kertomaan tälle ketjulle pimeästä aineesta ja energiasta uusinta ennen julkaisematonta tietoa. Pysykää kuulolla.

Tässä alustusta aiheeseen:
https://www.youtube.com/watch?v=SJfU0fKgrPg

[Munkki_Tuck]

Liberaalit etenevät Ev.lut. kirkossa. Naispapit, transpapit ja sateenkaariavioliitot ovat kohta peruskauraa kirkkokansan tapahtuma lautasella. Konservatiivit eivät pysty perustamaan edes omaa kirkkoa, joka olisi uskottava ja saisi riittävästi kannatusta (lue rahaa) toiminnan vakauttamiseksi.

https://www.youtube.com/watch?v=xTvWSbCD_XA

[Munkki_Tuck]

Varsin informatiivista keskustelua Raamatun alkutekstien käännöksistä. Raamattu on käännetty mm. suomeksi alkukielistä, joita ovat: koinee-kreikka, aramea ja heprea.

Joskus kauan sitten joku tarjosi minulle Raamattua luettavaksi, ja kysyin, että mikä raamatun-
käännös on kyseessä. Uskonveli ei ymmärtänyt kysymystä, ja vastasi: "että käännöksiä löytyy kyllä kaikille maailman kielille netistä..."

https://www.youtube.com/watch?v=2vQULfh ... ToniTorppa

[Munkki_Tuck]

Tänään mennään Nivalan kirkkoon. Jumalanpalvelus alkaa kello 10.

https://www.youtube.com/watch?v=O_QMMhjEA28

[Munkki_Tuck]

Parhaat raamatunkäännökset Suomessa:

https://www.youtube.com/watch?v=lvkDDFoV6Z4


"Ei pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto." Siinä sanoja meidän Herramme puheesta, jota on totuttu sanomaan vuorisaarnaksi.

Kuin valtava vuori pilviä hipovine huippuineen kohoaa myös Jeesuksen vuorisaarna meidän katseittemme edessä korkealle yli kaikkien aikojen ihmisjulistuksen. Se vuori on näkynyt ja näkyy kauas kautta aikojen.

On ollut vaikea sulkea korviansa sen sanomalta. Hänen aikalaisensa sanoivat: "Hän opetti heitä niin kuin se, jolla valta on, eikä niin kuin heidän kirjanoppineensa."

Eikä se saarna oikeastaan sisältänyt muuta kuin kaksi suurta johtoajatusta: ehdottoman puhtauden ja ehdottoman rakkauden korkeat ihanteet.

Puhdas sydän ja puhdas omatunto! Rakkaus, joka ei etsi omaansa!

"Rakasta, ja tee sitten muutoin, mitä haluat."

Siinä puheen aiheet. Mutta ne elämän ihanteet esitettiin tavalla, joka vetoaa syvästi ihmisen sisimpään, ja ehdottomuudella, jossa ei ollut tinkimisen varaa.

[Munkki_Tuck]

Parasta raamatunkäänöstä etsimässä jatkuu:

https://www.kotipetripaavola.com/Raamat ... set.html#5

Uskoon voi tulla ja myös uskossa pysyä kaikilla nykyisillä raamatunkäännöksillä. Suosittelen tutkimaan ja vertailemaan ainakin kolmea erilaista raamatunkäännöstä. Kaikki ne ovat hyviä tavalliselle kirkkokansan edustajalle Kaikki muu on pelkkää hifistelyä https://www.kotus.fi/nyt/kolumnit_artik ... hifistelya

[Munkki_Tuck]

Oliko Jeesus oikeasti ollut olemassa?

Vastaus: Se on aivan sama se, että oliko ollut olemassa Jeesus, tai vaikka onko munkki Tuck ollut olemassa.

Uskossa on kyse uskomisesta! Usko kyselemättä ja kirkkaamman päivän saat huomenna! Siitä on kysymys kristinuskossa!

https://www.youtube.com/watch?v=nFXxxOO3M9s

Uskokaa uskomalla maailma paremmaksi paikaksi.