Naiset armeijaan/sotimaan vaikko ei?

[MotiivitOn]

miten se voi kumota logiikan ja simppelin matikan.

Puhutko nyt logiikasta yleensä, vai sinun omasta logiikastasi?

Turhaan selittelet. Sinulla ei ole osoittaa todisteita väitteelle, että USA:n ydinpommikoneet olivat valmiina lähdössä pommittamaan Suomea. Puhuit paskaa.

Ja sua vituttaa, kun tiedät että en juuri tapaa puhua paskaa, mutta kun Google ei autakaan sua asiassa mihinkään suuntaan. Hitsi.

Kohteita on valittu tietysti kaikista maailman maista, sitä kutsutaan varautumiseksi.

Ei, tässä tapauksessa niitä kutsutaan ennaltaehkäiseviksi kohteiksi. Varautumista on se kun niihin iskemiseen varataan materiaalia ja joukkoja. Hyvin sulla on hallussa nämä kuviot. Että hoh-hoijaa vaan sinnekin, maanpuolustuksen väärinymmärretylle nerolle. Haluaisinpa myös nähdä, kuinka vaikkapa Vatikaaniin ja Luxemburgiin on tehty strategisen ydiniskun suunnitelma? Varmaan voit todistaa tämän väitteesi että kaikkiin maailman maihin on tehty vastaavat suunnitelmat kuin Suomeen. Jos teet sen ensiksi, minä saatan jaksaa kaivaa sinulle niitä faktojakin varastosta.

Normaalistihan NATO:lla oli Norjan ilmatilassa niihin aikoihin jatkuvasti muistaakseni 12 pommittajaa ydinaselastissa ilmassa,

Lainaus, linkki ja lähde kiitos, vai valehteletko taas?

No tämä nyt on niin julkista tietoa, että luulis löytävän ihan netistäkin. Jos sä olet kyvytön ja vailla parempaa tietoa, ei mulla ole mielenkiintoa alkaa sua opettamaankaan.
Joten kuittaa vaikka paskanpuhumiseks. Sun mielipiteesihän minua kiinnostikin. Jos löydät poikkeavaa tietoa, niin ilmoita, saatan hyvin muistaa väärinkin. Sinun suu vaahdossa meuhkaamisen takia en jaksa alkaa sitä varastoa penkomaan.

Vääristelet ja valehtelet, kun olet jäänyt kiinni perusteettomien väitteiden esittämisestä.

Ai olen jäänyt kiinni perusteettomien valheiden esittämisestä..? Miten se on mahdollista. Eikös sinun tulisi todistaa väitteeni vääräksi? En kuitenkaan ole huomannut mitään todistetta siitä, että väitteeni ei pitäisi paikkaansa. Jos näin olisi, joutuisin toteamaan, että hupsis, muistin väärin, mutta kun sinulla ei ole mitään millä todistaa muistavani väärin.
Ja luepa kaikki omat väitteesi uudelleen. Huomaat varmaankin "lieviä" ristiriitoja. Repeääkö polla?

Eli puhut sontaa. Hohhoijaa.

Joo kuittaa vaan sonnan puhumiseksi. Itsekin tiedät mikä on totuus. Jos joskus olet sivistänyt itseäsi muutenkin kuin tietokoneen avulla... ihan hyvin sinänsä perustelet oman kantasi.

Eli olet umpihullu. Kiitos ja näkemiin.

Jep jep. Minähän se olen se umpihullu. Milloin muuten Markjanistanin omavaraisen valtion itsenäisyyspäivä on?

Joko me päästään eteenpäin ja takaisin topicciin. Sinä kun olet aika tylsä näin pidemmän päälle.

[markja]

Turhaan selittelet. Sinulla ei ole osoittaa todisteita väitteelle, että USA:n ydinpommikoneet olivat valmiina lähdössä pommittamaan Suomea. Puhuit paskaa.

Ja sua vituttaa, kun tiedät että en juuri tapaa puhua paskaa, mutta kun Google ei autakaan sua asiassa mihinkään suuntaan. Hitsi.

Eli lähteitä ei edelleenkään tule, eli puhuit taas paskaa.

Normaalistihan NATO:lla oli Norjan ilmatilassa niihin aikoihin jatkuvasti muistaakseni 12 pommittajaa ydinaselastissa ilmassa,

Lainaus, linkki ja lähde kiitos, vai valehteletko taas?

No tämä nyt on niin julkista tietoa, että luulis löytävän ihan netistäkin. Jos sä olet kyvytön ja vailla parempaa tietoa, ei mulla ole mielenkiintoa alkaa sua opettamaankaan.
Joten kuittaa vaikka paskanpuhumiseks. Sun mielipiteesihän minua kiinnostikin. Jos löydät poikkeavaa tietoa, niin ilmoita, saatan hyvin muistaa väärinkin. Sinun suu vaahdossa meuhkaamisen takia en jaksa alkaa sitä varastoa penkomaan.

Eli lähteitä ei edelleenkään tule, eli puhuit taas paskaa.

Eikös sinun tulisi todistaa väitteeni vääräksi?

Et siis tajua todistustaakasta mitään. Sinun pitää osoittaa väitteesi todeksi lähtein ja perusteluin.

En kuitenkaan ole huomannut mitään todistetta siitä, että väitteeni ei pitäisi paikkaansa.

Et siis tajua todellakaan todistustaakasta mitään. Rautalankaesimerkki: Olet minulle velkaa 10000 euroa. En ole huomannut mitään todistetta siitä, että väitteeni ei pitäisi paikkaansa. Alahan maksaa. Voitko sinä jotenkin todistaa, että et ole minulle velkaa 10k? Et tietenkään. Tajuatko vihdoin, mikä on todistustaakka? Et varmaankaan.

Ja luepa kaikki omat väitteesi uudelleen. Huomaat varmaankin "lieviä" ristiriitoja.

Mitä, missä ja millä perusteella? Eli lähteitä ei edelleenkään tule, eli puhuit taas paskaa. Ota se pilottitakki pois päältä, laita ne maiharit takaisin kaappiin ja kasvata tukka, arvoisa "isäm maa on meirän maa" nahkatukka. Niin ja käy peruskoulu loppuun, palataan sitten tähän keskusteluun.

[MotiivitOn]

Turhaan selittelet. Sinulla ei ole osoittaa todisteita väitteelle, että USA:n ydinpommikoneet olivat valmiina lähdössä pommittamaan Suomea. Puhuit paskaa.

Ja sua vituttaa, kun tiedät että en juuri tapaa puhua paskaa, mutta kun Google ei autakaan sua asiassa mihinkään suuntaan. Hitsi.

Eli lähteitä ei edelleenkään tule, eli puhuit taas paskaa.

Sovittiinhan me jo, että kuittaat sen paskapuheeksi. Oma on valintasi.

Normaalistihan NATO:lla oli Norjan ilmatilassa niihin aikoihin jatkuvasti muistaakseni 12 pommittajaa ydinaselastissa ilmassa,

Lainaus, linkki ja lähde kiitos, vai valehteletko taas?

No tämä nyt on niin julkista tietoa, että luulis löytävän ihan netistäkin. Jos sä olet kyvytön ja vailla parempaa tietoa, ei mulla ole mielenkiintoa alkaa sua opettamaankaan.
Joten kuittaa vaikka paskanpuhumiseks. Sun mielipiteesihän minua kiinnostikin. Jos löydät poikkeavaa tietoa, niin ilmoita, saatan hyvin muistaa väärinkin. Sinun suu vaahdossa meuhkaamisen takia en jaksa alkaa sitä varastoa penkomaan.

Eli lähteitä ei edelleenkään tule, eli puhuit taas paskaa.

Joten kuittaa vaikka paskanpuhumiseks. Sun mielipiteesihän minua kiinnostikin. Jos löydät poikkeavaa tietoa, niin ilmoita, saatan hyvin muistaa väärinkin. Sinun suu vaahdossa meuhkaamisen takia en jaksa alkaa sitä varastoa penkomaan.

Eikös sinun tulisi todistaa väitteeni vääräksi?

Et siis tajua todistustaakasta mitään. Sinun pitää osoittaa väitteesi todeksi lähtein ja perusteluin.

Jaa, miksi? Sinun vuoksesi vai kenen vuoksi, minun pitäisi nähdä helvetillinen vaiva muutaman pienen faktan takia, jotka kaikki kylmänsodanhistoriaa tuntevat tietävät? Jos et usko, niin kuittaat paskapuheeksi, mitä sitten? Ei mulla ole elämä sen varassa, että sinua pitäisi sivistää, tai sen varassa, että keskustelupalstalla joku ei usko. Olen pahoillani, että sinun elämäsi tuntuu olevan.

En kuitenkaan ole huomannut mitään todistetta siitä, että väitteeni ei pitäisi paikkaansa.

Et siis tajua todellakaan todistustaakasta mitään. Rautalankaesimerkki: Olet minulle velkaa 10000 euroa. En ole huomannut mitään todistetta siitä, että väitteeni ei pitäisi paikkaansa. Alahan maksaa. Voitko sinä jotenkin todistaa, että et ole minulle velkaa 10k? Et tietenkään. Tajuatko vihdoin, mikä on todistustaakka? Et varmaankaan.

Eli esität väitteen, ilman perusteita, että olisin sinulle 10k ja minun tulisi osoittaa se vääräksi. Sinun esimerkkisi mukaan kuka tahansa voi esittää väitteen perustelematta sitä ja vastapuolen tulee todistaa väite vääräksi.
Eli meidän keskusteluun sovitettuna oma esimerkkisi todistustaakasta tarkoittaisi juurikin sitä, että sinun on todistettava minun esittämä väitteeni liittyen NATO-pommittajiin tulisi sinun osoittaa todistustaakallasi vääräksi... Annoit aika huonon esimerkin.

Oletko huomannut, että sovellat väittelyoppeja aina oman etusi mukaisesti (tosin aina välillä hiukan huonolla menestyksellä)?
Olisi varmaan parempi, kun et edes yrittäisi päteä sillä lukion äidinkielen väittely-kurssilla. Ei muutkaan täällä tee niin.

Ja luepa kaikki omat väitteesi uudelleen. Huomaat varmaankin "lieviä" ristiriitoja.

Mitä, missä ja millä perusteella? Eli lähteitä ei edelleenkään tule, eli puhuit taas paskaa. Ota se pilottitakki pois päältä, laita ne maiharit takaisin kaappiin ja kasvata tukka, arvoisa "isäm maa on meirän maa" nahkatukka. Niin ja käy peruskoulu loppuun, palataan sitten tähän keskusteluun.

Joo, tehdään niin, minun intohimoni aiheeseen kun päättyi noin kolme kommenttia sitten.
Ihan fiksu kommentti muuten tuo pilottitakki ja nahkatukka... Mun maihareidenkin kanssa saa hedelmällisemmän keskustelun aikaiseksi ja ne sentään voi pistää laillisesti solmuun, jos ei miellytä.

Nyt varmaan topicci on taas avoin alkuperäiselle aiheelle?

[markja]

Jaa, miksi? Sinun vuoksesi vai kenen vuoksi, minun pitäisi nähdä helvetillinen vaiva muutaman pienen faktan takia, jotka kaikki kylmänsodanhistoriaa tuntevat tietävät? Jos et usko, niin kuittaat paskapuheeksi, mitä sitten? Ei mulla ole elämä sen varassa, että sinua pitäisi sivistää, tai sen varassa, että keskustelupalstalla joku ei usko. Olen pahoillani, että sinun elämäsi tuntuu olevan.

Siksi, että sinulla on todistustaakka. Itse tunnen kylmän sodan asioita aika helvetin hyvin, enkä moisesta ole kuullutkaan edes. Sinulla on joka tapauksessa todistustaakka omille väitteillesi, etkä ole sitä täyttänyt, etkä näköjään aiokkaan täyttää, koska valehtelet.

Et siis tajua todellakaan todistustaakasta mitään. Rautalankaesimerkki: Olet minulle velkaa 10000 euroa. En ole huomannut mitään todistetta siitä, että väitteeni ei pitäisi paikkaansa. Alahan maksaa. Voitko sinä jotenkin todistaa, että et ole minulle velkaa 10k? Et tietenkään. Tajuatko vihdoin, mikä on todistustaakka? Et varmaankaan.

Eli esität väitteen, ilman perusteita, että olisin sinulle 10k ja minun tulisi osoittaa se vääräksi. Sinun esimerkkisi mukaan kuka tahansa voi esittää väitteen perustelematta sitä ja vastapuolen tulee todistaa väite vääräksi.

Tasan tarkkaan juuri näin SINÄ olet tehnyt, kun olet esittänyt perusteettomia, hatusta repimiäsi väitteitä ja vaatinut minua kumoamaan ne. Tasan tarkkaan näin. Tajuatko nyt, miten tyhmää se on ja mikä on todistustaakka?

[Mike Manner]

Onko markja käynyt inttiä?

[MotiivitOn]

Itse tunnen kylmän sodan asioita aika helvetin hyvin, enkä moisesta ole kuullutkaan edes.

Ai että aika helvetin hyvin tunnet kylmän sodan. Selkeestippä joo.
Onneksi kukaan ei edes halua että alat todistelemaan mitään. Googlettaminen ja copypaste kun ei taitona ihan hirveästi vakuuta.

Onko markja käynyt inttiä?

Jotenkin minusta tuntuu, että palveluksen keskeyttäneisiin kuuluu. Sitä vaan mietin, että joutuikohan myöhemmin käymään loppuun vai saikohan vapautuksen... hmm... tämä on kuitenkin varmaan lautamiehissä selvitettävä juttu.

[joey]

Onko markja käynyt inttiä?

Ja minkä helvetin takia se ylipäätään on sinne aikoinaan otettu?

[Ingrid]

Ehkä ne ei ois ottanu, mutta se meni väkisin, koska intillä oli käänteinen todistustaakka markjan taidoista?

[Juliet Jones]

Naisia ei haluta armeijaan

Valtaosa suomalaisista eli yli 80 prosenttia hyväksyy sen, että yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Kaikkien puolueiden kannattajista valtaosa sanoo olevan oikein, että miehillä on asevelvollisuus, mutta naisilla ei. Tämä käy ilmi Helsingin Sanomien Suomen Gallupilta tilaamasta tutkimuksesta.

Keskimääräistä enemmän vastahankaan asettuvia löytyy vihreiden kannattajien keskuudesta.

Miesten ja naisten välillä ei ole eroa suhtautumisessa asiaan. Naisista vain hieman useampi kuin miehistä pitää vääränä sitä, että asevelvollisuus koskee vain miehiä.


Enemmän kuin kaksi kolmesta asettuu tukemaan yleistä asevelvollisuuteen perustuvaa järjestelmää. Hieman yli neljännes kansalaisista kannattaa luopumista asevelvollisuuteen pohjautuvista puolustusvoimista ja siirtymistä vapaaehtoiseen asepalvelukseen.

Vapaaehtoiseen asepalvelukseen siirtymisen kannatus on kahdessa vuodessa noussut kuusi prosenttiyksikköä. Samalla yleisen asevelvollisuuden kannatus on laskenut kahdeksan prosenttiyksikköä.

Keskustan kannattajat asettuvat muita useammin tukemaan yleistä asevelvollisuutta. Sdp:n ja vihreiden kannattajista keskimääräistä suurempi osa tukee siirtymistä vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Vihreiden kannattajista joka toinen kannattaa siirtymistä vapaaehtoiseen asepalvelukseen, sosiaalidemokraateista tällä kannalla on 33 prosenttia.

Kokoomuksen kannattajista vajaa neljännes tukee vapaaehtoista asepalvelusta. Perussuomalaisten asenteet ovat tässä asiassa lähes identtiset kokoomuksen kanssa.

http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/art ... 17?ref=msn

[ketsku]

Naisia ei haluta armeijaan

Valtaosa suomalaisista eli yli 80 prosenttia hyväksyy sen, että yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Kaikkien puolueiden kannattajista valtaosa sanoo olevan oikein, että miehillä on asevelvollisuus, mutta naisilla ei. Tämä käy ilmi Helsingin Sanomien Suomen Gallupilta tilaamasta tutkimuksesta.

Keskimääräistä enemmän vastahankaan asettuvia löytyy vihreiden kannattajien keskuudesta.

Miesten ja naisten välillä ei ole eroa suhtautumisessa asiaan. Naisista vain hieman useampi kuin miehistä pitää vääränä sitä, että asevelvollisuus koskee vain miehiä.


Enemmän kuin kaksi kolmesta asettuu tukemaan yleistä asevelvollisuuteen perustuvaa järjestelmää. Hieman yli neljännes kansalaisista kannattaa luopumista asevelvollisuuteen pohjautuvista puolustusvoimista ja siirtymistä vapaaehtoiseen asepalvelukseen.

Vapaaehtoiseen asepalvelukseen siirtymisen kannatus on kahdessa vuodessa noussut kuusi prosenttiyksikköä. Samalla yleisen asevelvollisuuden kannatus on laskenut kahdeksan prosenttiyksikköä.

Keskustan kannattajat asettuvat muita useammin tukemaan yleistä asevelvollisuutta. Sdp:n ja vihreiden kannattajista keskimääräistä suurempi osa tukee siirtymistä vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Vihreiden kannattajista joka toinen kannattaa siirtymistä vapaaehtoiseen asepalvelukseen, sosiaalidemokraateista tällä kannalla on 33 prosenttia.

Kokoomuksen kannattajista vajaa neljännes tukee vapaaehtoista asepalvelusta. Perussuomalaisten asenteet ovat tässä asiassa lähes identtiset kokoomuksen kanssa.

http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/art ... 17?ref=msn

Voi ei. Nyt markjan täytyy vaihtaa VIHREISIIN!!! Tai edes kepuun.

[markja]

Tämä vain osoittaa sen, mitä olen sanonut useasti: Suomalaisetkin ovat vain lauma idiootteja juntteja, jotka eivät tajua mistään muusta kuin lätkästä kaljasta. Perustelut ja logiikka ovat täysin tuntemattomia käsitteita rahvaalle. Senpä seurauksena meillä onkin mm. näin paskat lait joita tälläkin foorumilla toistuvasti kirotaan ja muutenkin näin paska yhteiskunta...tämä sama junttirahvas näet päättää näistä kaikista asioista (kun demokratiassa elämme).

Se, että 80 tai vaikka 99,999% suomalaisista kannattaa vain miesten asevelvollisuutta ei kerro mitään muuta kuin se, että tuo 80 tai 99,999% suomalaisista on joko seksistejä jotka kannattavat sukupuolisyrjintää tai sitten vain yksinkertaisesti aivan vitun tyhmiä ja epäloogisia idiootteja (koska eivät tajua asevelvollisuuden olevan syrjintää sukupuolen perusteella). Itse arvelen vahvasti jälkimmäistä selitystä, koska kuitenkin keskimäärin suomalaiset väittävät (LOL) kannattavansa tasa-arvoa.

[Juliet Jones]

Se, että 80 tai vaikka 99,999% suomalaisista kannattaa vain miesten asevelvollisuutta ei kerro mitään muuta kuin se, että tuo 80 tai 99,999% suomalaisista on joko seksistejä jotka kannattavat sukupuolisyrjintää tai sitten vain yksinkertaisesti aivan vitun tyhmiä ja epäloogisia idiootteja (koska eivät tajua asevelvollisuuden olevan syrjintää sukupuolen perusteella). Itse arvelen vahvasti jälkimmäistä selitystä, koska kuitenkin keskimäärin suomalaiset väittävät (LOL) kannattavansa tasa-arvoa.

Niin, ja ajattelehan, että tuostakin määrästä suurin osa on miehiä! Nuo demokraatit ovatkin vitun tyhmiä, epäloogisia idiootteja ja vielä seksistejä! Törkeetä!

[ketsku]

Se, että 80 tai vaikka 99,999% suomalaisista kannattaa vain miesten asevelvollisuutta ei kerro mitään muuta kuin se, että tuo 80 tai 99,999% suomalaisista on joko seksistejä jotka kannattavat sukupuolisyrjintää tai sitten vain yksinkertaisesti aivan vitun tyhmiä ja epäloogisia idiootteja (koska eivät tajua asevelvollisuuden olevan syrjintää sukupuolen perusteella). Itse arvelen vahvasti jälkimmäistä selitystä, koska kuitenkin keskimäärin suomalaiset väittävät (LOL) kannattavansa tasa-arvoa.

Niin, ja ajattelehan, että tuostakin määrästä suurin osa on miehiä! Nuo demokraatit ovatkin vitun tyhmiä, epäloogisia idiootteja ja vielä seksistejä! Törkeetä!

Niin on! *Puhisee* Ja on se nyt perkele, että kuitenkin DEMOKRAATEILLA on suopeampi kanta asioihin kun OIKEISTOLAISELLA kokoomuksella!!

Ja niinhän se menee, että 80% kansasta on ihan vitun tyhmiä demokraatteja sillä totuushan on, että oikeistolainen MARKUS JANSSON on aina oikeassa ja aivan vitun fiksu ja tervejärkinen nuori mies!! Onneksi muustakin Suomen kansasta löytyy n. 20% edes jossain mielessä yhtä fiksuja kuin markus.

[ABC]

Sitten kun minusta tulee Suomen diktaattori, niin akat armeijaan vaan. Samaten miehille pakolliseksi äitiysloman pituinen isyysloma. Ja perhevapaiden kustannukset pois työnantajilta, miksi ihmeessä penskojen tekemisestä pitäisi maksaa palkkaa?

Joo ja käyttöön otettakoon heti darwinistinen versio kuolemantuomiosta: esim. se pösilö, joka on kirjoittanut ABC-huoltamoiden leipiin 'maidoton', vaikka tuoteselosteessa vieressä lukee, että majoneesissa on maidon ainesosia, kärsiköön nahoissaan kuolemantuottamuksen seuraukset: hirteen vaan.

[MotiivitOn]

Milloin sua saa äänestää diktaattoriksi... eiku miten se menikään? Jokatapauksessa, kun sinusta tulee diktaattori, niin ota löysät pois vaan.
Sitäpaitsi tämä kansa kaipaa kunnon sotaa, muuten mokomat pehmeät arvot pilaavat kaiken.