Kysy mitä tahansa seuraavalta vol.4

[synkempi hautajaisvieras]

Ulvila-keissi nyt vai heti?

Mitä siitä?

Eihän täällä tule mitään vastauksia, senkin julli. Kysymys vaihtoon: joko sätti toimii?



.

[Sajaki]

Ei näytä toimaavan.

Seuraavalle: mikä siinä Shrödingerin kissassa on muka niin mielenkiintoista?

[Valdovas]

Seuraavalle: mikä siinä Shrödingerin kissassa on muka niin mielenkiintoista?

The Nine Lives of Schrödinger’s Cat

In its first life, Schrödinger’s cat may be viewed in two ways. Either it is part of a
quantum system and it exists in a superposition of being dead and alive until someone
checks. Here curiousity kills the cat. Or, perhaps the cat should be seen as an observer
and it causes the trigger into a definite state of fired or not. Thus, the cat kills itself.
The two predictions are contradictory but it is practically impossible to tell them
apart.

In its second life, there is no such thing as a cat. If one tries to analyse a cat with
accuracy of order h, a cat may only be defined as part of an integral phenomenon, eg.
in terms of milk being consumed and hairs being left around the place. The concepts
of dead and alive are not even defined until one tries to see whether any milk is
consumed!

In its third life the cat is in a superposition of dead and alive until a conscious being
checks up on it.

In its fourth life, the cat is either dead or alive. However, in any ensemble there will
always turn out to be some dead and some alive. It is impossible to predict which
will live and which will die.

In its fifth life, the cat causes the entire world to split into two. In one world it lives,
in the other it dies.

In its sixth life, the cat is in a linear superposition of being alive and dead. Half of
Schrödinger’s minds perceive it to be definitely alive while the other half perceive it
to be definitely dead. In a sense, all are wrong.

In its seventh life, the cat is either alive or dead, assuming that these concepts may
be defined purely in terms of the positions of the cat’s constituent particles. If so, the
cat’s fate actually follows deterministically from a full specification of the initial state.
Otherwise, it will be in a superposition of dead and alive until someone correlates
these with some position.

In its eighth life, the cat will either live or die according to a random transition. The
microscopic trigger doesn’t exist except by virtue of its effect on the bomb and cat.

In its ninth life, one can predict that the cat will be alive or dead with equal probabilities.
If it is found to be dead or alive one may conclude that the bomb respectively
had triggered or had not. But one cannot talk about whether the cat is dead or alive.

Lähde: http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/ ... 1014v5.pdf

Toinen vaihtoehtoinen vastaus voisi olla, että mirrit ovat kivoja ihan muuten vain...

Tiedätkö kuka olet? Mikset?

[Bleddyn]

En tiedä enkä usko, että se koskaan minulle selviääkään. Ei tarvitse mennä kuin vuoden verran päiväkirjan sivuja taakse päin, kun alkaa jo tulla vastaan ihan vieraan ihmisen juttuja.

Hyvä kysymys, mennään samalla.

[Anilè]

En tiedä. Tiedän kyllä, että kaikki muut tietävät kuka minä olen.

Ärsyttääkö teitä tällaiset ylifilosofiset kysymykset tässä ketjussa?

[Nooruska]

Vain jos en ymmärrä niitä.

nähdäänkö sinut Baywatcheilemassa tulevana kesänä rannalla?

[Näytöt]

Nähdään kyllä. Rantavaatteita on jo katsottu.

Pidätkö jotain kirjailijaa hyvänä tai huonona, vaikka et olekaan lukenut yhtäkään hänen kirjoistaan? Tai edes aloittanut lukemaan.

[Sajaki]

Kyllä, esim. Stephenie Meyer (ymmärtänette miksi ) (siis nimenomaan huonona)

Coca-Cola vai Pepsi?

[MissHolmes]

Jaffa!

Uskotko yliluonnolliseen? Uskotko telepatiaan?

[Valdovas]

Kyllä, esim. Stephenie Meyer (ymmärtänette miksi ) (siis nimenomaan huonona)

Coca-Cola vai Pepsi?

Sani-Cola tieteskin!

Joko olet lakannut lyömästä puolisoasi?

[Mariacka]

Joko olet lakannut lyömästä puolisoasi?

Jo, vuosia sitten (ja kohta joku ottaa tämän tosissaan liittäen minut auerfanclubiin)

Miksi hyvän kysymyksen tekeminen on vaikeampaa kuin siihen vastaaminen?

[maija turjukka]

Hyviä kysymyksiä vain on liian vähän.

Miss Holmesin kysymys jäi välille vastaamattomana, jatketaan siis sillä:

Uskotko yliluonnolliseen? Uskotko telepatiaan?

[Sajaki]

Miss Holmesin kysymys jäi välille vastaamattomana, jatketaan siis sillä:

Uskotko yliluonnolliseen? Uskotko telepatiaan?

Kyllä ja kyllä, vaikka kaikki oikea tieto/tiede sotii sitä vastaan. Olen skeptikko joka uskoo.

Next question. Mikä musiikkityyli/laji/artisti on oikeasti lähellä sydäntäsi, saa sydämen sykkimään ja tunteet virtaamaan?

[synkempi hautajaisvieras]

Next question. Mikä musiikkityyli/laji/artisti on oikeasti lähellä sydäntäsi, saa sydämen sykkimään ja tunteet virtaamaan?

Rockabilly, mielellään mahdollisimman alkukantaista ja 50-luvulta, esim. Warren Smith, Benny Joy, Charlie Feathers, Gene Vincent. Uudemmista esittäjistä käy mm. Robert Gordon, Riot Rockers, Crazy Cavan muutamina esimerkkeinä. (Mainitaan nyt sekin että puristit eivät laske Stray Catsia tai Baseballsia rockabillyksi


Hyvä kysymys Sajakilta! Samalla mennään eli mikä musiikkityyli/laji/artisti on oikeasti lähellä sydäntäsi?


.

[Valdovas]

Hyvä kysymys Sajakilta! Samalla mennään eli mikä musiikkityyli/laji/artisti on oikeasti lähellä sydäntäsi?

Esim. http://www.youtube.com/watch?v=ZYhZVqOD ... re=related

Onko torstai toivoa täynnä jo keskiviikkona?