Islam

[kulkijatar]

Nikolajevits- Kerroin tässä historiallisia faktoja, en omia mielipiteitä. Voit opiskellä näistä Helsingin Yliopiston eri alueen laitoksilla jos kiinnostaa. Al-Andalus oli valtakunta joka oli olemassa ja johon kuului Lähi-Itä, Pohjois-Afrikka, Espanja etc; n. 600 ad- 1200 ad - Termi yliopisto keksittiin siellä, ensimmäisen yliopiston perusti nainen - naislääkäreitä, tiedenaisia myös; ihmiskunnan kultakausia - ko. kulttuuri alko rappeutumaan 1100-luvulla - flamencon syntyjuuret - Jeesus opiskeli Intiassa 17 vuotta josta toi buddhalaisuuden Lähi- Itään jonka vanhat uskonnolliset perinteet, kehittymättömät, on, juutalainen usko etunenässä, olennaista kristinuskon ja islamin peruskauraa. Samoista aihioista - Jeesuksen sanomisista vain kolmasosa on aidosti ko. henkilön omaa etc - Bullshittiä on se jos et ole historiaa tai uskontotieteitä opiskellut ja se mitä sinä et ole opiskellut tai tiedä ei ole olemassa, tyyliin :Maapallo ei ole pannukakku = "Jopas oli bullshittiä. Hah, ku mie en oo moista kuullunna eikä muutkaan meijän kylillä"

[Doctor Lecter]

Islam on hieno uskonto

VIETIN VIIME kesänä viisi viikkoa maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa. Siksi en lainkaan tunnista sitä "islamia", josta suomalaiset lehdet ovat tämän viikon aikana kirjoittaneet Timo Vihavaisen Länsimaiden tuhon innoittamana.

Se islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa.

Tuntemani muslimiaktivistit eivät uhkaa länsimaita, vaan yrittävät ratkaista oman maansa köyhyys- ja ympäristöongelmia. Muslimituttavieni käsitys naisten asemasta on lähempänä omaani kuin lestadiolaisten.

Yksi heidän parhaista jutuistaan on käytäntö, jossa kaikki riidat on pakko sopia kerran vuodessa ennen paaston päätösjuhlaa. Kaunaiset suomalaiset tarvitsisivat jotain vastaavaa.

Näiden kokemusten jälkeen en ymmärrä, miksi suomalaiset mielipidevaikuttajat päätoimittajia myöten ovat lähteneet mukaan esittämään kielteisiä yleistyksiä ja uhkakuvia islaminuskosta – tai epämääräisesti määritellystä "islamismista", joka ilmeisesti tarkoittaa islamia, joka noudattaa heidän kielteisiä yleistyksiään.

Ehkä syynä on se, että päätoimittajat ovat kuin yhdestä puusta veistettyjä: miehiä, jotka eivät uraa rakentaessaan ole ehtineet hankkia ystäviä vieraista maista.

Suomessa muslimit ovat joka tapauksessa syrjitty vähemmistö. Siksi on pelottavaa, että myös älymystö on lähtenyt mukaan populistisiin vaatimuksiin, että muslimeista ja heidän uskonnostaan pitää saada puhua mitä tahansa. Keskustelussa alkaa jo olla kristalliyön kaikuja.

Maahanmuuttajien määrään ja kotouttamiseen liittyvät ongelmat ovat aivan toinen asia. Niistä pitääkin puhua, mutta uskontoon liittyvien sivistymättömien yleistysten avulla keskustelu ei etene.
ELINA GRUNDSTRÖM

Vihreä Lanka
9.10.2009

"Se islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa".

Lähellä Vihreyttä ja sosiaalidemokratiaa! Huh, no nyt taas kaksi syytä välttää entistä enemmän noinkin "hyvää" uskontoa. Grundström ei kuitenkaan mainitse miksi maailman pakolaisista suurin osa tulee maista, joissa on islam-elämänohjeena uskontoa. Ehkä hänen mielestään ongelmat noissa maissa johtuvat "pahoista länsimaista", "liian vähäisestä kehitysavusta" tai "ilmastonmuutoksesta".

"Muslimituttavieni käsitys naisten asemasta on lähempänä omaani kuin lestadiolaisten". Grundström käsitys haikailee kaapujen ja kummitusten maailmaan? Onkohan hän se, joka jossain FB:n Rasmus-ryhmässä kehui kuinka on "olemassa hienoja huiveja naisille ja heillä on niihin varaa, koska Lähi-idässä on myös tosi rikkaita ihmisiä".

"Maahanmuuttajien määrään ja kotouttamiseen liittyvät ongelmat ovat aivan toinen asia. Niistä pitääkin puhua, mutta uskontoon liittyvien sivistymättömien yleistysten avulla keskustelu ei etene".

Grundström ei mainitse mistä ongelmat kotouttamisessa johtuvat. Ehkä siitä, että Suomi ei poliitikkojen ponnisteluista huolimatta (vielä) ole virallisesti islaminuskoinen maa. Jos olisi, niin kotutuminenkin olisi kehitysmaalaisilla helpompaa. Miksi ei voida puhua uskontoon liittyvistä asioista? Ja mikä on sivistymätön yleistys? Jos ja kun puhutaan takapajuisesta, maantierosvon keksimästä hallusinaatiosta luku- ja kirjoitustaidottomien vientimyyjien kanssa, niin miten asiaa tulisi käsitellä? Miksi he loukkaantuvat yhdestä sun toisesta seikasta niin perin helposti, miksi he vaativat sitä sun tätä, mutta eivät anna itse mitään? Miksi he joka käänteessä vetoavat islamiin ja koraaniin? Eikö se ole hassua?

Nyt samainen kirjoittaja, Elina Grundström on nimitetty Julkisen Sanan neuvoston ensimmäiseksi kokopäivätoimiseksi puheenhoitajaksi ja aloittaa "puolueettoman" puuhastelunsa vuoden 2016 alussa. Voi meitä!

[chadspill]

https://www.facebook.com/OfficialBritai ... 628301532/

VIDEO: BRITAIN FIRST CARRIES OUT CHRISTIAN PATROL IN ISLAMIST HOTSPOT BURY PARK, LUTON
Bury Park in Luton is an area notorious for Islamic extremists, ISIS fanatics, hate preachers and terrorists.
It is perhaps the worst hotspot in the whole country for Islamists.
In response to the recent imprisonment of an ISIS supporter (who is from Bury Park) Britain First carried out a "Christian Patrol" along the High Street and encountered ferocious hostility from local Muslims.
What followed was a shocking look into the Islamisation of our beloved country.
Our activists were attacked and pelted with eggs. Verbal abuse was rife. Muslims claimed they have "taken over" Luton and the UK. This is the future of Britain.

Suosittelen kaikille suvakeillekin katsomaan videon ajatuksen kanssa. Agressiiviset muslimit kertovat videolla että Englanti on heidän maa eikä kristittyjä ja muita suvaita. Tämä on Suomessa ja koko Euroopassa tulos jos hallitsematon maahanmuutto sallitaan.

[Paranoid?]

Minä pidän ihan itsestään selvyytenä sitä, että islam ei sovi Eurooppaan. Katsokaa islamilaisia maita niin niissä ei ole normaali kansalla hyvä olla. Ja miten jotkut voivat edes olettaa, että kulttuurista jossa ei osata valmistaa sarjatuotantoon edes polkupyörää niin he soveltuisivat avaruusaluksia ja ydinreaktoreita rakentavaan kulttuuriin? Toki poikkeuksiakin heistä löytyy mutta ne ovat kyllä aika vähässä. Olen täysin varma, että Eurooppa tulee olemaan islamistien käsissä, sillä heillä on Euroopan mediat, hallitukset ja armeijat takana. Suurin osa Eurooppalaisista on ikävä kyllä niin tyhmiä, että he eivät tajua, että Euroopassa on islamistien invaasio käynnissä kokoajan.

Minä olen sitä mieltä, että Eurooppalaiset vaihdetaan siitä syystä muslimeihin, että me kaikki emme ala tekemään 9e/päivä palkalla monikansallisille yrityksille paska duunia. Sen sijaan tänne ajetaan isiksen turvin kaikista heikko moraalisimmat ihmiset (jotka jättää oman perheensä pienen terroristi järjestön takia ja lähtee itse maailman parhaisiin maihin turvaan) ovat tulevaisuuden Euroopassa helpompi orjuuttaa.

Tuota selventäisin vähän tuota kun sanoin isiksen olevan pieni. Isiksessä on 20 000 terroristia. Suomen sodissa meitä vastassa oli 15 maan liittouma, Neuvostoliitto mikä sai erittäin massiivista tukea USA:lta ja monet muut maat tukivat myös tätä. Voidaan sanoa periaatteessa, että Suomea vastassa oli yli miljardin ihmisen liittouma ja silti miehet ja naiset eivät lähteneet karkuun. Edes lapset eivät ryhtyneet pakolaisiksi vaan meiltä lähti mm Ruotsiin lapsia vain evakoiduilta alueilta ja nuo alueet oli sellaisia mitä Suomi ei pystynyt enään puolustamaan ja ne olivat jo lähes seuraavana päivänä Neuvostoliiton hallussa. Nyt islamimaiden miehet voisitte vähän miettiä, että minkälaiselle kansalle te tulette valittamaan, että pikku terroristi järjestö ajoi teidät pakoon ja että puuro ei maistu!

[teppo]

Minä olen sitä mieltä, että Eurooppalaiset vaihdetaan siitä syystä muslimeihin, että me kaikki emme ala tekemään 9e/päivä palkalla monikansallisille yrityksille paska duunia.

Kirjoittaja on tässä oikeilla jäljillä. Elinkeinoelämän halu saada maahan ulkomaisia työntekijöitä perustuu pitkälti käsitykseen, että alimmat kerrostumat eivät Suomessa halua tehdä työtä sillä markkina-arvolla, joka heidän osaamisella ja työkyvyllä on. Mitään pakkoa työssäkäyntiin ei hyvinvointivaltiossa tietenkään ole.

[Tracker]

Pakeneeko muslimi islamia vai mitä?
Posted on 5.2.2016 by Paavo Tajukangas // 11 Comments
Mitä Niinistö oikein sanoi? Varmaan sitä samaa, mitä Niinistö on tähänkin asti puhunut. Suomessa ollaan jämähdetty asetelmaan, jossa pohditaan, että kuka on oikea pakolainen. Eri tahot kertovat kilpaa, kuinka juuri niitä oikeita pakolaisia pitää auttaa, mutta ne ei-aidot- pakolaiset pitää jättää ulkopuolelle.

Pohditaanpa hiukan. Miksi Syyriasta, Irakista tai Afganistanista tulee turvapaikanhakijoita Pohjolaan?

Kysymys on äärimmäisen tärkeä ja ilman vastausta huudamme tuuleen.

Jos suomalainen pakenisi vainoa ja sotaa, hän pakenisi ensin vaikkapa Helsingistä Tuusulaan. Jos välimatkaa ei tulisi tarpeeksi, pakenisi hän Tampereelle, Ouluun tai rajan yli Ruotsiin. Jos Ruotsikaan ei riittäisi, Tanskaan. Mutta pakenisiko joku toiselle puolelle maailmaa aivan erilaiseen kulttuuriin, uskontoon, kieliryhmään (vaikka skandinaaviset kielet eivät kuulukaan suomalaisiin kieliin) mutta ennenkaikkea täysin päinvastaiseen kulttuuriin. Vuonna 1918 punaisia pakeni Venäjälle, mutta tiettävästi monikaan ei paennut Kiinaan, arabimaihin tai muuallekaan kaukomaihin. Vertaus on hyvin pätevä.

Miksi pakolainen ei pakene naapurimaahan?

Tosiaan, miksi pakistanilainen ei pakene Afganistaniin? Irakilainen Saudeihin, somalialainen Eritreaan jne. Miksi aina päämäärä on Suomi, Saksa tai Ruotsi?

Yksikäään niistä maista, joista paetaan, eivät ole mitään ihmisoikeuksien luvattuja maita vaan päinvastoin. Kaikki pakolaisten lähtömaat ovat islamistisia maita, joissa islam on pääuskonto. Koraani sanelee ehdot.

Lähes jokainen pakolainen myös kertoo tämän. Afgaanit kertovat pakenevansa talibaaneja, syyrialaiset ja irakilaiset isistä ja somalit al- shabaabia. Ihmiset siis tarkastiottaen pakenevat islamia.

Mutta, miksi pakolaiset ovat muslimeja? Eikö pakolaisen pitäisi paetessaan heittää islam huit helvettiin eikä kantaa sitä mukanaan. Olisi loogista, että helsinkiläinen, paetessaan toiseen maahan vaikkapa kristittyjen kokemaa vainoa, vihaisi kristittyjä, mutta miksi muslimi ei tee samaa?

Päinvastoin muslimi takertuu entistä lujemmin omaan uskontoonsa, jota on paennut.

http://paavotajukangas.com/2016/02/05/p ... -vai-mita/

[teppo]

Miksi pakolainen ei pakene naapurimaahan?

Suurin osa pakenee juurikin kuvaamallasi tavalla naapurimaahan tai maan sisäisesti, mihin nyt pystyvät. Jopa paikkoihin kuten Turkki, Libanon, Syyria tai Irak.

Kuvio on sama kuin Suomessa vuonna 1918.

Osa pakenee kauemmaksi. Näin tapahtui myös Suomessa vuonna 1918. Vuoden 1918 tapahtumien opetus oli, että pakeneminen kauemmaksi, mikä oli mahdollista aika harvalle, oli järkevää. Kotiin jääneistä moni teloitettiin, Neuvosto-Venäjälle paenneille kävi myös köpelösti, Amerikka oli se voittava arpa, vaikka olikin kaukana, kieli outo ja yhteiskuntajärjestelmä väärä.

[Rescuer]

Suurin osa pakenee juurikin kuvaamallasi tavalla naapurimaahan tai maan sisäisesti, mihin nyt pystyvät. Jopa paikkoihin kuten Turkki, Libanon, Syyria tai Irak.

Kuvio on sama kuin Suomessa vuonna 1918.

Osa pakenee kauemmaksi. Näin tapahtui myös Suomessa vuonna 1918. Vuoden 1918 tapahtumien opetus oli, että pakeneminen kauemmaksi, mikä oli mahdollista aika harvalle, oli järkevää. Kotiin jääneistä moni teloitettiin, Neuvosto-Venäjälle paenneille kävi myös köpelösti, Amerikka oli se voittava arpa, vaikka olikin kaukana, kieli outo ja yhteiskuntajärjestelmä väärä.

Kuinka yllättävää, tämäkin ketju halutaan kääntää pois aiheesta...
Jep jep, taas halutaan vetää tähän mukaan 1918. Ilman mitään faktatietoa asiasta...
1918 lähti Suomesta USA:han, Kanadaan ja Australiaan yhteensä 1883 henkeä, 1919 lähti 996 henkeä. Suurin muuttoliike noihin maihin oli 1900-1914, jolloin lähti keskimäärin vajaat 14000 henkeä vuodessa.
Suomesta ei ole koskaan lähdetty sankoin joukoin sodan aikana tai heti sen jälkeen ulkomaille asumaan, ei edes Ruotsiin.

[teppo]

Suomesta ei ole koskaan lähdetty sankoin joukoin sodan aikana tai heti sen jälkeen ulkomaille asumaan, ei edes Ruotsiin.

Ilmeisesti pointti meni ohi. Nimimerkki Trackeria kiinnosti, miksi pakolainen ei pakene naapurimaahan ja päämäärä aina on Suomi, Ruotsi tai Saksa.

Päämäärä ei aina ole joku noista kolmesta maasta. Nimimerkki Trackerilta ja hänen siteeraamaltaan lähteeltä on mennyt täysin ohi, että valtaosa pakolaisista pakenee maan sisäisesti tai naapurimaihin.

Sitten tässä oli rinnastus vuoden 1918 tapahtumiin. Oletan, että edelleen on kyse pakolaisuudesta eikä siirtolaisuudesta. Vuoden 1918 rintaman siirtyessä etelään punaisia vetäytyi juurikin maan sisäisesti, osa pyrki ja osa pyrkijöistä pääsi siirtymään Neuvosto-Venäjälle. Ruotsiin pakeni vain joukko Lapin punakaartilaisia - syistä, joiden rintamalinjoja seuranneille tulisi olla ilmeisiä. Siirtymällä rajan yli itään säästyi teloitukselta. Jonkin aikaa. Viimeistään silloin, kun puhdistukset Neuvostoliitossa alkoivat, kävi selväksi, että olisi kannattanut mennä USAan, tai Kanadaan, kuten Tokoi tai Arjatsalo. Urpoimman siirron tekivät ne tuhannet, jotka olivat jo muuttaneet ennen sotaa Atlantin yli siirtolaisiksi mutta päättivät yrittää vaikuttaa yhteiskunnalliseen muutokseen Neuvosto-Karjalassa.

Tietenkään tällä ei ole mitään tekemistä esimerkiksi Islamin kanssa.

[TeemuRaja]

Tietenkään tällä ei ole mitään tekemistä esimerkiksi Islamin kanssa.

Jos katsoisit asiaa objektiivisesti, niin huomaisit, että Suomen sisällissotaa pakoon lähteneet pakenivat maihin, jotka eivät olleet Islamin uskoisia valtioita. Siis eivät lähteneet Ristiretkelle.

Eli täysin eri asia, kuin tämän päivän tarkoituksellinen maailman Islamisointi.

[teppo]

Siis eivät lähteneet Ristiretkelle...Eli täysin eri asia, kuin tämän päivän tarkoituksellinen maailman Islamisointi.

Noin jo ihan määritelmällisesti ristiretkille on lähdetty yleensä ei-kristittyihin maihin. Ristiretkien perusidea on aika lailla vastakkainen islamisaation kanssa.

[Marokon Kauhu]

Muslimien ystävänpäiväpaniikkia

https://www.youtube.com/watch?v=3SXn36X-P-s

[Doctor Lecter]

Vihapuhetta Tanskassa:

Piilotetulla kameralla kuvatut imaamin puheet järkyttävät Tanskassa

Tanskan TV2 näyttää paraikaa dokumenttisarjaa, jossa se tutkii, mitä tapahtuu maan moskeijoissa suljettujen ovien takana.

Mikäli naimisissa oleva tai eronnut nainen tekee aviorikoksen eikä ole neitsyt, hänet pitää kivittää kuoliaaksi.

Muun muassa edeltävä lause on herättänyt kuluneen viikon aikana suurta huomiota Tanskassa. Tanskan TV2 näyttää paraikaa dokumenttisarjaa, jossa se tutkii, mitä tapahtuu maan moskeijoissa suljettujen ovien takana. Yllä kuvatusti puhui imaami Abu Bilal, kun toimittaja kuvasi piilotetulla kameralla Grimhøjvejn moskeijalla Aarhusissa.

Imaami puhui naisille ja lapsille opintotilaisuudessa sharia-laista. Abu Bilal kertoi myös, että neitsyiden kohdalla rangaistus on raipaniskut. Toisessa osuudessa dokumenttia luennoitsija moskeijalla ohjeisti naisia lyömään lapsiaan, elleivät he halua rukoilla.

Virallisessa haastattelussa linja oli toinen. ”Me olemme tanskalaisia, ja elämme sen mukaan”, moskeijan edustaja Oussama El-Saadi sanoi.

Kerta ei ole ensimmäinen, kun Grimhøjvejn moskeija on Tanskassa otsikoissa. Se on tunnettu radikaaleista ajatuksista ja salafistisesta islamin suuntauksesta. Ei ole kulunut kuin vuosi siitä, kun Tanskan yleisradio DR näytti omassa dokumentissaan, kuinka Oussama El-Saadi toivoi äärijärjestö Isisille menestystä.

”Toivon, että Isis voittaa, että meillä joskus on islamilainen valtio maailmassa”, hän sanoi.

Tanskalle lausunnot ja moskeija ovat kipukohta. Tanska on tunnettu maana, jossa sananvapauden rajat ovat laveat. Mitta moskeijan kanssa alkaa nyt silti olla täynnä. Kuluneella viikolla poliitikkojen äänenpainot ovat olleet tiukkoja. Monelta taholta vaaditaan nyt, että Grimhøjvejn moskeija pitäisi sulkea. Kysymys on silti, olisiko siitä mitään apua. Haitta voi olla vielä suurempi, jos radikaaleja tulkintoja saarnataan maan alla.

Sosiaalidemokraattien puheenjohtaja Mette Frederiksen julisti Berlingske-lehden haastattelussa, että nyt tarvitaan ”kulttuurista vapaustaistelua”, joka vapauttaa erityisesti nuoret, joihin kohdistuu paineita ääri-islamistisista piireistä.

Frederiksen haluaisi paitsi sulkea moskeijan, myös käännyttää radikaalit imaamit jo rajalla. Nuorille muslimeille tulisi perustaa exit-ohjelmia, joilla he voivat pyrkiä eroon ääriajattelusta.

Tanskan oikeistopopulistiselle kansanpuolueelle kohu on ollut uusi syy vaatia maahanmuuton torjumista muslimimaista. Maltillisemmat katsovat, että paras lääke on laajempi valistus tanskalaisista laeista ja arvoista sekä imaamien koulutus ja yhteistyö moskeijoiden kanssa.

Helppoja ratkaisuja ei ole, toteaa terrorismin ja radikalismin tutkija Magnus Ranstorp Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulusta. Hän tuntee niin Tanskan kuin Ruotsin radikaalin ympäristön. Ruotsissa SVT on tehnyt samankaltaisia paljastuksia.

Ranstorp ei usko moskeijoiden sulkemiseen. Yksi keino on katsoa, etteivät ääriajatuksia saarnaavat saa julkista tukea ja seurata, mistä moskeijoiden rahat tulevat. Rahoitus ääritahoilta johtaa herkästi ääriajatusten juurtumiseen.

Surullista on, että Grimhøjvejn moskeijan täysin aiheesta saama kielteinen huomio leimaa auttamatta ja epäoikeudenmukaisesti koko muslimiyhteisöä, josta valtaosa on täysin maltillinen. Se puolestaan on omiaan kärjistämään vastakkainasetteluja ja vaikeuttamaan yhteiseloa.
Helsingin Sanomat
ULKOMAAT 5.3.2016 2:00 Päivitetty: 6.3.2016 8:17

Surullista on, että Grimhøjvejn moskeijan täysin aiheesta saama kielteinen huomio leimaa auttamatta ja epäoikeudenmukaisesti koko muslimiyhteisöä, josta valtaosa on täysin maltillinen. Se puolestaan on omiaan kärjistämään vastakkainasetteluja ja vaikeuttamaan yhteiseloa.

Mutta missä ovat nämä ns maltilliset muslimit? Miksi heidän ulostulojaan ja lausuntojaan ei nähdä julkisuudessa tuomitsemassa imaameja? Kammottavaa, että näiden harhaoppisten barbaarien maailmankuva pitää otteessaan suurta osaa ihmiskunnasta.
- Mutta ehkä maailma muuttuu paremmaksi kun Eurooppa toivottaa pylly pystyssä tervetulleiksi yhä enemmän ja enemmän väkeä muslimimaista.

Entä miksi toimittaja uutisessaan taas sortuu puolustelemaan islamia; ...leimaa auttamatta ja epäoikeudenmukaisesti koko muslimiyhteisöä, josta valtaosa on täysin maltillinen.

Imaamin sanovat raipparangaistukset ja kivitykset ovat suoraan koraanista ja pyhistä kirjoituksista. Ne eivät ole mitään radikaali-islamia. Olisiko nyt esimerkiksi kansanedustaja Nazima Razmyarin (sd) aika sanoutua julkisesti irti imaamin puheista ja sanoa, että tälläisiä henkilöitä ja hänen oppiensa mukaan eläviä ei tarvita Suomeen.

Toisaalta, ehkä kotouttaminen onnistuu heti rajalla, koska Suomeenkin saapuneet ovat aina niitä hyviä ja maltillisia. Epöäillä sopii, sillä Pew-tutkimulaitoksen mukaan esim Irakissa 91% muslimeista kannattaa sharia-lakia. Eurooppaan päästyään näemmä lähestulkoot kaikki muuttuvat täysin maltillisiksi ja hyväksyvät eurooppalaiset arvot.
- Kuitenkin ns suvaitsevaisto pitää erinomaisena sitä, että saapujat pitävät kiinni omasta kulttuuristaan.

Kuten vv-ministeri Alexander Stubb (kok) ja keskustelunsa muka-kotoutuneen kaapuämmän kanssa: – En tiedä, miten hyvin te voitte liikkua, mutta Itäkeskukseen kun menee, se on kuin Somalia. Se on hieno paikka, Stubb kertoi äidille tulkin välityksellä.
– Olen käynyt siellä ja kyllä tuntui ihan siltä, että olen kotona, äiti vastasi hymyillen.

En halua enää käydä Itäkeskuksessa. En halua käydä myöskään Somaliassa.

Helppoja ratkaisuja ei ole... Ei ole, mutta jos kääriitäisiin hihat ja aloitettaisiin: Muslimien maahanmuutto on estettävä. Jo saapuneet palautettava.

Mites muutes... syyllistynkö vihapuheeseen kun vastustan vihapuheita pitävien imaamien saapumista Suomeen?

PS. Samaan aikaan Suomessa pöyristytään joidenkin kansanedustajien fb-päivityksistä yms...

[Jokuroti]

Muslimiprofessori USA:ssa: Islaminuskoisilla on oikeus varastaa ‘likaisilta’ kristityiltä ja juutalaisilta

Kazin mukaan kristityt ovat "pahoista pahimpia".

Kun useimmat amerikkalaiset ajattelevat islamilaista radikalismia, heidän mieleensä tulee Lähi-idän terroristit, jotka käyttävät väkivaltaa puolustuskyvyttömiä ihmisiä vastaan saavuttaakseen yksinvallan ja pakottaakseen heidät sharia-lain alaisuuteen.

Sellaisia ihmisiä, jotka uskovat näihin hulluuksiin, asuu kuitenkin myös Yhdysvalloissa, ja yksi heistä on oikeasti professorina amerikkalaisessa collegessa. Tämä USA:ssa asuva muslimiprofessori on aiheuttanut kohua uskomuksillaan siitä, kuinka muslimien tulee kohdella kristittyjä ja juutalaisia.

Abu Ammaar Yasir Kazi on pakistanilais-amerikkalainen muslimioppinut, joka työskentelee Tennesseessä sijaitsevassa Rhodes Collegessa kirjailijana ja islamilaisena professorina. Hän ei kuitenkaan ole tyypillinen collegen professori.

Sanomalehti New York Timesin mukaan häntä pidetään “yhtenä amerikkalaisen islamin vaikutusvaltaisimpana konservatiivisena saarnaajana.”

Yksi hänen viimeisimmistä kiistanalaisista luennoistaan on herättänyt huolta, koska se korosti hänen ääri-islamilaisia näkemyksiään.

Luentonsa aikana hän tuomitsi oman luokkansa opiskelijat “saastaisiksi” ja “epäpuhtaiksi.” Sitten hän meni askeleen pidemmälle ja vertasi kristittyjä opiskelijoita ulosteeseen ja virtsaan. Kazin mukaan kristityt ovat “pahoista pahimpia”.

Hän kannusti kuuntelijoitaan “harjoittamaan jihadia” ja kehotti näitä käyttämään fyysistä väkivaltaa ei-muslimeja vastaan, jotta nämä kääntyisivät islamiin. Kazin mielestä niiden, jotka kieltäytyvät kääntymästä, tulee menettää koko omaisuutensa.

Hän myös uskoo, että muslimimiehillä on oikeus ottaa ei-musliminaiset omaisuudekseen. Professorin mukaan ei-musliminaisia tulee raiskata ja pitää seksiorjina kostoksi heidän vääränlaisesta uskonnostaan.

Vaikka Kazin uskomukset voivat tuntua ei-muslimeista järkyttäviltä, hän ei ole ensimmäinen islamilainen professori, joka kannattaa tällaisia uskomuksia.

YouTubesta löytyy muun muassa tämä Kazin opetusvideo: https://www.youtube.com/watch?v=7mXbp5sTiM0

http://mvlehti.net/2016/04/11/muslimipr ... alaisilta/

Huomenta Suomessa keskustelua tutkijan ja analyytikon mukaan Suomen politiikkaan soluttautuneesta ääri-islamista: https://www.youtube.com/watch?v=q_IfvVjJRzg

Haeppa Ärkele huviksesi googlesta tuota MV lehden mainitsemaa tutkijaa.... Ensimmäisen sivun ensimmäinen tulos kumoaa aika hyvin MV:n esittämän kuvan henkilöstä. Kertoo muuten kaiken MV:n journalistisesta tasosta. Kazin mm. systemaattisesti pitää ääritoimijoiden väkivaltaa tuomittavana ja islamin oppien vastaisena mutta on käsitellyt ääriliikkeiden syntyyn johtaneita tapahtumia esim jenkkien toimia. Kannattaa tsekata nuo MV:n artikkelit ennenkuin totuutena levittää.... New York Times ei ole kirjoittanut juttua Kazinista, ainoastaan MV:n kaltaiset höpölöpöuutissivut. Itseasiassa kaikkea tuetaan sillä että on miehen luennosta katkottu pätkä jossa hän puhuu ääriryhmien suhtautumisesta ja koitettu jotenkin väittää että mies saarnaa moista. Aika naurettavaa leikkaa liimaa pelleilyä.

“This audio clip is a shoddy cut-and-paste job from a lengthy theological series (around 15 hours of audio) I gave many years ago, discussing the reality of the Islamic concept of shirk (associating partners with Allāh). The series had absolutely nothing to do with politics or jihad. Rather, some theological statements from that lecture have been taped together and made to look political. The audio recording as it stands is a complete distortion. Someone literally took sentences from different parts of that series and constructed a very menacing sounding paragraph in my voice. As such, that paragraph in the audio clip is a complete fabrication.[ …] I am a Muslim theologian and teach (and preach) the theology of Islam, but I have never called for violence against any group or religion.”

[Ulrike]

YouTubesta löytyy muun muassa tämä Kazin opetusvideo: https://www.youtube.com/watch?v=7mXbp5sTiM0[

Melkein yhtä hienosti koostettu, kuin tämä George W. Bushin beatboxaustaitoja esittelevä video: https://www.youtube.com/watch?v=cxoVlsBcrOw