Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Tähän osioon kaikki muut rikoksiin liittyvät asiat
Avatar
Virdon
Adrian Monk
Viestit: 2670
Liittynyt: To Maalis 05, 2009 1:03 am
Paikkakunta: Minas Tirith

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Virdon »

Likeavirgin kirjoitti:
Ke Touko 12, 2021 4:45 am
Tuollainen 15-vuotias pojankoltiainen ei vielä ymmärrä, etteivät muut välttämättä noudata tieliikennelakeja ellei vanhemmat ole opettaneet, että aja niin kuin jokainen yrittäisi tappaa sinut liikenteessä..
Vaan "ymmärtipähän" vaan jotenkin kuitenkin että aivan kuin omalta osaltaan saisi olla aivan välinpitämätön liikenteen seassa. On poju tiennyt kyllä ajokkinsa laittomuuden ja ettei ylinopeutta saisi ajaa. Varsinkin kun suojattomilla kaksipyöräisillä siellä liikutaan, niin tällaisissa tilanteissa ja omalla välinpitämätömyydelläkin sitä vain ei monestikaan saa enää uutta mahdollisuutta toimia omaltakin osalta järkevämmin sitten seuraavalla kerralla.

Vaikka tässä kävikin niin että auto tuli kolmion takaa mopoilijan eteen joka tietysti normaaliolosuhteissa olisi autoilijan kannalta raskauttavaa, niin ei se liikennerikkomus ole edetä sieltä kolmion takaa jos todisteiden valossa autoilija ei ole tietenkään tarkoittanut ajaa sieltä kenenkään eteen.
Likeavirgin kirjoitti:
Ke Touko 12, 2021 4:45 am
Sekään ei ole mitenkään sanottua, että urheilubemarissaan mamma olisi edes käyttänyt sitä suuntamerkkiä. Bemarit ovat siitä tunnettuja, että unohtuu usein ellei aina.

Jos suuntamerkki on unohtunut näyttää niin tilanne on tullut pojalle eteen kuin salama kirkkaalta taivaalta. Sama kuin autolla ajaisit 80km/h ja joku työntää suoralla tiellä kolmion takaa eteen. Mitäpä siinä teet? Enää siinä vaiheessa.
Kaikki mitä ei ole todistettu tapahtuneeksi, on siinä mielessä vain pelkkää merkityksetöntä spekulaatiota. Todistetusti mopoilijalta kuitenkin "unohtui" minkäänlaiset valot tyystin, niin jos se on valoista kiinni niin mikseipä sitten valotonkin huomattavaa ylinopeutta lähestyvä pikkuinen mopo olisi voinut tulla tilanteeseen kuin salama kirkkaalta taivaalta?

Tällaiset tilanteet ovat hyvinkin sattuman kauppaakin. Edes hiemankin vähäisempi ylinopeus muuten samoissa tapahtuman olosuhteissa olisi saattanut mahdollistaa sen että kääntyvä auto olisikin ehtinyt kääntyä kokonaan alta pois ja tätäkään ei olisi tapahtunut kuin korkeintaan ehkä läheltä piti- tilanteena.

Ainoat syyt millä autoilijaa olisi voinut mielestäni tuomita olisivat olleet tahallaan eteen ajaminen, liian huolimaton muun liikenteen seuraaminen tilanteessa tai sitten huumaavien aineiden vaikutuksessa ajaminen. Mitään näitä ei ole kuitenkaan todettu tapahtuneen. Liian huolimatonta liikenteen seuraamista se olisi siinä tapauksessa ollut jos vastapuolen omassa toiminnassa ei olisi ollut mitään rikkomuksia todettavissa, merkittävä ylinopeus nyt raskauttavimpana.
Onnellisuutta on se ettei vituta ihan joka päivä.

Likeavirgin
Javier Pena
Viestit: 1815
Liittynyt: Su Huhti 19, 2020 8:18 pm

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Likeavirgin »

Virdon kirjoitti:
Ke Touko 12, 2021 1:51 pm
Likeavirgin kirjoitti:
Ke Touko 12, 2021 4:45 am
Tuollainen 15-vuotias pojankoltiainen ei vielä ymmärrä, etteivät muut välttämättä noudata tieliikennelakeja ellei vanhemmat ole opettaneet, että aja niin kuin jokainen yrittäisi tappaa sinut liikenteessä..
Vaan "ymmärtipähän" vaan jotenkin kuitenkin että aivan kuin omalta osaltaan saisi olla aivan välinpitämätön liikenteen seassa. On poju tiennyt kyllä ajokkinsa laittomuuden ja ettei ylinopeutta saisi ajaa. Varsinkin kun suojattomilla kaksipyöräisillä siellä liikutaan, niin tällaisissa tilanteissa ja omalla välinpitämätömyydelläkin sitä vain ei monestikaan saa enää uutta mahdollisuutta toimia omaltakin osalta järkevämmin sitten seuraavalla kerralla.

Vaikka tässä kävikin niin että auto tuli kolmion takaa mopoilijan eteen joka tietysti normaaliolosuhteissa olisi autoilijan kannalta raskauttavaa, niin ei se liikennerikkomus ole edetä sieltä kolmion takaa jos todisteiden valossa autoilija ei ole tietenkään tarkoittanut ajaa sieltä kenenkään eteen.
Likeavirgin kirjoitti:
Ke Touko 12, 2021 4:45 am
Sekään ei ole mitenkään sanottua, että urheilubemarissaan mamma olisi edes käyttänyt sitä suuntamerkkiä. Bemarit ovat siitä tunnettuja, että unohtuu usein ellei aina.

Jos suuntamerkki on unohtunut näyttää niin tilanne on tullut pojalle eteen kuin salama kirkkaalta taivaalta. Sama kuin autolla ajaisit 80km/h ja joku työntää suoralla tiellä kolmion takaa eteen. Mitäpä siinä teet? Enää siinä vaiheessa.
Kaikki mitä ei ole todistettu tapahtuneeksi, on siinä mielessä vain pelkkää merkityksetöntä spekulaatiota. Todistetusti mopoilijalta kuitenkin "unohtui" minkäänlaiset valot tyystin, niin jos se on valoista kiinni niin mikseipä sitten valotonkin huomattavaa ylinopeutta lähestyvä pikkuinen mopo olisi voinut tulla tilanteeseen kuin salama kirkkaalta taivaalta?

Tällaiset tilanteet ovat hyvinkin sattuman kauppaakin. Edes hiemankin vähäisempi ylinopeus muuten samoissa tapahtuman olosuhteissa olisi saattanut mahdollistaa sen että kääntyvä auto olisikin ehtinyt kääntyä kokonaan alta pois ja tätäkään ei olisi tapahtunut kuin korkeintaan ehkä läheltä piti- tilanteena.

Ainoat syyt millä autoilijaa olisi voinut mielestäni tuomita olisivat olleet tahallaan eteen ajaminen, liian huolimaton muun liikenteen seuraaminen tilanteessa tai sitten huumaavien aineiden vaikutuksessa ajaminen. Mitään näitä ei ole kuitenkaan todettu tapahtuneen. Liian huolimatonta liikenteen seuraamista se olisi siinä tapauksessa ollut jos vastapuolen omassa toiminnassa ei olisi ollut mitään rikkomuksia todettavissa, merkittävä ylinopeus nyt raskauttavimpana.
Sehän tuossa tieliikennelaissa suurin ongelma onkin, että autoilija ollessaan syyllinenkin jää yleensä vaille sen kummempaa rangaistusta. Päivänvalossa sillä ei isommin merkitystä ollakko valoja vai ei.

Ei valoista vaan siitä vilkusta. Autoilijan näytöstä mitä tekee, kun mopoilija ei voi lukea ajatuksia. Se on melko se ja sama onko ylinopeutta vai ei, jos joku kääntyy eteen vilkuttamatta. Reagoimiseen jo palaa aikaa 0,5-1,5s. Sen takia sen vilkun käyttö olisi juuri tärkeää. Että muutkin tietävät minne bemarikuski haluaa mennä.
Muistakaa jatkossakin äänestää SDP, Vasemmistoliitto, tai Vihreät. Saamme näin paremman Suomen.

Avatar
Virdon
Adrian Monk
Viestit: 2670
Liittynyt: To Maalis 05, 2009 1:03 am
Paikkakunta: Minas Tirith

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Virdon »

Likeavirgin kirjoitti:
Ke Touko 12, 2021 2:30 pm
Sehän tuossa tieliikennelaissa suurin ongelma onkin, että autoilija ollessaan syyllinenkin jää yleensä vaille sen kummempaa rangaistusta. Päivänvalossa sillä ei isommin merkitystä ollakko valoja vai ei.

Ei valoista vaan siitä vilkusta. Autoilijan näytöstä mitä tekee, kun mopoilija ei voi lukea ajatuksia. Se on melko se ja sama onko ylinopeutta vai ei, jos joku kääntyy eteen vilkuttamatta. Reagoimiseen jo palaa aikaa 0,5-1,5s. Sen takia sen vilkun käyttö olisi juuri tärkeää. Että muutkin tietävät minne bemarikuski haluaa mennä.
Ihan samaa mieltä olen siinä että usein rangaistukset saisivat olla astetta kovempiakin. Mutta tottakai osapuolten syyllisyysasteet riippuvat sitten onnettomuuden olosuhteista ja että mitä todisteiden muodossa voidaan kummankin kohdalla todistaa tapahtuneeksi.

Todettiinko autoilijan olleen käyttämättä vilkkua? Ellei, niin toteanpahan uudestaan että jos ei ole jotain asiaa todistettu niin silloin sillä ei ole syyllisyysasteita määritellessä mitään merkitystä. Eihän sekään oikein ole että jostakusta tehdään syyllisempää pelkän spekulaation perusteella.

Ja valohan se on kyllä vilkkukin. Sinänsä hassua jos ajoneuvon tärkeimmillä valoilla eli ajovaloilla ei olisi niin merkitystä ihan päivälläkin, mutta suuntavilkulla kylläkin. Tottakai molemmilla on hyvinkin merkitystä, joten kieltämättä melkoisen puolueellista syyllistää valoihin liittyen vain autoilijaa ehkä mahdollisesta, mutta ei todistetusta vilkun käyttämättömyydestä.

Mopoilija ei voi olla ajatustenlukija, mutta autoilijan kuuluisi olla ennustaja? Viittaan ihan suoraan siihen että millä tavalla autoilijan olisi pitänyt aavistaa alueelle samaan aikaan lähestyvä huomattavaa ylinopeutta ja valotta lähestyvä mopo?

Outoa jos millään tavalla väheksyt huomattavan ylinopeuden merkitystä onnettomuudessa. Pelkällä vilkulla, olipa sitä tai ei, ei voi mitenkään olla niin suuri merkitys kokonaisuudessa lopputuloksen kannalta kuin omasta mielestäsi vaikuttaisi olevan. Sitä paitsi, pitäisihän se nyt itse auto olla joka tapauksessa paljon helpommin havaittavissa kuin vaan se vilkku.

Paitsi tietysti jos aivan puolueellisesti haluaa syyttää pelkästään autoilijaa....vaikka sitten spekulaation ja automerkin perusteella.
Onnellisuutta on se ettei vituta ihan joka päivä.

Likeavirgin
Javier Pena
Viestit: 1815
Liittynyt: Su Huhti 19, 2020 8:18 pm

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Likeavirgin »

Virdon kirjoitti:
Ke Touko 12, 2021 2:58 pm
Likeavirgin kirjoitti:
Ke Touko 12, 2021 2:30 pm
Sehän tuossa tieliikennelaissa suurin ongelma onkin, että autoilija ollessaan syyllinenkin jää yleensä vaille sen kummempaa rangaistusta. Päivänvalossa sillä ei isommin merkitystä ollakko valoja vai ei.

Ei valoista vaan siitä vilkusta. Autoilijan näytöstä mitä tekee, kun mopoilija ei voi lukea ajatuksia. Se on melko se ja sama onko ylinopeutta vai ei, jos joku kääntyy eteen vilkuttamatta. Reagoimiseen jo palaa aikaa 0,5-1,5s. Sen takia sen vilkun käyttö olisi juuri tärkeää. Että muutkin tietävät minne bemarikuski haluaa mennä.
Ihan samaa mieltä olen siinä että usein rangaistukset saisivat olla astetta kovempiakin. Mutta tottakai osapuolten syyllisyysasteet riippuvat sitten onnettomuuden olosuhteista ja että mitä todisteiden muodossa voidaan kummankin kohdalla todistaa tapahtuneeksi.

Todettiinko autoilijan olleen käyttämättä vilkkua? Ellei, niin toteanpahan uudestaan että jos ei ole jotain asiaa todistettu niin silloin sillä ei ole syyllisyysasteita määritellessä mitään merkitystä. Eihän sekään oikein ole että jostakusta tehdään syyllisempää pelkän spekulaation perusteella.

Ja valohan se on kyllä vilkkukin. Sinänsä hassua jos ajoneuvon tärkeimmillä valoilla eli ajovaloilla ei olisi niin merkitystä ihan päivälläkin, mutta suuntavilkulla kylläkin. Tottakai molemmilla on hyvinkin merkitystä, joten kieltämättä melkoisen puolueellista syyllistää valoihin liittyen vain autoilijaa ehkä mahdollisesta, mutta ei todistetusta vilkun käyttämättömyydestä.

Mopoilija ei voi olla ajatustenlukija, mutta autoilijan kuuluisi olla ennustaja? Viittaan ihan suoraan siihen että millä tavalla autoilijan olisi pitänyt aavistaa alueelle samaan aikaan lähestyvä huomattavaa ylinopeutta ja valotta lähestyvä mopo?

Outoa jos millään tavalla väheksyt huomattavan ylinopeuden merkitystä onnettomuudessa. Pelkällä vilkulla, olipa sitä tai ei, ei voi mitenkään olla niin suuri merkitys kokonaisuudessa lopputuloksen kannalta kuin omasta mielestäsi vaikuttaisi olevan. Sitä paitsi, pitäisihän se nyt itse auto olla joka tapauksessa paljon helpommin havaittavissa kuin vaan se vilkku.

Paitsi tietysti jos aivan puolueellisesti haluaa syyttää pelkästään autoilijaa....vaikka sitten spekulaation ja automerkin perusteella.
Sitähän on jälkikäteen mahdotonta todeta käyttikö urheilubemarin kuljettaja vilkkua vai ei. Mutta mikäli tilannetta mietitään mopoilijan kannalta niin miksi vitussa suoralla tiellä ylinopeutta ajanut mopoilija ei olisi hidastanut, jos huomaa, että autoilija vilkuttaa ja lähtee kääntymään eli tilanteen on täytynyt tulla mopopojalle nk. puskista ja suoraan silmille.

Auto on toki paremmin havaittavissa, mutta bemarikuskeja kritisoidaan juuri siitä, että he eivät käytä vilkkua. Ja, kun he eivät käytä vilkkua niin heidän aikomuksensa näkyvät muille vasta, kun auto muuttaa suuntaa, kun muiden autoilijoiden kohdalla aikeet voidaan huomioida vilkun käytöstä montaa sekuntia aikaisemmin.

Molemmissa on vikaa ja ylinopeus toki lapsen syytä, mutta sekin on paksua oikeuslaitokselta, jos suoralla tiellä ei tule havaita muutamaa kymmentä kilometriä ylinopeutta ajavaa mopoilijaa ollenkaan ja se on ihan ok.. niin HUHHUH. Olisihan se mopoilijan sijaan voinut olla myös kilpapyöräilijä ja booooom.
Muistakaa jatkossakin äänestää SDP, Vasemmistoliitto, tai Vihreät. Saamme näin paremman Suomen.

Avatar
Virdon
Adrian Monk
Viestit: 2670
Liittynyt: To Maalis 05, 2009 1:03 am
Paikkakunta: Minas Tirith

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Virdon »

Likeavirgin kirjoitti:
To Touko 13, 2021 2:56 am
Sitähän on jälkikäteen mahdotonta todeta käyttikö urheilubemarin kuljettaja vilkkua vai ei. Mutta mikäli tilannetta mietitään mopoilijan kannalta niin miksi vitussa suoralla tiellä ylinopeutta ajanut mopoilija ei olisi hidastanut, jos huomaa, että autoilija vilkuttaa ja lähtee kääntymään eli tilanteen on täytynyt tulla mopopojalle nk. puskista ja suoraan silmille.

Auto on toki paremmin havaittavissa, mutta bemarikuskeja kritisoidaan juuri siitä, että he eivät käytä vilkkua. Ja, kun he eivät käytä vilkkua niin heidän aikomuksensa näkyvät muille vasta, kun auto muuttaa suuntaa, kun muiden autoilijoiden kohdalla aikeet voidaan huomioida vilkun käytöstä montaa sekuntia aikaisemmin.

Molemmissa on vikaa ja ylinopeus toki lapsen syytä, mutta sekin on paksua oikeuslaitokselta, jos suoralla tiellä ei tule havaita muutamaa kymmentä kilometriä ylinopeutta ajavaa mopoilijaa ollenkaan ja se on ihan ok.. niin HUHHUH. Olisihan se mopoilijan sijaan voinut olla myös kilpapyöräilijä ja booooom.
Niinpä, miksipä ei mopopoika valitettavasti hidastanut? Nimenomaan risteysalueelle lähestyessä juurikin niin kannattaisi tehdä ellei muuten olekaan niin väliksi vaikka ylinopeutta paahtaakin. Olen aika varma että silloin kuolemaltaan olisi vältytty.

Oletko sitä mieltä että tässä nyt on kyseessä ollut tahallinen eteen ajaminen ja että moiseen kammottavuuteen syyllistynyt pääsi kuin koira veräjästä? Jos tilanne ei olisi kerta autoilijallekin tullut liian yllätyksenä, niin eihän siinä sitten oikein muuta jäljelle jäisi kuin tahallisuus. Kuljettaja kuitenkin puhui täydestä yllätyksestä ja ottaen huomioon toisen osapuolen ylinopeudet ja valottomuudet sekä pienikokoisen ajokin, niin uskon että ihan yllätys se on myöskin ollut.

Kerron oman näkemykseni vilkusta risteyksessä. Toki vilkulla näytetään ja pitääkin näyttää kääntymissuunta, mutta varsinainen merkityksensä onkin pelkästään siinä...sehän sen tarkoituskin on. Vilkku ei kerro kuitenkaan sitä tärkeintä asiaa, eli että millä hetkellä ajoneuvon kuljettaja päättää edetä risteysalueelle. Siihen vaikuttavat sitten ihan ne sen hetkiset tilanteet ja tapahtumat siinä risteyksessä.

Jos ei oteta huomioon sitä tyhmintä tapaa eli olla käyttämättä vilkkua lainkaan, niin tapoja vilkun käytössä on kaksi. Jotkuthan laittavat vilkun jo hyvissä ajoin lähestyessä risteystä ja se voi tilanteesta riippuen olla päällä siinä hyvänkin aikaa. Jotkut taas voivat laittaa vilkun vasta sillä hetkellä kun lähtevät liikkeellekin. Tällaisella skaalalla ollen ei voi kyllä siis oikeastaan yhtään laittaa sen vilkun varaan että milloin ajoneuvo saattaa sieltä lähteä liikkeelle.

Jopa vilkun käyttämättömyyskään ei sinällään ole niin ratkaiseva mielestäni. Toki se tyhmää ja väärin on, muttei ratkaiseva. Kun havaitaan sivulta risteykseen saapuva ajoneuvo, niin eihän se kyllä yllätyksenäkään voine kenellekään tulla että mitä se on siinä aikomassa tehdä..olipa vilkkua tai ei. Toki se on aikeissa tulla sieltä risteyalueelle kunhan vain mielestään on siihen oikea aika. Vaikka itsellä onkin siinä etuajo-oikeus niin ei se tarkoita kuitenkaan sitä että täysin välinpitämättömästi siinä saa eteenpäin paahtaa surutta menemään, ja että kaikki on vaan sen väistämisvelvollisen väistämisen ja huomaamisen vastuulla.

Toteanpahan myös että jos eteen tulevan ajoneuvon havaitseminen tapahtuisi pelkän vilkun perusteella, niin todennäköisesti silloin on aika myöhäistä jo muutenkin. Eikä reilu ylinopeuskaan helpota asiassa piirunkaan vertaa. Tässä tapauksessa edes autoilijan ajosuunnalla kääntymisineen ei ole ollut varsinaisesti merkitystä kun mopo on tullut kuitenkin suoraan kylkeen. Vaikka oikeuslaitoksessa on paljon kiritisoitavaakin päätöksineen, niin tämä meni mielestäni täysin oikein. Mopoilija oli se syypää kohtaloonsa.
Onnellisuutta on se ettei vituta ihan joka päivä.

Likeavirgin
Javier Pena
Viestit: 1815
Liittynyt: Su Huhti 19, 2020 8:18 pm

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Likeavirgin »

Virdon kirjoitti:
To Touko 13, 2021 4:38 am
Niinpä, miksipä ei mopopoika valitettavasti hidastanut? Nimenomaan risteysalueelle lähestyessä juurikin niin kannattaisi tehdä ellei muuten olekaan niin väliksi vaikka ylinopeutta paahtaakin. Olen aika varma että silloin kuolemaltaan olisi vältytty.

Oletko sitä mieltä että tässä nyt on kyseessä ollut tahallinen eteen ajaminen ja että moiseen kammottavuuteen syyllistynyt pääsi kuin koira veräjästä? Jos tilanne ei olisi kerta autoilijallekin tullut liian yllätyksenä, niin eihän siinä sitten oikein muuta jäljelle jäisi kuin tahallisuus. Kuljettaja kuitenkin puhui täydestä yllätyksestä ja ottaen huomioon toisen osapuolen ylinopeudet ja valottomuudet sekä pienikokoisen ajokin, niin uskon että ihan yllätys se on myöskin ollut.

Kerron oman näkemykseni vilkusta risteyksessä. Toki vilkulla näytetään ja pitääkin näyttää kääntymissuunta, mutta varsinainen merkityksensä onkin pelkästään siinä...sehän sen tarkoituskin on. Vilkku ei kerro kuitenkaan sitä tärkeintä asiaa, eli että millä hetkellä ajoneuvon kuljettaja päättää edetä risteysalueelle. Siihen vaikuttavat sitten ihan ne sen hetkiset tilanteet ja tapahtumat siinä risteyksessä.

Jos ei oteta huomioon sitä tyhmintä tapaa eli olla käyttämättä vilkkua lainkaan, niin tapoja vilkun käytössä on kaksi. Jotkuthan laittavat vilkun jo hyvissä ajoin lähestyessä risteystä ja se voi tilanteesta riippuen olla päällä siinä hyvänkin aikaa. Jotkut taas voivat laittaa vilkun vasta sillä hetkellä kun lähtevät liikkeellekin. Tällaisella skaalalla ollen ei voi kyllä siis oikeastaan yhtään laittaa sen vilkun varaan että milloin ajoneuvo saattaa sieltä lähteä liikkeelle.

Jopa vilkun käyttämättömyyskään ei sinällään ole niin ratkaiseva mielestäni. Toki se tyhmää ja väärin on, muttei ratkaiseva. Kun havaitaan sivulta risteykseen saapuva ajoneuvo, niin eihän se kyllä yllätyksenäkään voine kenellekään tulla että mitä se on siinä aikomassa tehdä..olipa vilkkua tai ei. Toki se on aikeissa tulla sieltä risteyalueelle kunhan vain mielestään on siihen oikea aika. Vaikka itsellä onkin siinä etuajo-oikeus niin ei se tarkoita kuitenkaan sitä että täysin välinpitämättömästi siinä saa eteenpäin paahtaa surutta menemään, ja että kaikki on vaan sen väistämisvelvollisen väistämisen ja huomaamisen vastuulla.

Toteanpahan myös että jos eteen tulevan ajoneuvon havaitseminen tapahtuisi pelkän vilkun perusteella, niin todennäköisesti silloin on aika myöhäistä jo muutenkin. Eikä reilu ylinopeuskaan helpota asiassa piirunkaan vertaa. Tässä tapauksessa edes autoilijan ajosuunnalla kääntymisineen ei ole ollut varsinaisesti merkitystä kun mopo on tullut kuitenkin suoraan kylkeen. Vaikka oikeuslaitoksessa on paljon kiritisoitavaakin päätöksineen, niin tämä meni mielestäni täysin oikein. Mopoilija oli se syypää kohtaloonsa.
Sitä selittävä tekijä olisi se, ettei vilkkua ole käytetty eikä mopopoika näin ollen ole olettanut, että auto kääntyy hänen eteensä suoralla tiellä, jossa hänellä on etuajo-oikeus kääntyjään nähden..

Mopon päältä näkee paremmin, jos vilkkua olisi käytetty olisi mopopoika sen huomannut jo kaukaa ja hiljentänyt varmasti, koska ei kukaan halua ajaa mopolla auton päälle. Se on ihan retardia jopa lapsilta.

Tottakai se on autoilijallekkin tullut yllätyksenä, mutta olen edelleen sitä mieltä, että autoilijan olisi tullut havaita mopoilija suoralla tiellä. Eli on syyllistynyt törkeään piittaamattomuuteen, tai törkeään liikenteenvaarantamiseen miten se nyt oikeusistuimessa käsitelläänkään.. tässä tapauksessa ei pelkästään muutaman kympin ylinopeus voi olla syynä siihen, ettei suoralla tiellä mopoa havaita (Meikkaus, puhelimenräplääminen, soittimen räplääminen jne..)

Ja onhan se nyt kummaa, että jos jo ylinopeus itsessään on liikenteen vaarantamista niin miten sitä ei sitten ole vastaantulijan huomaamatta jääminen ja hänen henkensä vieminen em. johdosta. Siinähän aiheutetaan omalta osaltaan kuolonkolari, mutta ei mitään ok.. jatkakaa vaan liikenteessä. Ei tarvitse huomata muita, teillä on kuitenkin urheilubmw.
Muistakaa jatkossakin äänestää SDP, Vasemmistoliitto, tai Vihreät. Saamme näin paremman Suomen.

Avatar
Virdon
Adrian Monk
Viestit: 2670
Liittynyt: To Maalis 05, 2009 1:03 am
Paikkakunta: Minas Tirith

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Virdon »

Likeavirgin kirjoitti:
Pe Touko 14, 2021 7:29 am
Sitä selittävä tekijä olisi se, ettei vilkkua ole käytetty eikä mopopoika näin ollen ole olettanut, että auto kääntyy hänen eteensä suoralla tiellä, jossa hänellä on etuajo-oikeus kääntyjään nähden..

Mopon päältä näkee paremmin, jos vilkkua olisi käytetty olisi mopopoika sen huomannut jo kaukaa ja hiljentänyt varmasti, koska ei kukaan halua ajaa mopolla auton päälle. Se on ihan retardia jopa lapsilta.

Tottakai se on autoilijallekkin tullut yllätyksenä, mutta olen edelleen sitä mieltä, että autoilijan olisi tullut havaita mopoilija suoralla tiellä. Eli on syyllistynyt törkeään piittaamattomuuteen, tai törkeään liikenteenvaarantamiseen miten se nyt oikeusistuimessa käsitelläänkään.. tässä tapauksessa ei pelkästään muutaman kympin ylinopeus voi olla syynä siihen, ettei suoralla tiellä mopoa havaita (Meikkaus, puhelimenräplääminen, soittimen räplääminen jne..)

Ja onhan se nyt kummaa, että jos jo ylinopeus itsessään on liikenteen vaarantamista niin miten sitä ei sitten ole vastaantulijan huomaamatta jääminen ja hänen henkensä vieminen em. johdosta. Siinähän aiheutetaan omalta osaltaan kuolonkolari, mutta ei mitään ok.. jatkakaa vaan liikenteessä. Ei tarvitse huomata muita, teillä on kuitenkin urheilubmw.
Vilkun käyttöön liittyen jäi vielä yksi aika merkittäväkin seikka toteamatta. Vaikka vilkkua käytettäisiinkin niin sehän ei siltikään aina edes näy muille risteykseen saapuville. Jos kääntyjä on vaan menossa samaan suuntaan kun etuajo-oikeutettu, niin silloinhan vilkut ovat näkymättömissä ajoneuvon toisella puolella auton ollessa vain kylki tulijaan päin. Lopputulos on siis tavallaan sama kuin ettei olisi vilkkua ollenkaan päällä. Sitä en tiedä että mikä on ollut tilanne tässä onnettomuudessa, mutta kommentoinpahan vain yleisesti kun nyt vilkuista on kyse ollut.

Normaalioloissa ei tietenkään olisi tarvinnut kauaa hakea syyllistä, vaan autoilijahan se olisi ollut. vaikket ehkä sinä niin ajattele, niin minun mielestäni olosuhteet alueella olivat nimen omaan mopoilijan toimesta kaikkea muuta kuin normaalit. Luulisihan tuota kuitenkin sinunkin edes hieman ymmärtävän että millainen merkitys muutaman kymmenen kilometrin ylinopeudella on esimerkiksi reaktioaikoihin ja myös siihenkin että miten se saattaa vaikeuttaa myöskin lähestyvän ajoneuvon arviointia saapua kohdalle. Jos kerta niinkin merkittävällä ja odottamattomalla ylinopeudella mikä mopoilijalla kuitenkin oli, ei pitäisi olla mitään merkitystä väistämisvelvollisen syyllisyyttä määritellessä, niin samalla logiikallahan etuajo-oikeutettu voisi paahtaa paikalle vaikka sadan kilometrin ylinopeutta ja silti kolmion takaa tulevan olisi pitänyt vaan kyetä väistämisvelvollisuutensa täyttämään ja onnettomuus välttämään.

Jos tämä vilkunkin käyttöön/käyttämättömyyteen liittyvä kuitenkin sinällään ihan mielenkiintoinen keskustelu on ollut kohdaltasi tässä asiassa spekulointia auton kuljettajaa kohtaan, niin sorrut jälleen samaan spekuloinnilla että mitä muuta ratin takana on voitu ehkä tehdä kuin vain sitä liikenteen havainnointia. Onhan kuitenkin todettu että risteysalueella olleilla liikennemerkkilöilläkin on voinut ratkaisevina sekunteina olla osansa siihen ettei mopo vain näkynyt tarpeeksi ajoissa. Mikäpä se liikennemerkkien katveeseen pahimmillaan helpoiten voisi jäädäkään kuin juurikin pienikokoinen mopo. Luin erään silminnäkijän myös todenneen että mopoilijalla olisi ollut tilanteessa lähes loppuun asti kovaääninen kiihdytys, eli vauhtihan on voinut jopa kasvaakin aivan vielä ennen törmäystä.

Kuten aiemmin totesin niin normaaliolot vastapuolen osalta tilanteessa, niin väistämisvelvollisen syyllisyys ei olisi yhtään kyseenalainen. Ei se väistämisvelvollisuus kuitenkaan voi tarkoittaa sitä että se täytyisi kyetä toteuttamaan aivan kaikissa odottamattomissakin tilanteissa kuten nyt tässä valitettavassa onnettomuudessa.

Ja jos nyt oikeasti kerta edelleen täytyy jotenkin se automerkki pitää mukana syyllisyysasteita vaatiessa, niin jos kerta BMW- merkkiset ajoneuvot tuntuvat olevan liikenteessä hyvinkin vaarallisia, niin mihinkäs kategoriaan tuollaiset umpiturvattomiksi ja koviin ylinopeuksiin viritetyt pikkumopot välinpitämättömine kuskeineen sitten sijoittuvat?
Onnellisuutta on se ettei vituta ihan joka päivä.

Avatar
Virdon
Adrian Monk
Viestit: 2670
Liittynyt: To Maalis 05, 2009 1:03 am
Paikkakunta: Minas Tirith

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Virdon »

Uusia mahdollisia skenaarioita pulpahtelee mieleen sitä mukaa kun ehtii edelliseen kirjoitukseen jo lähetä -nappia painaa.

Entäpäs jo sivulta risteykseen saapuneen aikeena on vain jatkaa suoraan, jos risteys siis vain on neljään suuntaan johtava. Eihän silloin vilkkua edes käytetä. Kuten huomaa niin vaihtoehtoja ja tilanteita on monia, ja sillä vilkulla on loppujen lopuksi aika pieni merkitys kokonaisuuden kannalta. En minä itse ainakaan luota siihen vilkkuun risteysalueella paljoakaan...tottakai etuajo-oikeutettunakin on kuitenkin seurattava varsin tarkasti että miltä vaikuttaa sinne risteykseen saapuneen toisen ajoneuvon toiminta. Muuta kuin aivan normaali ajonopeus siinä ei tietenkään kannata pitää, ja varautua kyllä tarvittaessa nopeasti jarruttamaankin. Väistämisvelvollisuus on tietysti tärkeä vastuu, muttei se vapauta etuajo-oikeutettuja omalta vastuultaan toimia järkevästi ja pykälien mukaan siinä liikkuessa. Mopoilija teki vain tilanteen liian mahdottomaksi niin toisen osapuolen kuin itsensäkin kohdalla että onnettomuus olisi ollut vältettävissä.

Koska asia on jo tämän onnettomuuden kohdalta käsitelty niiden tahojen osalta joilla on merkitystä, ja lähinnä spekulaatiot enää pyörivät niin lienee tarpeetonta enää jatkaa vaikkei muuten mielenkiintoista keskustelua vastaan mitään olekaan.
Onnellisuutta on se ettei vituta ihan joka päivä.

Likeavirgin
Javier Pena
Viestit: 1815
Liittynyt: Su Huhti 19, 2020 8:18 pm

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Likeavirgin »

Virdon kirjoitti:
Pe Touko 14, 2021 4:26 pm
Uusia mahdollisia skenaarioita pulpahtelee mieleen sitä mukaa kun ehtii edelliseen kirjoitukseen jo lähetä -nappia painaa.

Entäpäs jo sivulta risteykseen saapuneen aikeena on vain jatkaa suoraan, jos risteys siis vain on neljään suuntaan johtava. Eihän silloin vilkkua edes käytetä. Kuten huomaa niin vaihtoehtoja ja tilanteita on monia, ja sillä vilkulla on loppujen lopuksi aika pieni merkitys kokonaisuuden kannalta. En minä itse ainakaan luota siihen vilkkuun risteysalueella paljoakaan...tottakai etuajo-oikeutettunakin on kuitenkin seurattava varsin tarkasti että miltä vaikuttaa sinne risteykseen saapuneen toisen ajoneuvon toiminta. Muuta kuin aivan normaali ajonopeus siinä ei tietenkään kannata pitää, ja varautua kyllä tarvittaessa nopeasti jarruttamaankin. Väistämisvelvollisuus on tietysti tärkeä vastuu, muttei se vapauta etuajo-oikeutettuja omalta vastuultaan toimia järkevästi ja pykälien mukaan siinä liikkuessa. Mopoilija teki vain tilanteen liian mahdottomaksi niin toisen osapuolen kuin itsensäkin kohdalla että onnettomuus olisi ollut vältettävissä.

Koska asia on jo tämän onnettomuuden kohdalta käsitelty niiden tahojen osalta joilla on merkitystä, ja lähinnä spekulaatiot enää pyörivät niin lienee tarpeetonta enää jatkaa vaikkei muuten mielenkiintoista keskustelua vastaan mitään olekaan.
Olisitko edelleen samaa mieltä, jos siihen autoon olisi kolaroinut kilpapyöräilijä. Ajanut 10km/h ylinopeutta 50km/h alueella? Tollanen urheilubmwkuski on aika perkeleen vaarallinen liikenteessä, kun ei huomaa vastaantulijoita.
Muistakaa jatkossakin äänestää SDP, Vasemmistoliitto, tai Vihreät. Saamme näin paremman Suomen.

Suontakanen
Susikoski
Viestit: 49
Liittynyt: La Elo 15, 2020 3:47 pm

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Suontakanen »

Tuollaiset munanjatko urheilubemarit pitää kieltää lailla.....turhaa hommaa koko autoilu...jalkaisin pystyy liikkumaan ihan hyvin ja hevoset sitten pitemälle matkalle niin vältytään näiltä turhilta satoja ihmishenkiä vuodessa vaativilta uhreilta

Insomnia
Nikke Knakkertton
Viestit: 156
Liittynyt: Ti Joulu 03, 2019 4:28 pm

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Insomnia »

Niin mikä tässä nyt virginia noin närästää?

Oikeus totesi mopopojan olleen itse syyllinen onnettomuuteen.

Olisiko asia jotenkin erilainen jos nainen olisi ajanut jollain nuhjuisella corollalla?

Hermione
Vic Mackey
Viestit: 1989
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Insomnia kirjoitti:
Ma Touko 17, 2021 6:57 pm
Niin mikä tässä nyt virginia noin närästää?

Oikeus totesi mopopojan olleen itse syyllinen onnettomuuteen.

Olisiko asia jotenkin erilainen jos nainen olisi ajanut jollain nuhjuisella corollalla?
Niinpä, corolla ei olisi säästänyt viritetyllä mopolla hurjastelijan henkeä yhtään sen paremmin, kuin BMW.

En kyllä ymmärrä miksi joku haluaa japsilla ajella, kun ovat jollekin lyhytjalkaiselle ja pitkäkätiselle standardiapinalle suunniteltu eikä mukavaa ajoasentoa löydy vaikka yrittäisi säätää miten penkin ja ratin asentoa.

Enkä kyllä oikein kykene ajattelemaan 5-sarjan (näyttää 3-sarjalaista isommalta) farkkumallista BMW:tä "urheiluautona". Kokoluokka siis sama kuin Passatissa. Joo, on kuvien perusteella matala, oletettaisin olevan sport-varustelulla. Tehojakin moottorissa lienee tarpeeksi. Sen verran raju kopsu on tullut kylkeen, että jos autosta on sivuturvatyynyt lauenneet niin lunastukseen on tuo kyseinen yksilö mennyt.
Kirjaviisas loitsumestari

Avatar
Virdon
Adrian Monk
Viestit: 2670
Liittynyt: To Maalis 05, 2009 1:03 am
Paikkakunta: Minas Tirith

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Virdon »

Likeavirgin kirjoitti:
Ma Touko 17, 2021 6:21 pm
Virdon kirjoitti:
Pe Touko 14, 2021 4:26 pm
Uusia mahdollisia skenaarioita pulpahtelee mieleen sitä mukaa kun ehtii edelliseen kirjoitukseen jo lähetä -nappia painaa.

Entäpäs jo sivulta risteykseen saapuneen aikeena on vain jatkaa suoraan, jos risteys siis vain on neljään suuntaan johtava. Eihän silloin vilkkua edes käytetä. Kuten huomaa niin vaihtoehtoja ja tilanteita on monia, ja sillä vilkulla on loppujen lopuksi aika pieni merkitys kokonaisuuden kannalta. En minä itse ainakaan luota siihen vilkkuun risteysalueella paljoakaan...tottakai etuajo-oikeutettunakin on kuitenkin seurattava varsin tarkasti että miltä vaikuttaa sinne risteykseen saapuneen toisen ajoneuvon toiminta. Muuta kuin aivan normaali ajonopeus siinä ei tietenkään kannata pitää, ja varautua kyllä tarvittaessa nopeasti jarruttamaankin. Väistämisvelvollisuus on tietysti tärkeä vastuu, muttei se vapauta etuajo-oikeutettuja omalta vastuultaan toimia järkevästi ja pykälien mukaan siinä liikkuessa. Mopoilija teki vain tilanteen liian mahdottomaksi niin toisen osapuolen kuin itsensäkin kohdalla että onnettomuus olisi ollut vältettävissä.

Koska asia on jo tämän onnettomuuden kohdalta käsitelty niiden tahojen osalta joilla on merkitystä, ja lähinnä spekulaatiot enää pyörivät niin lienee tarpeetonta enää jatkaa vaikkei muuten mielenkiintoista keskustelua vastaan mitään olekaan.
Olisitko edelleen samaa mieltä, jos siihen autoon olisi kolaroinut kilpapyöräilijä. Ajanut 10km/h ylinopeutta 50km/h alueella? Tollanen urheilubmwkuski on aika perkeleen vaarallinen liikenteessä, kun ei huomaa vastaantulijoita.
Miksipä tätä nyt pitäisi muuksi onnettomuudeksi ryhtyä muovailemaan kuin mitä oli? Eiköhän spekulaatiota ole ollut jo ihan riittämiin ilmankin. Tottakai tilanne olisi jo merkittävästi erilainen huomattavasti vähäisemmän ylinopeudenkin johdosta. Mutta eipä ollut tässä kilpapyörää eikä vain 10km/h ylinopeutta.

Viime aikoinakin on tapahtunut hengen vieneitä onnettomuuksia joissa ei ole vain huomattu alle jäävää. Eikä ole ollut "urheilubmwkuskit" kyseessä. Enkä edes nyt oikein hoksaa miksi puhut tässä vastaantulijasta kun kyseessä ei ollut vastaantulija?

No, sinun mielestäsi tässä oikeudenkäynnissä selvästi tehtiin siis paha virhe, ok. Mutta kun asia on jo kuitenkin ratkaistu niin pitäisiköhän sitä vaan nyt pettymyksensä hyväksyä ja move on.
Onnellisuutta on se ettei vituta ihan joka päivä.

Avatar
meitzi
Adrian Monk
Viestit: 2748
Liittynyt: La Loka 18, 2008 8:17 am

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja meitzi »

Likeavirgin kirjoitti:
Pe Touko 14, 2021 7:29 am
Sitä selittävä tekijä olisi se, ettei vilkkua ole käytetty eikä mopopoika näin ollen ole olettanut, että auto kääntyy hänen eteensä suoralla tiellä, jossa hänellä on etuajo-oikeus kääntyjään nähden..
On olemassa väistämisvelvollisuuksia risteystilanteissa, vähemmän etuajo-oikeuksia. Koko tieliikennelaki mainitsee etuajo-oikeuden passiivissa vain yhden liikennemerkin osalta, mutta senkin vaikutuspiirissä olevissa risteyksissä palataan väistämisvelvollisuuksiin, eikä enää olekaan mukana etuajo-oikeutta.

Väistämisvelvollisuus ei koske ajoneuvoja, jotka eivät ole risteyksen vaikutusalueella, kuten tässä onnettomuudessa mopoilijaa. Tietenkään se ei myökään tarkoita päinajovelvollisuutta, tai edes päinajo-oikeutta, mutta kun ei ole risteyksen vaikutusalueella, niin ei ole myöskään vastapuolella mitään väistämisvelvollisuuttakaan siinä mielessä, kuin liikennesäännöt ja tieliikennelaki asian käsittelee.
Työtön hullu ja eläkeläinen - Takkunatsi

Likeavirgin
Javier Pena
Viestit: 1815
Liittynyt: Su Huhti 19, 2020 8:18 pm

Re: Nurmijärvi: Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Viesti Kirjoittaja Likeavirgin »

Virdon kirjoitti:
Ma Touko 17, 2021 10:11 pm
Miksipä tätä nyt pitäisi muuksi onnettomuudeksi ryhtyä muovailemaan kuin mitä oli? Eiköhän spekulaatiota ole ollut jo ihan riittämiin ilmankin. Tottakai tilanne olisi jo merkittävästi erilainen huomattavasti vähäisemmän ylinopeudenkin johdosta. Mutta eipä ollut tässä kilpapyörää eikä vain 10km/h ylinopeutta.

Viime aikoinakin on tapahtunut hengen vieneitä onnettomuuksia joissa ei ole vain huomattu alle jäävää. Eikä ole ollut "urheilubmwkuskit" kyseessä. Enkä edes nyt oikein hoksaa miksi puhut tässä vastaantulijasta kun kyseessä ei ollut vastaantulija?

No, sinun mielestäsi tässä oikeudenkäynnissä selvästi tehtiin siis paha virhe, ok. Mutta kun asia on jo kuitenkin ratkaistu niin pitäisiköhän sitä vaan nyt pettymyksensä hyväksyä ja move on.
https://www.google.com/maps/place/Leps% ... 24.7418785

Niin juu, et ole siis tutustunut edes onnettomuuspaikkaan ja miten onnettomuus tapahtui..

Autoin hieman sinua.
Muistakaa jatkossakin äänestää SDP, Vasemmistoliitto, tai Vihreät. Saamme näin paremman Suomen.

Vastaa Viestiin