16-vuotiaan sarjarikollisen tuomio koveni – hovioikeudelta tyly kommentti pojan käytöksestä
Turun hovioikeus katsoi, että uhrin puukotusvammat olivat hengenvaaralliset.
TURUN HOVIOIKEUS päätti koventaa tekoaikana juuri 15 vuotta täyttäneen pojan rangaistusta siitä, mitä Varsinais-Suomen käräjäoikeus oli hänelle määrännyt.
Rikos tapahtui heinäkuussa 2022 Turun jokirannassa. Toisilleen entuudestaan tuntemattomien vastaajan ja asianomistajan välille oli syntynyt riitatilanne, jolloin vastaaja oli yrittänyt lyödä asianomistajaa kasvoihin ja ottanut tämän niskalenkkiotteeseen.
He olivat kaatuneet maahan, jolloin vastaaja oli lyönyt asianomistajaa useita kertoja keskivartalon alueelle. Muut olivat tässä vaiheessa puuttuneet tilanteeseen ja repineet osapuolet erilleen.
Vastaajan puukko oli pudonnut tilanteessa maahan. Hän poimi sen ja kävi asianomistajan kimppuun takaapäin. Hän löi tätä puukolla ainakin kolme kertaa. Terä oli osunut uhria hartiaan ja kahteen kohtaan selässä.
Uhri sai tilanteessa nopeasti apua. Hänellä todettiin pieni ilmarinta ja repeämä munuaisissa.
KÄRÄJÄOIKEUS totesi tuomiossaan, että vammat eivät aiheuttaneet uhrille välitöntä hengenvaaraa. Siksi rikos ei täyttänyt tapon yrityksen tunnusmerkistöä.
Käräjäoikeus tuomitsi vastaajan törkeästä pahoinpitelystä ja huumausaineen käyttörikoksesta, molemmat nuorena henkilönä tehtyinä vuoden ja viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Sekä syyttäjä että vastaaja valittivat tuomiosta hovioikeuteen.
Hovioikeus päätyi määräämään ehdottoman vankeusrangaistuksen.
Hovissa esitetyssä lääkärinlausunnossa todettiin, että vammat olivat olleet potentiaalisesti hengenvaarallisia, mutta nopea apu pelasti uhrin.
Hovioikeuden tuomion mukaan oli vain sattumaa, etteivät 9,5-senttisellä terällä tehdyt iskut olleet ulottuneet syvemmälle kehossa. Uhrilla ei ollut mahdollisuutta torjua iskuja mitenkään.
Hovioikeus linjasi, että lyödessään asianomistajaa sattumanvaraisesti keskivartaloon kolmesti puukolla vastaajan oli täytynyt ymmärtää, että hänen tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena olisi voinut olla uhrin kuolema.
HOVIOIKEUS huomioi, että alle 18-vuotiaana tehdystä rikoksesta ei tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen, elleivät painavat syyt sitä vaadi.
Vastaajalla on kuitenkin nuoresta iästään huolimatta pitkä rikosrekisteri. Hänet on tuomittu aiemmin muun muassa nuorena henkilönä tehdyistä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, tapon yrityksestä ja törkeästä ryöstöstä.
– Asiassa ei ole jäänyt epäilystä siitä, että vastaaja piittaisi hänelle tuomittavasta ehdollisesta vankeusrangaistuksesta, mikä yhdessä rangaistusjärjestelmän uskottavuuden näkökulman kanssa muodostaa painavan syyn tuomita toistuvasti vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistynyt vastaaja ehdottomaan vankeuteen tässä asiassa, hovioikeus perusteli.
Hovioikeus tuomitsi vastaajan tapon yrityksestä nuorena henkilönä 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Rangaistusta alentavina seikkoina otettiin huomioon hänen kaksi aiempaa tuomiotaan.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010057244.html