Doctor Lecter kirjoitti:Oletko yhä sitä mieltä, että äidille pitää antaa uusi mahdollisuus saada lapsi? Miellätkö hänet jonkinlaiseksi testilaboratorioksi, jonka tuotteiden säilyvyys on epävarmaa, mutta kannattaa silti kokeilla. Ehkä vetoat tuohon äitiyteen ja että jokaisella naisella on oikeus tulla äidiksi.
Olenko jossain sanonut, että tuon naisen pitäisi hankkia lisää lapsia? Tietääkseni en, vaan pelkästään todennut, että JOS kyse on syyntakeettomuudesta JA hän joutuu hoitoon, MUTTA jonka kanssa edistytään ja LOPULTA hänet diagnosoidaan terveeksi, niin en näkisi syytä, miksi hän ei voisi hankkia lapsia tulevaisuudessa. Mistähän repäisit tuon "testilaboratorion", kun eihän yhtään kenenkään lapsesta pysty etukäteen sanomaan varmasti, että selviääkö tämä aikuiseksi, eikä naisella tiettävästi ole mitään vikaa sukusoluissa. En myöskään koe asian liittyvän mitenkään siihen, onko jokaisella naisella oikeus tulla äidiksi vai ei.
Doctor Lecter kirjoitti:Nepenthe kirjoitti:Lisäksi esimerkkisi näyttivät olevan aika vanhoja (30-40 vuotta sitten tapahtuneita), jolloin psyykisten sairauksien diagnosointi hoidosta puhumattakaan olivat aika lailla lapsen kengissä. Nykyään myös psyykisiä sairauksia tunnetaan paremmin ja niihin liittyviä oireita osataan tunnistaa, vaikka kaikkea niistä ei tokikaan vielä tiedetä, joten "varttihulluus" on aika lailla vanhentunut termi, sillä yksikään psyykinen sairaus ei mene ohi sormia napsauttamalla, vaan taustalla on aina jonkinlainen vaikeampi tila, joka pitää saada hallintaan ennen kuin hoidosta vapautuminen tulee kysymykseenkään.
Menetelmät ovat kehittyneet, mutta myös lainsäädännössä on tapahtunut muutoksia. Mainitsit, että
"varttihulluus" on aika lailla vanhentunut termi, sillä yksikään psyykinen sairaus ei mene ohi sormia napsauttamalla". Kyllä se kuule meni hyvinkin monella ohi ihan sormia napasauttamalla. Heti kun lievempi tuomio oli saatu, niin taas oltiin niin täysjärkisiä, että ryhdyttiin suunnittelemaan uusia konnuuksia.
Jos noin on, niin voisitko antaa joitain esimerkkejä tai lähteitä (ei Wikipediaa kiitos) tällaisesta kyseisestä "varttihulluudesta" tällä vuosituhannella?
Doctor Lecter kirjoitti:Usein tuo mainitsemasi "vaikea tila" on itseaiheutettu esim. päihteiden väärinkäytöllä.
Niin, mitä sitten? Onko sinulla tietoa, että näin olisi käynyt nimenomaan tässä tapauksessa? Ja siis logiikallasi jos kerran tupakointi on usein syynä keuhkosyöpään, niin tulisiko sitten samalla tuomita ne tupakoimattomatkin, jotka saavat keuhkosyövän jostain muuta syystä?
Doctor Lecter kirjoitti:Onhan se outoa, että hyvinkin monelle törkeälle pahoinpitelylle ja henkirikokselle löytyy täältä puolustelijoita jo ennen kuin tapauksesta tiedetään juuri mitään; oli psykoosissa, oli masentunut, sitä vitutti, sillä oli avioero, suhde oli katkolla, sehän oli kännissä, ei se oo oikeesti paha... Jos tekijä on syyllistynyt raiskaukseen tai hyväksikäyttöön, niin jo ennen kuin tapauksesta tiedetään juuri mitään jo pystytetään hirsipuuta, "munat pois" - huudot kaikuvat, vaaditaan elinkautista tuomiota sekä nimeä ja kuvaa jokaiseen sähkötolppaan täältä ikuisuuteen. Riippumatta siitä oliko tekijä psykoosissa, kännissä, eronnut tai oikeasti ja tutkitusti sairas.
Mitäköhän haet tällä pätkällä? Foorumi on sen verran iso, että varmasti täältä löytyy aina joku, joka on valmis julistamaan kuolemaa kenelle tahansa rikokseen syyllistyneille. Itse en koskaan ole kuuluttanut "munat pois" -huutoa, koska se on mielestäni typerää, joten en ymmärrä, mistä vedät johtopäätöksen, että täällä ne jotka "puolustelevat" äitiä, huutaisivat moista raiskausketjuissa. "Puolustelu" on myös siinä mielessä väärä sana, että kukaan täällä tuskin puolustaa itse tekoa, vaan pohtii realiteetteja ja sitä vaihtoehtoa, että taustalla on jotain, johon nainen ei itse ole voinut ehkä vaikuttaa. Sillä lailla toimii etiikka. Jos mietitään ajatusleikillä, että lapsi on hukkumassa veteen jossain rannalla ja laiturilla on aikuinen henkilö X. Jos hän ei auta lasta, ihmiset pitävät häntä osittain syyllisenä lapsen kuolemaan. Tuollaisessakin tapauksessa pitäisi kuitenkin miettiä taustoja: osasiko henkilö X esimerkiksi uida, tai oliko hänet ehkä sidottu kiinni laituriin niin että hän ei päässyt liikkumaan? Tuo muuttaisi tapahtuman syy ja seuraus -ketjua merkittävästi, vaikka itse tapahtuma pysyisikin samana. Riippumatta siitä, oliko henkilö X ehkä alunperin suostunut siihen, että hänet sidotaan laituriin, ei häntä voisi kuitenkaan pitää yhtä lailla syyllisenä lapsen kuolemaan kuin jos hän olisi ollut uimataitoinen ja vapaa ja kyennyt mahdollisesti auttamaan lasta, mutta olisi silti päätynyt olemaan tekemättä mitään.
Samalla lailla tässä tapauksessa pitää miettiä samaa asiaa. Eikä suinkaan aina vedota mielenvikaisuuteen tai syyntakeettomuuteen, joten yhtä lailla tällaisen miettimistä ei ole syytä korostaa jokaiseen rikostapauksen yhteydessä.
Mielestäni lisäksi känni, masennus tai avioero eivät ole yhtään mitään verukkeita millekään tai syy päästää tekijää pälkähästä, sillä jokaisessa näistä tapauksista pystyy kuitenkin psykoosiin verrattuna havainnoimaan maailmaa hyvin ja tiedostamaan tekojensa seurauksia. Sen sijaan psykoosi ja unissakävely (ja joissain äärimmäisissä tapauksissa voimakas humala - tosin se on aina itseaiheutettu tila) ovat tiloja, joissa henkilön kyky havainnoida maailmaa ja todellisuutta on merkittävästi alentunut tai jopa kokonaan kadonnut. Sellaisissa tiloissa olevia ihmisiä ei tietenkään voi pitää yhtä paljon syyllisinä tilansa aikana tehtyihin tekoihin kuin esimerkiksi ihmistä, joka on tieten tahtoisesti tehnyt jotain sellaista kuin vaikka kuristanut vauvaa.
Varmuutta syyntakeettomuudesta ei toki vielä ole ja suhtautumiseni äitiä kohtaan riippuu juuri siitä tutkimuksen tuloksesta. Monet täällä ovat vain huudelleet sitä "munat pois" -tyylistä roskaa ihan alkuvaiheessa ja mielestäni on aiheellista muistuttaa, että kaikkea ei vielä tiedetä, vaikka yleisessä tiedossa on jo se, että nainen oli aikaisemmin kuullut ääniä, joten on yliampuvaa jo tässä vaiheessa manata, että tollaset pitäis tappaa ja pakkosteriloida ja laittaa homehtumaan vankilaan ja joku kuristamaan että tietäis miltä se tuntuu, jne.
"You have robbed my revenge of sweetness, and now I must go hence in bitterness, in debt to your mercy."
