Poliisi ajoi naisen yli Kuopiossa 2006 - ei tuomiota

[Outo Enkeli]

Kuopiossa elokuussa 2006 poliisi huomasi autossa 2 heille entuudestaan tuttua henkilöa, joista ainakin toisella oli etsintäkuulutus. Alkoi takaa-ajo ja eräässä kohdassa nainen poistui autosta ja tarkoitus oli koittaa paeta, koska hänellä oli huumeita hallussaan ja etsintäkuulutus perässä. Takana ajanut poliisiauto ajoi naisen yli ja nainen kuoli. Poliisit kertoivat, että eivät huomanneet naista tiellä. He väittivät, että luulivat ajaneensa kiven yli. Kun asiaa alettiin tutkia tarkemmin, niin poliisi väitti, että nainen jäi pakoauton alle(aika mahdotonta sinänsä). Tutkittiin autoja ja poliisiauton alta löytyi esim. pakoputkeen osittain sulaneita ja kiinnijääneitä hiuksia ja vaatteen kuituja. Ne osoittui kuuluvan kuolleelle naiselle.

Huhuttiin, että poliisi ajoi tahallaan päälle(huhut on kyllä huhuja). Nainen oli noin 20 vuoden ajan myynyt ja käyttänyt amfetamiinia(fakta) ja oli välillä kireissä väleissä paikallisen poliisin kanssa(tunsin uhrin ja hänen pojan hyvin ja sain seurata tapausta läheltä. Poika nosti rikosilmoituksen asiasta)

Poliisimies sai syytteen kuolemantuottamuksesta. Asiaa tutkittiin ja sain kuulla tutkinnan olevan sellainen, että naisen kohtalo ei paljoa poliisia kiinnostanut. Olivatko vaan tyytyväisiä naisen poismenosta. Nainen oli silloin 44-vuotias.

Meni sitten niin, kuten arvata saattaa, että kuopiolainen poliisimies ei saanut lopulta syytettä kuolemantuottamuksesta. Myöskään pakoautoa ajanut mies ei saanut syytettä. Onko poliisi puolueellinen tälläisissä tapauksissa? Miten olisi käynyt, jos auton alle jäänyt olisi ollut joku virkamies tai jossain korkeassa asemassa oleva? Nyt kun kyseessä oli poliisille harmia aiheuttanut narkomaani, niin tehtiinkö tutkinta täysin puolueettomasti. Sitä voi vain arvailla.

Mielestäni älyttömintä oli, että syy yritettiin lykätä pako-auton kuljettajalle. Ei ole oikein fysiikan lakien mukaista, että hän olisi voinut ajaa naisen yli. Tälläistä tapahtuu varmaan paljonkin, mutta luulisin että pääasiassa tuolla "isossa maailmassa".

Olihan nainen rikollinen, sitä ei käy kiistäminen, mutta ihminen kuin kuka tahansa meistä. Kaikkia pitäisi koskea samat lait. Poika haki oikeutta, mutta ei saanut. Surullinen tapaus kaikenkaikkiian.

RIP TT

otsikkoa muokattu
t:mode

[Pilari]

Löytyykö tähän mitään linkkiä? Pikainen googletus ei auttanut.

[Sten]

Nyt kun kyseessä oli poliisille harmia aiheuttanut narkomaani

Tähän vaan sellanen näkökulma, että jos henkilöllä on taustalla 20 vuoden myyntiura kovien huumeiden osalta, niin on siinä varmaan aika paljon harmia tuotettu muillekin kuin poliiseille.
(en nyt halua siis ottaa kantaa tähän asiaan sen ihmeemmin)

[Zukuluku]

On toki totta, että jokaiselle ihmiselle pitäisi antaa lain edessä samanlainen kohtelu. Silti tässä tapauksessa nainen on yli 20 vuotta tehnyt selväksi jokaiselle, että hänellä ei ole mitään mielenkiintoa tai yritystä elää yhteiskunnan osana. Ja nyt sitten valitetaan, että miksi yhteiskunnan kohtelu oli se mikä se oli.

Eli vaikka pykälien mukaan homma ei mennyt ihan niin kuin piti, moraalisesti en jaksa kovin montaa kyyneltä tapauksen vuoksi tirauttaa. Melkein voisi laittaa Yölinnun kappaleen "Sitä saa mitä tilaa" soimaan.

[matlockb]

Kyllähän se niin on (valitettavasti) että "tavallinen" ihminen poliisia vastaan (tarkoitan uhrin poikaa joka teki tutkintapyynnön) on todella heikoilla. Itse olen kohdannut 2 kertaa asiatonta käytöstä poliisin taholta (kummassakin olen ollut asianomistaja) ja molemmista kehoitettiin tekemään kantelut, toisesta kantelinkin apulaisoikeusasiamiehelle ja apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja näki moitittavaa poliisin toiminnassa ja siitä tuli ohjeistusta ja huomautusta poliiseille. Toisesta tapauksesta en tehnyt siitä yksinkertaisesta syystä valitusta että ovat saman "läänin" poliiseja ja suoraan sanottiin nimeltä mainitsemattomalta taholta että jos kantelun tekee niin sitten voi olla niiden kyttien hampaissa jopa loppuikänsä.
Tässä tapauksessa poliiseja puolustelematta nainen selvästi oli 20 vuoden aikana uransa valinnut ja ottanut riskin että elämä ei välttämättä tule olemaan kauhean pitkä (lukekaahan myös aloittamani ketju alkoholin ja lääkkeiden sekakäytöstä jossa on myös surullinen 2 nuoren ihmisen kohtalo[suurin osa tiedosta taitaa olla kyllä crimessä]: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=10478) silti on väärin jos poliisin toimia ei kunnolla tutkittu mutta se ei yllätä minua. Muistan tämän Kuopion tapauksen ja muistikuvani siitä että sattui alkysyksystä 2006 vahvistuivat kun etsin Hesarin arkistosta ao. uutisen:

HS - Kotimaa - 7.8.2006 - 1390 merkkiä - 2. painos
Nainen löytyi kuolleena pakoreitin varrelta Kuopiossa

HS-STT

KUOPIO Poliisia paenneen auton kyydissä ollut nainen löytyi kuolleena Kuopiossa sunnuntain vastaisena yönä. Poliisia karkuun lähtenyt auto suistui takaa-ajon päätteeksi metsään, mutta kyydissä ollut 44-vuotias kuopiolaisnainen löydettiin pakoreitin varrelta kuolleena.

Nainen ilmeisesti yritti poistua autosta erittäin jyrkässä mutkassa kevyen liikenteen väylällä. Hän jäi joko pakoauton tai poliisiauton alle tai molempien.

Autoa kuljettanut mies loukkaantui lievästi ulosajossa. Molemmat henkilöt olivat poliisin etsintäkuuluttamia.

Takaa-ajo alkoi puoli kahden aikaan yöllä, kun poliisin huomio kiinnittyi epävarmasti ajavaan autoon viitostiellä Kuopion pohjoispuolella. Poliisipartio yritti pysäyttää henkilöautoa, mutta kuljettaja lähti karkuun.

Auto kaahasi 150 kilometrin tuntivauhtia ja poikkesi välillä kevyen liikenteen väylälle. Pakomatka jatkui kymmeniä kilometrejä pitkin pieniä paikallisteitä, kunnes auto suistui metsään.

Pakoauton kuljettajaa epäillään muun muassa kuolemantuottamuksesta, huumausainerikoksesta, kortitta ajosta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Tapahtuman esitutkinta Kuopion poliisissa on keskeytetty, koska poliisi on mahdollisesti ollut osallisena naisen kuolemassa. Tutkinta siirtyy maanantaina Joensuun poliisille.

[Sunshine]

Onhan näitä ennenkin ollut että on ajettu jonkun päälle vahingossa pimeällä tiellä eikä kuski saanut mitään. Jos poliisi ajaa päälle niin ei se tarkoita sitä, että olisi tahallaan päälle ajanut. Ja kukahan tälläiset juorut pistää liikkeelle? Pakoauton kuski vai poliisit itse? Tuskin kummatkaan (pakoauton kuski tuskin nähnyt mitään), ellei tapahtumalla ole silminnäkijöitä mitä ei jutun perusteella ainakaan ollut.

En jotenkin jaksa uskoa, että kaikki poliisit olisivat pahoja joiden mielestä autolla narkkarin päälle ajaminen olisi oikein (viittaan siihen että kai joku tutkijoista olisi sanonut poliisin ajaneen tahalleen uhrin päälle jos näin olisi käynyt). Sekä vain kuskia taidettiin syyttää yliajosta, ja poliiseja kun pitää aina olla kaksi autossa. Voiko joku olla niin uskollinen parilleen, että antaisi väärän lausunnon tapahtumasta?

Naisesta itsestä sen verran, että monenkohan kuoleman on itse aiheuttanut aineillaan. En voi sietää, kun rikollisia säälitään. Kai sitä 20 vuodessa olisi itselleen saanut hoitoa ja kunnon työn jos olisi vain halunnut. Poikakin olisi voinut äitinsä hoitaa kuntoon jollain tavalla, helppohan se on kuoleman jälkeen alkaa valittaa, kun muut toiminut väärin.

Aloituksessa viitataan siihen mitä jos virkamies olisi jäänyt auton alle, niin tuskin poliisit hyppii autoista kesken ajon pois, kun takana tulee auto kovaa vauhtia. Miksi uhri ylipäätään hyppäsi autosta? Ettei vain ollut jotai piilotettavaa mukana(?). Toisekseen poliisi tekee työtään jolla koitetaan kitkeä rikollisuutta, ettei nämäkin rikolliset olisi aiheuttanut haittaa viattomille. Sekä tuosta että fysiikan lakejen mukaan ei ole mahdollista jäädä pakoauton alle ei ole totta, koska kyse oli mutkasta ja jos hiukankin epäonnistunut hyppy niin voi kyllä jäädä renkaan alle.

[Eliza]

^ Ihan samaa mieltä. Tilanne taitaa aika usein olla sellainen että jos ajaa autolla toisen kuoliaaksi selvin päin eikä syyllisty mihinkään aivan törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen kuten ajele tahallaan satasta ala-asteen pihalla kesken välitunnin niin ei siitä mitään seurauksia kuskille tule. Tiedän kaksi tapausta missä kuski on tappanut jalankulkijan selvin päin ja vahingossa eikä kummastakaan ole tullut tuomiota.

Liikenteessä vahingolla voi olla kamalat seuraukset mutta se ei tarkoita sitä että jonkun pää on saatava pölkylle vaikka väkisin.

[DollariExpress]

jos ajaa ihmisen yli ja kuvittelee ajaneensa kiven yli,niin kortti pois äkkiä.ei tuollainen saa ajaa autoa.

[seppoilmari]

jos ajaa ihmisen yli ja kuvittelee ajaneensa kiven yli,niin kortti pois äkkiä.ei tuollainen saa ajaa autoa.

+1

Kyseinen nainen varmaan aiheuttanut monelaista harmia ja ongelmaa mutta kyllä poliisin täytyy olla se "poliisi" josta palkan saa eikä tehdä omia linjauksia tai tulkintoja sillä siitä maksetaan kansan pussista muille henkilöille, kyllä varmaan turhauttaa juu mutta jos ahistaa niin on niitä muitakin ammatteja.

Tuo "omien" suojeleminen on melkoinen ongelma josta vaietaan eikä siitä oikein kirjoituksiakaan löydy, joku hyvä kirjoittaja voisi tehdä asiasta oman ketjun ellei moista jo ole?

[Outo Enkeli]

Minulla on myös omakohtaista kokemusta poliisin huonosta kohtelusta. Toisessa kerrassa lääkäri kehotti tekemään rikosilmoituksen poliisia vastaan ja sen teinkin. Toisen paikkakunnan poliisi tutki asiaa ja tutkija sanoikin minulle epävirallisesti, että nuoret poliisit turvautuu liian helposti voimankäyttöön ja sitä koulutetaan liikaa. Tiedä sitä, mutta kuitenkin 4 poliisia, joita syytettiin liiasta voimankäytöstä ym., niin kukaan ei saanut mitään muuta pienet nuhteet ja olalle taputuksen. Vaikka rytäkässä murtui silmänpohja ja naamassa oli poliisin kengän kuva jne... Uhri oli suurimman osan ajasta tupla-raudoitettuna. Neljä siviili-asuista poliisi hyökkää päälle lyöden uhrin pään jäiseen katuun ja hyppivät päällä ja sitten kertovat olevansa poliiseja. Kaasutkin oli jo silmillä. Ei oikein reilua.

Toisessa todistettavasti poliisit rikkoivat paketiisa olleen arvokkaan vahvistimen. Lausuntojen, valokuvien jne... perusteella vahvistin rikkoontui heillä sen hallussa ollessa. Poliisi väitti sen rikkoontuneen Matkahuollossa. Vahvistin oli tullut juuri takuu-huollosta bussin kyydissä. Se tarkistettiin ja se oli ehjä autoon tullessa. Sitten auto on poliisin hallussa tietyn ajan ja kun se tulee kotiin, niin vahvisimen paketti on ihan sen näköinen kuin sitä olisi potkittu. Kostiko poliisi kun luuli saavan ison saaliin. Pöytäkirjoissa oli jo valmiiksi aika pahat syytteet. Silloin he olivat totaalisen väärässsä. Ei syytettä, korvaukset...
Ei poliisi korvannut senttiäkään vahvistimesta. Valita siitä sitten... Ei hyötyä... Olkoon...

[huhhuhhh]

On toki totta, että jokaiselle ihmiselle pitäisi antaa lain edessä samanlainen kohtelu. Silti tässä tapauksessa nainen on yli 20 vuotta tehnyt selväksi jokaiselle, että hänellä ei ole mitään mielenkiintoa tai yritystä elää yhteiskunnan osana. Ja nyt sitten valitetaan, että miksi yhteiskunnan kohtelu oli se mikä se oli.

Eli vaikka pykälien mukaan homma ei mennyt ihan niin kuin piti, moraalisesti en jaksa kovin montaa kyyneltä tapauksen vuoksi tirauttaa. Melkein voisi laittaa Yölinnun kappaleen "Sitä saa mitä tilaa" soimaan.

Sama juttu. Ei paljoa sureta tämän naisen poismeno. Oli röyhkeimpiä ja vittumaisimpia ihmisiä joita olen koskaan kohdannut.

[Jack the Ripper]

Oli mikä pirimuija ja miten vittumainen tapaus tahansa ei se oikeuta poliisia ajamaan tahallaan ylitse. Olen vastaavaa WV-pakettiautoa ajanut pillit päällä eikä siinä kyllä tule tilannetta jossa tiellä makaava henkilö sekaantuisi "kiveksi."

Yhtään ei yllätä että yliajo sattui siellä Kuopiossa.

[Outo Enkeli]

Onhan näitä ennenkin ollut että on ajettu jonkun päälle vahingossa pimeällä tiellä eikä kuski saanut mitään. Jos poliisi ajaa päälle niin ei se tarkoita sitä, että olisi tahallaan päälle ajanut. Ja kukahan tälläiset juorut pistää liikkeelle? Pakoauton kuski vai poliisit itse? Tuskin kummatkaan (pakoauton kuski tuskin nähnyt mitään), ellei tapahtumalla ole silminnäkijöitä mitä ei jutun perusteella ainakaan ollut.

En jotenkin jaksa uskoa, että kaikki poliisit olisivat pahoja joiden mielestä autolla narkkarin päälle ajaminen olisi oikein (viittaan siihen että kai joku tutkijoista olisi sanonut poliisin ajaneen tahalleen uhrin päälle jos näin olisi käynyt). Sekä vain kuskia taidettiin syyttää yliajosta, ja poliiseja kun pitää aina olla kaksi autossa. Voiko joku olla niin uskollinen parilleen, että antaisi väärän lausunnon tapahtumasta?

Naisesta itsestä sen verran, että monenkohan kuoleman on itse aiheuttanut aineillaan. En voi sietää, kun rikollisia säälitään. Kai sitä 20 vuodessa olisi itselleen saanut hoitoa ja kunnon työn jos olisi vain halunnut. Poikakin olisi voinut äitinsä hoitaa kuntoon jollain tavalla, helppohan se on kuoleman jälkeen alkaa valittaa, kun muut toiminut väärin.

Aloituksessa viitataan siihen mitä jos virkamies olisi jäänyt auton alle, niin tuskin poliisit hyppii autoista kesken ajon pois, kun takana tulee auto kovaa vauhtia. Miksi uhri ylipäätään hyppäsi autosta? Ettei vain ollut jotai piilotettavaa mukana(?). Toisekseen poliisi tekee työtään jolla koitetaan kitkeä rikollisuutta, ettei nämäkin rikolliset olisi aiheuttanut haittaa viattomille. Sekä tuosta että fysiikan lakejen mukaan ei ole mahdollista jäädä pakoauton alle ei ole totta, koska kyse oli mutkasta ja jos hiukankin epäonnistunut hyppy niin voi kyllä jäädä renkaan alle.

Ei myyjän syyksi voi laskea sitä että, jos joku kuolee esim. yli-annokseen. Ei myyjä ole siitä vastuussa. Ei Alkokaan ota tunnolleen alkoholista johtuviin kuolemiin.

Renkaan alle voisi jäädä hypätessä autosta, mutta ei niin, että olisi kokonaan auton alla. Takana tulevan auton altahan löytyi naisen hiuksia pakoputkesta ja vaatteiden kuituja.Pako-autossa näitä ei ollut. Eihän tässä ole rikollisen säälimisestä kyse, vaan lain yhdenvertaisuudesta kansalaisia kohtaan.

Mainitset, että poliisi tekee työtään jolla koitetaan kitkeä rikollisuutta, ettei nämäkin rikolliset olisi aiheuttanut haittaa viattomille. Eikai poliisikaan voi kitkeä rikolisuutta niin, että heitä otetaan pois päiviltä.

Tälläisiä kommentteja heittää yleensä suvaitsemattomat ihmiset. Jotka vihaa rikollisia tai rikoksen tehneitä. Mielestäni kaikki kuitenkin olemmme ihmisiä. Oli rotu, ammatti,menneisyysjne... mikä tahansa. Minä en paapoisi ketään. En rikollista tai tavan matti meikäläistä. Kaikki on yksilöitä. Ja vielä se, että huumeiden myyjä myrkyttää viattomia tai tappaa välillisesti viattomia. Esimerkkinä mainitsen, että jos huumetta ei ole tarjolla, niin sitä hankitaan jos on pakko. Esim. Venäjällä nistit kokkaa "Crocodile"-korviketta kodeiinista ja sitten lihakset mätänee irti luista. Jos ei ole kysyntää, niin ei olisi tarjontaa.

[Outo Enkeli]

On toki totta, että jokaiselle ihmiselle pitäisi antaa lain edessä samanlainen kohtelu. Silti tässä tapauksessa nainen on yli 20 vuotta tehnyt selväksi jokaiselle, että hänellä ei ole mitään mielenkiintoa tai yritystä elää yhteiskunnan osana. Ja nyt sitten valitetaan, että miksi yhteiskunnan kohtelu oli se mikä se oli.

Eli vaikka pykälien mukaan homma ei mennyt ihan niin kuin piti, moraalisesti en jaksa kovin montaa kyyneltä tapauksen vuoksi tirauttaa. Melkein voisi laittaa Yölinnun kappaleen "Sitä saa mitä tilaa" soimaan.

Sama juttu. Ei paljoa sureta tämän naisen poismeno. Oli röyhkeimpiä ja vittumaisimpia ihmisiä joita olen koskaan kohdannut.

Eihän kysymys ollut ollenkaan tästä TT:stä, vaan kokonaisuudesta

[Tuomion Pasuuna]

Oli mikä pirimuija ja miten vittumainen tapaus tahansa ei se oikeuta poliisia ajamaan tahallaan ylitse. Olen vastaavaa WV-pakettiautoa ajanut pillit päällä eikä siinä kyllä tule tilannetta jossa tiellä makaava henkilö sekaantuisi "kiveksi."

Minusta päättelysi ei nyt osu aivan oikeaan. Vaikka "kiveksi luuleminen" olisi keksitty juttu, niin eihän siitä seuraa, että yliajo olisi tehty tahallisesti.