http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2011 ... liekeissa/
Arhinmäki tuomitsee mellakat, mutta perisuvaitsevaisena vasemmistolaisena hän ymmärtää niitä ja tuo yhä uudestaan esille sanan syrjäytyminen. Syrjäytyminen. Se on siis kaiken syynä. Melkoisen yksioikoisesti ja matalaotsaisesti sanottu, sillä syy ei suinkaan ole yksinomaan syrjäytyminen.
Joillekin se vaan on perin vaikea ymmärtää, että yhteiskunnassa on aina elänyt sellaisia ihmisiä, jotka eivät halua koulutusta, työtä ja elämistä perheinstituution, sekä lakien ja asetusten puitteissa. Ehkä he ovat syrjäytyneitä yhteiskunnan mielestä, mutta eivät itsensä ja sen oman yhteisönsä mielestä.
On kuviteltu, että monikulttuurisuus ja monimuotoisuus ovat avain onneen. Rauhalliseen ja työteliääseen yhteiskuntaan, jossa ei tarvita aseita eikä armeijoita. Kaikki voisimme nauttia erilaisten kulttuurien kohtaamisista, istua illat pitkät etnisissä kahviloissa rumpuryhmän säestäessä taustalla ja oppia toisiltamme ihania asioita. Tämmöistä vaaleanpunaista unelmahöttöä. Joka vaan ei toimi.
Voiko joku taho - kuten ministeri Arhinmäki - olla oikeasti niin ulkona kaikesta, että kuvittelee näiden työllistämiskurssien, työpajojen, kulttuurikeskuksien olevan juuri sitä, mitä esim. maahanmuuttajataustaiset nuoret haluavat. Että he oikein innolla hakeutuisivat ns. paskaduuneihin pienellä palkalla! Suurin osa ei varmasti halua. He ovat nähneet miten muullakin tapaa - paljon helpommalla - voi saada niin maallista mammonaa kuin myös arvostetun aseman yhteisössä. Ei siinä Arhinmäen yhteisössä, vaan ihan omassa yhteisössä - juuri siinä mihin he haluavatkin kuulua.
Mieluummin nämä "syrjäytyneet" nukkuvat aamulla pitkään, kuin lähtevät aamulla aikaisin tai ylipäätään ns. paskaduuniin päivästä toiseen. Saamaan palkkaa, joka on olematonta parin päivän ryöstelyn ja varastamisen rinnalla. Eikä paskaduuni tarjoa sellaista jännitystä ja mielihyvää mitä saa ilkivallasta, tuhoamisesta, pahoinpitelyistä, raiskauksista, painostamisesta, pelottelusta, uhmakkaasta käytöksestä - juuri sellaisesta mistä se oma yhteisö palkitsee. Samoin miksi mennä kouluun ja opiskella, kun voi tehdä mitä huvittaa ja saa siinä samalla rahaa. Olemalla tarpeeksi ahkera ja uskollinen, pääsee sen oman yhteisön sisäpiiriin. Ja se riittää monille. Vitut he yhteiskunnasta. Ottavat sieltä mitä sovulla annetaan ja mikä lain mukaan heille kuuluu. Loput saa sitten ryöstämällä ja varastamalla.
On naiivia kuvitella "jamaikalaisen" puurtavan innolla hiki otsassa hampurilaisbaarissa muutaman punnan takia, kun huumausaineita myymällä saa rutkasti enemmän. Ja kun tämä "jamaikalainen" ei ole töissä, niin hän on yhteiskunnan mielestä ns. syrjäytynyt ja ehkä kokenut rasismia.
-Nou! Se vaan on joillekin elämäntapa. Mellakat ovat heille nannaa, sillä silloin yhteisön voima mitataan ja suvaitsevat on heidän puolella koska mellakoitsijat ovat näitä "syrjäytyneitä", joilla on muka-paha-olo.
Mainitsin jo aiemmin, että jos jamaikalaiset kokevat rasismia ja työttömyyttä, niin miksi eivät muuta Jamaikalle ja käytä osaamistaan esi-isiensä maan hyväksi. Siellä he olisivat samanlaisia kuin muutkin ja Jamaikalla on vielä paljon kaivamattomia ojia. Vaan ei. Koska he haluavat olla syrjäytyneitä Britanniassa, sillä sellainen elämä sopii heille paljon paremmin. Brittiläinen yhteiskunta huolehtii, ymmärtää ja suvaitsee. Edes jollain tapaa. Lisäksi Euroopassa on se hyvä puoli, että tapahtui mitä tahansa, niin täällä syyllisiä ovat aina kantaväestöön kuuluvat.
-Ja syynä tietysti imperialismi. Siirtomaaherruus. Siihen vedotaan, mutta miksi vaan siihen? Pitää muistaa, että Rooman vallan aikana tai muinaisten foinikialaisten aikana tapahtuneita vääryyksiä ei vieläkään ole hyvitetty...
Oivallisesti todettu. Juurikin näin. Ja syyksi mellakoinnille riittää lähes tulkoot ihan mikä tahansa syy. Voimakkaasti eriarvoinen Englanti ehkä antaa hyvän kasvualustan näille "syrjäytyneille", mutta miksi sitten samaa (toistaiseksi pienemmässä mittakaavassa) tapahtuu Ruotsissa. Yhteiskunnassa, joka eniten maailmassa suvaitsee, ymmärtää, integroi, kouluttaa ja jossa maahanmuuttajiin on aina suhtauduttu melkoisen suopeasti. Edes Ruotsissa ei näitä ongelmia ole onnistuttu kitkemään. Se kertoo jo paljon siitä, miten epäonnistunutta monikulttuurisuus on.Chikatilo kirjoitti:Videoita katsellessa on mielenkiintoista todeta, että noin 80% aktiivisista ryöstäjistä ja tuholaisista on mustaihoisia. Valkoiset ja pääosa värillisistä velloo joukon mukana, mutta ei osallistu aktiivisesti. Ryöstely ja tuhoaminen kuuluvat erityisesti afroamerikkalaiseen nuorisokulttuuriin, jonka nuoriso on useissa länsimaissa omaksunut - varsinkin ns. roskaväki.
Ja poliitikoiden mielestä he ovat "syrjäytyneitä".Chikatilo kirjoitti:Mitään todellista poliittista vaikutinta ei ole olemassa. Sillä yritetään vain legitimoida rikollinen toiminta. Suurin osa riehujista ei ole millään tavalla poliittisesti valveutunutta - heitä kiinnostaa vain helppo raha, huumeet, seksi ja taulu-TV:n varastaminen.
Tästä olen jossain yhteydessä maininnut. Mukana häärivät valkoiset ovat ilmeisesti joko äärisuvaitsevaisia vasemmistoanarkisteja tai pelkästään rikollisia.Chikatilo kirjoitti:Sama ilmiö on toistunut useita kertoja, kun yhteiskunnan kontrolli hetkeksi horjuu: Katarina-myrsky, LA:n "rotu"mellakat (jotka muuten alkoivat saman tyyppisesti) jne. Ja aina asialla on ollut musta väestönosa pienellä määrällä valkoista roskasakkia vahvennettuna!
Tuon tämän kirjoituksesi uudestaan esille lähinnä siksi, että olen tismalleen samaa mieltä. Miksi anarkian pitää kohdistua toisiin ns. vähäosaisiin; pienyrittäjiin ja paikallisiin asukkaisiin? Jos mellakoitsijat olisivat aidosti huolissaan he menisivät sinne missä asioista päätetään.Chikatilo kirjoitti:Kysymys ei ole rodullinen tai poliittinen, vaan kulttuurinen. Gangsta-elämäntyyli on ihannoitu, ja siihen liittyviä ilmiöitä pidetään "coolina". 60-luvun rotuerottelun vastaisista liikkeistä haetaan "poliittinen" taustatuki tälle ajattelulle, mutta se on vain päälle liimattua. Anarkiaa ihaileva väestönosa (mm. roskaväki, vihervasemmistolaiset ja ns. "hyysärit) pitää vieläpä taulu-TV:tä ryöstävää varasta jonkinlaisena ihmisoikeusaktivistina, kuten täälläkin on kirjoitettu.
Toivottavasti minfon ihmisoikeusosasto osaa sanoa miksi taulu-TV:n varastaja ja tuhopolttaja on mielestänne ihmisoikeusaktivisti. Entä miten koki asian hän, jonka koti poltettiin. Oletteko hänenkin ihmisoikeuksista huolissanne? Vai loppuvatko hänen oikeutensa valkoiseen ihonväriin?
