Oriveden kouluammuskelu, 30.3.2012

[McMann]

Olikohan Jani vaan susi ampuun vai olikohan käteen ampuminen tarkoituksen mukaista? Siis ei ollut aikeissakaan tappaa sitä isää, ainoostaan pelotella. Mutta olisi kyllä jännä tietää, mitä tämä olisi aikonut jos koko "suunnitelmansa" (jota minusta ei kyllä pahemmin ollut) olisi onnistunut...

Itse mietin samaa, että olikohan se tarkoitus kuitenkaan sitä tytön isäukkoa tappaa, jos olisi tarkoitus ollut niin luulisi että olisi parillakin aseella ampunut ja katsonut että osuu muuallekin kuin vain käteen (varmaan tajusi että käteen ampumisesta tuskin kuolee). Uskon enemmän pelottelutarkoitukseen tuossa tilanteessa paremman tiedon puuttuessa ja tietenkin hyvä että kuolonuhreja ei tullut.
Tytön osalta taas on vaikea sanoa mitään, mutta ainakin vaikuttaa siltä että tarkoitus oli vähintään vahingoittaa tyttöä tai jopa surmata.

Tuolla aiemmin joissakin linkitetyissä uutisissa isäukko kertoi, että Jani oli tähdännyt päähän n. 1,5 metrin päästä ja yrittänyt ampua, mutta ase ei lauennut. Kun Jani vaihtoi patruunaa, isäukko kerkesi kääntyä osittain ja näin ammus osui isäukon hauikseen/olkapäähän.

Itse luulen, että aikomus oli surmata isä, jonka jälkeen vähintäänkin kaapata Milla mukaansa. Voihan tietysti olla niinkin, että aikoi surmata Millan ja ehkä sen jälkeen itsensä, kuten monilla on ollut tapana ja se, jos mikä, raivostuttaa allekirjoittanutta

[Nooruska]

Tuolla aiemmin joissakin linkitetyissä uutisissa isäukko kertoi, että Jani oli tähdännyt päähän n. 1,5 metrin päästä ja yrittänyt ampua, mutta ase ei lauennut. Kun Jani vaihtoi patruunaa, isäukko kerkesi kääntyä osittain ja näin ammus osui isäukon hauikseen/olkapäähän.

Oho. Liekkö sitten paniikki iskenyt, kun ei isää tappanut sitten. Luulisi sen olleen helppoa, kun jo on ensin haavoittanut. Tai sitten ajatellut pian jonkun tulevan huoneeseen mahdollisen melun johdosta ja pilaavan hänen pääsuunnitelmansa eli Millan.

[Luupää]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... sekaappiin

Oriveden epäilty ampuja sai aseet murtautumalla asekaappiin

Oriveden kouluammuskelusta epäilty sai aseet haltuunsa murtautumalla asekaappiin, kertoo rikoskomisario Jari Kinnunen Pirkanmaan poliisista. Epäillyllä oli rinnakkaisluvat kolmeen aseeseen.

Kinnunen korostaa, että aselupien varsinainen haltija säilytti aseitaan asianmukaisesti lukkojen takana.

Nuori mies ampui eilen useita laukauksia Oriveden yhteiskoulussa, jossa hänen entinen tyttöystävänsä opiskelee. Koululla kukaan ei loukkaantunut, mutta aiemmin 23-vuotias mies haavoitti tytön isää käteen.

Oriveden yhteiskoulun rehtorin Timo Hakulisen mukaan koulunkäynti aloitetaan jälleen ylihuomenna normaaliin tapaan. Oppilaille ja koulun henkilökunnalle on tarjolla kriisiapua koulussa.

[Luupää]

'
Räsänen taas tohkeissaan:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... n-puututtu

Oriveden ampujalle haettiin lähestymiskieltoa – miksei aselupiin puututtu?

Sisäministeri Päivi Räsäsen mukaan on selvitettävä, menettelikö poliisi oikein ennen Oriveden ampumisia.

Oriveden ampujalle haettiin viikko sitten lähestymiskieltoa. Miehellä tiedettiin olevan kolme aselupaa.

– Poliisi voi harkintansa mukaan sellaisissa tilanteissa peruuttaa aseluvan, joissa näyttää, että henkilö voi aiheuttaa vaaraa. Ja ottaa myös aseet haltuunsa, Räsänen totesi MTV3:n Seitsemän uutisissa.

– Nyt on ilman muuta selvitettävä, onko tässä tilanteessa menetelty oikein.

Räsäsen mukaan Pirkanmaan poliisilaitos tutkii tapaukseen liittyvää aselupakäytäntöä sisäisesti.

Mutta mutta:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -asetta-ei

Asekouluttaja: Poliisi olisi voinut viedä kouluampujan rinnakkaisluvan, asetta ei

Oriveden kouluampumisesta epäillyllä miehellä oli toisen omistamiin aseisiin rinnakkaislupia. Hämeenlinnan vankilassa työskentelevä virka-asekouluttaja Heikki Ylinen sanoo MTV3 Uutisille, että lupien peruuttaminen ei välttämättä olisi oikeuttanut aseiden takavarikoimista omistajaltaan.

Poliisi voi perua rinnakkaisluvan esimerkiksi siksi, että luvan haltija syyllistyy rikokseen. Poliisi ei kuitenkaan voi perua rinnakkaisluvan haltijan tekojen takia aseen omistajan lupaa.

– Jos pojalta otetaan rinnakkaislupa pois, asetta ei ainakaan periaatteessa voida takavarikoida aseen omistajalta, vaikkapa isältä, Ylinen sanoo.

Rinnakkaisaselupa tarkoittaa sitä, että henkilö voi anoa toisen omistaman aseen hallussapitoon rinnakkaista lupaa omistajan luvalla.

– Rinnakkaislupaa käytetään samaan tarkoitukseen kuin varsinaista aselupaa: metsästysaseen metsästykseen, urheiluaseen kohdalla urheiluammuntaan. Kaikki tosiaan tapahtuu aseen omistajan luvalla, Ylinen selventää.



Rinnakkaisluvat yleisiä nuorilla

Ylisen mukaan rinnakkaisluvat ovat erittäin yleisiä etenkin metsästysaseissa.

– Monet 15-vuotiaat, jotka haluavat aloittaa metsästysharrastuksen, hakevat sellaisen esimerkiksi isän tai isoveljen aseeseen.

Ylisen mukaan rinnakkaisluvan hakijan täytyy täyttää kaikki aseenkantoluvan edellytykset, vaikkei hän asetta omistakaan.

– Koska lupaa ei haeta uuteen aseeseen, se on varsinkin nuorelle helpompi keino aloittaa metsästysharrastus. Vaatimukset ovat kuitenkin aivan samat, mitään rikostaustaa ei saa olla, Ylinen

Ja vielä:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194732 ... vaksi.html

Ampujan aselupaa ei oltu ehditty ottaa harkittavaksi

Orivedellä koulussa oven läpi luokkaan ampuneella miehellä oli rinnakkaisluvat kolmeen aseeseen.

Apulaispoliisipäällikkö Antero Rytkölä sanoo lauantaina, että Pirkanmaan poliisilaitoksella ei vielä ollut ehditty ottaa harkittavaksi aselupien mahdollista peruuttamista maaliskuussa olleen, henkilön katoamiseen liittyneen etsinnän johdosta. Asia ei ollut katsottu kiireelliseksi, koska ampujaksi epäillyllä ei ollut aikaisempaa rikos- tai väkivaltahistoriaa eikä sellaista liittynyt katoamiseenkaan.

....

Lähestymiskieltohakemus ja aselupa

Julkisuudessa on esitetty kysymyksiä siitä, voiko lähestymiskieltohakemus olla perusteena ampuma-aseiden peruuttamispäätökselle. Yleisellä tasolla apulaispoliisipäällikkö kommentoi asiaa, että jos lähestymiskieltohakemus tulee poliisin tietoon, asia harkitaan tapauskohtaisesti myös aselupien osalta.

Pelkkä hakemus ei aina kuitenkaan johda aselupien peruuttamiseen tai aseiden poisottoon. Sen sijaan tuomioistuimen lähestymiskieltopäätös johtaa poikkeuksetta aselupien peruuttamiseen.

[VPY]

Jaa taas on ollut kyseessä laillisesta aseesta, eikä mistään Jugoslaviasta salakuljetetusta rynnäkkökivääristä Olisko tosiaan syytä vähän tarkemmin yhteiskunnassa keskustella aseiden tarpeellisuudesta ...

Ei. Jos jotain johtopäätöksiä tapauksen asevalinnoista pitäisi vetää, niin ne ovat täsmälleen yleisimmän teorian mukaisia. Pikaistuksissaan murhaava valitsee ne aseet joihin sillä on helpoin pääsy käsiksi ja paremmin hyökkäyksensä suunnitellut käyttää aseiden hankintaan sen verran voimavaroja joilla kuvittelee voivansa suunnitelmansa toteuttaa. ”Jugoslaviasta salakuljetettu rynnäkkökivääri” valikoituu murha-aseeksi silloin kun sellaisen saatavuus on helpompi kuin esim. luvallisen metsästysaseen. Siihen kyllä päästään, nimittäin vaikeuttamalla luvallisten metsästysaseiden saatavuutta.

Höpö höpö, asehullujen löpölöpö-propanadaa, pälä pälä...


Olisiko sulla muutakin evidenssiä tuolle väitteelle, kuin tuollaista hölynpölyn-spekulaatiota. Väität siis, että Jugoslaviasta tms. tuotuja rynnäkkökivääreitä saisi kuin karkkeja kaupasta Suomessa, jos metsästysaseiden saantia rajoitetaan. Viranomaiset ja yhteiskunta katsovat tälläistä menoa sivusta sormi suussa ja sallivat tälläisen? Sulla ei taida olla kaikki muumit laaksossa?


Suurin osa suomalaisista "laittomista" aseista on olleet laillisia Suomessa joskus, eikä mitään salakuljetuskamaa, ne on vain pöllitty aikaisemmalta omistajalta jossain vaiheessa ja muuttuneet täten laittomiksi.

[Hyperion]

Höpö höpö, asehullujen löpölöpö-propanadaa, pälä pälä...

Asekieltohullujen perustelut ne vasta järkevän kuuloisia ovatkin...

Olisiko sulla muutakin evidenssiä tuolle väitteelle, kuin tuollaista hölynpölyn-spekulaatiota. Väität siis, että Jugoslaviasta tms. tuotuja rynnäkkökivääreitä saisi kuin karkkeja kaupasta Suomessa, jos metsästysaseiden saantia rajoitetaan.

Laittomien aseiden tarjonta on karannut käsistä kaikkialla missä on toteutettu kertarysäyksellä suuri asekieltokampanja. Hitaammin kysyntä on kasvanut vähän kerrallaan kieltämällä. Korrelaatiota ei tarvitse paljoa kausaatiosta ryhtyä erottelemaan jos muita markkinahäiriöitä ei ole. Näitä Zastava M70 -kiväärejä juuri kieltohullut ovat käyttäneet esimerkkeinä aseista joita ei juuri Suomessa takavarikoida. Syy tosin ei ole niiden mahdottomuus tänne päätyä, vaan muiden paremmin kätkettävien laittomien aseiden saatavuus nykyisen aselain vallitessa.

Sikäli rynnäkkökivääri on kuitenkin hyvä esimerkki, että sellaisia tullaan tarjoamaan huomattavasti edullisempaan hintaan kun markkinoilla on tarpeeksi volyymiä muuten. Pimeillä markkinoilla sarjatulipeleistä joutuu maksamaan korkeamman hinnan, kun taas laillisella puolella yleensä ei, tukkuhinta verrattuna siviiliversioon on yleensä jopa edullisempi, ellei laki vaikuta asiaan. Esim. Yhdysvalloissa siviililailliset sarjapelit ovat itselataavaa kertatulta ampuvia jopa yli kymmenkertaisesti kalliimpia verotuskäytännöstä johtuen, Suomessa taas niillä on lähinnä keräilyarvoa, koska nykyään poliisi laittaa niiden uusille keräilyluville ampumiskiellon, eikä niille saa urheilua varten lupia.

6.9.2010 A-Studio demonstroi kuinka helppoa laittomia aseita on hankkia pääkaupunkiseudulla ja kauppias kertoi yhtään kursailematta kuinka kieltolaki räjäyttäisi potin hänen bisneksilleen. Breivik toivoi manifestissaan asehankintamatkansa jälkeen Norjaankin täyskieltoa jotta markkinoille tulisi enemmän sotilasaseita mm. konekivääreitä ja rynnäkkökivääreitä. Pärräpojat kun noita varastoivat ja joskus käyttävät itsekin (mm. Ruotsin armeijan sinkoja), niin heiltä hakiessaan tuskin ostajan tarvitsee oikeaa toimintataparuksia perusteluineen osata pumagaan laittaa vaan järeämpikin kalusto järjestyy samalta luukulta.

Viranomaiset ja yhteiskunta katsovat tälläistä menoa sivusta sormi suussa ja sallivat tälläisen? Sulla ei taida olla kaikki muumit laaksossa?

Suomi tulee olemaan erittäin houkutteleva laittomien aseiden sulutuskohde, koska täällä ei mistään rikoksesta anneta kunnollisia tuomioita ja katteet pyssyistä ovat yleensä muuta kieltotavaraa paljon parempia. Eli viranomaiset tulevat katsomaan sivusta ihan yhtä paljon kuin huumekauppaa. Vain pieneen osaan siitä päästään koskaan käsiksi.

Suurin osa suomalaisista "laittomista" aseista on olleet laillisia Suomessa joskus, eikä mitään salakuljetuskamaa, ne on vain pöllitty aikaisemmalta omistajalta jossain vaiheessa ja muuttuneet täten laittomiksi.

Tämä ei ole ollenkaan selvä asia johtuen lähinnä ns. "suojeluskunnan luvilla" olevista aseista, joista osa on Venäjän keisarillisen armeijan vapaussodan aikana tyhjennetyistä makasiineista, osa jääkärien mukana tulleita, osa 2 MS:n sotasaalista, osa asekätkennässä suojaan laitettua kalustoa ja osa jopa Bobrikovin diktaatteja edeltävää (lupavapauden aikakauden) aseita. Menee jossain määrin paitsi vaikeaksi enää selvittää, myöskin hiusten halkomiseksi, ovatko nämä olleet Suomessa laillisia ja milloin. Poliisi ei ole ylipäätänsä selvittänyt juuri rikoksissa käytettyjen aseiden jakautumista viimeaikaiseen pimeätuontiin ja toisaalta juuri suomalaisista kodeista varastettuihin. Näitä selvityksiä tehdään lähinnä suurta huomiota saaneissa jutuissa, kuten Shkupollin tapaus (Beretta 92 varastettu Norjasta). Åkerlundin S&W M39 taas muuttui laittomaksi usean aserikoksen jälkeen, eikä yksikään niistä ollut pölliminen laillisesta omistajalta.

Joka tapauksessa, nykyinen laiton asekanta on hyvin vanhaa laillisiin verrattuna ja laittomien markkinoiden alkaessa vetää kaluston suorituskyky tulisi nousemaan erittäin merkittävästi johtuen paremmasta luotettavuudesta, paremmista ampumatarvikkeista ja yleensä modernimmasta mallivalikoimasta. Aika usein saa näillä nykyisillä 70-100 vuotta vanhoilla ruosteläjillä yritetyistä ampumisista lukea kuinka ase teki häiriön ennen ensimmäistäkään laukausta.

[VPY]

Siitä olemme samaa mieltä, että laittomissa aseissa tuomiot ovat liian pieniä, niin kuin muissakin rikoksissa Suomessa. Muuten sinun juttusi menee tuonne asehullujen foliohattu-teorioihin. Lähteenäkin olet käyttänyt Breivikiä Kyllä se varmaan sitten on totta jos Breivik sanoo

Oletko sä ihan pipi? Jo pelkästään Suomessa vahvana jylläävä naapurikateus varmistaisi sen, että jos kylässä tai metsästyseurassa tms. tiedettäisiin jonkun omistavan tai käyttävän metsästyksessä laitonta asetta, sellainen olisi ilmiannettu ennen kuin ehtisi kissaa sanoa.

Ja Suomessa tehdään aivan helvetisti henkirikoksia ja henkirikoksen yrityksiä vuosittain metsästysaseilla. Puhumattakaan nyt siitä että metsästäjällä tai ammunnan harrastajalla on pienempi kynnys tappaa lajitoveri kun hän on ehdollistamisen kautta sitä opetellut. Minkä helvetin takia sä kuvittelet että armeijoissa harjoitellaan ampumista ja luodaan mahdollisimman todentuntuisia tilanteita missä "tapetaan" vihollinen? Tästähän on väännetty jo aikaisemmin menestyksellisesti täällä jo aiemmin, ota selvää asioista, niin ei tarvitse tuota asehullujen mutu-propagandaa syytää, olisit ainakin uskottavampi kuin nyt.

[Luupää]

'
Niin tai näin, Suomessa useimmat ampuma-aserikokset tehdään tietääkseni luvallisilla aseilla.

[Hopalong Cassidy]

Epäilty ei ole ollut aikaisemmin poliisin kanssa tekemisissä, kertoo Kinnunen. Mikäs se katoamis/"kidnappaus" juttu sitten oli.

[McMann]

Onko kellään tietoa siitä Janin hoidossaolosta sen 'nadkippauksen' jälkeen? Onko asiassa perää vai onko se pelkkä heitto?

[rapier]

'
Niin tai näin, Suomessa useimmat ampuma-aserikokset tehdään tietääkseni luvallisilla aseilla.

Ei tehdä.

[matlockb]

Epäilty ei ole ollut aikaisemmin poliisin kanssa tekemisissä, kertoo Kinnunen. Mikäs se katoamis/"kidnappaus" juttu sitten oli.

Tuostakin oli ainakin Hesarissa juttua tänään ja sen mukaan tapaus tutkitaan nyt uudestaan, ennen perjantaita siihen ei Hesarin tietojen mukaan epäilty liittyvän mitään rikosta, ilmeisesti nyt sitten on aihetta epäillä.

[Hovimestari]

Oho. Liekkö sitten paniikki iskenyt, kun ei isää tappanut sitten. Luulisi sen olleen helppoa, kun jo on ensin haavoittanut. Tai sitten ajatellut pian jonkun tulevan huoneeseen mahdollisen melun johdosta ja pilaavan hänen pääsuunnitelmansa eli Millan.

Isää ammuttiin valopistoolilla, jolla ei kyllä henkeä ihmiseltä pois saa muuten kuin jollain uskomattomalla yhteensattumalla. Käytössä olisi kuitenkin ollut metsästyskiväärikin. Eli joko tarkoitus ei ole ollutkaan tappaa vaan pelotella tai sitten ampuja on katsellut liikaa elokuvia.

Nadkippauksesta veikkaan, että ei ole epäilty, koska poliisi ei ole tapauksesta mitään kuullutkaan ennen tätä. Eli kyseessä ei ainakaan mikään bona fide kaappaus ole ollut jos kerran edes rikosilmoitusta ei ole tehty. Tai sitten poliisi on tytön kuulemisen jälkeen todennut, ettei ole syytä epäillä rikosta. Keskivertovanhemman mielestähän kyse on kuitenkin aina vähintäänkin vapaudenriistosta ja laittomasta uhkauksesta, jos nuori likka lähtee rilluttelemaan vanhemman poikkiksen kanssa - eihän se oma tytär voisi koskaan olla mitään muuta kuin viaton uhri...

[ItselataavaKertatuli]

'
Niin tai näin, Suomessa useimmat ampuma-aserikokset tehdään tietääkseni luvallisilla aseilla.

Ampuma-aserikoksesta tyypillisin on luvattoman aseen hallussapito. Käytännössä mutka tai sahattu haulikko löytyy jonkun pillerivillen repusta tai autosta, kämpiltä huumausaineratsioissa jne. Näitä meillä paljastuu viikoittain ympäri maata. Henkirikoksissakaan luvalliset aseet eivät näyttele pääosaa.

[legion_of_thor]

Onko kellään tietoa siitä Janin hoidossaolosta sen 'nadkippauksen' jälkeen? Onko asiassa perää vai onko se pelkkä heitto?

ei ole heitto. tietääkseni samana päivänä kun ampuminen tapahtui hän pääsi pitkästä niemestä ulos eikä todettu olevan mielenterveydessä vikaa laisinkaan.