Metsästys- ja kalastusrikokset

Tähän osioon onnettomuudet ja muu rikoksiin liittyvä keskustelu.
Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3851
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Luupää »

matahari kirjoitti:Luupää, älähän puhu paskaa. Valkohäntäkauris ja kauris eivät todella ole sama asia. Ei kannata alkaa viisastelemaan jostain nimityksistä. Valkohäntäkauris eli valkohäntäpeura eli laukonpeura on täysin eri, kuin kauris eli metsäkauris.
Niinhän minä juuri kirjoitin.

Ei kannata alkaa viisastelemaan jostain nimityksistä varsinkaan kun näkee toisten viesteissä sanoja joita ei ole kirjoitettukaan, ei edes rivien väliin. En ole missään kohdassa väittänyt, että metsäkauris olisi sama kuin valkohäntäkauris.

Niin että älähän itse puhu paskaa.
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.
matahari
Jack Bauer
Viestit: 932
Liittynyt: Ke Tammi 07, 2009 11:29 am
Paikkakunta: Pori

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja matahari »

Luupää kirjoitti: Ihanko totta? :mrgreen: Tukea tälle niin ikään hatusta heitetylle väitteelle? Muualta kuin omasta päästäsi siis. Esiinnyt täällä asiantuntevana metsästäjänä etkä tiedä, että peurat ovat sama asia kuin kauriit, ja peura-nimityksestä ollaan luovuttu.
No niinhän sinä tuossa kirjoitat.....ihme vänkääjä olet. Peurat ja kauriit ovat nimenomaan eriasia.
Muoks.....niille jotka ovat vuosikymmeniä metsästäneet, peura on edelleen peura, vaikka sen nimi olis muutettu lehmäksi. Tajusitko?
Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3851
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Luupää »

matahari kirjoitti:
Luupää kirjoitti: Ihanko totta? :mrgreen: Tukea tälle niin ikään hatusta heitetylle väitteelle? Muualta kuin omasta päästäsi siis. Esiinnyt täällä asiantuntevana metsästäjänä etkä tiedä, että peurat ovat sama asia kuin kauriit, ja peura-nimityksestä ollaan luovuttu.
No niinhän sinä tuossa kirjoitat.....ihme vänkääjä olet.
Että valkohäntä ja metsäkauris on sama eläinlaji? Missäs minä niin olen kirjoittanut? Lainaapa kyseinen kohta, kun en pääse jyvälle mitä tarkoitat.
matahari kirjoitti:Peurat ja kauriit ovat nimenomaan eriasia,
Ai niinkö?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Peurat
... Peurat[2] (Capreolinae,[3] aiemmin Odocoileinae) on sorkkaeläimiin kuuluva hirvieläinten heimon alaheimo, johon luetaan 9 sukua ja 22 lajia.[3] Siitä on käytetty myös nimeä varsinaiset hirvet[4][5] erotukseksi jalohirvistä (Cervinae). Nisäkäsnimistötoimikunta on ehdottanut, että alaheimon suomenkieliseksi nimeksi vaihdettaisiin kauriit.[6] ...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauris
... Nisäkäsnimistötoimikunnan ehdotuksen mukaisesti kauriiksi tulisi kutsua hirvieläinten heimon Capreolinae -alaheimoa, joka tunnetaan myös nimellä peurat ...
Vaikuttaa tuo tahmeajärkisyytesi siltä, että taidat olla metsästäjä tai metsästäjäpiireissä tiiviisti pyörivä mikä lie seuralainen.
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.
Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3851
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Luupää »

matahari kirjoitti:Muoks.....niille jotka ovat vuosikymmeniä metsästäneet, peura on edelleen peura, vaikka sen nimi olis muutettu lehmäksi. Tajusitko?
Muoks-osio todistaakin oikeiksi sen muoksin aikana kirjoitetut epäilykseni. Metsästäjät katsovat olevansa aina oikeassa eivätkä suostu omaksumaan vaikkapa uusia nimityksiä. Tämä taas johtaa siihen, etteivät metsästäjät aina edes ymmärrä, mistä kulloinkin on kyse, vaikka heille "jalon" harrastuksensa myötä tutuiksi tulleista metsästysasioista puhutaan.
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.
matahari
Jack Bauer
Viestit: 932
Liittynyt: Ke Tammi 07, 2009 11:29 am
Paikkakunta: Pori

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja matahari »

Kuten tuolla kirjoitin, vuosikymmeniä metsästäneelle peura on edelleen peura, vaikka sen nimi olisi muutettu lehmäksi. Halusit vain provota, väittämällä ettei n8mimerkki jaajuu tiedä nimimuutoksesta. Halusit tahallasi ymmärtää väärin. Metsästäjälle peura on edelleen peura, ei kauris, olkoot biologien nimitys mikä tahansa.
Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3851
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Luupää »

matahari kirjoitti:Kuten tuolla kirjoitin, vuosikymmeniä metsästäneelle peura on edelleen peura, vaikka sen nimi olisi muutettu lehmäksi. Halusit vain provota, väittämällä ettei n8mimerkki jaajuu tiedä nimimuutoksesta. Halusit tahallasi ymmärtää väärin. Metsästäjälle peura on edelleen peura, ei kauris, olkoot biologien nimitys mikä tahansa.
Tämä on taas ihan eri juttu kuin alkuperäinen väitteesi, että minä olisin sekoittanut kaksi kaurislajia keskenään.

Sinä se tässä asioita sekoitat, en minä.
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.
matahari
Jack Bauer
Viestit: 932
Liittynyt: Ke Tammi 07, 2009 11:29 am
Paikkakunta: Pori

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja matahari »

Luupää kirjoitti:
matahari kirjoitti:Kuten tuolla kirjoitin, vuosikymmeniä metsästäneelle peura on edelleen peura, vaikka sen nimi olisi muutettu lehmäksi. Halusit vain provota, väittämällä ettei n8mimerkki jaajuu tiedä nimimuutoksesta. Halusit tahallasi ymmärtää väärin. Metsästäjälle peura on edelleen peura, ei kauris, olkoot biologien nimitys mikä tahansa.
Tämä on taas ihan eri juttu kuin alkuperäinen väitteesi, että minä olisin sekoittanut kaksi kaurislajia keskenään.

Sinä se tässä asioita sekoitat, en minä.
Ei niitä ole sekoittanut kukaan muukaan. Haluat vain provota nimimuutoksilla, joilla nyt ei oikeastaan ollut edes mitään merkitystä. Juujaan kirjoituksen ymmärtää ihan oikein, jos niin vain haluaa. Sinä et halua, vaan nassutat jostain nimimuutoksesta.
Avatar
Mikko
Remington Steele
Viestit: 227
Liittynyt: Ke Helmi 03, 2016 8:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Mikko »

Tietääkö kukaan onko Suomessa käytässö se tasa taksa per eläin vai koveneeko rangaistuksen määrä (muuten kuin normi kertoimalla) jos ampuu esimerkiksi luvatta enemmän kuin yhden karhun?

En tiedä paljon karhun laittomasta kaatamisesta saa, mutta jos leikitään että summa on 1000e, niin onko 5 karhun kerta kaato sitten 5000e vai enemmän?
Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3851
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Luupää »

^
Taksa per eläin on käytössä.

Tässä ohjeelliset hinnastot Finlexissä:

Ympäristöministeriön asetus rauhoitettujen eläinten ja kasvien ohjeellisista arvoista

Maa- ja metsätalousministeriön asetus elävän riistaeläimen ohjeellisista arvoista


Sitä en tiedä säilyykö taksa samana jos useampia otuksia kellistää. Muuhun rangaistukseenhan se toki vaikuttaa.
Viimeksi muokannut Luupää, Ma Tammi 08, 2018 2:38 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.
Avatar
Tuomion Pasuuna
Jessica Fletcher
Viestit: 3484
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna »

Kyllä se juuri noin menee, että 5 kpl 1009€ liito-oravia tekee 5045€.

Mielenkiintoista, että nuo on määritelty euron tarkkuudella, esim. heinäkurppa (Gallinago media) 4373 €. Johtuisiko siitä, että ne on joskus laitettu tasaluvuiksi ja sitten korotettu hintaa jonkun kuluttajahintaindeksin mukaan vuosittain?

Tuossahan ei määritellä riistaeläinten kuten karhun hintaa. Se on varmaan jossain muualla laissa.

Perhoset ovat muuten yllättävän kalliita...
Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3851
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Luupää »

^
Ehätit näköjään kommentoimaan sillä välin kun lisäsin viestiin ne riistaeläimet. Siinä ovat nyt nekin. Ihan tonnilla ei karhun kaatamisesta selviä.
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.
Avatar
Mikko
Remington Steele
Viestit: 227
Liittynyt: Ke Helmi 03, 2016 8:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Mikko »

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Kyllä se juuri noin menee, että 5 kpl 1009€ liito-oravia tekee 5045€.

Mielenkiintoista, että nuo on määritelty euron tarkkuudella, esim. heinäkurppa (Gallinago media) 4373 €. Johtuisiko siitä, että ne on joskus laitettu tasaluvuiksi ja sitten korotettu hintaa jonkun kuluttajahintaindeksin mukaan vuosittain?

Tuossahan ei määritellä riistaeläinten kuten karhun hintaa. Se on varmaan jossain muualla laissa.

Perhoset ovat muuten yllättävän kalliita...
Kiitos Luupäällekkin tiedosta!

Ja kyllähän tuolla Luupään tilastossa karhukin oli!

15 000 euroa yhden karhun tappamisesta voi saada sakkoa.. ihan tajutonta. Entä jos karhu käy metsässä päälle niin voiko niin käydä että joutuu maksamaan tuon 15 000 euroa jos "metsäpoliisi" ei usko, että karhu hyökkäsi ensin?

Kuka tuollaisessa tilanteessa arvio oliko kyse tahallisesta teosta vai hengen puolustamisesta??


Myös aika tajuttomalta kuulostaa, että jos tapat 100 karhua ja jäät kiinni jollain kummalla konstilla joka karhusta niin voit joutua korvaamaan 1,5 miljoonaa euroa eläinten tappamisesta. Eihän pahoinpitelyn uhrikaan saa kuin jonkun pari tonnia maksimissaan yleensä.
Avatar
Mikko
Remington Steele
Viestit: 227
Liittynyt: Ke Helmi 03, 2016 8:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Mikko »

Juujaa kirjoitti:Jatkoa edelliseen pulkkilan tapaukseen lampaiden lihapaino ollut jossain 70kg paikkeilla. Yhdessä yössä nakerrettu pois. Kantalaskujen mukaan alueella ei juuri susia ole..

Huvittavaksi tämän pulkkilan tapauksen tekee se että lehtiin kirjoitettiin kyseessä olevan ilves.
:D
Kertoisitko nyt myös, että mikä tuossa ei mielestäsi ollut kunnossa/mahdollista/oli epäilyttävää?
Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3851
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Luupää »

'
Susien salametsästys sen kuin jatkuu vaan ja kaiken lisäksi kaikin keinoin, myös täysin laittomin menetelmin. Haavakoksi ampuminen on myrkkysyöttien ja lainvastaisten ansojen ja rautojen ohella aivan arkipäivää, koska lähes jokaisessa laillisessa jahdissa saaliiksi saatujen susien kehosta ja/tai tasssuista löytyy aiemmin ammuttuja hauleja tai luoteja.

Jälleen on paljastunut myrkkysyöttien kylvämistä ja jo aikoja sitten laittomiksi määriteltyjen rautojen asettelua. Luulenpa että tämän tapaisissa "tapaturmissa" on kuollut enemmänkin metsästyskoiria, mutta sattuneesta syystä niistä ei ole kerrottu julkisuuteen.

Olisiko tässä sattunut pikku katkos metsästäjien keskisessä tiedonkulussa vai liekö tuo pystykorvan omistaja jätetty "susijengin" ulkopuolelle eikä siksi syöteistä tiennyt ja tilanteesta suivaantuneena tehnyt rikosilmoituksen? Jos on ilmoituksen tosiaan tehnyt niin taitaa olla nyt melkoinen hylkiö alueensa metsästysseurassa, jonka jäsenet ovat rautoja viritelleet ja myrkkysyötttejä kylväneet.

https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli ... 173400125/
Kainuun Rajavartiosto tutkii mahdollisia susien myrkytys- ja pyyntiyrityksiä Kuhmossa.

Esitutkinnassa on kaksi epäiltyä metsästysrikosta. Molemmissa tapauksissa susien kulkureiteille oli asetettu myrkkyä sisältäviä syöttejä sekä jalkarautoja.

Tapaukset paljastuivat viime talvena ja keväänä niin sanotun Juntin susilauman reviirillä.


Myrkkytapauksen jäljille johti maaliskuussa sattunut metsästyskoiran kuolema.

Kuhmolaisen metsästäjän koira kuoli syötyään tienvarteen heitettyä lihanpalaa, ja tutkimuksissa koiran vatsasta löytyi strykniini-nimistä ainetta.

Raja epäilee, että syötti oli tarkoitettu susille.

Niin ikään susille tarkoitetuiksi epäillyt jalkaraudat löysi puolestaan sivullinen luonnossa liikkuja tammikuussa.


Strykniini on erittäin voimakas myrkky. Gramma myrkkyä riittää joidenkin arvioiden mukaan tappamaan kymmenen ihmistä.

Myrkky vaikuttaa keskushermostoon ja aiheuttaa muun muassa voimakkaita lihaskouristuksia. Kuolema tapahtuu yleensä tukehtumalla hengityselimistön lamaannuttua.

Metsästyskoiran kuolemaa tutkitaankin metsästysrikoksen ohella eläinsuojelurikoksena.


Ei ensimmäinen tapaus

Sotkamossa paljastui vuonna 2005 tapaus, jossa niin sanottu pantasusi oli kuollut strykniiniin. Pari vuotta aiemmin koira kuoli samaan myrkkyyn Oulangan kansallispuistossa.

Strykniinin laillinen myynti on lopetettu Suomessa jo 90-luvun alkupuolella. Jalkaraudat on kielletty metsästyksessä 1960-luvulla.

Kainuun rajavartiosto pyytää tapauksista yleisövihjeitä. Niitä voi ilmoittaa Rajan vihjepuhelimeen (050 542 0020) tai vihjetietolomakkeen kautta osoitteessa www.raja.fi/vihje.
Sääli koiraa. Myrkkyyn kuoleminen ei ole niitä armeliaimpia tapoja heittää henkensä.

Niin ikään susille tarkoitetuiksi epäillyt jalkaraudat löysi puolestaan sivullinen luonnossa liikkuja tammikuussa.
Tuuri on käynyt ettei kukaan ulkopuolinen ole astunut rautoihin ja saanut niitä koipeensa. Sudenraudat ovat aika ilkeä kapistus omaan sääreenkin iskeytyneenä vaikka eivät henkeä viekään. Paitsi laitonta, silkaa eläinrääkkäystähän niiden käyttö metsästyksessä tietenkin on.

SUDENRAUDAT

Kainuun metsästäjillä on hallussaan siis ainakin sekä strykniiniä että rautoja, molemmat laitonta tavaraa. Varmasti niitä nimittäin sinne vielä jonnekin jäi. En millään pysty uskomaan että tässä kaikki olisi löytynyt. En myöskään usko että niitä olisi käryn myötä hävitetty, sen verran pitkään jatkunutta laittomuuksien harjoittamista myrkyn ja rautojen maastoon päätymisen on täytynyt edeltää. Tämä ei voi olla mikään hetken mielijohteesta toteutettu sikailu.

Kummastustani herättää tuo asiaa "tutkiva" taho: Kainuun Rajavartiosto! Eikös sen pitäisi olla aika lailla jäävi taho tuota tutkimaan? Rajavartijathan ovat paikallista porukkaa joista monet tunnetusti harrastavat metsästystä. Ei lupaa hyvää rikosten selviämisen kannalta.

Eihän tästä niin kauan ole, kun muuan pohjoisen poroperheeseen kuulunut rajavartija raportoi puhelimitse sukulaisilleen paliskuntaan oitis jos näki kierroksellaan jäljistä susien tulleen rajan yli ja moottorikelkkajahti saattoi alkaa.

Metsästyskoira söi salametsästäjien susille tarkoittaman myrkkysyötin ja kuoli

Metsästyskoira kuoli salametsästäjien susille jättämään myrkkysyöttiin Kuhmossa – rajavartiosto tutkii metsästysrikoksia
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.
Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3851
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Metsästys- ja kalastusrikokset

Viesti Kirjoittaja Luupää »

'
Kuusamossa on metsästysseurueessa kunnostauduttu ampumalla karhunpentu ja ilmoittamalla yksissä tuumin sen koko yli kaksinkertaiseksi todelliseen kokoon nähden. Olisi saattanut mennä läpi ellei rajavartiolaitos olisi tehnyt yllätysvierailua kaatojuhliin porukan metsästysmajalle.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/51f7 ... 7a017d5481
Karhunpennun ampuneelle ehdollista vankeutta

02.04.2020

Mies ampui Kuusamossa alle vuoden ikäisen karhun noin 20 metrin päästä.

Vuonna 1978 syntynyt kokenut metsästäjä sai ehdollisen vankeustuomion Oulun käräjäoikeudessa metsästysrikoksesta.

Mies ampui viime vuoden elokuussa Kuusamossa alle vuoden ikäisen karhunpennun, mikä on kiellettyä.

Miehen ja karhun välissä oli 20 metriä. Karhun ampuminen oli riidatonta.

Sen sijaan siitä oli kiistaa, oliko karhu alle vuoden ikäinen.

Mies oli liikkeellä metsästämässä yksin liikkunutta erauspentua, jonka ampuminen olisi ollut laillista. Mies luuli ampumaansa karhua täksi karhuksi.

Oikeudessa painoarvoa annettiin Luonnonvarakeskuksen lausunnolle, jonka mukaan erauskarhu painaisi 43-125 kiloa. Ammuttu karhunpentu painoi alle 20 kiloa.

Oikeus totesi olevan selvää, että erauskarhun ja pennun erottaminen on vaikeaa, mutta se lisää huolellisuusvelvoitetta entisestään.

Mies sai 60 päivää ehdollista vankeutta metsästysrikoksesta, vaikka syyttäjä oli vaatinut tuomiota törkeästä metsästysrikoksesta. Hän menetti metsästyskiväärinsä valtiolle ja sai 1,5 vuotta metsästyskieltoa. Myös karhu tuomittiin valtiolle menetetyksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4127 ... 7c016af13c
Mies ampui suojellun karhunpennun – selitti tekoa eläimen isolla päällä

13.7.2020

Pienen karhunpennun ampunut mies sai ehdollista vankeutta ja menetti yli 14 000 euron hintaisen kiväärinsä.

Törkeä metsästysrikos sattui luvallisen karhujahdin yhteydessä Kuusamossa.

Viisissäkymmenissä ollut mies oli noussut sovitusti passipaikalleen ampumatorniin. Kaikille jahtiin osallistuneille oli jo ennen passiin asettumista kerrottu, että liikkeellä oli pienikokoinen karhu.

Odoteltuaan aikansa mies havaitsi etuoikealla liikettä. Yksinäinen pieni karhu oli tullut noin 50 metrin päähän tornista. Mies seurasi noin minuutin ajan, kun karhu söi mättäällä. Hän päätteli, että kyseessä oli ylivuotinen, emon vieroittama erauspentu, jonka metsästys oli sallittu.

Kuusi laukausta

Mies tähtäsi ja laukaisi kiväärinsä. Ensimmäisen laukauksen jälkeen hän ampui karhua vielä viidesti. Havaittuaan, että karhu ei enää liikkunut, hän laskeutui tornista ja meni sen luo ja ilmoittaen WhatsApp-viestillä kaadosta muulle jahtiporukalle.

Paikalle alkoi kerääntyä jahtiseuruetta. Joku ihmetteli karhun pientä kokoa. Saalis kuitenkin suolistettiin, minkä jälkeen se vietiin metsästysmajalle nyljettäväksi. Ennen nylkemistä karhu punnittiin.

Ampuja yritti kertomansa mukaan tehdä kaadosta saalisilmoituksen Suomen Riistakeskukseen. Hän ei kuitenkaan päässyt nettiin, eikä hänellä ollut Omariista-palvelusovellusta kännykässään. Miehen metsästyskaveri lupasi kuitenkin auttaa. Hän sai tehtyä ilmoituksen, jossa ilmoitti muun muassa punnituksen tuloksen, 53 kiloa suolineen.

Kesken jahdin ”jälkiseurojen” majalle ajoi rajavartioston partio tarkistamaan tilannetta. Karhun pieni koko herätti epäilyksen siitä, että kyseessä saattoi olla laiton kaato. Rajamiehet ottivat varmuuden vuoksi saaliin mukaansa ja veivät sen Luonnonvarakeskukseen tutkittavaksi.

Pennulla maitohampaat

Suurpetolaboratoriossa ilmeni, että karhun todellinen paino oli alle puolet ilmoitetusta eli noin 22 kiloa. Kyseessä oli arviolta 7–8 kuukauden ikäinen pentu, jolla vielä oli maitohampaita. Sitä ei olisi saanut ampua edes poikkeusluvalla.

Ampumista alettiin tutkia törkeänä metsästysrikoksena. Punnituksessa ja riistailmoituksen tekemisessä mukana olleita kolmea miestä epäiltiin osallisuudesta tekoon rikosnimikkeellä törkeä laittoman saaliin kätkeminen.

Karhun kaatanut metsästäjä puolustautui sanomalla pitäneensä karhua luvallisena erauskarhuna. Hänen mukaansa sillä oli iso pää, mikä viittasi aikuiseen karhuun. Hän huomautti, että se osoittautui pentukarhuksi vasta useiden kuukausien kuluttua hammastutkimusten perusteella.

Lisäksi ampuja korosti, ettei hän ollut osallistunut punnitukseen eikä kaatoilmoituksen tekemiseen.

Erikoisia selityksiä

Kolme muuta epäiltyä vähätteli osuuttaan saaliin käsittelyssä ja punnituksessa. Yksi totesi vain antaneensa vaakansa toisten käytettäväksi. Hän oli ollut sen verran humalassa, että muisti punnituksen tapahtuneen jo ampumapaikalla.

Toinen selitti, että oli vain ilmoittanut painon muilta saamansa tiedon perusteella. Kolmas epäili, että mittavirhe saattoi johtua puntarin heikoista pattereista tai että vaaka olisi vahingossa ”luiskahtanut huomaamatta” kilojen sijasta pauna-asteikolle.

Käräjäoikeus ei kuitenkaan miesten selityksiä uskonut, vaan katsoi kolmikon syyllistyneen syytteen mukaiseen rikokseen. Seuraamuksena oli kullekin 20 päiväsakon rangaistus, mikä merkitsi tuomitun tuloista riippuen 500–560 euron sakkoa.

Vuonna 1969 syntynyt ampuja puolestaan ei selvinnyt sakoilla, vaan hänet tuomittiin 4 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Miehen olisi oikeuden mukaan tullut pidättäytyä ampumasta, jotta hän olisi voinut varmistua siitä, oliko kyseessä lain sallima yli vuoden ikäinen karhu vai alle vuoden ikäinen rauhoitettu pentu. Se katsoi metsästäjän toimineen törkeän huolimattomasti.

”Ei haitallista vaikutusta”

Oulun käräjäoikeus määräsi tuomitun myös kolmen vuoden metsästyskieltoon sekä menettämään yli 14000 euron hintaisen kiväärinsä valtiolle.

Tuomittu valitti kuitenkin hovioikeuteen. Hän perusteli vaatimustaan syytteiden hylkäämisestä muun muassa maamme runsaalla karhukannalla.

– Teolla ei ollut mitään haitallista vaikutusta Suomen karhukannalle, joka oli vakiintunut ja vahva, ampuja esitti.

Tuoreessa päätöksessään Rovaniemen hovioikeus ei kuitenkaan tuomiota muuttanut. Sen sijaan kahden kanssasyytetyn sakkotuomion se hylkäsi. Rikokset tapahtuivat syyskuussa 2017.
Hienoja miehiä!

Ehdollinen ei tällä kuusi kutia karhunpentuun paukuttaneella örveltäjällä varmaan tunnu missään, mutta toivoa sopii että edes oikeudenkäyntikulut lankeavat maksettaviksi täysimääräisinä.

Mitäs nuo oikeus- ynnä muut psykologit ja psykiatrit sanovatkaan ns. ylitappamisesta? Eikiös tässä ollut vähän sellaisen makua?
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.
Vastaa Viestiin