Rikosuutiset, jotka "eivät ansaitse" omaa ketjua

[VastarannanKiiski]

Nyt kun olen koneella enkä kännyllä, saan lainattua jutusta pätkät tänne.
https://www.ts.fi/uutiset/6025418

Lounais-Suomen poliisilaitoksen tilannekeskuksesta kerrottiin tehtävän alkuvaiheessa, että poliisi on paikalla varmistamassa asioita, eikä siitä aiheudu vaaraa sivullisille.
***
Puoli kahdentoista aikaan luotiliiveihin pukeutuneet poliisit toivat kerrostalosta ulos miehen ja veivä tämän poliisin maijaan. Mies horjui ja vaikutti päihtyneeltä. Mies on paikallaolijoiden arvioiden mukaan noin 30–45-vuotias.

Poliisien lisäksi paikalla nähtiin kaksi Sininauhan työntekijää, joiden kanssa poliisit juttelivat. Sininauha on yhteistyöverkosto, joka auttaa muun muassa asunnottomia ja päihdetaustaisia.

Mistä lie kysymys.. Häätö? Tyyppi haettu istumaan tuomiotaan tai oikeudenistuntoon? Pakkohoitoon?

Jos jotain veikkaisi, niin häätökin sopisi kuvaan. Kun asiat on perseellään, voi mieleen tulla uhittelu, ettei luukustaan vapaaehtoisesti lähde ja stressiin ja vitutukseen joutuu vetämään sitä sun tätä päihdykettä. "Varmistamassa asioita" ei viittaa perinteiseen häiriötehtävään.

Niittykotihan suljettiin naapuruston valitusten takia ja Sininauhasäätiö yrittää jatkaa "asunto ensin" auttamista muissa tiloissa. Kanslerintiellä on käsittääkseni oikein keskittymä heidän välivuokraamiaan asuntoja.

[viivahattu]

https://www.is.fi/urheilu/art-2000009660788.html

Suomalainen insinööri masturboi marketin kenkähyllyjen välissä
Autoalan yrityksessä työskentelevä insinööri sai sakot.

NOIN 30-vuotias suomalainen insinööri on saanut sakot sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta.

Teko tapahtui jyväskyläläisessä hypermarketissa tämän vuoden helmikuussa.

Syyttäjän mukaan tekijä oli lauantai-iltana puoli yhdeksän aikaa masturboinut marketin kenkäosaston kenkähyllyjen välissä. Mies kertoi kiihottuneensa nähtyään marketin työntekijän ja kiinnijäämisen riski oli hänen kertomansa mukaan osasyy toimintaan.

Syyttäjän selvityksen mukaan ejakulaatiota ei tapahtunut.

Syyttäjä mätkäisi miehelle 14 päiväsakon rangaistuksen, mikä hänen tuloillaan tarkoitti 994 euron sakkoa, jonka päälle mätkäistiin 40 euron rikosuhrimaksu.

Tekijä työskentelee insinöörinä suomalaisessa autoalan yrityksessä.

Mitenköhän tämän voyeuristin insinööriys liittyy asiaan millään tavalla? P. S. En ole insinööri, kunhan huvitti, että miksi tuollainenkin asia piti mainita...ellei sitten kyse ole siitä, että toimittaja antaa juuri tarpeeksi täkyä, että joku kaivaisi miehen henkilöllisyyden tietoonsa ja somekohun seurauksena menisi duunit alta.

[Doctor Lecter]

Porilaisäiti hankki 12-ja 13-vuotiaille lapsilleen lonkeroa ja olutta ja lähti miesystävänsä luo – tytär lähti humalassa pyöräilemään kohtalokkain seurauksin

SYYTTÄJÄN MUKAAN noin 30-vuotias porilainen äiti osti lapsilleen alkoholia ja jätti nämä nauttimaan juomista yksin ilman valvontaa.

Äiti sai syytteen heitteillepanosta ja alkoholirikoksesta.

SYYTTÄJÄN haastehakemus kuvaa karulla tapaukseen liittyviä yksityiskohtia.

Syyttäjän mukaan äiti kävi lähes viikoittain ostamassa mietoja ja väkeviä alkoholijuomia tekoaikaan 12-vuotiaalle tyttärelleen ja 13-vuotiaalle pojalleen.

Syyttäjän mukaan lapset saivat haltuunsa suuren määrän alkoholijuomaa. Tässä ei ollut kaikki, sillä äiti ei syyttäjän mukaan jäänyt valvomaan lastensa juomista, vaan poistui paikalta.

Syytteessä kuvattu alkoholitarjoilu alaikäisille tapahtui vuonna 2019. Kyseisen vuoden syyskuussa tapahtumat eskaloituivat perheen tyttären loukkaantumiseen.

ÄITI MYÖNSI hankkineensa tyttärelleen kuuden lonkerotölkin pakkauksen. Tyttö joi juomat ja lähti yöllä polkupyörällä liikkeelle. Lapsi ei kyennyt humalatilassa hallitsemaan pyörää, vaan kaatui ja löi päänsä maahan.

Tyttö sai onnettomuudessa pitkittyneitä avotärähdysoireita, ruhjeita ja turvotusta kasvoihin sekä raajoihin.

Syyttäjän mukaan äiti ei hankkinut tyttärelleen heti apua, vaan tyttö vietiin lääkärin vastaanotolle vasta kaatumista seuranneena päivänä muiden henkilöiden toimesta.

ÄITI KIISTI käräjäoikeuteen toimittamassaan kirjallisessa vastauksessa antaneensa pojalleen milloinkaan alkoholijuomia, mutta perui väitteensä käräjäoikeudessa.

Hän myönsi hankkineensa syyskuussa 2019 pojalleen 24 oluttölkin pakkauksen. Tytölle annetut lonkerot nainen oli myöntänyt jo aiemmin.

Nainen myönsi poistuneensa alkoholijuomien luovutuksen jälkeen perheen kodista miesystävänsä luo. Hän kuitenkin katsoi olleensa puhelimitse tavoitettavissa, ja lisäksi miesystävän asunto sijaitsi lähellä, näköyhteyden päässä kodista.

Nainen sanoi, että tytär ei olisi pyörällä kaatumisen jälkeen kertonut onnettomuudesta, eikä tyttäressä olisi ollut näkyviä ulkoisia vammoja.

Naisen mukaan oli sanomattakin selvää, että hän olisi vienyt lapsensa päivystykseen, jos olisi vammoja havainnut.

Tyttö kärsi tilapäisestä päänsärystä ja huimauksesta kuukauden pyöräonnettomuuden jälkeen.

POIKA JA TYTÄR vaativat äidiltään kumpikin 1 000 euron kärsimyskorvausta. Tytär vaatii lisäksi 600 euron korvausta kivusta, särystä ja tilapäistä haitasta.

Syyttäjä vaatii äidille ehdollista vankeusrangaistusta.

Satakunnan käräjäoikeus antaa asiassa tuomion kesäkuun aikana.

Poika ja tytär vaativat äidiltään kumpikin 1 000 euron kärsimyskorvausta.

Satakunnan Kansa
19.6.2023 12:56, päivitetty 19.6. 17:36

[VastarannanKiiski]

Tämä ei kai vielä ole täällä?
Luulisi lentäjän palkalla pystyvän maksamaan huorissa käymiset ihan itse. Jeesus miten tyhmä kaveri. Nimi olisi kiva tietää. Oletettavasti hän on toiminut tuon ILY:n rahastonhoitajan tai muussa vastuutehtävässä.. Keski-Suomen käräjäoikeudessa käsitelty, niin olisiko ollut Tikkakosken varuskunnassa töissä.
Mutta, mutta; miten asia on huomattu ja käräjillä vasta nyt?! Tekoaika 2007-2012.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009671927.html

Lentäjä elosteli strippi­klubilla ja moottori­kelkkaili Lapissa toisten rahoilla – Oikeus tuomitsi jätti­laskun
Mies kavalsi vuosien aikana yhdistyksen varoja monenlaisiin menoihin 120 000 euron edestä.

Eino Haajanen HS
21.6. 16:55 | Päivitetty 13:43

Ilmavoimien lentäjäyhdistyksen luottamustehtävissä toiminut mies laskutti laittomasti maksuja yhdistyksen piikkiin muun muassa strippiklubilta Kööpenhaminasta, moottorikelkkavuokran Rukalta, luottokorttilaskujaan, kuusi puhelinta ja jopa kynsisakset.

Mies laskutti muutaman vuoden aikana yhteensä 120 000 euron edestä laittomasti erilaisia menoja.

Rikokset tapahtuivat vuosina 2007–2012. Keski-Suomen käräjäoikeus katsoi, että mies laskutti Ilmavoimien Lentäjäyhdistys ILY ry:ltä päivärahoja ja matkakuluja oikeudettomasti ja perusteettomasti sekä käytti yhdistyksen varoja omiin henkilökohtaisiin kuluihinsa.

Mies kiisti syytteen. Hän myönsi, että syytteessä kuvat varallisuudensiirrot olivat sinänsä tapahtuneet, mutta hänen mukaansa niille kaikille oli ollut peruste ja oikeus laskuttaa ne. Lisäksi hän vetosi yhdistyksen hänelle antamaan vuosittaiseen vastuuvapauteen.

Mies oli kavaltanut rahaa yhteensä sadoilla eri laskuilla, joita oli pienestä isoihin. Kaikista laskuista ei ollut tositteita.

Perusteettomissa menoissa oli kyse muun muassa erilaisista matkalaskuista, puhelin- ja elektroniikkakuluista, polttoainekuluista sekä henkilökohtaisesta luottokorttimaksusta ja henkilökohtaisesta luotosta.

Mies laskutti muun muassa maksun strippiklubilta Kööpenhaminasta kokouskuluina. Oikeudessa hän selitti tätä kaupungissa pidetyn ”yhteispohjoismaisen kokouksen edustuskuluiksi”. Brasilian matkan hotelli- ja autovuokria hän perusteli sillä, että ”teki matkalla yhdistyksen vuosikokoukseen liittyviä kirjallisia tehtäviä”.

Perusteetonta oli oikeuden mukaan myös muun muassa henkilökohtaisen luottokorttisaldon maksaminen yhdistyksen varoilla.

Listalta löytyy perusteettomia laskutuksia kynsisaksista vuokrattuun moottorikelkkaan Rukalla. Mies oli myös hankkinut yhdistyksen varoilla kuusi puhelinta.

Oikeudessa kävi myös ilmi, että jotkut laskutetuista matkakuluista olivat ristiriidassa lentopalvelustietojen tietojen kanssa, joiden mukaan hän oli lentämässä eikä matkalla yhdistystä edustamassa.

Mies oli laskuttanut joitakin matkalaskuja Ilmavoimien lentäjäyhdistyksen lisäksi päällekkäin myös Ilmasotakoululta tai Upseeriliitolta.

Oikeus katsoi, ettei mies kyennyt antamaan uskottavaa selitystä kulujen liittymisestä lentäjäyhdistyksen toimintaan.

Oikeuden mukaan miehen toiminta kesti pitkän aikaa. Oikeudelle jäi vaikutelma, että hän käytti tietoisesti hyväkseen sitä, ettei varainkäyttöä kontrolloitu. Etenkin päällekkäiset ja tekaistut matkalaskut ja oman luoton maksaminen yhdistyksen varoilla osoittivat käräjäoikeuden mukaan tahallista toimintaa.

Miehen kirjanpitoon toimittamissa matkalaskuissa oli oikeuden mukaan vääriä tietoja matkoista, niiden kohteista ja kustannuksista. Matkalaskuista ja tositteista sai väärän kuvan siitä, kuka on vastuussa laskujen maksamisesta. Väärillä ja harhaanjohtavilla tiedoilla mies on vaikeuttanut oikean ja riittävän kuvan saamista kirjanpitovelvollisen asemasta.

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 58-vuotiaan miehen ehdolliseen vankeuteen törkeästä kavalluksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta. Ehdollisen vankeuden pituus on yksi vuosi ja kaksi kuukautta.

Päälle rapsahtivat mojovat yli 120 000 euron vahingonkorvaukset ja sen rikoksentekovuosista lähtien rullaavat viivästyskorot. Lisäksi maksettavaa jäi noin 15 000 euroa erityistilintarkastus- ja asianosaiskuluista ja noin 76 000 euroa oikeudenkäyntikuluista, molemmat viivästyskorkoineen tuomiosta alkaen.

Yhteensä miehellä on maksettavaa vähintään yli 211 000 euron edestä.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Tuomiosta kertoi ensimmäisenä Keskisuomalainen.

[Matti Ja Maija]

Tähän sopisi kummelin lentäjä-sketsi jos joku osaisi linkata sen?

Mä oon lentäjä!

[claw]

Tähän sopisi kummelin lentäjä-sketsi jos joku osaisi linkata sen?

Mä oon lentäjä!

https://www.youtube.com/watch?v=SHNOyMsKCBE

[Oikeus ennen kaikkea]

ALAIKÄISEN lapsensa huoltajana ja edunvalvojana toiminut mies sai Pirkanmaan käräjäoikeudessa tuomion tyttärensä varojen kavaltamisesta. Miehelle tuomittiin 10 kuukauden mittainen ehdollinen vankeusrangaistus.
Tutkinnan aikana selvisi, että mies käytti varoja muun muassa omien velkojensa maksuun.
Tytär oli perinyt edesmenneeltä äidiltään hieman yli 71 000 euroa. Isällä oli käyttöoikeus tyttären tiliin, jolle tulivat myös Kelan maksamat lapsilisä ja eläkemaksut.
Mies siirsi tililtä perusteettomasti rahaa omalle tililleen tai muihin tarkoituksiin, kuin tyttären hyväksi. Oikeus arvioi summan olleen noin 73 000 euroa.
Syyttäjän mukaan mies käytti hyväkseen erityisen vastuullista asemaa lapsensa ainoana huoltajana ja edunvalvojana.
Teko tapahtui syksyn 2018 ja kevään 2022 välisenä aikana.

Tuomittu kertoi palautteensa varoja vajaat 64 000 euroa ja kertoi aikovansa palauttaa loputkin 10 000 euroa.
Oikeus katsoi, että tytär ei ole voinut pätevästi antaa suostumusta varojen siirtoon. Teon vakavuutta arvioitaessa oikeus katsoi, että sillä ei ole merkitystä, että isä oli aikeissa palauttaa lainaamansa rahat.
Tuomitulla ei ole aiempaa rikostaustaa. Tuomio on lainvoimainen.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 75770.html

[Oikeus ennen kaikkea]

Yli 100 puhelua päivässä oli vasta alkua – sitten 5 vuotta naista piinannut ulko­maalais­mies ilmestyi Turkuun
Sekä käräjäoikeus että hovioikeus pitivät vainoamista poikkeuksellisen törkeänä.

TURUN HOVIOIKEUS päätyi samaan lopputulemaan kuin Varsinais-Suomen käräjäoikeus ja tuomitsi turkulaisnaista lähes viisi vuotta vainonneen ulkomaalaisen miehen ehdottomaan vankeustuomioon.
Sen sijaan hovioikeus lyhensi tuomion kestoa yhdestä vuodesta ja 8 kuukaudesta tasan yhteen vuoteen.
Vainoaminen oli alkanut vuonna 2017. Tuolloin 27-vuotias vastaaja oli lähes päivittäin ottanut naiseen yhteyttä sosiaalisessa mediassa, viesteillä ja sähköposteilla. Hän oli soittanut naiselle pahimmillaan 120–300 kertaa päivässä. Osa yhteydenotoista oli ollut luonteeltaan uhkaavia ja omistushaluisia.
Mies oli lähettänyt naiselle yli 10 kukka- ja lahjalähetystä sekä yritti saada naiseen yhteyden soittamalla tämän vanhemmille.
Vastaaja oli palkannut kolme eri yksityisetsivää tarkkailemaan naista ja yrittänyt heidän avullaan saada selville naisen olinpaikan. Nainen oli ilmoittanut yksityisetsiville, että hän ei halua olla missään tekemisissä miehen kanssa.

Vuonna 2022, kun koronarajoitukset hellittivät, mies oli matkustanut Suomeen etsimään naista. Hän lähetti viestejä naisen Facebook-ystäville löytääkseen tämän. Vielä tuolloinkin vastaaja oli soittanut naiselle kymmeniä kertoja päivässä. Mies oli ilmestynyt yliopistolle etsimään naista ja ottanut salanimellä yhteyttä eri ainejärjestöihin löytääkseen tämän.
Nainen oli jo aikaisessa vaiheessa estänyt miehen sosiaalisessa mediassa, ja tämän käyttämät eri puhelinnumerot sekä lopettanut vastaamasta hänen yhteydenottoihinsa. Vastaaja oli jatkanut toimintaansa tästä huolimatta.

KÄRÄJÄOIKEUS piti vainoamista poikkeuksellisen törkeänä, pitkäkestoisena ja vahingollisena. Vankeustuomion lisäksi vastaaja määrättiin maksamaan uhrille kärsimyksestä 4 500 euroa ja oikeudenkäyntikuluja noin 3 800 euroa. Hovioikeus ei muuttanut korvaussummia.

Hovioikeus totesi, että asianomistajalle on aiheutunut teosta pitkäkestoista kärsimystä. Teko oli ollut siten kokonaisuutena erittäin vahingollinen asianomistajan psyykkiselle terveydelle.
Hovioikeus kuitenkin päätyi lievempään rangaistukseen kuin käräjäoikeus sillä perusteella, että vastaajan ensisijaisena tarkoituksena ei ollut asianomistajan häiritseminen, vaan hänen toimintansa selittyi hänen mieltymyksellään asianomistajaa kohtaan. Vastaaja ei myöskään ollut tavannut asianomistajaa.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009674960.html

[K9Wifey]

Eipä vissiin päihteet oo ollu myötävaikuttamassa asiaan

Tietääpähän koskeneensa luvatta valtion virkamieheen, ku pienituloisellekin kertyi yhteensä 800 eskoo maksettavaa

Ihme, ettei tällaisia ole vielä enemmän, eikä muistaakseni yhtään naiskonstun hiplaustapausta. Tää oli hyvä muistutus siitä, että vaikka kuinka olis kova känni päällä ja himottaisi niin koskeminen kielletty niinku Korkeasaaren karhuunkin.

Toki toisilla meistä on ihan virallinen lupakin koskea

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e40 ... gEf6DO-3n0

[Still love]

Aivan oikein.
Miespuolinen ystävä toimi aikoinaan pitkään vartijana ja kertoi, että tämä oli enemmän sääntö kuin poikkeus. Romaninaiset oli pahimpia.
Aika räävittömiä juttuja kertoi, huuli pyöreänä tuli kuunneltua usein, mihin kaikkeen naiset "pystyy".

Varmasti tätä tapahtuu paljon, mutta on sellainen vaiettu salaisuus.

[Likeavirgin]

Eipä vissiin päihteet oo ollu myötävaikuttamassa asiaan

Tietääpähän koskeneensa luvatta valtion virkamieheen, ku pienituloisellekin kertyi yhteensä 800 eskoo maksettavaa

Ihme, ettei tällaisia ole vielä enemmän, eikä muistaakseni yhtään naiskonstun hiplaustapausta. Tää oli hyvä muistutus siitä, että vaikka kuinka olis kova känni päällä ja himottaisi niin koskeminen kielletty niinku Korkeasaaren karhuunkin.

Toki toisilla meistä on ihan virallinen lupakin koskea

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e40 ... gEf6DO-3n0

Kyllä on ainakin yksi, mutta hiplaaja oli hänen vanha partiotoverinsa kouluttamassa nuorta tyttöä.

[Oikeus ennen kaikkea]

Usean poliisipartion voimin tehty operaatio herätti huomiota Meri-Porissa sunnuntaina päivällä. Satakunnan Kansan saamien yleisöhavaintojen mukaan tehtävässä oli mukana myös poliisikoira ja drone.
Yleisöhavaintojen mukaan tehtävään liittyi ranskalaisissa rekisterikilvissä ollut auto, ja poliisi otti operaatiossa kaksi henkilöä kiinni Vanhan tien ja Kaunismäentien risteyksessä.

Tilannekeskuksesta kuvailtiin kello 15 jälkeen, kun operaatio oli jo ohi, että tehtävässä ei ollut ”mitään raflaavaa”, eikä se aiheuttanut minkäänlaista vaaraa ulkopuolisille.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 77871.html

[TieD]

"Ei mitään raflaavaa" Tuskin ihan pelkkä ylinopeus taajamassa syynä, kun kuitenkin mukana ainakin 5 poliisiautoa, koira sekä dronekin?

[Chiefwiggum]

"Ei mitään raflaavaa" Tuskin ihan pelkkä ylinopeus taajamassa syynä, kun kuitenkin mukana ainakin 5 poliisiautoa, koira sekä dronekin?

Myös Ranskan kilvissä oleva auto kuulostaa eriskummalliselta täällä päin maailmaa

[URSA]

Mitä mamuloiset tekee edustusbemarilla? Tietysti vakuutuspetoksen.

Edustusbemari romuttui lunastuskuntoon syrjäisellä pikkutiellä Lohjalla – epäilykset heräsivät nopeasti

Arvokas edustusbemari romuttui onnettomuudessa Lohjalla syksyllä 2020. Pian viranomaiset kiinnostuivat.

JULKAISTU 3 TUNTIA SITTEN

Pääkaupunkiseudulla yrittäjänä toimiva mies sekä hänen tuttavansa tuomittiin törkeästä petoksesta ehdolliseen vankeuteen. Tuomion perusteella kaksikko yritti arvokasta vakuutuspetosta, mutta kärähti nolosti.

Tapahtumat saivat alkunsa syyskuussa 2020, kun Lohjan alueella kulkevalla sivutiellä ajettiin auto päin puuta keskiviikkoiltana.

Kuski ei saanut merkittäviä vammoja. Onnettomuudessa ei myöskään ollut muita osallisia. Auto meni silti lunastuskuntoon.

Kyse oli muutaman vuoden ikäisestä BMW 740Le:stä, joka on suomalaisittain verrattain harvinainen ja arvokas kulkupeli.

Vakuutusyhtiö sai kolarista vainun ja alkoi selvittää tapausta tarkemmin. Pian asiasta kirjattiin jo rikosilmoitus. Juttu eteni käräjäoikeuteen.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa syytteen saivat onnettomuuden aikaan ratissa ollut kolmekymppinen mies ja saman ikäinen yrittäjämies, joka omisti auton.

Omistaja ei ollut onnettomuuden aikaan paikalla, mutta syyttäjä vaati myös hänelle rangaistusta törkeästä petoksesta. Syytteen mukaan koko kolari oli ennalta suunniteltu ja tarkoituksena oli kuitata suuret vakuutuskorvaukset.

Onnettomuushetkellä auton käypä arvo oli reilut 60 000 euroa – joskin auto oli suurimmalta osin velkainen – ja autossa oli vakuutus, joka turvasi 9 000 euron ylimääräisen lunastusedun onnettomuuden sattuessa.

Kaksikko kiisti syytökset jyrkästi ja selitti, että kyse oli puhtaasta onnettomuudesta.

Kaksikon mukaan auto oli ollut onnettomuuden aikaan kuskilla lainassa, sillä omistaja oli itse menettänyt ajo-oikeutensa toistuvien ylinopeuksien takia. Kertomus vaikutti pitävän paikkansa.

Kuski kertoi, että oli hairahtunut autolla puuhun sen jälkeen, kun hän oli lähtenyt liikkeelle Lohjalta, eksynyt sivutielle ja ryhtynyt kirjoittamaan määränpään osoitetta auton navigaattoriin.

Tätä selitystä käräjäoikeus ei niellyt.

Ystävät ennättivät paikalle ennen poliisia

Tapahtumiin liittyi käräjäoikeuden silmissä useita epämääräisyyksiä. Esimerkiksi kuskin selittämä tarina eksymisestä oli oikeuden sanoin "aika epäuskottava".

Onnettomuus sattui Karstuntiellä noin 10 kilometrin päässä Lohjalta.

Erikoisena pidettiin sitä, että kuski olisi ryhtynyt etsimään oikeaa määränpäätä navigaattorista ajettuaan ensin noin 10 kilometriä harhaan. Varsinkin, kun onnettomuus sattui myöhään illalla ja kyse oli syrjäisestä, valaisemattomasta pikkutiestä.

Lisäksi oli selvinnyt, että luksusbemari oli käynyt samalla alueella aiemmin saman päivän aikana. Asia saatiin selville auton tekniikasta, tarkemmin ajoneuvon avaimen paikannuksen mahdollistavasta järjestelmästä.

Erikoisena pidettiin myös sitä, että kun poliisit saapuivat onnettomuuspaikalle, paikalla oli jo joukko kuskin ystäviä. Myös auton omistaja pölähti paikalle Helsingistä.

Kun poliisit kyselivät tapahtuneesta, miehet keskustelivat keskenään omalla kielellään ennen vastaamista. Yksi paikalla olleista konstaapeleista pani asian merkille ja pohti, sopivatko miehet keskenään, mitä vastaisivat.

Auto ilmoitti hätäkeskukseen itsenäisesti

Muitakin outouksia oli.

Kuskin ja ystävien kertomusten mukaan ystävät olivat saapuneet paikalle kuskin hälyttämänä onnettomuuden jälkeen.

Tieto onnettomuudesta oli kuitenkin lähtenyt hätäkeskukseen heti törmäyksen hetkellä, sillä auton turvajärjestelmä teki sen automaattisesti. Poliisi oli siis paikalla suhteellisen pian.

Oikeus pohti, miten kuski olisi osannut neuvoa ystävänsä onnettomuuspaikalle heti onnettomuuden jälkeen, kun oli itse alun perin kertonut eksyneensä.

Epäilyksiä ei hälventänyt se, että todistajakolmikko kertoi menemisistään onnettomuuspäivänä hyvin ristiriitaisesti.

Käräjäoikeus päätyikin pitämään mahdollisena, että miehet olivat olleet auton kyydissä onnettomuuden hetkellä. Heitä ei silti epäilty asiassa mistään rikoksesta.

"Tuulen kohta"

Petoksesta syytetyn kaksikon kannalta kenties raskauttavimpia seikkoja oli kuitenkin se, että kuski oli saanut auton omistajalta tekstiviestin vain noin minuutin tai kahden sisällä törmäyksestä.

– Tuulen kohta, lyhyt viesti kuului.

Käräjäoikeuden mielestä lyhytsanaisen viestin oli pakko tarkoittaa sitä, että omistajalla oli tieto tulevasta kolarista etukäteen.

Käräjäoikeus ei pitänyt mahdollisena, että miehet olisivat noin minuutissa ehtineet selvittää tapahtumia ja tapahtumapaikkaa keskenään puhelimitse.

Oikeuden mielestä viesti oli erikoinen myös siinä mielessä, että se oli suomenkielinen. Kumpikaan miehistä ei puhunut äidinkielenään suomea, vaikka heillä olikin yhteinen kieli.

Poikkeuksellisena pidettiin myös sitä, että ajo-oikeudeton auton omistaja oli kertomansa mukaan matkalla onnettomuuspaikalle hyvin pian tapahtuneen jälkeen.

Mies oli myös tilannut onnettomuusautolle hinauksen nopeasti kolarin jälkeen. Oman kertomuksensa mukaan hän toimi näin poliisin kehotuksesta.

Poliisi ei tosin ollut vielä edes saapunut onnettomuuspaikalle, kun hinaus tilattiin.

Lisäksi onnettomuuspaikalla käyneellä konstaapelilla oli sanottavaa auton omistajasta.

Hän oli pannut merkille, miten mies suhtautui ökybemarin romuttumiseen niin rauhallisesti, vaikka kyse oli uudesta ja arvokkaasta menopelistä, joka oli ollut vieläpä lainassa. Miehellä ei ollut mitään vaatimuksia asian suhteen.

Tuomio tuli

Syytettyjä miehiä vastaan oli myös muuta näyttöä.

Käräjäoikeuden mukaan asiassa ei jäänyt lopulta varteenotettavaa epäilyä siitä, etteikö kyse olisi ollut suunnitelmallisesta petoksesta.

Tuomion mukaan teolla haviteltiin huomattavaa taloudellista hyötyä, yhteensä noin 72 000 euron pottia. Teko oli oikeuden mielestä törkeä.

Molemmat syytetyt miehet tuomittiin törkeästä petoksesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/edu ... #gs.1skfrc