Herttoniemen hyppyrimäkiturma 29.8.2015 - 16v tyttö kuoli

[Rescuer]

Tuohon mäkeen vaijerit on laitettu melkein heti, mutta tuohan ei ole ensimmäinen/vanhin Herttoniemen mäistä. Ilkivaltaa ollut ennenkin -> estetään se alkuunsa.

[Rescuer]

Olen kyllä lukenut uutiset, joissa on puhuttu kahdesta vaijerista, sekä ylhäällä että alhaalla olevasta. Kuvat vain havainnollistavat, että tämä alastulorinteen yläosassakaan oleva vaijeri ei ole aivan alastulorinteen alussa vaan jonkun matkaa alaspäin kohdassa, jonka jälkeen rinne lähtee jyrkkenemään. Näkemättä en siis menisi tekemään päätelmää, että alavaijerikaan on ollut aivan alhaalla rinteessä, vaikka se todennäköistä voi ollakin. Ilmeisesti sinäkään et sitten tiedä tarkkaan, missä se toinen vaijeri kulkee/on kulkenut. Vai tiedätkö?

Oliko typerää ja epäolennaiseen tarttumista tuo yllä oleva? Se oli yritys havainnollistaa sitä, että on aikamoista saivartelua lähteä näissä keskustelupalstakommenteissa tarttumaan nyt esimerkiksi vaikka juuri siihen, jos joku kirjoittaa vaijerin olleen vedetyn keskelle mäkeä eikä mäen alaosaan. Täällä ei kuitenkaan tehdä mitään rikospaikkatutkintaa vaan käydään enempi vähempi epätarkkoihin ja -varmoihin tietoihin perustuvaa jutustelua aiheesta.

Vaijerin/vaijerien tarkka sijainti rinteessä ei luultavasti ole ollut monellakaan aiheesta kirjoittaneella päällimmäisenä mielessä vaan se varmasti tiedossa ollut asia ja ongelman ydin eli että siellä ylipäätään on ollut vaijeri kulkemassa mäen poikki siten, että siihen on ollut mahdollisuus ja jopa todennäköisyys loukata itsensä. Olipa vaijeri sitten ylhäällä, keskellä tai alhaalla tai olipa niitä sitten useampia vaikka kaikissa kohdissa tai vaikka jossakin näiden kohtien välimaastossa.

Yläpään vaijeri on sellaisessa kohdassa, jossa sillä estetään rinteeseen pääsy. Jos se olisi ylempänä, niin sen pääsisi sivulta kiertämään.

Vaijerin sijainti on erittäin oleellinen niin tapahtuman kulun kuin syyllisyyskysymystenkin kannalta.

Vaijerit rinteen ylä- ja alapäässä estämässä pääsyn rinteeseen
-> rinteeseen pääsy vaatii esteiden tietoisen kiertämisen.
Jos vaijeri olisi viritetty vain keskelle rinnettä, ilman että rinteeseen pääsyä olisi mitenkään estetty, voitaisiin puhua "ansoittamisesta".

Alue oli aidattu, toki osittain aidalla jonka yli pääsi. Alueella oleskeleminen oli kyltein kielletty.
Mäkeen meneminen oli estetty molemmista päistä vaijerilla. Mäessä olevista esteistä oli varoituskylttejä (kyllä, niitä oli useampia).
Aitojen yli oli kuitenkin tultu ja mäkeen oli menty vaijerin yli/ali.

Nykyään kaikkeen pitää löytää syyllinen, ja syyllinen on aina joku muu kuin onnettomuuden uhri. Ajattelu on ulkoistettu muille.

Jos tuohon halutaan syyllinen löytää, niin pitää kaivaa esiin urheiluseuran silloinen hallitus joka päätöksen on tehnyt sekä se virkamies, joka päätöksen on aikoinaan hyväksynyt.

[Arkkienkelinkoira]

Hengissä selvinnyt tyttö vastailee kysymyksiin ask.fm:ssä ja kertoo että mäkeä laski ainakin seitsemän nuorta, joista osa ihan selvinpäin. Vaijeriin törmänneet tytöt olivat paikalla ensimmäistä kertaa ja kieltokylttejä ei silloin huomattu. " "varotuskyltit ja kaikki" yks varotuskyltti näköetäisyydel ja seki piti ettii vaik olin eilen päivänvalossa siel käymäs? askis perusteel vaikutat viel pahemmalta lahopäältä ku me jotka laskettii että kyllä sä itekki olisit siitä laskenu varmaan jos olisit siellä ollu"

Jotenkin tuntuu hölmöltä, että mediassa hötistään "kielletystä, aidatusta alueesta", ihan Helsingin kaupungin metsäähän tuo ja houkutus laskemiseen lämpimänä kuutamoyönä lienee suuri. "kyllä mäki hakintakyvyn omaan mut oikeesti ku näin sen mäen nii mun sisänen 4v lapsi heräs ja halus heti päästä laskee sen mäen, kaikki sanoo ettei olis laskenu mut kaikki sanoo nii koska tietää nyt et siin oli vaijerit. Musta tuntuu et suunnilleen kaikki olis oikeesti laskenu siit jos ei kukaa tietäis niist vaijereist. Tai jos mä, julia ja ne muut ei otas laskettu nii joku muu olis varmana laskenu, varmaan sinä samana iltanaki viel."

[teppo]

...mun sisänen 4v lapsi heräs ja halus heti päästä laskee sen mäen...."

Juuri näin. Viiteryhmän harkintakyky on varmasti juurikin nelivuotiaan tasolla eli porukan pässein impulssi toteutetaan. Tosin nelivuotiaalla voisi olla jotain käsitystä, että tässä ollaan luvattomilla teillä ja oman harkitsemattomuuden puolustelu olisi turhaa.

Musta tuntuu et suunnilleen kaikki olis oikeesti laskenu siit jos ei kukaa tietäis niist vaijereist. ."

Juuri siksi ne vaijerit siinä on, että nämä sisäiset nelivuotiaat eivät välitä, että ollaan mukana aika vaarallisessa touhussa. Tällä kertaa seuraus koitui yhdelle aiheuttajista.

[disposal]

Jotenkin tuntuu hölmöltä, että mediassa hötistään "kielletystä, aidatusta alueesta", ihan Helsingin kaupungin metsäähän tuo ja houkutus laskemiseen lämpimänä kuutamoyönä lienee suuri.

Onko kenelläkään nyt mitään faktaa tuon hyppyrimäen aitauksesta? Kaupunki on rientänyt kertomaan että hyppyrimäki olisi kauttaaltaan aidattu, joskin paikoin huonosti. Sitten taasen osassa uutisista ja paikallisten kommenteista saa käsityksen että aitaus ei ole ollut yhtenäinen ja alueella on päässyt vapaasti liikkumaan ja hyppyrimäen alue on ollut suosittu näköalapaikka.

[Destiny]

Aina välillä se nelivuotias on joillakin iskenyt päälle myös autonratissa ja pahaa jälkeä on tullut. Impulssikontrollinmenetys nyt ei vaan ole selitys tai, "että kyllä muutkin olis", sorry vaan.
Asiat ovat kiellettyjä yleensä jostain syystä. Nyt ei oltu leikkimässä millään yleisellä hiekkalaatikolla, vaan hyppyrimäessä, se ei ole mikään leikkipaikka. Joku maksaa muovimäen laittamisesta ja ylläpidosta. Ja kuinka raskaita esteitä voidaan laittaa, ihan vaan sen takia, että jotkut eivät osaa hillitä itseään. Pidätteleekö tuollaisia edes aita (ehkä sähköaita).

Mäkihyppääjienkin pitäisi päästä harjoittelemaan edes kohtuullisen helposti vai pitäisikö heidän parkaa ja murata jotain muuria mäellä päästäkseen harjoittelemaan sen takia, että jotkut eivät vaan osaa hillitä itseään.

Sinne vaan nyt vanhemmat talkoilla miettimään ja rakentamaan esteet, jotka estävät impulssikontrollittomia kakaroita hölmöilemästä ja tärvelemästä paikkoja, mutta jotka eivät aiheuta kohtuutonta vaikeutta/haittaa mäkihyppääjille, jotka käyttävät mäkeä siihen mihin sitä kuuluu, harjoitella lajiaan.

Ja edelleen, vaijeri ei ollut kyllä ihan loppuun asti mietitty ratkaisu, mutta kyllä ihmisilläkin on vastuu tekemisistään, vastuuta ei voi aina ulkoistaa.
Tutkinta on, mielestäni hyvä juttu, siinä päästään punnitsemaan kunkin vastuita. Syyte ei ole sama, kuin tuomio, joten mielenkiinnolla odotan oikeuden päätöstä.

[Timppa]

Vaijerit rinteen ylä- ja alapäässä estämässä pääsyn rinteeseen
-> rinteeseen pääsy vaatii esteiden tietoisen kiertämisen.
Jos vaijeri olisi viritetty vain keskelle rinnettä, ilman että rinteeseen pääsyä olisi mitenkään estetty, voitaisiin puhua "ansoittamisesta".

Yksi todella paha virhe tuossa oli. Kylteissä luki: "VAROITUS! Mäessä on poikittain suojaketju". Siis ketju yksikössä. Se tekee vain ylimmän vaijerin huomanneille katalan tempun. Siitähän jopa normaalia fiksumpi nuori jo päättelee, ettei alempana ole toista vaijeria.

[sine qua non]

Yläpään vaijeri on sellaisessa kohdassa, jossa sillä estetään rinteeseen pääsy. Jos se olisi ylempänä, niin sen pääsisi sivulta kiertämään.

Vaijerin sijainti on erittäin oleellinen niin tapahtuman kulun kuin syyllisyyskysymystenkin kannalta.

Vaijerit rinteen ylä- ja alapäässä estämässä pääsyn rinteeseen
-> rinteeseen pääsy vaatii esteiden tietoisen kiertämisen.
Jos vaijeri olisi viritetty vain keskelle rinnettä, ilman että rinteeseen pääsyä olisi mitenkään estetty, voitaisiin puhua "ansoittamisesta".

Alue oli aidattu, toki osittain aidalla jonka yli pääsi. Alueella oleskeleminen oli kyltein kielletty.
Mäkeen meneminen oli estetty molemmista päistä vaijerilla. Mäessä olevista esteistä oli varoituskylttejä (kyllä, niitä oli useampia).
Aitojen yli oli kuitenkin tultu ja mäkeen oli menty vaijerin yli/ali.

Nykyään kaikkeen pitää löytää syyllinen, ja syyllinen on aina joku muu kuin onnettomuuden uhri. Ajattelu on ulkoistettu muille.

Jos tuohon halutaan syyllinen löytää, niin pitää kaivaa esiin urheiluseuran silloinen hallitus joka päätöksen on tehnyt sekä se virkamies, joka päätöksen on aikoinaan hyväksynyt.

Ei nyt taida oikein mennä ymmärrykseen, mitä sanon. Ongelmahan ei oikeastaan ole minun, ja varmaan tämä on turhaa, mutta yritetään vielä kerran:

Kuolonlaskun tapahtumapaikan ja itse laskun tarkemmat speksit olkoot mitä ovat. Poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää, jos tarpeelliseksi näkee. Ei täällä minfossa mitään rikostutkintaa tehdä.

Se, mitä viestissäni yritin vääntää rautalangasta, on se, että suuri yleisö on lähinnä ollut hämmästynyt siitä, että hyppyrimäen alarinteen poikki on yleensä ottaen ollut viritettynä teräsvaijeri. Jos joku siis minfossa tai missä vain kommenttipalstalla kirjoittaa, että miksi vitussa mäen poikki oli viritetty vaijeri, on kirjoittajan mielipide takuulla ihan sama, oli se vaijeri sitten mäen keskikohdan tai alaosan poikki laitettu. Vaikka kuinka kirjoittajalla olisi tiedossa, että vaijerit olivat mäkeä suojaamassa ja alueelle ei olisi saanut mennä. (Huom. Vain yhdestä ”suojaketjusta” maininta kyltissä!)

Ja en tiedä, osoititko nyt minulle nuo syyllisenetsimisjutut. Minä olen jo aiemmassa viestissäni tuonut esiin, mitä mieltä olen tästä tyttöjen yöseikkailusta hyppyrimäelle. Nähtäväksi jää, oliko heillä tietoa RINTEEN ALAOSAN POIKKI KULKENEESTA vaijerista vai ei. Mikään ei muuta muuksi sitä, että ohuen teräsvaijerin virittäminen hyppyrimäen alarinteeseen on huono ratkaisu, vaikka kuinka tarkoitusperät olisivat hyvät. Ihme juttu, että kukaan ei ole aiemmin loukannut vakavasti itseään tai kuollut vaijerin vuoksi.

Tämä tästä minun osaltani. Sapienti sat.

[Jinx]

Aina välillä se nelivuotias on joillakin iskenyt päälle myös autonratissa ja pahaa jälkeä on tullut. Impulssikontrollinmenetys nyt ei vaan ole selitys tai, "että kyllä muutkin olis", sorry vaan.
Asiat ovat kiellettyjä yleensä jostain syystä. Nyt ei oltu leikkimässä millään yleisellä hiekkalaatikolla, vaan hyppyrimäessä, se ei ole mikään leikkipaikka. Joku maksaa muovimäen laittamisesta ja ylläpidosta. Ja kuinka raskaita esteitä voidaan laittaa, ihan vaan sen takia, että jotkut eivät osaa hillitä itseään. Pidätteleekö tuollaisia edes aita (ehkä sähköaita).

Mäkihyppääjienkin pitäisi päästä harjoittelemaan edes kohtuullisen helposti vai pitäisikö heidän parkaa ja murata jotain muuria mäellä päästäkseen harjoittelemaan sen takia, että jotkut eivät vaan osaa hillitä itseään.

Sinne vaan nyt vanhemmat talkoilla miettimään ja rakentamaan esteet, jotka estävät impulssikontrollittomia kakaroita hölmöilemästä ja tärvelemästä paikkoja, mutta jotka eivät aiheuta kohtuutonta vaikeutta/haittaa mäkihyppääjille, jotka käyttävät mäkeä siihen mihin sitä kuuluu, harjoitella lajiaan.

Ja edelleen, vaijeri ei ollut kyllä ihan loppuun asti mietitty ratkaisu, mutta kyllä ihmisilläkin on vastuu tekemisistään, vastuuta ei voi aina ulkoistaa.
Tutkinta on, mielestäni hyvä juttu, siinä päästään punnitsemaan kunkin vastuita. Syyte ei ole sama, kuin tuomio, joten mielenkiinnolla odotan oikeuden päätöstä.

Aika loukkaavaa puhua vainajasta ja loukkaantuneistapelkkinä impulssiivikontrollittomina kakaroina! Mistä tiedät millaisia ihmisiä he olivat/ovat? Tottakai he tekivät lähtökohtaisesti väärin mennessään mäkeen leikkimään, mutta kuolema kaulavaltimon katkeamiseen on aika ankara rangaistus tällaisesta sääntöjen tottelemattomuudesta. On aivan oikein että asia tutkitaan, niin että tällaiset ajattelemattomien aikuisten idioottimaiset "ongelmanratkaisut" vähenevät jatkossa. Toivottavasti mahdollisimman moni tuomitaan tästä tapauksesta edes varoituksen vuoksi!

[Joku toinen]

Mullakin on impulssikontrollipuute. Laskin pulkalla laskettelurinnettä alas vaikka rinteillä lumikissa siloitteli pintaa. Ei muuten näkynyt vaijereita ja lumikissassakin oli vilkku päällä.
Kun vaijeri on koettu helpoksi keinoksi vähentää mopoilu ja autoilu rinteessä niin ei se tarkoita sitä että mäkihyppääjät voivat kiivetä torniin ilman että alastulorinne tarkastetaan ennen hyppäämistä. Ei kai kukaan lähde hyppäämään ilman että tietää mihin on laskeutumassa?
Järkevämpi keino olisi alunperinkin puomit jotka saisi tarvittaessa käännettyä hyppäämisen ajaksi sivuun. Muutama heijastin ja havaittavuus on selkeästi parempi kuin ohuella vaijerilla.
Aikoinaan Jyväskylän Laajavuorella käytyäni en havainnut siellä puomia tai vaijeria edes talvella. Ehkä nuoriso ei vain ollut yhtä kiinnostunut alastulorinteestä.

[arkibaldi]

Tota, jos tolla hyppyripaikalla on tapana viettää aikaa, niin kai noi vaijerisysteemit ja varotukset/kiellot olis nähny aika monta kertaa kesän aikana valoisemmalla ajalla?
Ihan älytöntä lähtee laskemaan pilkkopimeeseen mäkeen, oli siellä vaijereita tai ei.

Surullinen tapahtuma, voimia omaisille.

[hedelmälaatikko]

10 metriä leveä puomi ei ole mikään maailman kevyin suojakeino, eli kun sitä joka aamu ja ilta pitäisi liikutella pois rinteestä. Ja niitä on vielä kaksi. Ja kaikki vaiva pelkän ilkivallan estämiseksi. Ja kun se tarttis olla vielä sen verran vahva puomi ettei teinijoukko pysty sitä esim potkimaan rikki.

Mietin että olikohan se vain teinien tiedossa että "kaikki" laskee siellä persmäkeä, vai tiesikö esim mäen henkilökunta että näin siellä öisin tehdään? Jos ei tiennyt niin ei heitä voi senkään vertaa syyttää. Mopoilu on sillä vaijerilla estetty ja se on ok.

Varmasti jokainen joka mäkeä luvallisesti käyttää, tietää että ylhäällä ja alhaalla on vaijerit. Pitäisikö sinne laittaa valotaulu öisille hiippailijoille että "jos käyt täällä pimeässä laittomasti niin varo näitä ja näitä asioita"?

Ymmärrän senkin että nämä kaverit ja omaiset ym yrittää tehdä kaikkensa että uhri ja loukkaantuneet saa ihmiset puolelleen ja ehkä korvauksia jne ja aina pitää löytää syyllinen ja saada päitä vadille.

Täällä ei ole vielä taidettu syyllistää nuorten vanhempia, tai sit olen missannut viestin.

Ja sanon senkin toiseen kertaan ehkä, että jos kyseessä olisi ollut tyttöjen sijasta teinipoikien porukka, niin kansa ehkä tuomitsisi erilaisesti.

[Jope]

Syy löytyy kaikista muista paitsi niistä järjettömistä jotka saivat päähänsä sinne torniin kiivetä ja sieltä laskea.

[teppo]

Aika loukkaavaa puhua vainajasta ja loukkaantuneistapelkkinä impulssiivikontrollittomina kakaroina! Mistä tiedät millaisia ihmisiä he olivat/ovat? !

Ymmärsin niin, että edellä siteeraamani lainaus olisi ollut tekoon osallisen henkilön oma selvitys motiiveistaan ja hänen arvionsa siitä, miten kaikki muutkin olisivat samassa tilanteessa toimineet.

Tottakai he tekivät lähtökohtaisesti väärin mennessään mäkeen leikkimään, mutta kuolema kaulavaltimon katkeamiseen on aika ankara rangaistus tällaisesta sääntöjen tottelemattomuudesta.

Kyseessä ei ollut rangaistus.

On aivan oikein että asia tutkitaan, niin että tällaiset ajattelemattomien aikuisten idioottimaiset "ongelmanratkaisut" vähenevät jatkossa.

Kerrotko vielä ihan oman näkemyksesi siitä, millä tavalla tällaiset tilanteet tulisi jatkossa estää. Voit liittää mukaan myös arvion suunnitelmasi kustannuksista ja kustannusten jaosta.

[Gurney]

Tota, jos tolla hyppyripaikalla on tapana viettää aikaa, niin kai noi vaijerisysteemit ja varotukset/kiellot olis nähny aika monta kertaa kesän aikana valoisemmalla ajalla?
Ihan älytöntä lähtee laskemaan pilkkopimeeseen mäkeen, oli siellä vaijereita tai ei.

Surullinen tapahtuma, voimia omaisille.

Selvinneen tytön ask.fm on selvitys tapahtuneesta:
- olivat olleet kuolleen tytön kanssa mäellä ENSIMMÄISTÄ KERTAA
- pimeällä eivät nähneet kylttejä
- laskijoita oli 7 kappaletta, osaa eivät tunteneet
- nämä ei- tutut laskijat olivat ylhäältä katsoneet, että ei ole kuin yksi ketju eli se yläosassa oleva, jonka olivat ylittäneet