MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

Tähän osioon kaikki muut rikoksiin liittyvät asiat

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Kardemumma
Matlock
Viestit: 808
Liittynyt: Ma Tammi 28, 2019 8:59 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja Kardemumma » Su Huhti 21, 2019 8:22 am

Tiukkameno kirjoitti:
Kardemumma kirjoitti:Seuraavaksi Ilja voisi mennä sinne mielikuvitusvaltioon Putkosen seuraksi. Matkustamisen ajaksi Poliisi voisi myöntää matkustusasiakirjan. Voi ottaa sen tappelukoiransa mukaan, tai jos ei ota, niin se voitaisiin lopettaa. Hyvin tyypillinen rakki tuollaisilla elämänkoululaisilla. Iljan mukaan pitäisi saattaa se juoppo, jonka naaman paiseet johtuu ihon läpi puskevista kuona-aineista. Mikä sinällään on aivan normaalia kaljaa kittaaville sossupummeille. De Wittukin sopii hyvin samaan pakkopalautusporukkaan. Siellä kurjuuden keskellä voi kehitellä niitä kansanmarkkojaan, vaan tuskin ryssät suostuvat moiseen, kun rupla on osa heidän identiteettiään.
Samaapaskaa pirtua juovat niinku sinäkin, millos iskee seuraava "ulkomaankomennus" kiinni, nytten ku on noita kirkkaita kelejä pitäny että taitaa talo kutsua... ku lääkkeet taas unohtu mutta muista kuolalappu ettei pullat kiillä.
Mikä ihmeen ulkomaan komennus? Nyt on tainnut sakkovangilla mennä pulkassa määrätyt lääkkeet alas pirkkakaljan kanssa. Ilja näytti tällä siirrollaan todelliset kyntensä. Aivan täysin Bäckmanin porukkaa. Helvetin hyvä ettei kukaan ollut niin tyhmä, että olisi moista rokonarpista sossupummia äänestänyt. Täysi rotta.

Tiukkameno
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 239
Liittynyt: Ti Maalis 05, 2019 3:39 pm

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja Tiukkameno » Su Huhti 21, 2019 8:56 am

Kovasti olit ennen bannia ulkomaille menossa, lääkitys ei näköjään ollut oireen mukaista.

Avatar
Kardemumma
Matlock
Viestit: 808
Liittynyt: Ma Tammi 28, 2019 8:59 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja Kardemumma » Su Huhti 21, 2019 10:05 am

Tiukkameno, sinulla on mielenterveysongelmia. Ja miksi ei olisi? Olet kuitenkin suvunsisäinen siitos.

Luin juuri Putkosen tienaavan noin 90 000 ruplaa kuukaudessa. Se tarkoittaa vajaata 1300 eur / kk. Putkosen sähköpostiin oli murtauduttu ja tiedot olivat viesteistä peräisin. Putkosen palkan maksaa Andrei Stepanenko -niminen oligarkki. Hiukan huvittavaa ajatella kuinka varastolla trukkia ajeleva varastoduunari tienaa kaksinkertaisen palkan verrattuna putinisti-putkoseen. Jotenkin säälittävää touhua.

Putkosesta tulee mieleen Haapman. Näitä verkkomedioita tämä Putkonen on tehnyt teatteriduunien loppumisen jälkeen useita. Kaikki on kuitenkin aina jäänyt keskeneräisiksi tai kuivunut kasaan. Salaliittoteorioita, ufo-havaintoja ja taattua foliohattuilua löytyy jokaisesta sivustosta.

Tässä on linkki yhden keskeneräiseksi jääneen verkkosivuston perustamistalkoista:

https://www.youtube.com/watch?v=LFV6LasjQWU

Videolla meininki on ihan perinteistä Tapio Viinaa. Asiakastieto.fi osasi kertoa tuosta virityksestä tämän verran:

Luoteen Suurbau Oy
Y-tunnus
2053786-8
Maa
Suomi
Postiosoite
Kotakankaantie 1, 62900 Alajärvi
Käyntiosoite
Kotakankaantie 1, 62900 Alajärvi
Toimiala
Muu liikkeenjohdon konsultointi (70220)
Puhelin
046 6869091

Perustiedot
Toiminimi
Luoteen Suurbau Oy
Y-tunnus
2053786-8
Aputoiminimi
Linnajoki-Sali, Borgå-salen
Toimitusjohtaja
Putkonen Janus Kostia

Edit: https://www.protestilista.com/yritys/2053786-8

Luoteen Suurbau Oy
Y-tunnus: 2053786-8

Protestit
29.10.2018 - 2095€ (Verohallinto)

Avatar
Marokon Kauhu
Hercule Poirot
Viestit: 2114
Liittynyt: Ma Maalis 26, 2007 9:06 pm
Paikkakunta: Rio Grande

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja Marokon Kauhu » La Elo 03, 2019 3:59 am

Jännä juttu.
Nyt kun ryssä on tullut kaapista ulos, eikä enää tarvitse ihmetellä mistä mahorkan haju MV:n ympärillä johtuu, niin keskustelu loppui aiheesta aika lailla seinään.

Jutut MV:ssä sinänsä muuttuneet asiapitoisemmiksi, vaikkakin nopeasti katsottuna ainakin puolet jutuista on suoraa venäjäpropagandaa.

Loppuihinkin on joku juoni hienovaraisemmin kätketty.
Jos ei muuta niin aiheutetaan hajaannusta.
Perustuslaki 9 § Liikkumisvapaus

Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

holmesin haamu
Columbo
Viestit: 2481
Liittynyt: Pe Huhti 19, 2013 2:44 pm

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja holmesin haamu » Su Elo 25, 2019 10:46 am

Marokon Kauhu kirjoitti:Jännä juttu.
Nyt kun ryssä on tullut kaapista ulos, eikä enää tarvitse ihmetellä mistä mahorkan haju MV:n ympärillä johtuu, niin keskustelu loppui aiheesta aika lailla seinään.
Tilanne on täysin koominen ja absurdi.

Nykyisin koko MV-lehti on tunnetun putintrolli Janus Putkosen käsissä. Sama Janus Putkonen on tehnyt vuosikausia yhteistyötä SDP:n kansanedustaja al-Taeen kanssa. Kumpikaan ei ole mikään ongelma valtamedialle, toimittajille, vihervasemmistolle, trollijahtaajille, puolustusministeriölle, sisäministeriölle jne.

Esimerkiksi Ilja Janitskinin kohdalla koko valtion koneisto mukaan lukien mainitut instanssit olivat huutamassa ilman mitään todisteita Ilja Janitskinin olevan putintrolli ja toimivan ruplarahalla. Nyt kaikki samat tahot ovat täysin hiljaa.

Lehdistössä on ollut ainoastaan yksi Arja Paanasen kolumni, jossa hän kertoi "MV-lehden antamisen Ilja Janitskinilta Janus Putkoselle olevan todiste jostakin, vaikka todellisuudessa se ei ole todiste mistään.
Ympyrä on siten sulkeutunut ja Putkosen sekä Janitskinin epäillyt Venäjä-yhteydet ovat saaneet vahvistusta. Silti yhä edelleenkin Suomessa on paljon ihmisiä, jotka haluavat uskoa heidän pyyteettömään sananvapaussankaruuteensa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006186291.html


Ilja yritti useamman vuoden saada MV-lehteä toimimaan ns. kaikkien pelisääntöjen mukaan. Oli valmis kompromisseihin. Samalla päätoimittaja ehtiä vaihtua suomaiseen Juha Korhoseen. Vasta sen jälkeen kun oikeudessa oli määrätty valtavat vahingonkorvaukset ja julkisuudessa leimattu aiheettomasti Venäjä-yhteyksistä ja tietoisesti sabotoitu toiminta, niin lehti annettiin Janus Putkoselle.

Ongelma ei ole siis siinä jos Suomessa on oikeasti tahoja, jotka toimivat Venäjän laskuun ja Venäjän pillin mukaisesti. Esimerkiksi yksi keino toimia noin on vaatia lisää terroristeja Suomeen. Ongelma tulee ainoastaan siinä vaiheessa, jos ollaan poliittisesti asioista eri mieltä.

Koimies
Sammakkoprofessori
Viestit: 487
Liittynyt: La Syys 10, 2011 2:09 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja Koimies » Ma Syys 23, 2019 5:58 pm

"Korkein oikeus on määrännyt kaksi MV-lehden nettisivuilla ollutta artikkelia poistettavaksi verkosta kokonaan. Tuomioistuimen tekemä ennakkopäätös perustuu siihen näkemykseen, että lehden artikkelit ja osa kommenteista olivat lainvastaisia.

Korkein oikeus viittasi kahteen verkkojuttuun, joissa miestä oli nimitelty nettivasikaksi ja pedofiilien suojelijaksi. Hänen myös väitettiin vainoavan keskustelufoorumin ylläpitäjää.

Edelleen keskustelussa miehen toivottiin joutuvan mielisairaalan osastolle tai hautaan. Miehestä julkaistiin salaa otettu kuva sekä kerrottiin asuinpaikkakunta, ammatti ja aikaisempi työnantaja.

Tuomioistuimen mukaan MV-lehden artikkelit puuttuivat voimakkaasti miehen yksityiselämään. Hänestä käytetyt ilmaisut – esimerkiksi ”nettivasikka”, ”herra vasikka” ja ”pedofiilien suojelija” – olivat Korkeimman oikeuden mukaan ivallisia ja halventavia."

https://www.helsinginuutiset.fi/artikke ... kuvan-kera


Toistaiseksi löytyvät MV:n sivuilta haulla.
Miehen allekirjoitus: Kasvoista kasvoihin.

surullinentapaus
Alokas
Viestit: 2
Liittynyt: To Syys 26, 2019 5:24 pm

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja surullinentapaus » Ma Syys 30, 2019 1:12 pm

Koimies kirjoitti:
Ma Syys 23, 2019 5:58 pm
"Korkein oikeus on määrännyt kaksi MV-lehden nettisivuilla ollutta artikkelia poistettavaksi verkosta kokonaan. Tuomioistuimen tekemä ennakkopäätös perustuu siihen näkemykseen, että lehden artikkelit ja osa kommenteista olivat lainvastaisia.

Korkein oikeus viittasi kahteen verkkojuttuun, joissa miestä oli nimitelty nettivasikaksi ja pedofiilien suojelijaksi. Hänen myös väitettiin vainoavan keskustelufoorumin ylläpitäjää.

Edelleen keskustelussa miehen toivottiin joutuvan mielisairaalan osastolle tai hautaan. Miehestä julkaistiin salaa otettu kuva sekä kerrottiin asuinpaikkakunta, ammatti ja aikaisempi työnantaja.

Tuomioistuimen mukaan MV-lehden artikkelit puuttuivat voimakkaasti miehen yksityiselämään. Hänestä käytetyt ilmaisut – esimerkiksi ”nettivasikka”, ”herra vasikka” ja ”pedofiilien suojelija” – olivat Korkeimman oikeuden mukaan ivallisia ja halventavia."

https://www.helsinginuutiset.fi/artikke ... kuvan-kera


Toistaiseksi löytyvät MV:n sivuilta haulla.
Jännää että ilmaisut "natsi", "fasisti" tai "äärioikeistolainen" eivät kuitenkaan täytä noita kriteereitä kun vasemmistolainen niillä kuvailee mielestään oikeistolaista ihmistä. Laki ei ole kaikille sama.

Doctor Lecter
Agentti Mulder
Viestit: 12441
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter » Ma Loka 14, 2019 2:51 am

MV-lehden oikeudenkäynti alkaa hovioikeudessa: Ilja Janitskin vaatii lähes kaikkien syytteiden hylkäämistä

Janitskin ja Johan Bäckman valittivat käräjäoikeuden langettamista vankeustuomioista.

HELSINGIN hovioikeus alkaa maanantaiaamuna käsitellä MV-lehden ja Uber Uutisten toimintaan kohdistuvia syytteitä. MV-lehden perustaja Ilja Janitskin ja Johan Bäckman valittivat hovioikeuteen käräjätuomioistaan.

Janitskin sai käräjillä ehdottoman ja Bäckman ehdollisen vankeustuomion. Lisäksi heidät määrättiin maksamaan mittavat korvaukset.

HELSINGIN käräjäoikeus luonnehti viime lokakuussa tuomiossaan rikoskokonaisuutta täysin poikkeukselliseksi. Oikeuden mukaan MV-lehti ja Uber Uutiset julkaisivat sekä rasistista että useiden henkilöiden kunniaa loukkaavia kirjoituksia.

Toiminnan motiivina oli käräjäoikeuden mukaan henkilöiden maineen tuhoaminen ja ammattitaidon kyseenalaistaminen julkisuudessa.

Lisäksi MV-lehti ja Uber Uutiset julkaisivat toistuvasti muiden tuottamaa aineistoa, jonka julkaisuun niillä ei ollut oikeutta. Julkaisutoiminnassa suhtauduttiin piittaamattomasti salassapitosäännöksiin sekä rahankeräysten ja rahapelien sääntelyyn.

JANITSKIN vaatii hovioikeudessa lähes kaikkien häntä koskevien syytteiden hylkäämistä. Hän kiistää valituskirjelmässään käräjäoikeuden näkemyksen siitä, että hän olisi ollut vastuussa julkaisuista.

Lisäksi Janitskin pitää käräjäoikeuden määräämää rangaistusta kohtuuttoman ankarana, vaikka hänen katsottaisiin syyllistyneen kaikkiin syytteisiin.

Hovioikeus ei ole julkistanut Bäckmanin valituskirjelmää, koska se sisältää salassa pidettäviä asioita. Myöskään hänen asianajajansa ei kommentoinut valituksen sisältöä mitenkään perjantaina.

Hovioikeus on varannut asiakokonaisuuden käsittelyyn kahdeksan istuntopäivää. Pääkäsittely kestää loka-marraskuun vaihteeseen asti.

ON epäselvää, missä määrin Janitskinia ja Bäckmania nähdään hovioikeuden käsittelyn aikana oikeustalolla. Kummankaan oikeusavustajat eivät suostuneet kertomaan perjantaina, tulevatko miehet maanantaina hovioikeuteen.

Janitskinin on saavuttava kuultavaksi oikeussaliin vain yhtenä päivänä myöhemmin lokakuussa. Muinakin päivinä hän voi halutessaan tulla seuraamaan istuntoa, mutta se ei ole välttämätöntä.

Bäckmania ei ole määrätty saapumaan oikeuteen yhtenäkään päivänä.

Kun syytteiden käsittely alkoi Helsingin käräjäoikeudessa viime vuoden kesäkuussa, oikeustalolle saapui runsaasti syytettyjen tukijoukkoja. Kaikki halukkaat yleisön edustajat eivät mahtuneet istuntosaliin.

JANITSKIN tuomittiin käräjillä yhdeksi vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Tuomio tuli 16 eri rikoksesta kuten kolmesta törkeästä kunnianloukkauksesta, kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, tekijänoikeusrikoksista sekä salassapitorikoksista.

Venäläisissä viestimissä Suomi-asiantuntijana esiintynyt Johan Bäckman sai puolestaan vuoden ehdollisen vankeustuomion. Hän syyllistyi muun muassa Ylen toimittajaan Jessikka Aroon kohdistuneeseen törkeään kunnianloukkaukseen ja vainoamiseen.

Lisäksi käräjäoikeus tuomitsi 54-vuotiaan naisen törkeästä kunnianloukkaamisesta ja kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Nainen oli tuurannut Janitskinia MV-lehden johdossa.

Myös 54-vuotias nainen valitti tuomiostaan hovioikeuteen.

Janitskin, Bäckman ja 54-vuotias nainen määrättiin maksamaan rikosten uhreille vahingonkorvauksia ja hyvityksiä sekä oikeudenkäyntikuluja yhteensä noin 239 000 euroa.
Helsingin Sanomat
14.10. 2:00
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Doctor Lecter
Agentti Mulder
Viestit: 12441
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter » Ti Loka 15, 2019 11:46 am

Demaripoliitikko Hanna Huumonen oli toissapäivänä esillä oikeudessa:
Karu kertomus oikeudessa: Ilja Janitskin teki demaripoliitikon elämästä helvettiä – Hanna ei uskaltanut edes poistua kotoaan

*Janitskin kiistää yhä syyllistyneensä viharikoksiin ja haluaa joka tapauksessa välttyä vankilalta.
*Ilja Janitskin ei tyydy 1 vuoden ja 10 kuukauden vankeustuomioonsa. Hovioikeuden käsittely alkaa tänään kello 9.15.
*MV-lehden vihakampanjat aiheuttivat uhreille laajamittaista kärsimystä. Käräjäoikeuden mukaan juttu on täysin poikkeuksellinen.
*Helsingin hovioikeus on varautunut kitkemään järjestyshäiriöitä maanantaina alkavassa pääkäsittelyssä.


Maahanmuuttovastaisessa valemediassa julkaistut viha- ja maalituskirjoitukset johtivat käräjäoikeudessa Janitskinin, 42, osalta vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Bäckman, 48 puolestaan tuomittiin vuoden ehdolliseen vankeuteen. Jutussa oli myös naisvastaaja, jolle langetettiin kolmen kuukauden ehdollinen vankeustuomio.

Kaikki vastaajat valittivat hovioikeuteen. Janitskin kiistää edelleen syytteet, koska väittää, ettei ole vastuussa MV-lehden tai Uber Uutiset -sivuston sisällöstä. Tuomio tuli muun muassa useista törkeistä kunnianloukkauksista ja kiihottamisista kansanryhmää vastaan.
– Janitskin katsoo, että käräjäoikeus on arvioinut asiaa liian pistemäisesti ottamatta huomioon näyttöä kokonaisuudessaan, puolustus perustelee valituksessa.

Tuomio vainoamiskampanjasta

Maanantaina käräjillä käsitellään muun muassa demaripoliitikko Hanna Huumosen tapausta.  Kuva John Palmén
Maanantaina käräjillä käsitellään muun muassa demaripoliitikko Hanna Huumosen tapausta. Kuva John Palmén
Huumoska.jpg (17.95 KiB) Katsottu 2062 kertaa
Bäckman sai tuomionsa ennen muuta Ylen toimittaja Jessikka Aroon kohdistuneesta vainoamiskampanjasta. Aro on toimittanut hovioikeuteen vastavalituksen, joka koskee vahingonkorvausasioita.

Aron tapausta ei kuitenkaan käsitelty vielä maanantaina. Tämän vuoksi Bäckman ei ollut paikalla läsnä. Myöskään Janitskinia ei nähty oikeudessa. Hänen poissaolonsa liittyi mitä ilmeisemmin terveydellisiin syihin, sillä Janitskinin avustaja Anu Koivu kertoi, että oikeuteen on toimitettu lääkärintodistus. Janitskin on julkisuudessa aiemmin kertonut sairastavansa syöpää, mutta varmuudella ei ole tiedossa, liittyikö poissaolo siihen. Janitskinia ei ollut haastettu paikalle sakon uhalla, joten hänellä ei myöskään ollut velvollisuutta olla paikalla.

Satoja viestejä
Maanantaina käsiteltiin muun muassa demaripoliitikko Hanna Huumosen tapaus. Hän oli käräjäoikeuden tuomion mukaan yksi törkeän kunnianloukkauksen kohteiksi joutuneista.

Huumosen osalta tapahtumat saivat alkunsa, kun demarien opiskelijajärjestö käynnisti alkuvuodesta 2016 kampanjan, jossa mainostajia kehotettiin miettimään, haluavatko he mainostaa MV-lehden kaltaisessa mediassa. MV-lehti menetti Huumosen mukaan kampanjan vuoksi mainostajia, minkä vuoksi Janitskin puolestaan aloitti häntä vastaan maalittamisen. Maalittaminen sai alkunsa MV-lehdessä julkaistusta artikkelista, joka käsitteli Huumosta.

Kirjallisina todisteina esitettiin myös tekstiviestejä, joissa Huumosen muun muassa toivottiin tulevan raiskatuksi.

Huumonen kertoo, että viestejä tuli satoja, ja hänen numeronsa välitettiin ilmeisesti myös jollekin seuranhakusivustolle. Puheluita tuli välillä niin paljon, että hän ei olisi omien sanojensa mukaan kyennyt edes soittamaan hätänumeroon, jos olisi tullut hätätilanne, koska linja oli koko ajan varattu. Viestit kohdistettiin Huumosen mukaan selkeästi hänen persoonaansa ja niissä muun muassa toivottiin Huumoselle kuolemaa.

Huumonen ei väitä Janitskinin lähettäneen hänen saamiaan viestejä, mutta katsoo, että Janitskin innosti kannattajiaan vihakampanjaan MV-lehden jutun kautta.

Työkyky meni
Huumonen kertoo, että vihakampanjan seurauksena hän ei uskaltanut enää edes poistua kotoaan. Hänen työpaikallaan jouduttiin tekemään turvajärjestelyjä, eikä osa hänen ystävistään uskaltanut enää liikkua Huumosen kanssa.

Lisäksi Huumonen kertoo olleensa välillä työkyvytön. Hän oli muutaman kuukauden sairauslomalla. Myöhemmin hän lähti ulkomaille töihin, koska ei kokenut olevansa Suomessa turvassa.

Salissa esitellyn lääkärintodistuksen mukaan Huumonen kärsi tapauksen vuoksi unettomuudesta, ahdistuneisuudesta ja pelkotiloista. Terveystiedot ovat lähtökohtaisesti salassa pidettäviä, mutta Huumonen oli avustajansa kanssa todennut, että niitä voidaan käsitellä julkisesti salissa.

Janitskinin avustaja Anu Koivu kuitenkin kiisti, että Janitskin olisi vastuussa Huumosen kohtaamasta vihakampanjasta. Hän kyseenalaisti MV-lehden jutun ja vihakampanjan yhteyden. Koivun mukaan Janitskin ei ole myöskään päättänyt sitä, mitä MV-lehdessä julkaistaan eikä hänellä ole ollut siihen mahdollisuutta puuttua, koska julkaisutoimintaa on ollut niin paljon. Koivun mukaan kaikki kirjoittajat vastasivat itse kirjoittamastaan sisällöstä. Janitskin ei ole Koivun mukaan ollut MV-lehden vastaava päätoimittaja, vaikka hän itse on joskus näin "humoristisesti" sanonut.
Iltalehti
14.10.2019 6:22 (muokattu eilen klo 14:01)
Ilja Janitskin teki demaripoliitikon elämästä helvettiä
Entä kuinka monen suomalaisen elämästä demaripoliitikko on tehnyt helvettiä? Ne teot eivät ole johtaneet oikeustoimiin, vaan masennuksiin, työkyvyttömyyteen, loputtomaan vitutukseen ja jopa itsemurhiin,
Huumonen kärsi tapauksen vuoksi unettomuudesta, ahdistuneisuudesta ja pelkotiloista
Monet suomalaiset ovat kärsineet samalla tapaa demareiden harjoittaman politiikan takia. Nyt Huumonen voi toimia kokemusasiantuntijana kansalaisten tunnoille siitä, miten SDP vaikuttaa ihmisten elämään.
Kirjallisina todisteina esitettiin myös tekstiviestejä, joissa Huumosen muun muassa toivottiin tulevan raiskatuksi.
Tämä on ollut suorastaan typerää ja tässä kohdin onkin oikein, että oikeutta ollaan hakemassa.
Helsingin hovioikeus on varautunut kitkemään järjestyshäiriöitä maanantaina alkavassa pääkäsittelyssä.
Näin toimitaan myös silloin kun mustalaisia on syytettyinä. Harvemmin media sen asian kuitenkaan nostaa tikunnokkaan.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Avatar
Tackleberry
Columbo
Viestit: 2347
Liittynyt: La Touko 02, 2015 1:53 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja Tackleberry » Ti Loka 15, 2019 12:49 pm

Doctor Lecter kirjoitti:
Ti Loka 15, 2019 11:46 am
Entä kuinka monen suomalaisen elämästä demaripoliitikko on tehnyt helvettiä? Ne teot eivät ole johtaneet oikeustoimiin, vaan masennuksiin, työkyvyttömyyteen, loputtomaan vitutukseen ja jopa itsemurhiin,
Saisko vähän konkretiaa? :roll:
Kardemumma kirjoitti:Et kai tosissasi usko sen mielisairaan rouvan saaneen enemmän ääniä kuin Trumpin joka pääsi valtaan?

putsari
Hercule Poirot
Viestit: 2129
Liittynyt: Su Loka 22, 2017 8:04 pm

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta

Viesti Kirjoittaja putsari » To Loka 17, 2019 1:00 pm

On tämä Huuhmonen erikoinen tapaus. Ensiksi masinoi maalituskamppajan yksityishenkilöä vastaan aikeinaan tuhota elinkeinonharjoittajan elinkeino ja sitten kun tuo elinkeinonharjoittaja antaa takaisin, niin alkaa kamala ulina vainoamisesta. Huuhmonen on tyypillinen uhriutuva feministiemakko. Samaa sarjaa toisen naisporsaan Maria Pettersonin kanssa.Iältään aikuisia, henkisesti lapsia.

Jokainen tietää minun suhtautumiseni ryssiin, MV-lehteen ja Janitskiniin, ettei joku vajakki tule syyttämään ryssämieliseksi.
annaanna kirjoitti:
To Syys 26, 2019 12:59 pm

”Saatana rajat kiinni kyllä muhmutti asetta pelkää sekin elukka”

Iivis
Sherlock Holmes
Viestit: 3008
Liittynyt: Ti Kesä 23, 2015 11:50 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

Viesti Kirjoittaja Iivis » Su Marras 10, 2019 10:56 am

Tutkimus: Monet MV-lehden ilmauksista siirtyivät suoraan eduskunnan käyttöön

Tutkijoiden mukaan vastamedioiden valtaan kannattaa suhtautua vakavasti, mutta jättää ne ilman klikkauksia.

Julkaistu: 9.11. 11:52 , Päivitetty: 9.11. 12:38

VASTAMEDIAT vaikuttavat voimakkaasti poliittiseen kielenkäyttöön.

Asia selviää tuoreesta tutkimushankkeesta, johon kuuluu tutkijoita Helsingin, Tampereen ja Jyväskylän yliopistoista.

Tutkimushanke on nimeltään Kurjistettuja kutsumassa: Totuudenjälkeisen ajan kansainväliset mobilisaatiostrategiat Suomen, Ranskan ja Yhdysvaltain vastamediassa.

OSANA tutkimusta tarkasteltiin muun muassa sitä, miten MV-lehden ilmaisuja käytetään eduskunnassa. Tutkijat kävivät läpi eduskunnassa pidettyjä puheita puolentoista vuoden aikajaksolta 2015–2016.

Tutkijat havaitsivat, että eduskunnassa käytettiin runsaasti vastamedialle tyypillisiä ilmaisuja: 67 havaitusta ilmaisusta poliitikot käyttivät 44:ää.

Ilmaisuja käyttivät eniten perussuomalaiset. He käyttivät niitä lähes yhtä paljon kuin kaikki muut eduskuntapuolueet yhteensä.

Sanapari kuten ”laiton maahanmuutto” oli lievemmästä päästä, ja sitä käyttivät useamman puolueen kansanedustajat. Rajumpia ilmaisuja olivat esimerkiksi ”ISIS-taistelijat ja muut murhaajat” sekä ”maahantunkeutujat”.

HELSINGIN yliopiston tutkijatohtori Niko Pyrhösen mukaan hyväksytyn kielen käytön rajoja rikotaan aluksi vastamediassa, josta ilmaisut leviävät tiettyjen poliitikkojen puheeseen ja sieltä edelleen valtavirtaan.

Poliitikot eivät kuitenkaan käyttäneet kaikkein peittelemättömimpiä ilmaisuja, mikä viittaa siihen, että jopa voimakkaimmin maahanmuuttoa vastustavat poliitikot käyttävät maahanmuutosta puhuessaan ”poliitikkosuodatinta”, jotta vaikuttaisivat uskottavammilta ja voisivat vedota samalla sekä radikaaleihin että maltillisiin äänestäjiin.

Pyrhönen sanoo, että tutkimustulos oli jossain määrin odotettavissa, mutta se, miten selvästi ja aukottomasti vaikutuksen pystyi todentamaan aineisosta, oli yllättävää.

”Kyseessä on kvantitatiivisesti kiistaton ja vastaansanomaton tutkimustulos.”

TUTKIMUKSESSA TARKASTELTIIN, millaisia keinoja vaihtoehtomediat käyttävät puhutellakseen tiettyä ”kurjistettua” kansanryhmää.

Keskeisiä aiheita ovat maahanmuutto sekä valtavirtamedian ja poliittisen eliitin ruotiminen ja niiden vallan kyseenalaistaminen.

Maahanmuuttoa käsitellään ensisijaisesti rikollisuuden, oikeudellisen aseman ja hyvinvointipalveluiden väärinkäytön kautta.

Tutkijoiden mukaan ei kannattaisi puhua enää valemedioista tai valeuutisista, koska usein vastamedian uutisointi perustuu faktoihin, mutta niiden valikointi ja käsittely on voimakkaan puolueellista. Uutisointi valikoi faktoja, jotka sopivat omaan agendaan. Samalla ne syyttävät valtamediaa faktojen pimittämisestä.

Vaihtoehtomedian käsite on puolestaan ongelmallinen, koska se herättää ihmisissä helposti myönteisiä mielleyhtymiä tervetulleena vaihtoehtona valtavirran näkemyksille. Tutkijat puhuvatkin mieluummin vastamediasta, koska kyseiset mediat vastustavat avoimesti valtamediaa.

TUTKIJAT ehdottavat, että valeuutisten lisäksi pitäisi hylätä myös totuudenjälkeisen ajan käsite. Niiden sijaan olisi osuvampaa puhua vastatiedosta ja reinformaatiosta, joka viittaa tiedon ääripuolueelliseen esittämiseen.

Pyrhösen mukaan vastamediat eivät pyri välittämään tietoa vaan rakentamaan identiteettiä. Ne pyrkivät lietsomaan kahtiajakautumista ”kurjistettuihin” ja ”eliittiin”. Vastamedian tavoitteena on rakentaa voimakas tunneside yleisöön ja saada lukijat tuntemaan itsensä syrjäytyneiksi.

MOTIIVIT vaihtoehtomedioiden taustalla ovat moninaiset. Pyrhösen mukaan esimerkiksi MV-lehden taustalla on muutama keskeinen puuhahahmo, eikä toiminta vaikuta hyvin organisoidulta.

Lehden toiminnan taustalla ovat poliittisen ideologian levittämisen lisäksi mahdollisesti mainostulot ja julkisuus.

”Vaikka sivustoja pyöritettäisiin kännissä ja läpällä, motiiveja tärkeämpää on, minkälainen vaikutusvalta näillä tahoilla on”, Pyrhönen toteaa.

Tutkimustulosten valossa vastamedioiden valtaan tulisikin suhtautua vakavasti.

Käytännössä tavallisten uutisten kuluttajien kannattaa kuitenkin jättää vastamediat ilman huomiota ja etenkin klikkauksia, Pyrhönen neuvoo.

”Pöyristely ei auta. Suomessa tehdään laadukasta journalismia ja jättäisin näiden vastasivustojen tuotokset rauhaan.”
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006302083.html

Alleviivaus meitsin tekosia.

Doctor Lecter
Agentti Mulder
Viestit: 12441
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter » Pe Joulu 13, 2019 12:19 pm

"Olemme hieman pettyneitä" – oikeus venytti ratkaisun antamista jutussa, jossa Ylen toimittaja hakee lähestymiskieltoa kahdelle häntä häiriköivälle henkilölle

Helsingin käräjäoikeus on joutunut venyttämään ratkaisun antamista jutussa, jossa Ylen toimittaja hakee lähestymiskieltoa kahdelle MV-aktivistille. Toimittajan mukaan kyseiset henkilöt seuraavat häntä eri tilaisuuksiin, videokuvaavat häntä ja levittävät hänestä loukkaavia tietoja julkisuuteen.

Ylen toimittajaa Jessikka Aroa koskevan lähestymiskieltoratkaisun antaminen venyy. Helsingin käräjäoikeus ilmoitti tänään päättyneessä käsittelyssä antavansa ratkaisun 10. tammikuuta.
– Olemme hieman pettyneitä, mutta oikeuden puheenjohtaja esitti ihan hyvät perustelut asialle, kommentoi Aron asianajaja Martina Kronström Lännen Medialle.

Oikeuden mukaan ratkaisun antamista viivästyttää lähestyvät joulupyhät ja se, ettei kyseessä ole tavanomainen lähestymiskieltoasia.
– Tämä on totta, oikeus joutuu kirjoittamaan tarkemmat perustelut ja kyseessä on some-häirintä, eikä normaali väkivallanuhka.

Aro haki lähestymiskieltoa 15. marraskuuta kahdelle henkilölle, miehelle ja naiselle.

Henkilöt kuuluvat Mitä Vittua -lehden eli MV-julkaisun perustajan Ilja Janitskinin tukijoukkoihin. Häirintä juontaa juurensa Aron MV-julkaisusta tekemään rikosilmoitukseen ja sitä seuranneeseen oikeudenkäyntiin.

Lähestymiskieltohakemuksen mukaan kyseiset henkilöt ovat vainonneet Aroa vuodesta 2018 lähtien muun muassa seuraamalla häntä useisiin tilaisuuksiin, videokuvaamalla häntä ja levittämällä hänestä julkisuuteen halventavia tietoja.

Aro kertoo tehneensä naisesta tutkintapyynnön poliisille viime huhtikuussa ja uudestaan marraskuussa, jolloin samaan tutkintapyyntöön päätyi myös mies.

Aron lähestymiskieltohakemuksen mukaan kyseiset henkilöt ovat kertoneet toimintansa motiiviksi koston siitä, että Aro on tehnyt rikosilmoituksen muun muassa MV:n perustaja Janitsikinista.

Käräjäoikeus antaa lähestymiskieltoasioissa ratkaisun yleensä heti istunnon päätteeksi. Oikeudenkäyntiä koskevan lain mukaan tuomio pitäisi antaa viimeistään kahden viikon kuluttua käsittelyn päättymisestä.

Ylen toimittaja joutui laajan ja pitkäkestoisen häirinnän kohteeksi työnsä takia jo vuosia sitten. Häirintä alkoi sen jälkeen, kun hän kirjoitti Ylelle juttuja Venäjän trollitehtaista ja informaatiosodankäynnistä.

Häirintä ei ole loppunut vieläkään.

Helsingin hovioikeus käsittelee parhaillaan MV-lehteen liittyvää juttua, joka on osa Aroon kohdistettua häirintätoimintaa. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi viime syksynä MV-lehden perustajan Ilja Janitskinin vuoden ja kymmenen kuukauden pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen liittyen MV-lehden toimintaan ja Jessikka Aron häirintään.

Helsingin käräjäoikeus oli varautunut alun perin käsittelemään Aron lähestymiskieltoasian yhden päivän aikana.

Oikeudenkäyntiä pitkitti kuitenkin se, etteivät vastaajat olleet hankkineet avustajaa itselleen, vaan halusivat hoitaa asiansa oikeussalissa itse.

Oikeuden puheenjohtaja pyrki tästä huolimatta puida jutun yhden päivän aikana. Maanantaina käsittely alkoi aamuyhdeksältä ja venyi puoleenyöhön, jonka jälkeen puheenjohtaja päätti jatkaa käsittelyä torstaina.

Asianajaja Martina Kronström sanoo, ettei ratkaisun viipyminen aiheuta Arolle fyysistä turvallisuusuhkaa.
– Emme ole hakemuksessa edes väittäneet, että vastapuoli muodostaisi tällaisen uhan, hän kommentoi.

Lähestymiskieltohakemuksen mukaan kyse on enemmän voimille käyvästä itsepintaisesta psyykkisestä painostamisesta, fyysisestä seuraamisesta, some-häirinnästä ja vihapuheesta. Tämä kävi ilmi myös vastaajien omasta käyttäytymisestä oikeuskäsittelyssä.

Vastaajat käyttivät tunteja perustellessaan Aroon kohdistamaansa toimintaa sillä, minkälaisen vainon kohteena he kokevat olevansa itse muun muassa Jessikka Aron työnantajan Ylen, journalistiyhteisön, viranomaisten ja jopa Suomen hallituksen toimesta.
– Miten tämä liittyy asiaan, tuomari kyseli oikeudenkäyntiä seuranneen Journalisti-lehden mukaan kymmeniä kertoja vastaajilta istunnon aikana.
Turun Sanomat
12.12.2019 16:43

Suurin osa kansasta on varmaankin jo kyllästynyt Jessica Aro-caseen, mutta heille, joita tämä veivaaminen yhä kiinnostaa on Journalistin verkkosivuilla enemmänkin luettavaa ao. oikeudenkäynnistä.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Avatar
sikakoira
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4715
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

Viesti Kirjoittaja sikakoira » Pe Joulu 13, 2019 1:06 pm

Journalisti lehti tuntuu olevan äärimmäisen huolissaan kun journalistit tekevät työtään :D
Haastehakemuksen mukaan ”vainoaminen on tapahtunut seuraamalla Aroa fyysisesti hänen esiintymistilaisuuksiin ja hänen vireillä olevaan oikeudenkäyntiin sekä videoimalla ja levittämällä halventavaa materiaalia ja yksityiselämän piiriin kuuluvaa tietoa julkisuuteen.”
Ainoastaan YLE saisi raportoida Jessikan "vainosta". :D
A theory from a group of scientists is just that: a theory. Believing the opinion of that group without critical verification is just that: belief.
Dr John Lee

Avatar
sikakoira
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4715
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

Viesti Kirjoittaja sikakoira » La Joulu 14, 2019 6:47 pm

https://mvlehti.net/2019/12/14/ylen-kov ... estettava/
YLE:n kova sensuurivaatimus: kaikki Jessikka Aroa koskeva keskustelu estettävä!
Helsingin käräjäoikeudessa on annettu loppulausunnot lähestymiskieltoasiassa, jossa Yleisradion toimittaja Jessikka Aro vaatii oikeutta kieltämään toimittaja Tiina Keskimäkeä ja päätoimittaja Panu Huuhtasta lausumasta tai kirjoittamasta Arosta mitään.

Aron asianajajan Martina Kronstömin loppulausunnon mukaan jokainen Arosta lausuttu tai kirjoitettu sana on tosiasiassa yhteydenotto Aroon, mikäli Aro saa asiasta tiedon. Näin ollet tällaiset ”yhteydenotot” pitää estää lähestymiskiellolla.

Jessikka Aro vaatii, että käräjäoikeus rajoittaa Huuhtasen ja Keskimäen toimintaa sosiaalisessa mediassa ja internetissä siten, että Huuhtanen ja Keskimäki eivät vankeustuomion uhalla saa tehdä Aroa koskevia videoita esimerkiksi YouTubeen eivätkä saa kirjoittaa hänestä Facebookiin tai VKontakteen.

Toisin sanoen kaikki Aroa koskeva kommentointi on etukäteen estettävä Huuhtaseen ja Keskimäkeen kohdistuvalla lähestymiskiellolla. Konkreettiseksi todisteeksi Aroon kohdistuneesta haitasta on esitetty hänen kirjahankkeensa viivästyminen.
”Kirja olisi julkaistu aikaisemmin, jos Aro olisi saanut työrauhaa. Nyt hän on ollut häirinnän kohteena ja laatimassa tutkintapyyntöjä kirjan sijaan”, Kronström kirjoittaa.
Oikeudessa kävi ilmi, että Aro oli kirjoittanut Keskimäkeä vastaan ainakin 80 sivua uutta tutkintapyyntöä, vaikka poliisi ei ole tutkinut aikaisempiakaan. Oikeudessa esiintynyt Yleisradion turvallisuuspäällikkö Marko Lavikkala vaati oikeutta määrämään lähestymiskiellon.

Lavikkala kiisti, että Arolla olisi mitään yhteyksiä sotilasliitto Natoon, vaikka Aro jatkuvasti käy maksusta esitelmöimässä Naton tilaisuuksissa. Myös tämän asian käsittely pitäisi lähestymiskiellolla estää.

Käräjätuomari Simo Kolehmanen kuitenkin katsoi, että akuuttia tarvetta lähestymiskiellolle ei ole. Kolehmainen ei suostunut määräämään lähestymiskieltoa heti ja vastaajia kuulematta Aron vaatimuksista huolimatta. Aro myös vaati estämään Keskimäen ja Huuhtasen pääsy seuraamaan MV-oikeudenkäynnin loppulausuntoja 19.12. Tähänkään oikeus ei suostunut. Kolehmainen antaa päätöksensä vasta ensi vuoden puolella, tarkemmin sanottuna 10.1.2020.

UMV-Lehti julkaisee kokonaisuudessaan osapuolten loppulausunnot lähestymiskieltoasiassa Helsingin Käräjäoikeudessa tänään. Ohessa ensin Jessikka Aron loppulausunto ja sitten Panu Huuhtasen sekä Tiina Keskimäen loppulausunnot.

Aron loppulausunto on poimittu sellaisenaan PowerPoint-kalvoista, Huuhtasen ja Keskimäen loppulausunto on alkuperäinen teksti. Molemmat asiakirjat ovat julkisia.

Jessikka Aron loppulausunto lähestymiskieltoasiassa
Helsingin käräjäoikeus
Lähestymiskieltoasia R19/8707

Lähestymiskielto
• Miksi?
➢ Henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai tällaisen rikoksen
uhan tai muun vakavan häirinnän torjumiseksi

• Edellytykset?
➢ perusteltu aihe olettaa, että henkilö, jota vastaan kieltoa pyydetään, tulisi tekemään itsensä uhatuksi tuntevan henkilön henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään tätä.

• Arvioinnissa huomioitava
➢ henkilöiden olosuhteet, jo tapahtuneen rikoksen tai häirinnän laatu ja toistuvuus sekä todennäköisyys, että henkilö, jota vastaan kieltoa pyydetään, jatkaisi häirintää tai tekisi itsensä uhatuksi tuntevaan henkilöön kohdistuvan rikoksen.

• Säädetty turvakeino
➢ Ei rajoita perusoikeuksia
➢ Ei syrjivää
➢ Toisen ihmisen vakava häiritseminen ei ole kenenkään perusoikeus.

2. Millainen toiminta tulee arvioitavaksi?

• Henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan
➢ Pahoinpitely (nyt kyse henkisestä pahoinpitelystä)
➢ Kunnianloukkaus (ks. KäO tuomio – osittain myönnetty)
➢ Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
➢ Laiton uhkaus
➢ Vainoaminen
➢ Salassapitorikos

• Muu häirintä
➢ HE: julkisesti tapahtuvaa solvaamista sekä kaikenlainen erityisesti kiusantekotarkoituksessa tapahtuva aiheeton seuraaminen ja tarkkaileminen
➢ toistuva pilkallinen tai loukkaava käyttäytyminen
➢ Lähestymiskiellon on tarkoitus suojata niin perinteiseltä fyysiseltä väkivallalta kuin myös sähköiseltä häirinnältä
➢ Ei ole merkitystä, tapahtuuko pilkkaaminen, loukkaaminen, seurailu tai tarkkailu fyysisessä maailmassa vai esimerkiksi internetissä.

3. Onko ollut häirintää, onko tapahtunut jokin rikos?

• Häirintä
➢ Aroa solvataan, pilkataan ja loukataan lähes päivittäin
➢ Aroa seurataan aiheettomasti – sekä fyysisesti, että netissä, saadaan muut seuraamaan kaikki liikkeet
➢ häirintä on sellainen, että jopa täysin ulkopuoliset ovat katsoneet aiheelliseksi olla asiamieheen ja Aroon yhteydessä tapahtumista
➢ häirintä on toistuvaa, se tapahtuu kaikkia medioita käyttäen ja Aron nimeä julkaistaan loukkaus- ja halventamistarkoituksessa useita kertoja päivässä
➢ Häirintä ja maalittaminen kohdistuu myös muihin – lähipiiriin ja täysin ulkopuolisiin − Jopa presidentti Niinistö ottanut kantaa tällaiseen toimintaan
➢ Eivät oikein muuta teekään
➢ Huuhtasen ”Pipsa Aron kuvaaminen kirjamessuilla oli erittäin häiritsevää”
➢ Huuhtanen ”käytän räväkkää retoriikkaa”
➢ Kuvaaminen on ”sadismin yksi muoto”
➢ Toiminta oikeussalissa on häirintää – pitkitetään istuntoa tahallaan aiheuttaakseen mielipahaa (Keskimäen ja Huuhtasen maanantain jälkeen esitetyt väitteet, kiusatakseen käyttävät järjettömästi aikaa torstaina)
➢ YouTube on katsonut, että Reformi-studiota on käytetty vakaviin käyttöehtojen loukkauksiin ”kiusaamiseen, häirintään ja uhkailuun”
➢ Huuhtanen – FB tuhonnut tilini
➢ Pyrkineet rahastamaan häirinnällään – 2 tutkintapyyntöä tehty – toiminta jatkuu edelleen samanlaisena
➢ KäO tuomio MV-asiassa pahensi häirintää – kostomotiivi tullut selkeästi esille.

4. Täyttyvätkö edellytykset?

1) Perusteltu aihe, jopa erittäin todennäköistä, olettaa, että vastapuolet tulisivat tekemään Aron terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muutoin jatkaisivat häirintää
➢ Yhteydenottotahti on vain kiihtynyt ja muuttunut enemmän ja enemmän uhkaavaksi -> ei lopu ilman lähestymiskieltoa
− Kirjalliset todisteet sekä todistajat
− Huuhtasen ja Keskimäen toiminta hakemuksen jättämisen jälkeen ja oikeuskäsittelyn aikana
➢ Kosto on saamatta, toiminta jatkunee vielä vähintään kunnes Janitskinin asiassa on saatu lainvoimainen tuomio
➢ Vastapuolista tehty jo 2 tutkintailmoitusta, lähestymiskieltohakemus saivat heidät toimimaan vielä törkeämmin
➢ Aro kritisoinut kuulemistallenteiden julkaisemista – maanantain tallenteet julkaistu. Loukkaamistarkoitus ilmeinen
➢ YouTube –kanavan sulkeminen ei ole estänyt Huuhtasta ja Keskimäkeä julkaisemalla uusia videoita maanantain jälkeen
2) Aro tuntee olevansa uhattu, hän on lisäksi hyvin ahdistunut ja kokee pelkoa
➢ Toistuvat lähestymiset ja jatkuva maalittaminen altistaa impulsiiviseen väkivallan uhkaan, joka toteutunut 6.12.2019
− Todistajat Lavikkala ja Pietiläinen
➢ Reformi-studion Aroa koskevia videoilla oli n. 150.000 näyttökertaa
› Impulsiivisen väkivallan uhka ja häirintä pahenee, ”ilmiannot” hyvä osoitus
➢ Huuhtanen myöntänyt kannattavansa ääriliikkeitä kuten Soldiers of Odin. ”Meidän tilaisuudet”
➢ On joutunut turvautumaan jatkuvasti erityisiin turvatoimiin
− Todistajat Lavikkala ja Pietiläinen
➢ Kostomotiivi on selkeä (Parvianen, Huuhtasen ja Keskimäen omat kertomukset)
➢ Edellytykset tättyneet.

5. Hakemuksessa esitetyt väitteet on näytetty oikeiksi

29.4.2018 – Huuhtanen on videolla huutanut valheita Arosta
➢ Nato-trolli, hybridisotilas, Aro käy sotaa suomalaisia vastaan, narkomaani
➢ Huuhtanen myöntänyt
➢ Ks. KäO tuomio

• Käräjäoikeuden pääkäsittely
➢ Huuhtasen myöntäminen, Aron kertomus, video mielenosoituksesta

• 26.10.2018 – mielenosoitus Ylen pihalla
➢ Aron kertomus, video, Lavikkala (ahdisti ja pelotti, aggressiivista huutoa)
➢ Selkeä kosto käräjäoikeuden tuomiosta (Huuhtasen kertomus). Väitettyä uutista Janitskinista ei ole olemassa

• 29.8.2019 Toimittajat ilman rajoja – tapahtuma
➢ Video ja Aron kertomus

• 24.9. ja 27.9.2019 Kostomotiivien esittäminen
➢ Vahvistettu istunnossa, Parviainen

• Hovioikeuden pääkäsittely
➢ Aron kertomus, videot, yleisönä vaikuttaminen (myönnetty), Parviainen

• 27.10.2019 Kirjamessut
➢ Aro, Pietiläinen, Parviainen, videot
➢ Ahdistava, väkivaltainen, häiritsevä, omituinen, kiusallinen, painostava, pelottava, pelottelua.

6. Hakemuksessa esitetyt väitteet on näytetty oikeiksi

• 13.11., 7.12. ja 10.12.2019 Todistajatallenteet
➢ Videot, Aro

• 22.11.2019 Lähestymiskieltohakemuksen lukeminen
➢ Video

• 2.12.2019 Hanasaaren tilaisuus
➢ Video
➢ Väitteet paikalle tulon syistä eivät ole uskottavia

• 6.12.2019 Itsenäisyyspäivän mielenosoitukset
➢ Aron kertomus, video – ei tietoa Huuhtasen liikkeistä
➢ Aro ei mainitse Huuhtasen nimeä, toisin kuin Huuhtanen
➢ Impulsiivisen väkivallan uhka toteutui

• 21.11. – 9.12.2019 Muu häiritsevä toiminta
➢ Kirjalliset todisteet
➢ Uhkaavat twiitit
➢ Asiaton vaikutusyritys asiamiehen kautta
➢ Puheenjohtajan maalittaminen ja kritisoiminen

• Yhteyden ottaminen
➢ Riittää, että voi saada tietoa siitä, mitä on kirjoitettu ei tarvitse saada suoraa tietoa
➢ Twitter, Vkontakte, Facebook, YouTube

7. Suojeltavat oikeushyvät

• Lähestymiskiellolla on tarkoitus suojella tiettyjä oikeushyviä
➢ muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa turvattu
yksityiselämän suoja
➢ YK:n yleiskokouksen julistus naisiin kohdistuvan väkivallan
lopettamiseksi (1993).
➢ Lähestymiskieltolain tarkoituksena on muun muassa ennaltaehkäistä
naisiin kohdistuvaa häirintää YK:n julistuksen velvoittamalla tavalla

8. Mitä seikkoja ei pidä huomioida?

• Väitetty toimittajuus
➢ Toimittajatkaan eivät saa asiattomasti häiritä ihmisiä
➢ Eivät sellaisia toimittajia, joilla tulisi olla minkäänlainen suoja (Päivi Anttikosken toteamukset)

• Julkisuuden henkilö
➢ Lähestymiskieltoa voidaan määrätä myös kun julkisuuden henkilö tarvitsee suojaa (OM Arviomuistio lähestymiskiellon valvonnan tehostamiseksi 2019:4)

• Seuraajamäärät sosiaalisessa mediassa
➢ Kaikki nämä henkilöt altistuvat Huuhtasen ja Keskimäen levittämään Aro-kuvaan.

• Aron oma toiminta
• Aron siskon toiminta
• Asiamiehen toiminta

• Aron kirjan julkaisuajankohtaa
➢ Kustantajan päätös (Pietilänen)
➢ Olisi julkaistu aikaisemmin, jos olisi saanut työrauhaa, eli ei oli ollut häirinnän kohteena ja laatimassa
tutkintapyyntöjä kirjan sijaan.

• Huuhtasen ja Keskimäen todistelu on täysin vailla merkitystä

9. Millainen kielto tulisi määrätä?

• Huuhtasta ja Keskimäkeä on kiellettävä
➢ tapaamasta Aroa
➢ Ottamasta yhteyttä Aroon tai yrittämästä ottaa yhteyttä Aroon
➢ Seuraamasta tai tarkkailemasta Aroa
➢ Oleskelemasta Aron oleskelupaikan läheisyydessä

• Mitä tarkoittaa käytännössä?
➢ Huuhtasen ja Keskimäen toimintaa sosiaalisessa mediassa rajoitetaan
− Eivät saa twiitata hänen nimellään, eivät saa tehdä pilkkaavia ja solvaavia videoita hänestä, eivät saa kirjoittaa hänestä pilkkaavasti tai solvaavasti Facebookissa tai Vkontaktessa tai muualla
➢ Kaikki Aroon kohdistuva tarkkailu, seuraaminen, julkinen solvaaminen sekä pilkallinen tai loukkaava käytös internetissä kielletään
− EU-komissio on vahvistanut, että myös EU-tasolla on katsottu, että lähestymiskielto voidaan määrätä koskemaan kaikenlaista ”somehäirintää”
➢ Eivät saa tulla Yleisradion tiloihin ilman erillistä kutsua
➢ Eivät saa osallistua hovioikeuden istuntoon 19.12.2019 kuuntelemaan loppulausuntoja eikä striimata tapahtumia
• Huuhtanen todennut, ettei lähestymiskielto häiritse häntä

10. Oikeudenkäyntikuluvaatimus

• Aro vaatii, että Huuhtanen ja Keskimäki velvoitetaan
yhteisvastuullisesti korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa
siltä osin, kun istuntoa on perusteettomasti pitkitetty

• Vaatimukselle on painavat syyt
➢ Huuhtanen ja Keskimäki ovat perusteettomasti pitkittäneet
oikeudenkäyntiä (ks. HE)
➢ Aro katsoo, että Huuhtanen ja Keskimäki ovat yksin vastuussa istunnon
aikataulusta ja kustannuksista 9.12.2019 klo 16 jälkeiseltä ajalta.

• Vaatimus yhteensä 6.905,25 euroa

Panu Huuhtasen ja Tiina Keskimäen loppulausunto Jessikka Aron lähestymiskieltohakemukseen
R 19/8707

Taustaa

Huuhtanen ja Keskimäki ovat oppositiopoliitikkoja ja tutkivia toimittajia. He kokevat tämän lähestymiskieltohakemuksen poliittisena vainona ja ihmisoikeusrikoksena.

Eduskuntavaalikampanjassaan Reformi-liikkeen ehdokkaina keväällä 2019 Huuhtanen ja Keskimäki tulivat verovaroin rahoitetun ja poliittisesti ohjatun Yleisradio Oy:n syrjimiksi. Tästä jätettiin rikosilmoitus, jota Helsingin poliisi ei tutkinut.

Huuhtasen ja Keskimäen keväällä 2019 perustaman median Reformi-studion nimi on johdannainen poliittisen Reformi-liikkeen nimestä. Keskimäki edusti Reformia myös 2017 kuntavaalissa Vantaalla, Huuhtanen ei vielä silloin edustanut Reformia, vaan osallistui kuntavaaliin omalla listallaan Vihdissä.

Ilja Janitskin oli 2017 Reformi-liikkeen asettama presidentinvaaliehdokas ja nimesi Keskimäen vaaliasiamiehekseen. Yleisradio Oy ja Jessikka Aro tekivät rikosilmoituksen Janitskinista hänen MV-lehtensä artikkelien vuoksi. Keskimäki sai tietää rikosilmoituksista elokuussa 2017 ja teki rikosilmoitukset sekä Yleisradio Oy:tä että Arosta rikosnimikkeenä mm. väärä ilmianto ja törkeä kunnianloukkaus. Poliisi teki tutkimattajättämispäätöksen Keskimäen rikosilmoituksista.

Keskimäen yhteys Janitskiniin oli vain poliittinen, eikä hän osallistunut mitenkään MV-lehden toimintaan. Heidän yhteistyönsä päättyi, kun Janitskin vangittiin Andorrassa loppuvuodesta 2017.

Aroon liittyvät syytekohdat johtivat lopulta syöpäsairaan Janitskinin tuomitsemiseen yli vuoden ehdottomaan vankeuteen (tuomio ei lainvoimainen). Yleisradio Oy:n ja Aron toiminta tuhosi Janitskinin toimeentulon ja vei hänen vapautensa.

Kysymys on oppositiopoliitikkoihin kohdistuvan vainon lisäksi sananvapaudesta. Huuhtanen ja Keskimäki tekevät pientä vaihtoehtomediaa Reformi-studiota netissä, heidän pääasiallinen julkaisualustansa on Youtube. Aron julkinen toiminta valtamediassa ja sosiaalisen median alustoilla on jo johtanut Reformi-studion youtube-kanavan sulkemiseen ja koko tuotannon tuhoamiseen.

Nyt Yleisradion toimittaja Jessikka Aro on vienyt oikeuteen Huuhtasen ja Keskimäen. Janitskinin kokema kohtalo osoittaa, kuinka vaarallista Yleisradio Oy:n kohdistama vaino vaihtoehtomediaa tekeville ihmisille Suomessa on. Lähestymiskieltohakemus, jossa haetaan lähestymiskieltoa myös Yleisradio Oy:öön kajoaa törkeällä tavalla Huuhtasen ja Keskimäen sananvapauteen, vapaaseen liikkuvuuteen ym. perustuslaillisiin oikeuksiin.

Keskimäen osalta on huomioitava, että hän on jo vuodesta 2010 käynyt oikeus- ja viranomaiskamppailua liittyen hänen laittomaan irtisanomiseensa Loviisan kaupungilta. Häneen on kohdistunut monenlaista viranomaishäirintää mm. poliisin tekemä perätön lastensuojeluilmoitus, tietokoneen hakkerointi ja kryptaus käyttökelvottomaksi ja poliisi ryösti hänen pressipassinsa. Myös tämä lähestymiskieltohakemus on häirintää.

Lähestymiskieltohakemuksen suurimmat ongelmat
Aron hakemus on sikäli asiaton, että Huuhtanen ja Keskimäki eivät tunne Aroa henkilökohtaisesti. Aro on myöskin julkisuuden henkilö, jolloin hänestä saa vapaammin puhua kuin yksityishenkilöstä, ja kritiikkikin on sallitumpaa. Julkisuuden henkilö Aro on varsinkin sen kautta, että käyttää nyt julkisuuttaan hyväkseen markkinoidessaan kirjaansa.

On yksi julkisuuden henkilön kriteeri, että ihminen käyttää julkisuutta ansaitakseen rahaa, mikä Aron toiminnan suhteen täyttyy.

Lähestymiskieltohakemuksessa on tekoaika mainittu epäselvästi ’ainakin vuodesta 2018 alkaen’. Kuitenkin rikosilmoitusten, jotka Jessikka Aro on tehnyt tänä vuonna Huuhtasesta ja Keskimäestä, tekoajat alkavat 1.1.2016 ja 29.4.2018. Onkin vaikea loppulausunnon osalta hahmottaa, mitä tekoja lähestymiskiellon perusteisiin tosiasiallisesti sisällytetään.

Lähestymiskielto liittyy useimmiten fyysisen uhan olemassaoloon tai voimakkaaseen häirintään suorilla yhteydenotoilla. Huuhtanen ja Keskimäki eivät kumpikaan ole ihmisinä millään tavalla aggressiivisia puhumattakaan, että heillä olisi väkivaltarikoshistoriaa. Myöskään suoria yhteydenottoja Aroon Huuhtanen ja Keskimäki eivät ole koskaan tehneet, eikä Aro sellaista hakemuksessaan väitäkään.

Huuhtanen ja Keskimäki pyrkivät ensimmäisen kerran puhumaan Aron kanssa henkilökohtaisesti 27.10.2019 Helsingin kirjamessuilla. Aro jätti lähestymiskieltohakemuksensa jo 15.11.2019, vain reilu kaksi viikkoa tuon ensimmäisen suoran kohtaamisen jälkeen. MV-käräjäoikeuden käsittelyn aikana Aro oli sermin takana, eikä silloin Keskimäkeä nähnyt salissa eikä Huuhtasta pihamaan mielenilmauksissa. Kerran Keskimäki törmäsi sattumalta Aroon Helsingin Ruoholahdessa.

Yleisradio Oy:ä koskeva lähestymiskielto ei ainakaan ole aiheellinen. Huuhtanen ja Keskimäki eivät ole koskaan pyrkineet Yleisradion tiloihin tai muutenkaan lähestymään Aron työpaikkaa häirintätarkoituksessa. Huuhtasen kohdalla esitetty Yleisradio Oy:tä kritisoivaan lailliseen mielenilmaukseen eli yleiseen kokoukseen osallistumista ei mitenkään voida pitää Aroon kohdistuvana häirintänä. Keskimäki ei tähän mielenilmaukseen edes osallistunut.

Hakemuksessa ei esitetä mitään sellaista, minkä takia lähestymiskielto yleensä määrätään. Vaikka lähestymiskielto määrättäisiin, niin se ei rajoittaisi Huuhtasen ja Keskimäen sananvapautta somessa tai heidän tehdessään Reformi-studion mediaa. Fyysisesti Huuhtanen ja Keskimäki eivät ole Aroa aikaisemminkaan pyrkineet lähestymään tai ottamaan suoraan Aroon yhteyttä viestimien kautta, joten tähänkään asiaan lähestymiskielto ei toisi mitään muutosta.

Koska oikein mitään lähestymiskieltoon yleensä liittyviä elementtejä ei jutussa ole, niin hakemus on hylättävä. Lähestymiskiellolla Aron saavuttama mitätön hyöty ei ole missään suhteessa siihen perusoikeuksien loukkaukseen, jonka kiellon määrääminen Huuhtaselle ja Keskimäelle aiheuttaisi.

Vastaukset hakemuksessa esitettyihin vaatimuksen perusteluihin

29.4.2018 oli laillinen mielenilmaus eli yleinen kokous Helsingin käräjäoikeuden pihalla. Mielenilmaus liittyi Ilja Janitskinin vangitsemisoikeudenkäyntiin, joka oli samaan aikaan käynnissä Helsingin käräjäoikeudessa. Janitskin oli vangittuna ja mielenilmaus vastusti vangitsemisen jatkamista.

Huuhtasen mielenilmauspuheessaan Arosta käyttämät termit Nato-trolli ja hybridisotilas liittyvät Aron väitteisiin, että Janitskin ja monet muut Suomen isänmaallisen kentän aktiivit ovat Venäjän trolleja. Vastaavasti Aro koettiin Naton narratiivia levittäväksi, koska hän kiersi Naton konferensseissa puhumassa hybridisodasta. Moni isänmaallinen aktiivi kannattaa Suomen puolueettomuuspolitiikkaa, jolloin Naton voimakas toiminta Suomessa koetaan tätä puolueettomuutta horjuttavana.

Viittaus Aron huumerikostuomioon oli jo vuonna 2018 hyvin julkista tietoa, koska sen uutisointi MV-lehdessä oli Janitskinin vangitsemisessa isossa roolissa ja valtamediakin oli tästä paljon uutisoinut.

Kesäkuussa 2018, kun käytiin MV-lehteä koskevaa käräjäoikeuskäsittelyä Keskimäki ei ollut enää aikoihin ollut MV:n tiedottaja toisin kuin hakija hakemuksessaan väittää. Keskimäki raportoi oikeuskäsittelystä sosiaaliseen mediaan, mutta toisin kuin hakija väittää, niin mitään mustamaalaavaa ja häiritsevää raportoinnissa ei ollut. Mitään hakemuksessa mainittua ’maalitusta’ ei ollut, eikä sellaista laki tunnekaan. Myös julkisten oikeuskäsittelyn kuulemisnauhoitusten julkaiseminen on täysin laillista.

Huuhtasen osallistuminen Ilja Janitskinia tukeviin laillisiin mielenilmauksiin eli yleisiin kokouksiin käräjäoikeuden käsittelypäivinä ei liittynyt Aroon mitenkään eikä aiheuttanut hänelle mitään turvallisuusuhkaa toisin kuin hakija väittää.

26.10.2018 järjestettiin laillinen mielenilmaus eli yleinen kokous Yleisradio Oy:n läheisyydessä. Hakija väittää virheellisesti Huuhtasen ’seuranneen’ Aroa hänen työpaikalleen tuolloin. Kuulemisessaan Aro myönsi, ettei siitä ollut kysymys eikä Huuhtanen nähnyt Aroa mielenilmauksen yhteydessäkään.

Mielenilmaus oli koko Yleisradio Oy:n politisoituneeksi koettua linjaa vastaan ja siinä oli monia puhujia Huuhtasen lisäksi. Myös Janitskinia koskevaa uutisointia mielenilmauksessa kritisoitiin, koska Janitskinia ja MV-lehteä oli Yleisradion artikkeleissa väitetty Venäjän hallintoa myötäileväksi ja jopa Venäjän hybridioperaatioksi Suomessa. Mitään todisteita tällaisesta ei kuitenkaan oltu tutkinnassa löydetty, eikä käräjäoikeudessa tällaisesta Janitskinia edes syytetty.

Keskimäki ei tähän mielenilmaukseen osallistunut, joten hänen osaltaan tämä ei ainakaan voi olla lähestymiskiellon peruste.

29.8.2018 järjestetyn Toimittajat ilman rajoja -sananvapausjärjestön tilaisuuden osalta hakija sortuu suoranaiseen valehteluun, että Huuhtanen ja Keskimäki olisivat ’yrittäneet tunkeutua väkisin’ tilaisuuteen. Huuhtanen ja Keskimäki olivat ilmoittautuneet tilaisuuteen ja saaneet vahvistuksen, että ’ovat lämpimästi tervetulleita’ tilaisuuteen.

Jostain syystä tämä osallistumisoikeus oli sitten peruttu, eivätkä Huuhtanen ja Keskimäki päässeet sisään. Tilaisuudessa oli puhumassa myös ulkoministeri Haavisto, joten Aro ei suinkaan ollut Huuhtasen ja Keskimäen pääasiallinen syy ilmoittautua tilaisuuteen.

Aro oli jo tuohon aikaan kohdistanut Reformi-studioon paljon negatiivista kirjoittelua sosiaalisessa mediassa ja esiintymisissään, joten Keskimäki oli kiinnostunut, ettei Aro jatkaisi ikävää huomiotaan Reformi-studioon myös tässä esiintymisessään.

21.10.–14.11.2019 MV-lehden hovioikeuskäsittelyyn liittyen Reformi-studio teki paljon videotuotantoa ja live-seurantaa twitteriin salista. Huuhtanen osallistui myös 21.10. yhteen sananvapautta puolustavaan lailliseen mielenilmaukseen eli yleiseen kokoukseen Helsingin hovioikeuden edessä. Mitään solvaavaa Huuhtanen ei mielenilmauksessa Arosta sanonut.

Hakijan väite, että Reformi-studion toimitustyö hovioikeudessa olisi vaikuttanut oikeudenkäynnin kulkuun on valheellinen. Huuhtanen ja Keskimäki käyttäytyivät aivan ystävällisesti ja rauhallisesti hovioikeudessa ja hakija luopuikin väitteistään Huuhtasen ja Keskimäen epäasiallisesta käytöksestä kuulemisensa yhteydessä ma 9.12. käsittelyssä.

Täten lähestymiskiellon vaatiminen MV-hovioikeuden seuraavaksi käsittelypäiväksi 19.12.2019 on myöskin aiheeton. Myöskään julkisten hovioikeuden kuulemisien nauhoitusten julkaiseminen ei ole millään tavoin laitonta.

27.10.2019 Aro oli esittelemässä tuoretta kirjaansa Helsingin kirjamessuilla. Aro oli kirjoittanut Putinin trollit -kirjassaan Keskimäestä hyvin negatiivisesti ja Huuhtanen ja Keskimäki halusivat haastatella häntä asiasta Reformi-studion lähetykseen. Huuhtanen ja Keskimäki eivät ’seuranneet Aroa’ kirjamessuille, vaan ostivat normaalisti liput ja tutustuivat messuihin muutenkin.

Aron kohtaamisesta kirjan esittelyständillä on todisteena esitetty Pipsa Aron kuvaama video, joka osoittaa, ettei Huuhtasen ja Keskimäen käytös ollut mitenkään uhkaavaa tai häiritsevää. Sen sijaan kirjan kustantajan Johnny Knigan paikalle hankkimat turvamiehet kohdistivat Huuhtaseen ja Keskimäkeen laittomia pakkokeinoja ja lopulta jopa poistivat Huuhtasen ja Keskimäen messualueelta. Tästä on Huuhtasen ja Keskimäen tekemä tutkintapyyntö Helsingin poliisissa.

Kahvitauon tapahtumat tulivat hyvin toteennäytetyiksi todistaja Parviaisen kuulemisessa, eikä niihinkään sisältynyt mitään Aron häirintää.

Hakijan väite, että Reformi-studion lähetyksissä ’annetaan ymmärtää, että on toivottavaa, että Aroa kommentoidaan häiritsevästi’ on valheellinen, eikä hakija ole mitenkään näyttänyt käsittelyn aikana väitettä toteen. Viittaus Reformi-studion videoita kommentoineeseen henkilöön, jonka kanssa Arolla on syyteharkinta vireillä on outo ja jää näyttämättä toteen. Huuhtanen ja Keskimäki eivät pysty vaikuttamaan, kuka videoita kommentoi.

Hakijan väitteet, että Huuhtasen ja Keskimäen toiminta olisi aiheuttanut Arossa pelkoa ja ahdistusta eivät näytön perusteella vaikuta uskottavilta. Käräjäoikeudessa nyt käsitellyissä kohtaamisissa Huuhtanen ja Keskimäki eivät ole ikinä kohdistaneet Aroon mitään uhkaa tai häirintää, minkä vuoksi Aro tarvitsisi turvamiehiä ympärilleen. Aron Huuhtasesta ja Keskimäestä kokema ahdistus, joka esiintymisissä haittaa ei näytön perusteella ole ymmärrettävissä.

Usein julkisia puhetilaisuuksia saa tallentaa eivätkä Huuhtanen ja Keskimäki kritisoi aiheetta Aroa tai muita osallistujia. Nimittelyä he eivät tee koskaan tilaisuuksissa.

Arolla on kumma kiinnostus Reformi-studion saamiin lahjoituksiin ja Youtube-kanavan mainostuloihin. Hakijan sekä Huuhtasen ja Keskimäenkin todisteena esittämässä videokoosteessa käy ilmi, että Aro on Maaseudun Tulevaisuudessa antanut haastattelun, jossa kertoo aloittaneensa ilmiantokampanjan Reformi-studion mainostajia kohtaan tarkoituksenaan saada Google-mainosrahoituksemme romahtamaan.

Aro yllyttää myös seuraajiaan samaan ja myös ilmiantamaan kanavaamme Youtuben ylläpidolle, jotta kanava suljettaisiin. Lopulta näin kävikin juuri maanantain käsittelypäivän aikana.

Hakijan lopussa esittämät väitteet, että Huuhtanen ja Keskimäki syyllistyisivät rikokseen tai muuhun vakavaan Aron häirintään ovat perusteettomia. Mitään erityistä tarvetta kuvata Aroa Huuhtasella ja Keskimäellä ei ole.

Joskus Aro esiintyy muutenkin Reformi-studiota kiinnostavissa tilaisuuksissa, jolloin Arokin tulisi mahdollisesti kuvatuksi, mutta julkisia esiintymisiä muutenkin tallennetaan varsin usein. Tällaisen estämiseen ei laki lähestymiskieltoa ole tarkoittanut käytettäväksi.

Vastaajien kirjallinen todistelu

Huuhtanen ja Keskimäki toimittivat käräjäoikeudelle 120 liuskaa twitter-seurantansa materiaalia MV-käräjäoikeudesta. Hakija ei kyennyt osoittamaan raportoinnista epäasiallisuuksia tai Aroa herjaavia kohtia.

Todettiin riidattomaksi, että Huuhtasen ja Keskimäen raportointi myöskään seuraavasta käsittelystä ei ainakaan raportoinnin laadun puolesta olisi syy lähestymiskiellolle 19.12. käsittelypäivänä. Muutenkaan Huuhtasen ja Keskimäen huonoa käyttäytymistä MV-hovioikeudessa ei pystytty todistamaan käsittelyssä.

Raportoinnissa käytetty kuvamateriaali hakijan sosiaalisen median kirjoituksista MV-käräjäoikeuden käsittelyn aikana osoittaa, että Aro mustamaalaa Reformi-studion työtä raportoinnissa hyvin voimakkaasti seuraajilleen.

Hakijan todisteenaan esittämä videokooste Reformi-studion tuotannosta ei sisällä Aroa herjaavaa materiaalia. Huuhtanen ja Keskimäki nimesivät koosteen myös todisteenaan. Videokoosteessa tulee ilmi Aron kampanja Reformi-studion mainostulojen romahduttamiseksi.

19 min kohdalla käy ilmi, että Jessikka Aro aloitti kuulemisensa MV-hovioikeudessa kertomalla, että yleisössä on ’vihavideoiden’ tekijöitä, joilla viittasi Reformi-studioon. Tämä lausunto levisi valtamediassa laajalle.

Kohdassa 25.20 on taustakuvana Kansan Uutisten artikkeli, jossa Huuhtasen kuvalla kerrotaan ’häiritsevästä vihakuvaamisesta maalittamisen ja vihapuheen muotona’. Samassa taustakuvassa on Aron facekommentti, jossa Aro sanoo Keskimäkeä äärioikeiston, natsien ja Kremlin tukijaksi.

25.50 kohdassa käy ilmi Aron huono käytös Janitskinin asianajaja Anu Koivua kohtaan MV-hovioikeudessa.

Kohdassa 26.20 käy ilmi, miten Pipsa Aro syyttää Reformi-studiota kirjamessujen kohtaamisesta kovin sanoin. Tuon jälkeen AA Kronström mainitsee Huuhtasen ja Keskimäen nimeltä ja väittää valheellisesti, että Huuhtanen ja Keskimäki olisivat MV-lehden kanssa jossain tekemisissä (se kohta on leikattu videosta pois, mutta asiasta on jätetty kantelu Suomen asianajajaliiton valvontalautakuntaan).

30.50 on katkelma tilanteesta, jossa Huuhtanen ilman syytä poistettiin Hanaholmenin tapahtumasta, jossa Jessikka Aro oli panelistina. Sen jälkeen Huuhtanen ja Keskimäki pohtivat tilannetta Reformi-studion lähetyksessä, jossa taustalla Aron twiitti, jossa Aro kiittää Avarnin vartijoita, jotka heittivät ’lehdistönvapausuhkatilanne’ Huuhtasen ulos seminaarista.

Videokoosteen viimeisenä klippinä on Aron MV-käräjäoikeuden kuulemisen alku, jossa jälleen kerran kohdistetaan Huuhtaselle ja Keskimäelle sanat: ’On tehty vihavideoita vastaajien tukijoiden toimesta’.

Todisteena esitetään myös Jessikka Aron 6.12.2019 itse kuvaama livevideo, jossa hän seuraa eri mielenosoituksia kaupungilla. Video osoittaa, että Aro lähestyy vapaaehtoisesti Huuhtasta, eikä osoita muutenkaan pelkäävän tai ahdistuvan Kansallismielisen tapahtuman ihmisistä. Aro mainitseekin, että Huuhtanen tuossa kuvailee, muttei silti lähde tapahtumasta poiskaan. Osoittaa, ettei tarvetta lähestymiskiellolle ole.

Myöhemmin videossa käy ilmi, että Aro samaistaa itsensä Helsinki Ilman Natseja -mielenosoitukseen, jossa on paljon anarkistilippuja. Juuri anarkistit hyökkäsivät myöhemmin illalla Huuhtasen kimppuun. Aron sosiaalisessa mediassa julkaisema negatiivinen kirjoittelu Huuhtasesta saattaa provosoida väkivaltaa Huuhtasta kohtaan.

Todisteena esitetään myös Aron esiintyminen Yleisradion Arto Nyberg ohjelmassa. Siinä Aro leimaa Suomen isänmaallisia toimijoita epäisänmaallisiksi Venäjän etujen ajajiksi, pro Venäjä aktivisteiksi, vainoajiksi ja vihapuhujiksi. Aro väittää, ettei Yhdysvallat tai Nato trollaa samalla lailla. Aro väittää Bäckmanin olevan Venäjän hallinnolla töissä ja viittaa muihin isänmaallisiin ’sekalaisena seurakuntana’, jotka ottavat ohjeita Bäckmanilta.

Aro myöntää käyttävänsä työaikaansa Yleisradiossa rikosilmoitusten tekemiseen isänmaallisista aktiiveista. Aro myös kertoo käyneensä Yhdysvaltain kongressissa ja Britannian parlamentissa puhujana., joka osoittaa hänen asemaansa julkisuuden henkilönä.

Otteet Putinin trollit kirjasta osoittavat Aron mustamaalaavan Keskimäkeä eikä päinvastoin. Pipsa Aron kuvaama video kirjamessuilta osoittaa selkeästi, etteivät Huuhtanen ja Keskimäki käyttäytyneet häiritsevästi tai uhkaavasti. Pipsa Aro sen sijaan herjaa paljon Huuhtasta videollaan ja Jessikka Aron tekemät tekstit videoon mm. väittävät valheellisesti Huuhtasen ja Keskimäen olevan MV-aktivisteja ja häiriköitä.

Video osoittaa Johnny Knigan palkkaamien vartijoiden retuuttavan Huuhtasta ilman syytä. Huuhtaselle ei myöskään myydä kirjaa ja häntä haukutaan ihmisten kuullen ’eläväksi trolliksi’. Keskimäen sanotaan ’esiintyvän Aron kirjassa’, joka sanotaan negatiivisena määreenä.

Toimitus
UMV-Lehti, 14.12.2019
A theory from a group of scientists is just that: a theory. Believing the opinion of that group without critical verification is just that: belief.
Dr John Lee

Vastaa Viestiin