Axl Smith kuvasi salaa seksikumppaneitaan

[Marskalkka]

Ja edelleen ei voida sulkea pois, että oli kamera oman turvallisuuden takana. Ikävä kyllä tiedän tapauksen, jossa kamera pelasti syytöksiltä. Tosin ei ollut kirjanvälissä yöpöydällä, vaan kuvasi hallia. Ei voi tietää, spekuloida voi.

Ja edelleen, vaikka syynä olisi mikä, on silti kyseessä rikos.

[Rubiskreebeli]

On totaalisen naurettava ajatus että kaikki alkaisivat vainoharhaisesti salakuvata aktinsa muka itseään suojatakseen. Legimoitu ajatus siitä että jokainen seksikumppani olisi potentiaalisti syyllinen, ei sisälly oikeusvaltion periaatteisiin.

Tosiasia on kuitenkin se, että jos on sana sanaa vastaan niin on suuri todennäköisyys, että raiskaussyyte menee läpi. Tosiasia on myös se, että on olemassa sellaisia ihmisiä jotka ovat valmiita laittamaan toisen ihmisen linnaan rahaa vastaan vaikkei rikosta olisikaan tapahtunut. Joskus ei tarvita rahaakaan vaan pelkkä viha riittää. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin ettei joku julkisuuden henkilö halua ottaa riskejä asiassa.

Jos nyt välttämättä tuota nimenomaista esimerkkiä halutaan pohtia, uskoisitko oikeusistuimessa menevän lävitse että raiskattu hakeutuu raiskauksen jälkeisenä päivänä, tai myöhemminkään, harrastamaan antoisasti (toki salaa turvavideoitua) seksiä raiskaajansa kanssa? Sikäli tuo ainoastaan viimeisimpien tallenteiden säilyttäminen on perusteluna aivan validilla pohjalla.

Eikös näitä ole tapahtunut, lähinnä parisuhteissa että raiskaussyyte nostetaan "myöhässä" ja raiskauks(i)en jälkeen parisuhdetta on jatkettu? Mielestäni olisi outoa jos oikeuslaitos ei käsittelisi tällaisia tapauksia tapauskohtaisesti vaan ilmoittaisi heti alkuunsa, että "ei tässä ole voinut raiskausta tapahtua, koska olette harrastaneet hänen kanssaan seksiä myöhemmin yhteisymmärryksessä."

Tottahan se on, ettei niille aiemmille tallenteille yleisesti ottaen pitäisi olla käyttöä, mutta mielestäni niiden tarpeellisuutta ei voida sulkea täysin pois.

Noitaroviolaisille vastuuvapautuslausekkeet:

-en ole väittänyt, että seksitouhujen salakuvaaminen ei olisi rikos.
-en ole väittänyt, että Axl Smith ei olisi tehnyt niitä asioita joista häntä syytetään

[rippe]

Mun mielestäni toi selittelyvideo on ehkä se suurin moka tässä... En ole tutkinut mitään mystiseen Peteriin liittyvää, enkä siis väitä etteikö häntä ole olemassa. Mutta kun se on vaan suhteellisen helppo selvittää nykypäivänä, ja jos käy ilmi että surullinen Peter-tarina on sepitettyä, niin mediamylläkkä on takuulla entistä pahempi.

Rehellisesti ottaen Axlin olisi ollut ehkä helpointa vaan todeta, että hän pitää kotikuvattujen seksifilmien kuvaamisesta ja katselemista. Sen jälkeen pyytää anteeksi uhreilta, ja hoitaa korvaus ja rangaistus ihan rehdisti uhrien ja oikeuslaitoksen kanssa. Tämän jälkeen homma olisi pikkuhiljaa uusien kohu-uutisten ilmettyä päätynyt taustalle, ja Axl olisi voinut jatkaa elämäänsä. Mutta toi Peter juttu ja uhreja syyllistävä video on jo aihettanut mielipahaa ja kiinnostusta, joten paskamyrsky ei välttämättä heti laannu.

Kaikki mokaa joskus, ja jossain vaiheessa ne mokat unohtuvatkit ihmisten päistä. Mutta toisaalta selittelyihin ei välttämättä kannata lähteä, koska niitä ei pysty ihan täysin hallitsemaan kuitenkaan.

[teppo]

Tosiasia on kuitenkin se, että jos on sana sanaa vastaan niin on suuri todennäköisyys, että raiskaussyyte menee läpi.

Osa ihmisistä on myös sitä mieltä, että näin tulisikin tapahtua, koska uhri on ns. heikompi.

Toisaalta länsimaisessa oikeusjärjestelmässä on sellaisetkin lähtökohdat kuin syyttömyysolettama ja todistustaakka eli rikoksesta epäillyn ei lähtökohtaisesti tarvitse todistaa omaa syyttömyyttään, vaan syylliseksi osoittaminen olisi syyttäjän tehtävä.

[Saga]

Eihän tässä ole mitään järkeä. Tässähän oli kyse tekaistuista raiskaussyytteistä. Millä Axl puolustautuisi sellaisia vastaan jos hävittäisi tallenteet heti kun nainen kävelee ulos asunnosta?

Kun yhdestä ja samasta naisesta on monta tallennetta kahden vuoden ajalta niin on kyllä vaikea nähdä millä logiikalla nämä tallenteet olisi säilytetty vain siksi, että voi puolustautua mahdollisia tekaistuja raiskaussyytteitä vastaan. Siihen riittäisi se että säilyttää ainoastaan viimeisen tallenteen ja hävittää muut.

Otetaan teoreettinen tilanne. Harrastat seksiä yhteisymmärryksessä kotonasi naisen A kanssa 1.1. ja 2.1. Sinulla on videotallenteet molemmista tapahtumista, mutta tuhoat tallenteen jossa on akti vuoden ensimmäiseltä päivältä. 3.1 nainen A tekee sinusta rikosilmoituksen jonka mukaan olet raiskannut hänet 1.1.

A) Miten aiot näyttää toteen, ettei raiskausta ole tapahtunut?
b) Mitä virkaa on sillä säilyttämälläsi tallenteella joka on eri päivältä kuin väitetty rikos?

Jaa. Varmaankin kertoisin poliisille tallenteesta, joka minulla on 2.1. tapahtuneesta aktista, joka on videon mukaan ollut täysin vapaaehtoinen, ja pyytäisin heitä miettimään miten todennäköistä on että henkilö jonka olen raiskannut 1.1., tulee luokseni 2.1. ja menee kanssani sänkyyn vapaaehtoisesti.

Juuri tuosta syystä olen sitä mieltä että pelkästään se viimeisen tallenteen säilyttäminen riittää todisteeksi kaikista aiemmistakin seksikerroista ja niiden vapaaehtoisuudesta.

Kymmenien tallenteiden säilyttämisen syy ei ole halu todistaa syyttömyytensä, vaan ihan muu halu.

[Chili]

Akseli ei tiennyt kuvaamisen olevan rikos. Jäi kiinni, kun yksi naiskumppaneista jäi kämpille yksin makoilemaan päiväksi ja uteliaisuuttaan tutki kaikki komerot; löysi kameran ja varasti siitä muistikortin; ja paineli poliisille. Liekö ensin kiristänytkin Akselia.

Varmaan vituttaa, kun ei huomannut varautua tuohon lukitsemalla kameran tilan.

[Sassy]

Ketjun ensimmäisessä viestissä lainatussa uutisessa Axl sanoo seuraavaa:

"- Tiedän, kuka on syytöksen laittanut vireille, hän on nainen, jota olen tapaillut ja joka ilmeisesti haluaa mulle pahaa. Ongelmana tässä kuviossa on se, että syytös pitää omalla tavallaan paikkansa."

Niin Axl sanoo. Mutta samassa yhteydessä Axl kertoo myös esim Peteristä. Toki voihan se pitää paikkaansa, mutta mä en usko kyllä yhtään mitään mitä se suustaan päästää.

[Pula-aho]

- Aksel Mela tiesi, että salakuvaaminen ei ole sallittua
- Aksel Mela kielsi kameran olevan kamera kameran paljastuttua
- Aksel Melaa ei ole syytetty kertaakaan raiskauksesta, vaikka videoita on ehtinyt kertyä kymmeniä, useita kymmeniä
- Aksel Melan kertomus Peter mentorista kuulostaa faktojen valossa mielikuvituksen tuotteelta

Näillä eväillä katsoisin Aksel Melan syylliseksi tekoihin ja sopiva rangaistus voisi olla esim. 6kk:tta ehdotonta ja korvaukset päälle. Ehtisi muslimi hieman miettiä tekojaan kuffareita kohtaan.

[Destiny]

Tiesi tai ei, halusi hän (tai muut) tai ei, niin rikos se on. Olisi vain reilusti sanonut naisille, että kuvaa aktin oman turvellisuutensa (ja Peterin) vuoksi. Naiset olisivat siten saaneet itse päättää, suostuvatko kuvattaviksi seksin aikana vai ovatko ilman seksiä. Riskinähän tässä olisi ollut se, että joskus Axl olisi saattanut jäädä ilman seksiä ja sitä riskiä hän ei ollut valmis ottmaan.

Axl Smith ei juonna The Voice of Finlandin suoria lähetyksiä Nelosella. Kalliikisi tulee miehelle salakuvaaminen, mutta tokihan Suomen oikeuslaitos huomioi aikanaan ansionmenetykset lievemmällä tuomiolla.Ties vaikka hänelle itselleen määrätään korvauksia, johan tuossa tulee vähintään paha mieli ja henkinen kärsimys, ansiomenetysten lisäksi.

[rippe]

Tuo Axlin perustelu ontuu kyllä monestakin syystä. Se on toki ihan mahdollista, että tämä daami haluaa jotain ikävää Axlille. Voihan se olla niin tosiaan, emme tiedä. Mutta se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että Axl on tehnyt rikoksen kuvaamalla ilman lupaa. Jos nyt lähdetään kärjistämään niin sehän on vähän kuin menisi pöllimään naapurin auton, ja sitten kun naapuri tekisi sinusta rikosilmoituksen, väittäisit että no se naapuri vaan haluaa pahaa. Ehkä haluaa, mutta ei se poista sitä faktaa, että rikos on kuitenkin tehty.

[rippe]

Tiesi tai ei, halusi hän (tai muut) tai ei, niin rikos se on. Olisi vain reilusti sanonut naisille, että kuvaa aktin oman turvellisuutensa (ja Peterin) vuoksi. Naiset olisivat siten saaneet itse päättää, suostuvatko kuvattaviksi seksin aikana vai ovatko ilman seksiä. Riskinähän tässä olisi ollut se, että joskus Axl olisi saattanut jäädä ilman seksiä ja sitä riskiä hän ei ollut valmis ottmaan.

Tämä on kyllä ihan totta. Ehkä seksin määrä olisi vähentynyt, jos olisi ollut rehti. Mutta toisaalta uskon, että aika moni nainen olisi silti ollut halukas Itseni on sitä vähän vaikea ymmärtää, mutta kyllähän noilla julkkismiehillä sitä vientiä nyt sen verran on, että jos muutama kieltäytyy niin joku muu suostuu.

[inner circle]

Onko "Peterin" olemassaolosta löytynyt vieläkään mitään todisteita? Axlin mukaan juttu tapahtui Ruotsissa.

[janita]

Tuo Axlin perustelu ontuu kyllä monestakin syystä. Se on toki ihan mahdollista, että tämä daami haluaa jotain ikävää Axlille. Voihan se olla niin tosiaan, emme tiedä. Mutta se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että Axl on tehnyt rikoksen kuvaamalla ilman lupaa. Jos nyt lähdetään kärjistämään niin sehän on vähän kuin menisi pöllimään naapurin auton, ja sitten kun naapuri tekisi sinusta rikosilmoituksen, väittäisit että no se naapuri vaan haluaa pahaa. Ehkä haluaa, mutta ei se poista sitä faktaa, että rikos on kuitenkin tehty.

Ihan samaa mieltä.

Kukapa nyt ei haluaisi itseään salakuvanneelle sanktiota, eikä se edes tarkoita että haluaisi suoranaisesti pahaa.

*

"Sala-Ihastunut" naapurini varasti puhelimeni viime vuonna, kieltäytyi neljän päivän ajan palauttamasta sitä. Luki sähköpostini, tekstiviestini ja katsoi kaiken puhelimeni sisällön ja vielä postasi fb-seinälleni arkaluontoisen kuvan ja viestitteli ystävilleni esiintyen minuna. Tein rikosilmoituksen, mutta en siksi että olisin halunnut hänelle pahaa. En myöskään vaatinut korvauksia, rangaistusta kyllä, jotta tuo oppii kunnioittamaan toisten ihmisten yksityisyyttä ja myös vastaamaan älyttömästä päähänpistostaan. Korvauksia olisi ollut käytännössä turha vaatia, koska aineellisia vanhinoja ei ollut (sain puhelimeni takaisin) ja mielipahaa on mahdoton hinnoitella ja olisi jo tarvinnut avustajaa laatimaan korvaushakemusta perusteluineen - maksimissaan muutaman satasen tähden .

Ei tuollaisesta salakuvauksestakaan mitään isoja korvauksia voi saada, joten taloudellinen hyöty ei voi mitenkään olla tässä Axl-jutussa motiivina.

[terssi]

Mielestäni Axl teki ihan viisaasti pitäessään turvakameraa kotonaan. Hyvätuloisena julkkiksena hän on kuitenkin potentiaalisten kullanhuuhtojien kohde - niitä kyllä riittää.

Jatkossa vaan asunnon oveen tarra "asunnossa videovalvonta", niin homman laillinenkin puoli on kunnossa.

No joka tapauksessa tämä salakuvaussyyte on monta kertaa iisimpi keissi kuin yksikään valheellinen raiskaussyyte tai moisella kiristäminen.

[Rescuer]

Jatkossa vaan asunnon oveen tarra "asunnossa videovalvonta", niin homman laillinenkin puoli on kunnossa.

Ei ole. Vaikka olisi kuinka laput ovella, se ei riitä sänkypuuhien, wc- ja pesuhuonetilojen jne. kuvaamiseen. Siihen kun vaaditaan muutakin kuin "hiljainen suostuminen".