Poliisi ampui teloitustyyliin miehen Louisianassa

[sianliha]

Poliisi ampui teloitustyyliin miehen Louisianassa – silminnäkijä kuvasi kaiken videolle
Alton Sterling kuoli poliisin luoteihin.
Alton Sterling kuoli poliisin luoteihin. (KUVA: HANDOUT)

Julkaistu: 6.7. 19:52
Yhdysvaltain Louisianassa ihmiset ovat osoittaneet mieltään poliisin ammuttua mustan miehen tiistaina.

LOUISIANAN kuvernööri John Bel Edwards ilmoitti puolestaan keskiviikkona, että tapauksesta tehdään tutkimus, jossa on mukana muun muassa liittovaltion poliisi FBI.

Lousianassa on osoitettu mieltä ampumisen jälkeen.
Lousianassa on osoitettu mieltä ampumisen jälkeen. (KUVA: Bryn Stole)

Silminnäkijän kuvaamassa videopätkässä näkyy, kuinka kaksi poliisia komentaa kaupan edessä cd-levyjä kaupanneen 37-vuotiaan Alton Sterlingin maahan. Hän jäi kuitenkin seisomaan, jolloin poliisit pakottivat hänet maahan. Lopulta toinen poliisi veti esiin aseen ja ampui maassa makaavaa Sterlingiä lähietäisyydeltä neljästi.

Poliisin mukaan se sai ennen ampumista nimettömän vihjeen miehestä, joka olisi uhkaillut aseella. Facebookissa poliisi sanoi, että Sterlingin ja poliisien välille olisi puhjennut riita.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 14767.html

Video teloituksesta
http://edition.cnn.com/2016/07/06/us/ba ... index.html

[jaa-jaa]

Joko on vangittu? Kiinniottamisen ei pitäisi olla vaikeaa, kohde löytynee pukukaapeilta melko läheltä tutkijoita. Nimi ja osoitekin ehkä tiedossa...

[mobiililaiteukkeli]

Siis miten nämä ovat uudestaan ja uudestaan mahdollisia tuolla Ameriikoissa? En aio katsoa videota, mutta ilmeisesti siis mies makaa jo maassa avuttomana kun tulee tapetuksi? Aivan uskomatonta! Kyllä Suomessa vain onkin hyvät poliisit, noita aarnioita sun muita lukuunottamatta...

[McGonen]

Itselleni tulee sanasta "teloitustyyliin" hieman eri mielikuva kuin mitä sitten videossa tapahtuu. Mies ei totellut käskyä mennä maahan ja pisti vastaan taklauksen jälkeen. Lisäksi miehellä oli ase. Pistät hanttiin poliiseille ja sinulla on ase, niin aika varmasti pääset hengestäsi Jenkeissä.

[sianliha]

Itselleni tulee sanasta "teloitustyyliin" hieman eri mielikuva kuin mitä sitten videossa tapahtuu. Mies ei totellut käskyä mennä maahan ja pisti vastaan taklauksen jälkeen. Lisäksi miehellä oli ase. Pistät hanttiin poliiseille ja sinulla on ase, niin aika varmasti pääset hengestäsi Jenkeissä.

Niin videollahän mies on hallinnassa kädet sidottuna paketissa kun poliisi päättää ampua neljä kertaa. Missään ei ole todistetta että miehellä olisi ollut ase,huhupuhetta. Ei miehellä asetta ainakaan kädessä ollut,eikä hän sitä käsiinsä saanut kun kädet oli sidottu toisen poliisin toimesta.

[jupuduu]

http://www.theguardian.com/us-news/ng-i ... ng-2016563
"An officer shot and killed Sterling after 'some type of altercation' outside of a convenience store, according to authorities. Police said they were responding to a report that Sterling was armed and selling CDs outside of the store. The owner of the store said he saw the shooting and that Sterling wasn't holding a gun when he was killed. Bystander video footage shows one officer tackling Sterling to the ground and pinning him there while a second officer shoots him at close range during a struggle."

Tuossa silminnäkijät sanoo ettei uhrilla ollut asetta kädessään kun hänet tapettiin. On muuten muutenkin mielenkiintoinen sivusto tuo Counted, sinne siis listataan ja tilastoidaan poliisin käsissä kuolleet Yhdysvalloissa, suosittelen tutustumaan.

[McGonen]

Aloitusviestin videossa ei näy miehen oikeaa kättä ja mitä mies sillä tekee. Useat uutiset ovat vahvistaneet, että uhrilla oli ase. Alla linkki sivustolle, jossa näkyy toisesta kuvakulmasta kuvattu video. Videon lopussa poliisi kaivaa miehen taskusta aseen. Poliisi kohtaa työssään vaikka mitä tilanteita ja välillä joutuu tekemään nopeita ratkaisuja. No nyt on eri instanssilla aikaa tutkia mikä meni vituiksi ja miten olisi tapahtuman voinut hoitaa toisella lailla.

http://heavy.com/news/2016/07/alton-ste ... ers-names/

[murur0a]

Sterling was a registered sex offender, after a 2000 conviction for carnal knowledge of a juvenile, records show. The circumstances of the case were not immediately clear. Records say he was released for his offense in October 2004. He was previously arrested for aggravated battery, criminal damage to property, unauthorized entry and domestic abuse battery, records show. In 2009, he was sentenced to five years in prison for marijuana possession and for carrying an illegal weapon with a controlled dangerous substance.

Parhaat lähtee ekana. Hyvää yötä, makea prinssi.

[sianliha]

Ettei tässäkin olisi käynyt samalla tavalla kuin tänä vuonna tapahtuneessa jutussa missä 70-kymppinen vapaaehtoispoliisi erehtyi ottamaan aseen kun piti vetää taser esiin ja ampui kuolleeksi ihmisen?

[Paa]

Tuo toinen video on tosi selkeä verrattuna ensimmäiseen. En ymmärrä miksi piti ampua rintaan ja ilmeisesti pari kertaa sen jälkeenkin.

[URSA]

Minun nähdäkseni poliisit taistelivat jälleen henkensä puolesta isokokoista ja vahvaa aseistautunutta henkilöä vastaan, joka vastusteli pidätystä. Mies vastusteli edelleen vaikka oli maassa, ja huomatkaa, että toisella videolla näkyy selvästi, kuinka hänellä oli välillä oikea käsi vapaana, ja ase oli nimenomaan oikeassa housuntaskussa. Pari ylimääräistä laukausta ihmetyttävät, mutta kai yksikin keskelle rintaa osunut laukaus olisi surmannut. Tilanteessa ei ollut mahdollista ampua muualle kuin rintaan, tai olisi voinut osua toiseen poliisiin. Poliisien elekieli kertoo mielestäni heidän pelänneen henkensä edestä, ja taistelleen pidätettävää vastaan itsepuolustukseksi. Toinen poliisi vielä rojahtaa pidätettävän päälle, kun tämä lopettaa vastustelun luotien osuttua, joten vastarinta oli voimakasta, vaikka sitä ei näe päällepäin. Pidätettävällä oli myös tilaisuus lopettaa vastustelu, kun poliisilla oli ase jo esillä.

Minun mielestäni tuo tilanne ei muistuttanut teloitusta. Olisiko tästä tapauksesta edes noussut niin isoa kohua, ellei pidätystä vastustaneesta olisi sattunut olemaan vanhaa valokuvaa, jossa tämä hymyilee leppoisan lössykän näköisenä, ja pari hipsteriä olisi kuvannut tilannetta.

[sianliha]

Kyllä poliisi halusi nimenomaan alkaa painimaan tai sitten nuokin poliisit on olleet jotain apukoulujuntteja. Oikea toimintatapa tuossa olisi ollu käskytys maahan taserilla ja toinen varmistaa aseen kanssa.

[Paa]

Mutta miksi piti ampua monesti? Eikö olisi voinut ampua vaikka olkapään tienoille? Aivan sairasta, oli uhri kuka tai mikä hyvänsä.

[Hyperion]

Siis miten nämä ovat uudestaan ja uudestaan mahdollisia tuolla Ameriikoissa?

Yhdysvalloissa poliisin voimankäyttösäännöt ovat huomattavasti vapaammat kuin esim. Yhdysvaltain armeijalla, usein jopa sotatoimialueella. Eräänä esimerkkinä tietyn yhtymän voimankäyttösäännöt Afganistanissa sallivat ampua kohti siviilivaatteissa olevaa ampuma-asetta kantavaa henkilöä vasta jos aseen piipulla osoitetaan lähemmäs kuin 45 asteen kulmassa kohti omia joukkoja, eikä tätä muulla tavoin ole voitu tunnistaa vihollistaistelijaksi.

Vastaavasti poliisin ns. tappavan tason voiman käyttö perustuu teoriaan kuolemanpelosta (fear for one's life), eli vastustavan kohdehenkilön saa ampua, jos pelkää tämän vastarinnan olevan välittömästi nousemassa kuolemanvaaran tasolle.

Yleensä laitoksen tarkemmat voimankäyttöohjeet ovat hyvin ylimalkaisia ja jättävät paljon tulkinnanvaraa yksittäiselle poliisimiehelle. Yleinen tulkinta on esimerkiksi sellainen, että käsien pitäminen taskussa tai muutoin piilossa käskytystä uhmaten aiheuttaa kuolemanvaaran, riippumatta onko mitään erityistä syytä epäillä taskussa olevan vaarallista asetta. Riittää teoreettinen mahdollisuus, että siellä sellainen voisi olla.

Taustalla on yleinen voimankäyttöteoria, jonka mukaan ensin toimivalla tai ensin eskaloivalla on huomattava etu verrattuna reagoivaan vastustajaan. Hieman yksinkertaistaen, jos poliisin pitää nähdä ase suunnattuna itseään kohti ennen kuin voi ampua, kohdehenkilö ehtii aina ampumaan ensin. Jos poliisi voi ampua jo silloin kun ei voi olla varma, onko kohdehenkilöllä asetta kädessään ja heti kohta suunnattavissa poliisia kohti, silloin poliisi ehtii aina ampua ensin.

Huomioiden miten paljon enemmän poliisi ampuu tai muutoin surmaa Yhdysvalloissa kansalaisia (1208 vuonna 2015) verrattuna kansalaisten surmaamiin poliiseihin (56 vuonna 2015), voimankäyttösääntöjä voi pitää hyvin yksipuolisina eli vahvasti poliisien henkeä ja terveyttä arvokkaampina pitävinä. Toisaalta tilastoja myös vääristä ns. poliisiavusteisen itsemurhan ilmiö, jossa vastarintaan ryhtyvät juuri haluavatkin saada surmansa poliisin avulla.

Minä pidän kuitenkin poliisin voimankäyttöperinnettä USA:ssa puhtaasti arvovalintana. Työntekijöiksi poliiseja olisi varmasti saatavissa riittävät määrät myös sellaisilla voimankäyttövaltuuksilla, joilla pyrittäisiin mahdollisimman pitkälle saamaan kohdehenkilöiden vastarinta murrettua ilman tappavan voiman käyttöä. Poliisien työturvallisuutta pidetään kuitenkin kansalaisen oikeusturvaa tärkeämpänä asiana.

Tilanteeseen tuskin tulee muutosta edes yrityksellä koplata tämä säädöksistä ilmenevä arvovalinta rotupolitiikkaan. Kaikki vähänkään ajattelukykyiset ymmärtävät mustien poliisin surmaamien henkilöiden määrän korreloivan aivan normaalisti poliisin asiakkaiden rotujakaumiin. Joissakin tutkimuksissa on saatu tulokseksi jopa käänteinen korrelaatio, eli että poliisi surmaa suhteessa kaikkien rikollisten tai epäiltyjen määrään enemmän valkoisia kuin mustia.

[Hyperion]

Mutta miksi piti ampua monesti?

Periaate on ampua niin kauan kuin uhka on olemassa. Jos uhka on piilossa oleva käsi, niin joko siihen asti että kummatkin kädet näkyvät tai sitten kohdehenkilö ei enää liiku ollenkaan.

Eikö olisi voinut ampua vaikka olkapään tienoille?

Yhdysvalloissa poliisille ei pääsääntöisesti kouluteta ollenkaan ampuma-aseen käyttöä vähemmän vaarallisen voimankäytön välineenä. Yleensä koulutuksessa vielä erikseen kielletään sellaisen käytön yrittäminen ja lisäksi kielletään varoituslaukausten ampuminen. Eli jos on tehty päätös ampua, on ammuttava ns. keskelle ylävartaloa koulutuksen mukaisesti.

Sama koulutus annetaan yleensä myös asetta kantaville muille ammattilaisille sekä siviileille.

Perusteluja tälle ampuma-aseiden voimankäyttöteorialle on useita, mutta se tosiaan poikkeaa huomattavasti muualla maailmassa sovellettavasta teoriasta, jossa ampuma-aseella voidaan uhkaamisen ja todennäköisesti tappavan käytön välillä myös varoittaa tai haavoittaa.