Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsingissä

[Tackleberry]

Käytit kylläkin monikkoa sanoessasi "älkää naurattako" eli vastasit keskusteluun otsikon muuttamisesta etkä pelkästään toisen keskustelijan kommenttiin

No, nimenomaan. THG totesi ettei asiasta kai enää ole epäselvyyttä. Eli vihjasi ikään kuin faktana että vastarintaliikkeen välikohtaus ei johtanut kuolemaan. Pitääkö kaivaa vielä värityskynät vai meneekö jo jakeluun?

Kovaa on yritys kuitenkin, siitä propsit.

Pitikö oikein pari päivää etsiskellä niitä värityskyniä penaalista? ja sitten päädyit kuitenkin mustavalkoiseen tekstiin
Kieltämättä tuo profiilikuvasi sopii persoonaasi vallan mainiosti, eli jos ongelmaa ei voi ratkaista omalla järkeilyllä, niin otetaan isot pyssyt ja räiskitään summamutikassa ympäriinsä ja toivotaan että joku luoti osuu

Katsos kun olet edelleen missannut sen, että minä en missään vaiheessa ole väittänyt että tuo THG:n väite pitäisi paikkaansa, vaan olen yrittänyt kysyä että eikö otsikko nyt kuitenkin ole hieman huono kun tuomiota siitä kuolemantuottamuksesta ei tullut, eli eikö otsikoksi sopisikin paremmin "Vastarintaliikkeen välikohtaus johti pahoinpitelytuomioon" kuten jo aiemmin ehdotin.

Turhaan sä enää selittelet kun koko keskustelu on edelleen kaikkien nähtävissä.

Sä oot voinu omassa päässäsi miettiä otsikoita ja vaikka mitä, mutta rupesit mussuttamaan mulle kuitenkin seuraavasti:
"No selittäisitkö sen miksi tuota vastarintaliikkeen ääliötä ei tuomittu kuolemantuottamuksesta jos hänen toimensa johti uhrin kuolemaan...?"

Eli selvästikään luetun ymmärtäminen ei ole vahvimmasta päästä, vaikka kovaa yritätkin täällä päteä. Hohhoijaa.

[Doctor Lecter]

Jos jokin aikamääre ratkaisee, esim. yli 5 sekuntia, että teko oli suunniteltu, niin tällöin ...

Tähän täytyy vastata, että ei ratkaise. Tarkoitat murhan kohdalla ns. vakaata harkintaa. En tiedä, katsoiko syyttäjä, ettei tekijä olisi kyennyt "vakaaseen harkintaan" vaikka aikaa olisi kulunut kuinka, vai pysyivätkö teot tappoina, koska niitä ei katsottu kokonaisuutena törkeiksi.

Pahoinpitelyn ja kuolemantuottamuksen kohdalla teon tunnusmerkit ovat erilaiset myös törkeän tekomuodon kohdalla eli mitään vakaata harkintaa ei edellytetä vaan vaikkapa kuolemantuottamuksessa ihan huolimattomuus tai törkeä sellainen riittää. Esim. "Potkin kaverin hengiltä huolimattomuuksissani".

Oikeudessa on kuitenkin ollut tapaus, jossa tekijä surmasi kaksi henkilöä ja ensimmäinen teko oli tappo ja hetkeä myöhemmin tehty oli murha. Oikeuden mukaan tekijällä on pitänyt olla aikaa miettiä tekonsa seuraamuksia toisen henkilön kohdalla.

Kuinka kauan Torniainen mietti ennen kuin potkaisi? Nähtyään jonkun eri mieltä olevan joka käyttäytyi ilkeästi edustamaansa aatetta kohtaan. Videon perusteella aikaa sylkäisystä potkuun muutama sekunti. Toki Torniainen on olettamani mukaan ollut valmiusasemissa, ikään kuin odottamassa, että "anna minulle syy" - niin käytän väkivaltaa.
- Näissä "yksi lyönti tappoi" tapauksissa on tuo lyönti ollut (luultavasti) myös hetken mielijohteesta, mutta mutta... Torniaisen rikoshistoria asettaa hänet hankalampaan asemaan esimerkkeihin nähden.

[teppo]

Tähän vain sivukommentti:

Oikeudessa on kuitenkin ollut tapaus, jossa tekijä surmasi kaksi henkilöä ja ensimmäinen teko oli tappo ja hetkeä myöhemmin tehty oli murha. Oikeuden mukaan tekijällä on pitänyt olla aikaa miettiä tekonsa seuraamuksia toisen henkilön kohdalla.

Jälkimmäisessä teon on täytynyt olla myös kokonaisuutena arvioiden törkeä. Ikäänkuin vakaa harkinta ei riittäisi.

Murhan kriteerinä voi olla muukin kuin vakaa harkinta. Viitasaaren kaksoissurmassa 2009 ensimmäinen teko katsottiin murhaksi ja toinen vain tapoksi. Vakaaseen harkintaan tekijä ei tainnut kyetä kummallakaan kerralla mutta ensimmäisellä yllettiin erityiseen raakuuteen ja julmuuteen toisella julmuus ja raakuus oli varmaan ei-niin-kovin-erityistä.

[damfin]

Turhaan sä enää selittelet kun koko keskustelu on edelleen kaikkien nähtävissä.

Sä oot voinu omassa päässäsi miettiä otsikoita ja vaikka mitä, mutta rupesit mussuttamaan mulle kuitenkin seuraavasti:
"No selittäisitkö sen miksi tuota vastarintaliikkeen ääliötä ei tuomittu kuolemantuottamuksesta jos hänen toimensa johti uhrin kuolemaan...?"

Eli selvästikään luetun ymmärtäminen ei ole vahvimmasta päästä, vaikka kovaa yritätkin täällä päteä. Hohhoijaa.

Juu tässähän ne pääkohdat keskustelusta, jos joku haluaa sitä luetun ymmärtämistä harjoitella:

Haha, eikö otsikon voisi muuttaa. Eikai siitä enää epäselvyyttä ole?

Älkää naurattako.

Googlettakaa vaikka "tuomitsemiskynnys rikosprosessissa" ennen kuin lähdette huutelemaan päättömiä.

No selittäisitkö sen miksi tuota vastarintaliikkeen ääliötä ei tuomittu kuolemantuottamuksesta jos hänen toimensa johti uhrin kuolemaan...?
Olisiko syynä ehkä sittenkin se että oikeudessa ei pystytty todistamaan uhrin kuoleman johtuneen pelkästään tuosta välikohtauksesta.

Tähän vastasit muuten ihan oikein, mutta jäi epäselväksi miksi mielestäsi oli naurettavaa sanoa että otsikon voisi muuttaa

Katsos kun tuomitsemiskynnys rikosprosessissa on niin korkea että vaihtoehtoisesta tapahtumainkulusta ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä. Näin ollen se, että henkilöä X ei tuomita teosta Y, ei tarkoita että hän on 100% varmuudella syytön em. tekoon. Paukut eivät vain riittäneet tuomioon. Hope this helps.

Kysymys oli ketjun otsikosta, eli nyt kun tuomio on tullut pahoinpitelystä, ei kuolemantuottamuksesta, niin eikö ketjun otsikoksi sopisi paremmin vaikkapa "Vastarintaliikkeen välikohtaus johti pahoinpitelytuomioon"

Tässä olisi ollut mainio tilaisuus lopettaa turha vääntö ja todeta että ketjun otsikkoa kyllä voisi muuttaa mutta siihen ei sopisi "Vastarintaliikkeen välikohtaus ei johtanut kuolemaan" mutta kun piti jatkaa siitä rautalankateemasta vääntöä.

Vastasin keskustelijan esittämään väitteeseen "Vastarintaliikkeen välikohtaus ei johtanut kuolemaan".

Tuo "Vastarintaliikkeen välikohtaus ei johtanut kuolemaan" oli Merenkulkijan viestistä poimittu, ei THG:n

Käytit kylläkin monikkoa sanoessasi "älkää naurattako" eli vastasit keskusteluun otsikon muuttamisesta etkä pelkästään toisen keskustelijan kommenttiin

No, nimenomaan. THG totesi ettei asiasta kai enää ole epäselvyyttä. Eli vihjasi ikään kuin faktana että vastarintaliikkeen välikohtaus ei johtanut kuolemaan. Pitääkö kaivaa vielä värityskynät vai meneekö jo jakeluun?

Tästä taas saa kyllä käsityksen että kommentoisit sitten kuitenkin THG:n kirjoitusta, jossa siis kysyttiin eikö viestin otsikko tulisi muuttaa, eli päätä nyt jo kumpaa väitettä oikeastaan halusitkaan kiistää, A = sitä että viestin otsikko tulisi muuttaa josta minä sanoin olevani samaa mieltä, vaiko B = "Vastarintaliikkeen välikohtaus ei johtanut kuolemaan" jonka väitteen kanssa minäkään en ole väittänyt olevani samaa mieltä

Jos valintasi on B, niin en ymmärrä mistä sinä minulle vaahtoat, en minä ole missään vaiheessa väittänyt että näin olisi, minä sanoin vain sen että viestin otsikkoa voisi muuttaa.

Jos taas valintasi on A (tai monivalintainen A+B) niin edelleen sinulta jää vastaamatta kysymykseen siitä miksi ketjun otsikkoa ei tulisi muuttaa.

Mutta eiköhän tämä nyt ollut osaltani tässä, jos tätä nyt vielä jossain haluaisi jatkaa niin tuolla Lautamiesosion Naurattaa ketjussa

[Tackleberry]

OK, viimeinen yritys, vaikka toivotonta tämä selvästikin on.

Vastasin kahdelle henkilölle "älkää naurattako".

Heidän kommenttinsa olivat:

Haha, eikö otsikon voisi muuttaa. Eikai siitä enää epäselvyyttä ole?

Samaa mieltä.

"Vastarintaliikkeen välikohtaus ei johtanut kuolemaan"

Jos sinä revit sellaisen päätelmän tuosta, että kritisoin ehdotusta otsikon muuttamisesta, enkä suinkaan heidän molempien esittämää väitettä että välikohtaus ei johtanut kuolemaan, niin olen hyvin pahoillani. Lähdit sivuraiteelle ja lässytit turhanpäiväisiä (ja vielä ylimielisellä twistillä), niin se vain meni. Mutta hyvä jos tämä oli vihdoinkin osaltasi tässä. Ei tarvi enää hakata päätä seinään.

[Chefile]

Odotellaan pojat ja tytöt hovia, josko sieltä tippuis päälle henkirikostuomio. Siis sillä hyvällä oletuksella että tämä menee hoviin. Jos menee, niin syyttäjä on taatusti järeämmillä todisteilla liikkeellä. Oma veikkaus on että tästä heilahtaa vielä vuosia Torniaiselle.

[Riukiu]

Varmasti heilahtaa. Todisteet varmaankaan eivät lisäänny millään taikatempulla. Mutta nyt astuvat loosiveljet kuvaan ja vääryys vallan saapi.

[loikkari]

www.is.fi/Jesse Torniainen yksi Jyväskylän mellakan johtajista

Syyttäjä: Asema-aukion hyppypotkusta tuomittu Jesse Torniainen yksi Jyväskylän mellakan johtajista
Jesse Torniainen tuomittiin aiemmin Helsingin käräjäoikeudessa kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen Asema-aukion pahoinpitelystä.

Jesse Torniainen tuomittiin aiemmin Helsingin käräjäoikeudessa kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen Asema-aukion pahoinpitelystä. (KUVA: Vesa Moilanen)

Julkaistu: 3.4. 11:41 , Päivitetty: 3.4. 12:22

Jaa4
Twiittaa
Sähköposti

Käräjät Helsingin asema-aukiolla tapahtuneesta törkeästä pahoinpitelystä kahden vuoden vankeusrangaistukseen tuomittu Jesse Torniainen oli Sisä-Suomen kihlakunnansyyttäjän mukaan yksi Jyväskylässä tapahtuneen mellakan johtajista.
Jesse Torniaisen lisäksi toissakesäistä mellakkaa johti kaksi muutakin äärioikeistolaisen Suomen Vastarintaliikkeen aktiivia.

Torniainen osallistui samaisen järjestön mielenosoitukseen myös syyskuussa 2016 Helsingin asema-aukiolla. Tuolloin Torniainen kaatoi mielenosoittajien kanssa sanailleen ohikulkijan hyppypotkulla katuun.

Sairaalaan viety uhri kuoli noin viikko myöhemmin. Torniaista syytettiin myös törkeästä kuolemantuottamuksesta, mutta tuo syyte hylättiin.

Videon tapahtumista näet alla.


Keski-Suomen käräjäoikeuden maanantaina alkaneessa istunnossa paikalla oleva Torniainen kiistää syyllistyneensä väkivaltaisen mellakan johtamiseen. Hänen ja kahden muun johtamisesta syytetyn miehen mukaan kyse ei edes ollut minkäänlaisesta mellakasta vaan yksittäisistä pahoinpitelyistä.

Vastauksessaan syytteisiin Torniaisen asianajaja kertoi, että kyseessä oli vain mielenosoitus, josta oli ilmoitettu ennalta asianmukaisesti.

– Jos sen yhteydessä tapahtui väkivaltaa, on kyseessä ollut vain sattuma, asianajaja ilmoitti Torniaisen näkemyksen tapahtumista.

Torniainen myöntää menneensä omasta päähänpistostaan sisälle Sokoksen tuulikaappiin, jossa pahoinpitelyt tapahtuivat. Torniainen myöntää myös lyöneensä yhtä asianomistajaa nyrkillä kahdesti kohti ylävartaloa. Lyönnit osuivat Torniaisen mukaan itseään suojanneen asianomistajan käsiin.

Torniaisen uhri oli mies, joka oli asianomistajana myös vuonna tapahtuneessa Jyväskylän kirjastopuukotuksessa. Syyttäjän mukaan Vastarintaliikkeen aktiivit olivat tunnistaneet miehen jo mielenosoituksen alkuvaiheessa.

Torniaista syytetään myös toisesta samassa yhteydessä tapahtuneesta pahoinpitelystä. Tämän syytteen Torniainen kiistää kokonaan.

Muutkin syytetyt kiistävät lähes kaikki syytekohdat. Yksi syytetty kertoo, ettei ollut edes rikospaikalla. Toinen kertoo seuranneensa tapahtumia toimittajan ominaisuudessa sivusta. Kolmannen mukaan hänellä mukana ollut kilpi oli pelkkää rekvisiittaa.

Muutama syytetty myöntää pahoinpidelleensä asianomistajia lyömällä, muttei potkimalla.

Yksi asianomistajista menetti pahoinpitelyn seurauksensa tajuntansa. Hän vaatii pahoinpitelijöitään maksamaan yhteisvastuullisesti korvauksia kivusta ja särystä 2 000 euroa.

Kaksi muuta pahoinpideltyä vaativat yhteensä 1 400 euron korvauksia.

Terho Vuorinen, Jyväskylä

[Musta-Pekka2016]

Kyllä piti hieraista silmiä ja nipistää itseäni, että olenko varmasti hereillä kun yleltä tuli dokumentti hiljattain missä mm.mielenosoituksessa surtiin ja pidettiin puheita runoilijapojasta. Miettikääpä nyt kun nisti kuolee huumeidenkäytön seurauksena niin tuhannet ihmiset kokoontuvat ja kyynelehtivät sitä. Kummalliseksi on meno mennyt.

[loikkari]

Kyllä piti hieraista silmiä ja nipistää itseäni, että olenko varmasti hereillä kun yleltä tuli dokumentti hiljattain missä mm.mielenosoituksessa surtiin ja pidettiin puheita runoilijapojasta. Miettikääpä nyt kun nisti kuolee huumeidenkäytön seurauksena niin tuhannet ihmiset kokoontuvat ja kyynelehtivät sitä. Kummalliseksi on meno mennyt.

Onko se sinulta pois, varsinkin kun osallistuminen on aivan vapaaehtoista!

[Musta-Pekka2016]

Loikkari saa tottakai osallistua tuollaiseen. Ihmettelen vain sitä kun, huumeisiin kuollutta nistiä näin ylistettiin ja oikein nimen kanssa, ja pääsi Ylen tv-dokumenttiin nämä surupuheet ym.

[Tackleberry]

Sais Torniainenki kuolla huumeisiin, niin maailma olis parempi paikka. Voisin jopa kaveria siitä hieman ylistää.

[loikkari]

Loikkari saa tottakai osallistua tuollaiseen. Ihmettelen vain sitä kun, huumeisiin kuollutta nistiä näin ylistettiin ja oikein nimen kanssa, ja pääsi Ylen tv-dokumenttiin nämä surupuheet ym.

Eihän tämä ole mikään vastaus esittämääni kysymykseen! En ole missään kertonut osallistumisestani sinne tai tänne, mutta olen kiitollinen yhteiskunnan suomasta valinnanvapaudesta!

[Musta-Pekka2016]

Sais Torniainenki kuolla huumeisiin, niin maailma olis parempi paikka. Voisin jopa kaveria siitä hieman ylistää.

Kovat on toiveet, olisit toivonut samalla parin sadan raiskari matunkin puolesta.

[Tackleberry]

Sais Torniainenki kuolla huumeisiin, niin maailma olis parempi paikka. Voisin jopa kaveria siitä hieman ylistää.

Kovat on toiveet, olisit toivonut samalla parin sadan raiskari matunkin puolesta.

Samaa roskasakkia. Ei tulis ketään noista ikävä.

Sua sen sijaan tuntuu ärsyttävän vain nuo tummahipiäisemmät yhteiskunnan taakat. Taidat itse olla Torniaisen tapainen luuseri ja jostain se ylemmyydentunto on haettava. Onnea valitsemallasi tiellä.