Karma Hietalan koulusurmasuunnittelu vuonna 2016

[VoDKa]

Transformaatio mieheksi oli vielä vaiheessa, mutta testosteronikuuri oli vaikuttanut sentään jo ääneen. Kai sitä Niuvassa on jatkettu, sillä ihmisellä on oikeus päättää sukupuolestaan. Sekä Tirkkosen nikinvalinta, että allekirjoitus sopivat hänen persoonaansa täydellisesti.On mielestäni erittäin mielenkiintoista, että kumpikin joukkosurmia suunnitelleet yksilöt eivät tunteneet olevansa naisia, vaan olivat jonkunlaisia miehuudesta haaveilevia epäsukupuolia.

Ymmärsin kylläkin että Nita on miehestä naiseksi, kun taas tämä ketjun aiheena oleva henkilö on naisesta mieheksi. Eli ensimmäinen ei siis todellakaan ole käyttänyt testoja hoidokseen, vaan estroja ja testojen blokkaajaa. Jälkimmäinen puolestaan käyttää todennäköisesti pelkästään testoja mikäli on hoitosuhteessa jo niin pitkällä, että on niihin reseptin saanut.

Koulusurman suunnittelusta syytetylle nuorukaiselle mahdollinen tuomio tai välituomio perjantaina

(...)

Miksi tässä puhutaan nuorukaisesta ja nuoresta miehestä? Eikö ketjun aiheena ole nuori nainen?

Ketjun alkupuolella jo kävi ilmi että kyseessä on transsukupuolinen henkilö, tässä tapauksessa siis ilmeisemmin naisesta mieheksi (ja ilmeisesti vielä hoitosuhde kesken). Lehdistö on ilmeisesti päivittänyt tietonsa kun ovat tajunneet että henkilöstä pitäisi käyttää sitä nimitystä joka hän kokee olevansa - eli tässä tapauksessa mies, ei nuori nainen.

Eipä sillä, että tällä pitäisi olla mitään merkitystä teon itsensä kannalta. Toki tuo voidaan laskea kyllä sitten mielenterveyttä heikentäviin tekijöihin, minkä vuoksi jaksan edelleen uskoa että tämä henkilö ei tule menemään vankilaan vaan päätyy vankimielisairaalaan.

[Totuuden Puolesta]

Nuorempi mies on toinen avunannosta syytetyistä vanhemman miehen lisäksi, kun taas pääsyytetty on nuori nainen = nuorukainen. Kaiken kaikkiaan jutussa on siis syytettynä kolme henkilöä - nainen ja kaksi miestä:

Lisäksi jutussa kahta miestä syytetään muun muassa avunannosta koulusurman valmisteluun.

Keski-ikäistä miestä syytetään avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun, ampuma-aserikokseen ja huumausainerikokseen.

Syyttäjän mukaan nuorukainen yritti muun muassa tilata asetta mieheltä, jolle syyttäjä vaatii puolentoista vuoden ehdotonta vankeutta. Syyttäjän mukaan lausunnon miehen terveydentilasta tulee kuitenkin vaikuttaa tuomioon.

Nuoremmalle avunannosta syytetylle miehelle syyttäjä vaatii kymmenen kuukauden ehdollista vankeutta.

Syyttäjä vaatii miehelle tuomiota avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun ja toissijaisesti törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sekä huumausaineen käyttörikoksesta.

[Samppalainen]

Juu. Tästä oikeudenkäynnistä oli juttua Alibissa ja Karma kertoi, että ei ruoka maistunut kun piti tutkia koulusurmia 24/7. Eipä ihme, että laihassa kunnossa, kun ei syömään kerkiä.

Oikeassa olet Tiina, hän oli pelkästään innokas uuden harrastuksen löytänyt nainen/mies/tai jokusiltäväliltä. Hän kertoo säälineensä massamurhaaja auvista, lukemani perusteella massamurhasta kiihottunut nainen/mies/tms on taas ollut sairaalloisen rakastunut kuvitteelliseen olioon, aikamoista paskaa. Samaa luokkaa kuin se uni minkä ex-pressa Jori Kävelijä Puska näki 911:n jälkeen, siinä jumala kehotti häntä hyökkäämään Irakkiin ja sen takia meillä on nyt arabipoikia vaikka saippuatehtaan perustamiseksi.

Tässä kuitenkin tuo #harrastus:
Koulusurman valmistelusta syytetty nainen: ”Se oli sellainen harrastus mulle”
Nainen kertoi samaistuneensa Jokelan kouluampujaan ja tunteneensa sääliä tätä kohtaan.
KAUPUNKI 14.11.2016 10:10 Päivitetty: 14.11.2016 19:18
Susanna Reinboth HELSINGIN SANOMAT


Koulusurman valmistelusta epäiltyä helsinkiläisnaista saatetttiin käräjäsaliin perjantaina, kun jutun pääkäsittely alkoi.
KOULUSURMAN valmistelusta syytetty 21-vuotias nainen asteli maanantaina käräjäsaliin näyttävästi tuulettaen. Istunnossa hän kertoi selkeästi ja rauhallisesti, miten hän päätyi suunnittelemaan iskua.

Kaikki oli alkanut koulusurmaan liittyneestä unesta, jonka hän oli nähnyt heinäkuussa 2014. Kun hän heräsi, masennus tuntui olevan tiessään.

”Oli mukava, kevyt fiilis.”

Unen jälkeen hän alkoi haalia mahdollisimman paljon tietoa koulusurmista, erityisesti Jokelasta. Aluksi hän tunsi sääliä Jokelan kouluampujaa kohtaan, koska hän tiesi miehen olleen yksinäinen ja kiusattu.

”Jollain tavalla samaistuin häneen. En ajatellut, onko teko oikein vai väärin.”

Vähitellen naiselle alkoi syntyä ajatus, että hän haluaa itsekin tehdä koulusurman. Kohde olisi ollut hänen entinen koulunsa Kokkolassa. Koulua kohtaan hänellä ei ole ”mitään huonoja fiiliksiä”.

”Mua on kyllä kiusattu koulussa, mutta se tapahtui ala-asteella. En koe, että olisi jäänyt traumoja.”

NAISEN MUKAAN teko ei olisi ollut kosto koululle, vaan kyse oli pikemminkin jonkinlaisesta hyvityksestä Jokelan koulusurmaajalle.

”Menetetyt henget olisivat tavallaan uhrilahjoja hänelle.”

Nainen koki, että hän sai voimaa kiinnostuksestaan joukkomurhiin. Elämä tuntui mielekkäältä.

”Se oli sellainen harrastus mulle. Oli hienoa, kun tunsi kiinnostusta johonkin asiaan.”

Nainen kiisti yrittäneensä hankkia muita aseita kuin 22-kaliiperin pistoolia. Syyttäjän mukaan nainen oli aikeissa ostaa myös muun muassa rynnäkkökiväärin ja katkaistun haulikon.

ASEEN HÄN yritti ostaa mieheltä, johon hän tutustui ollessaan psykiatrisessa hoidossa sairaalassa. Nainen otti pikavippejä ja maksoi miehen tilille yhteensä noin 2 600 euroa. Asetta hän ei kuitenkaan koskaan saanut.

Mies kertoi perjantaina käräjäoikeudessa, ettei hänellä ollut tarkoitusta tai edes mahdollisuuksia hankkia naiselle aseita. Hän halusi vain saada naiselta rahaa.

Nainen otettiin kiinni syyskuussa.

”Kyllä mua kaduttaa. Kyllä mua harmittaa tosi paljon, mutta tilanne on nyt tämä. Täytyy hyväksyä tämä.”

Naista syytetään muun muassa törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Syyttäjä vaatii STT:n mukaan hänelle kolmen ja puolen vuoden vankeusrangaistusta.
Lähde: Hs

Miksikähän edes syyttäjä ei katso tätä maksimin arvoiseksi? Kohteena olisi ollut 40 naisen kärsimykseen nimeltä elämä täysin syytöntä lasta. Voisivat antaa naiselle vähän köyttä valvonnassa mt:n aikana. Toki eihän tätä tulla vankilassa ainakaan tästä teosta näkemään, se on saletti ku moskovan taidepaletti.

[Sajaki]

Koulusurman suunnittelusta syytetylle nuorukaiselle mahdollinen tuomio tai välituomio perjantaina

(...)

Miksi tässä puhutaan nuorukaisesta ja nuoresta miehestä? Eikö ketjun aiheena ole nuori nainen?

Ketjun alkupuolella jo kävi ilmi että kyseessä on transsukupuolinen henkilö, tässä tapauksessa siis ilmeisemmin naisesta mieheksi (ja ilmeisesti vielä hoitosuhde kesken). Lehdistö on ilmeisesti päivittänyt tietonsa kun ovat tajunneet että henkilöstä pitäisi käyttää sitä nimitystä joka hän kokee olevansa - eli tässä tapauksessa mies, ei nuori nainen.

Eipä sillä, että tällä pitäisi olla mitään merkitystä teon itsensä kannalta. Toki tuo voidaan laskea kyllä sitten mielenterveyttä heikentäviin tekijöihin, minkä vuoksi jaksan edelleen uskoa että tämä henkilö ei tule menemään vankilaan vaan päätyy vankimielisairaalaan.

Ahaa, kiitos selvennyksestä. Olen ketjua seurannut, mutta en selvästi tarpeeksi tarkasti. Muissa tiedotusvälineissä näyttävät pitäytyvän tuolla naislinjalla.

Hoitoon tämä yksilö kuitenkin toivottavasti joka tapauksessa saadaan.

[Luupää]

Ketjun alkupuolella jo kävi ilmi että kyseessä on transsukupuolinen henkilö, tässä tapauksessa siis ilmeisemmin naisesta mieheksi (ja ilmeisesti vielä hoitosuhde kesken). Lehdistö on ilmeisesti päivittänyt tietonsa kun ovat tajunneet että henkilöstä pitäisi käyttää sitä nimitystä joka hän kokee olevansa - eli tässä tapauksessa mies, ei nuori nainen.

Höpöhöpö. "Lehdistö" on koko ajan kirjoittanut naisesta, ja kirjoittaa edelleen.

Lehdistö on ilmeisesti päivittänyt tietonsa kun ovat tajunneet että henkilöstä pitäisi käyttää sitä nimitystä joka hän kokee olevansa - eli tässä tapauksessa mies, ei nuori nainen.

Älä nyt viitsi. Jos joku kokee olevansa vaikka messias mutta ei ole, ei "lehdistö" silti ala kirjoittaa messiaasta.

[Luupää]

Nuorempi mies on toinen avunannosta syytetyistä vanhemman miehen lisäksi, kun taas pääsyytetty on nuori nainen = nuorukainen.

Suomen kielessä nuorukainen ei suinkaan ole sama kuin nuori nainen. Eikä uutistasi edelleenkään löydy STT:n tarjonnasta, vaikka sen nimissä sen ketjuun postasit. STT kirjoittaa ja on kaiken aikaa kirjoittanut naisesta. Eikä MIKÄÄN taho sinua lukuunottamatta ole kirjoittanut nuorukaisesta.

Mistä siis tämä teksti on peräisin?:

Koulusurman suunnittelusta syytetylle nuorukaiselle mahdollinen tuomio tai välituomio perjantaina

Helsingin käräjäoikeus antaa tänään mahdollisesti tuomion tai välituomion jutussa, jossa syyttäjä vaatii nuorukaiselle oletetusta koulusurman valmistelusta kolmen ja puolen vuoden vankeusrangaistusta.

Nuorukaista syytetään törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta, ampuma-aserikoksen yrityksestä, ampuma-aserikoksesta ja huumausainerikoksesta.

Syyttäjän mukaan nuorukainen valmisteli oletettua koulusurmaa heinäkuusta 2014 viime syyskuun puoliväliin.

Nuorukainen on kiistänyt, että päätöstä oletetun teon toimeenpanosta tai iskupaikasta olisi tehty.

Lisäksi jutussa kahta miestä syytetään muun muassa avunannosta koulusurman valmisteluun.

Syyttäjän mukaan nuorukainen yritti muun muassa tilata asetta mieheltä, jolle syyttäjä vaatii puolentoista vuoden ehdotonta vankeutta. Syyttäjän mukaan lausunnon miehen terveydentilasta tulee kuitenkin vaikuttaa tuomioon.

Keski-ikäistä miestä syytetään avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun, ampuma-aserikokseen ja huumausainerikokseen.

Nuoremmalle avunannosta syytetylle miehelle syyttäjä vaatii kymmenen kuukauden ehdollista vankeutta.

Syyttäjä vaatii miehelle tuomiota avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun ja toissijaisesti törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sekä huumausaineen käyttörikoksesta.

Mies kiistää avunannon mutta myöntää huumausaineen käyttörikoksen.

Lähde: STT

Laaditko sinä tosiaan itse tämän uutisen? Ja jos niin miksi? Yritätkö sinä tieten tahtoen sekoittaa keskustelua kirjoittelemalla tänne valeuutisia?

Kumma ettei tuollaista sisältöä löydy mistään muualta netistä.

Ja se linkki? Tai ehkä useampi? Laitapa näkyviin.

Laitoit lähteeksi STT:n. Ei pidä paikkaansa. STT:n versio on tässä:

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Syyt ... tta/874287

14.11.2016

Syyttäjä vaatii koulusurman valmistelusta syytetylle naiselle kolmen ja puolen vuoden vankeusrangaistusta. Naista syytetään törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta, ampuma-aserikoksen yrityksestä, ampuma-aserikoksesta ja huumausainerikoksesta.

Syyttäjän mukaan 21-vuotias nainen valmisteli koulusurmaa heinäkuusta 2014 viime syyskuun puoliväliin. Kohteena olisi ollut syyttäjän mukaan Kokkolan Kiviniityn koulu.

Nainen on myöntänyt fantasiat mutta kiistänyt, että päätöstä teon toimeenpanosta tai iskupaikasta olisi tehty.

Naisen lisäksi kahta miestä syytetään muun muassa avunannosta koulusurman valmisteluun.

Nainen yritti muun muassa tilata asetta mieheltä, jolle syyttäjä vaatii puolentoista vuoden ehdotonta vankeutta. Syyttäjän mukaan lausunnon miehen terveydentilasta tulee kuitenkin vaikuttaa tuomioon.

Keski-ikäistä miestä syytetään avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun, ampuma-aserikokseen ja huumausainerikokseen.

Miehen puolustus vetoaa siihen, että mies on muun muassa itse kertonut poliisille koulusurman uhasta.

Nuoremmalle avunannosta syytetylle miehelle syyttäjä vaatii 10 kuukauden ehdollista vankeutta. Käytännössä kysymys on siitä, tukiko mies henkisesti tekoa vai ei.

Syyttäjä vaatii miehelle tuomiota avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun ja toissijaisesti törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sekä huumausaineen käyttörikoksesta.

Mies kiistää avunannon mutta myöntää huumausaineen käyttörikoksen.

STT

Savon Sanomat on ehkä jonkin verran muokannut uutista palstalleen sopivaksi, mutta ero sinun "STT":si ja Savon Sanomien STT:n välillä on aivan selvä. Ja Savon Sanomien version kaltaisia löytyy muualtakin kunhan kuukkeloi. Kertagooglaus riittää, heti löytyy.

Helsingin Uutiset:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... -tama-asia

24.11.2016

Helsingin käräjäoikeus antaa perjantaiaamuna tuomion tai välituomion epäiltyyn koulusurman valmisteluun liittyvässä jutussa.

Teosta epäillyn 21-vuotiaan helsinkiläisnaisen avustaja on pyytänyt naiselle mielentilatutkimusta.

Syyttäjänä tapauksessa oleva Eija Velitski on vaatinut naiselle ehdotonta vankeusrangaistusta törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta, ampuma-aserikoksesta, ampuma-aserikoksen yrityksestä ja huumausainerikoksesta.

Epäillyt teot tapahtuivat Helsingissä vuoden 2014 kesän ja tämän vuoden syyskuun välisenä aikana.

Naisen oli syyttäjän mukaan tarkoitus tappaa 40 satunnaisesti valikoitua henkilöä Kokkolan Kiviniityn koulun tiloissa.

Samaan aikaan suunnittelun koulusurman kanssa poliiseja oli tarkoitus syyttäjän mukaan hämätä kokkolalaiseen pankkiin kohdistuneella pankkiryöstöllä.

Samassa oikeudenkäynnissä on syytettynä myös kaksi miestä. Toista miehistä syytetään avunannosta sekä huumausainerikoksesta ja toista avunannosta, huumausaine- ja ampuma-aserikoksesta.

Nainen oli siirtänyt toisen miehen tilille 2 600 euroa tarkoituksenaan hankkia aseita.

Tapaus on Suomessa erittäin poikkeuksellinen.

– Suomessa on aiemmin ollut kaksi toteutunutta koulusurmaa. Tässä tapauksessa kyseessä on ollut valmisteilla oleva. Sekin on Suomen oloissa erittäin poikkeuksellinen, sanoo Velitski.

Koulusurman suunnittelusta epäilty nainen kertoi avoimesti ihailleensa Jokelan koulusurman toteuttanutta Pekka-Eric Auvista ja käyneensä jopa tämän haudalla. Jokelan tuhoisa koulusurma tapahtui vuonna 2007. Kauhajoella tapahtui koulusurma vuotta myöhemmin.

Kuulusteluissa nainen on kertonut, ettei ollut varma, aikoiko hän toteuttaa suunnitelmat.

Hyväksi lopuksi vielä nuorukaisuutisen ja oikean STT:n uutisen loppuosat tähän peräkkäin havainnollistamaan eroja ja yhtäläisyyksiä:

STT:
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Syyt ... tta/874287

Naisen lisäksi kahta miestä syytetään muun muassa avunannosta koulusurman valmisteluun.

Nainen yritti muun muassa tilata asetta mieheltä, jolle syyttäjä vaatii puolentoista vuoden ehdotonta vankeutta. Syyttäjän mukaan lausunnon miehen terveydentilasta tulee kuitenkin vaikuttaa tuomioon.

Keski-ikäistä miestä syytetään avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun, ampuma-aserikokseen ja huumausainerikokseen.

Miehen puolustus vetoaa siihen, että mies on muun muassa itse kertonut poliisille koulusurman uhasta.

Nuoremmalle avunannosta syytetylle miehelle syyttäjä vaatii 10 kuukauden ehdollista vankeutta. Käytännössä kysymys on siitä, tukiko mies henkisesti tekoa vai ei.

Syyttäjä vaatii miehelle tuomiota avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun ja toissijaisesti törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sekä huumausaineen käyttörikoksesta.

Mies kiistää avunannon mutta myöntää huumausaineen käyttörikoksen.

STT

Mahdollisesti edellisestä muokattu nuorukaisuutinen:

Lisäksi jutussa kahta miestä syytetään muun muassa avunannosta koulusurman valmisteluun.

Keski-ikäistä miestä syytetään avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun, ampuma-aserikokseen ja huumausainerikokseen.

Syyttäjän mukaan nuorukainen yritti muun muassa tilata asetta mieheltä, jolle syyttäjä vaatii puolentoista vuoden ehdotonta vankeutta. Syyttäjän mukaan lausunnon miehen terveydentilasta tulee kuitenkin vaikuttaa tuomioon.

Nuoremmalle avunannosta syytetylle miehelle syyttäjä vaatii kymmenen kuukauden ehdollista vankeutta.

Syyttäjä vaatii miehelle tuomiota avunannosta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun ja toissijaisesti törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sekä huumausaineen käyttörikoksesta.

Näyttää minun foliohattuni alle siltä, että uutisia on yhdistelty ja muokattu jotta naisesta kirjoittelu saataisiin muuttumaan nuorukaisesta uutisoinniksi.

Aika helposti saa somessa aikaiseksi uutisankan jos niin haluaa, tiedetään.

Mutta miksi hitossa tämä nuorukaisjuttu? Mikä on motiivi?

[Totuuden Puolesta]

Kyseessä on äidinkielentunniltakin useimmille tuttu referaatti jonka pohjana on käytetty STT:n uutista. En suinkaan postannut STT:n nimissä mitään, vaan ilmoitin lähteekseni STT:n. Tämä (referaatti) on hyvin yleinen tapa kirjoittaa uutisia käyttäen muita lähteinään, kuten itsekin huomasit Savon Sanomien muokanneen uutistaan paremmin "heille sopivaan" muotoon. Kyseessä ei siis kummassakaan tapauksessa ole suora lainaus.

Mitä tulee käsitteeseen nuorukainen, Suomessa sillä yleisesti tarkoitetaan alle 25-vuotiasta henkilöä. Koska tämän jutun syytettynä oleva nuori nainen on 21-vuotias... nuorukainen on osuva ilmaisu.

Selvensikö tämä asiaa yhtään?

[VoDKa]

Mitä tulee käsitteeseen nuorukainen, Suomessa sillä yleisesti tarkoitetaan alle 25-vuotiasta henkilöä. Koska tämän jutun syytettynä oleva nuori nainen on 21-vuotias... nuorukainen on osuva ilmaisu.

Nuorukainen tarkoittaa nuorta miestä, ei kumpaa tahansa sukupuolen edustajaa.

Sivistyssanakirja: nuorukainen

nuorukainen
-varttunut poika, nuori mies. esim. 17-vuotias nuorukainen. Urheilijanuorukainen.

Ketjun alkupuolella jo kävi ilmi että kyseessä on transsukupuolinen henkilö, tässä tapauksessa siis ilmeisemmin naisesta mieheksi (ja ilmeisesti vielä hoitosuhde kesken). Lehdistö on ilmeisesti päivittänyt tietonsa kun ovat tajunneet että henkilöstä pitäisi käyttää sitä nimitystä joka hän kokee olevansa - eli tässä tapauksessa mies, ei nuori nainen.

Höpöhöpö. "Lehdistö" on koko ajan kirjoittanut naisesta, ja kirjoittaa edelleen.

Lehdistö on ilmeisesti päivittänyt tietonsa kun ovat tajunneet että henkilöstä pitäisi käyttää sitä nimitystä joka hän kokee olevansa - eli tässä tapauksessa mies, ei nuori nainen.

Älä nyt viitsi. Jos joku kokee olevansa vaikka messias mutta ei ole, ei "lehdistö" silti ala kirjoittaa messiaasta.

Messiaaksi itsensä luulevalla on mielenterveysongelma todennäköisesti. Sen sijaan transsukupuolisuus on ihan oikea lääketieteellinen tila. Ei se siitä muuksi muutu vaikka joku muuta väittäisi, joten vertauksesi on huono.

Mutta olisi itseni sen verran tarkempana pitänyt olla että en olisi mennyt tuohon nuorukainen-uutislankaan kuten nyt tein. Häpeän suuresti.

[Luupää]

Kyseessä on äidinkielentunniltakin useimmille tuttu referaatti jonka pohjana on käytetty STT:n uutista. En suinkaan postannut STT:n nimissä mitään, vaan ilmoitin lähteekseni STT:n. Tämä (referaatti) on hyvin yleinen tapa kirjoittaa uutisia käyttäen muita lähteinään, kuten itsekin huomasit Savon Sanomien muokanneen uutistaan paremmin "heille sopivaan" muotoon. Kyseessä ei siis kummassakaan tapauksessa ole suora lainaus.

Mitä tulee käsitteeseen nuorukainen, Suomessa sillä yleisesti tarkoitetaan alle 25-vuotiasta henkilöä. Koska tämän jutun syytettynä oleva nuori nainen on 21-vuotias... nuorukainen on osuva ilmaisu.

Selvensikö tämä asiaa yhtään?

Selvensihän se. STT:n eri uutisista koottu referaatti kyseessä.

Mutta nuorukainen ei ole nuorta naista kuvaamaan osuva, vaan virheellinen ilmaisu, kuten VoDKa tuossa jo ehtikin valistaa.

[Luupää]

Messiaaksi itsensä luulevalla on mielenterveysongelma todennäköisesti. Sen sijaan transsukupuolisuus on ihan oikea lääketieteellinen tila. Ei se siitä muuksi muutu vaikka joku muuta väittäisi, joten vertauksesi on huono.

Eikös mielenterveysongelma sitten ole oikea lääketieteellinen tila? Kyllä minun mielestäni, joten vertaukseni on ihan hyvä.

Mutta olisi itseni sen verran tarkempana pitänyt olla että en olisi mennyt tuohon nuorukainen-uutislankaan kuten nyt tein. Häpeän suuresti.

Siihenhän Totuuden Puolesta juuri pyrkikin. Niin oli järjestelmällisesti tekstiä muutellut. Ja yrittää nyt väittää sitä joksikin "referaatiksi". Syitä voi vain arvailla. Ehkä hän haluaa seurata, kuinka laajalle saa tuon nuorukaisuutisen netissä leviämään. Näitähän on nähty. Otan kohtsillään asian uudelleen tapetille, kun nyt on sopivasti aikaa ja olen paremmin hereillä.

Hävetä ei tarvitse. Kaikki menevät välillä lankaan, kuka missäkin asiassa ja tilanteessa. Joka ei tätä myönnä, häneltä on jäänyt paljonkin huomaamatta.

Hyvä kun sanoit selvästi tarkistaneesi asian ja olleesi väärässä. Voi olla että jo pelkästään se estää nuorukaisuutisen leviämisen ainakin Murha.infon sisällä. Aika näyttää. Toivottavasti kukaan neropatti ei kopsaa aiempaa kommenttiasi ja ennen kaikkea Totuuden Puolesta'n hämäävää koostetta muualle.

[Luupää]

Kyseessä on äidinkielentunniltakin useimmille tuttu referaatti jonka pohjana on käytetty STT:n uutista. En suinkaan postannut STT:n nimissä mitään, vaan ilmoitin lähteekseni STT:n. Tämä (referaatti) on hyvin yleinen tapa kirjoittaa uutisia käyttäen muita lähteinään, kuten itsekin huomasit Savon Sanomien muokanneen uutistaan paremmin "heille sopivaan" muotoon. Kyseessä ei siis kummassakaan tapauksessa ole suora lainaus.

Mitä tulee käsitteeseen nuorukainen, Suomessa sillä yleisesti tarkoitetaan alle 25-vuotiasta henkilöä. Koska tämän jutun syytettynä oleva nuori nainen on 21-vuotias... nuorukainen on osuva ilmaisu.

Selvensikö tämä asiaa yhtään?

Eipä sittenkään selventänyt. Täyttä kuraa, suoraan sanoen.

Yön nukuttuani silmäilin nimittäin uudemman kerran tuota vastaustasi. Eilen en enää illankamussa ehtinyt sen paremmin kuin jaksanutkaan siihen tarpeeksi syventyä, joten tietenkin vastaaminen olisi alunpitäenkin pitänyt lykätä parempaan ajankohtaan. Nyt sellainen on, joten otetaanpas tämä vielä pikku tarkasteluun.

En pidä siitä, että sanomisiani väännellään, kuten sinä olit tehnyt, joten palaan asiaan jo pelkästään siitäkin syystä. Taidat väännellä asioita joka käänteessä.

En suinkaan postannut STT:n nimissä mitään, vaan ilmoitin lähteekseni STT:n.

Älä yritä viisastella. Kun se tehdään niinkuin sinä sen teit, niin se on sama asia. Tapa jolla sen teit, on omiaan harhauttamaan lukijaa luulemaan, että kyse on STT:n uutisesta, vaikka kuinka muuta intät. Eivät asiat inttämällä muutu, ei edes nuori nainen nuorukaiseksi.

Minun silmissäni kyseessä on aivan selvästi valeuutinen, koska se oli tarkoitushakuisesti koottu useista eri tahojen julkaisemista jutuista ja lisäksi muutettu järjestelmällisesti keskeistä sisältöä. Tekstisi on tallessa, joten asian pystyy jokainen tarkistamaan vilkaisemalla "referaattiasi" tuolta edempää.

Tämä (referaatti) on hyvin yleinen tapa kirjoittaa uutisia käyttäen muita lähteinään,

Sinun kirjoitelmasi ei ole mikään referaatti, vaan netissä olleista uutispätkistä koottu jokin, jonka sisältöä olit tarkoitushakuisesti muuttanut.

"Referaatti on kuullun tai luetun tekstin lyhennelmä, jossa tuodaan esille tärkeimmät asiat. Joskus on tarpeen selostaa jonkin tekstin sisältö sellaiselle, joka ei tunne tekstiä entuudestaan. Tällöin kirjoittajan on perehdyttävä tekstiin huolellisesti ja sen jälkeen pyrittävä kertomaan tekstin ydinsisältö. Referaatti ei kuitenkaan ole aivan sama asia kuin tiivistelmä. Referoitavasta tekstistä on mainittava heti alussa sen kirjoittaja, tekstin koko nimi (esimerkiksi artikkelin nimi), sekä lehti tai kirja, josta teksti on referoitu. Referoijan on huolehdittava siitä, ettei hän sekoita referaattiin omia mielipiteitään eikä väritä asiaa omilla näkemyksillään."

Siinä Wikipedian kuvaus referaatista. Lihavoinnit minun. Googlaamalla löytyy tietolähteitä lisää, ja mitä useampaan niistä tutustuu, sitä selvemmäksi käy ettet ole edes yrittänyt kirjoittaa mitään referaattia. Referaatti on tietystä tekstistä koottu eräänlainen lyhennelmä, ei ympäri nettiä haalittu omin sanomisin väritetty tilkkutäkki.

Kaiken lisäksi olet keksinyt nuorukaisuutiseesi muualla esiintymättömän otsikonkin, jossa siinäkin jo mainitaan tuo tuulesta temmattu nuorukainen. Tuo nimenomaan ei ole referoinnin periaatteiden mukaista, kuten edeltä ja linkkien takaa yksiselitteisesti selviää.

kuten itsekin huomasit Savon Sanomien muokanneen uutistaan paremmin "heille sopivaan" muotoon.

Tätä tarkoitan sanomisieni vääntelyllä. Minähän kirjoitin näin:

Savon Sanomat on ehkä jonkin verran muokannut uutista palstalleen sopivaksi,

Palstalle sopivaksi siis. Muokattu EHKÄ niin että se sopii tilallisesti muun tekstin joukkoon. Muutenhan lainaus on sisällön puolesta suora lainaus STT:n uutisesta Savon Sanomien osalta, sinun osaltasi ei.

En siis kirjoittanut "heille sopivaksi", jossa on eri vivahde. Miksi muutit tuonkin, vaikka suora kopiointi olisi ollut vaivattomampaa?

Kyseessä ei siis kummassakaan tapauksessa ole suora lainaus.

Äläpäs yritä rinnastaa kahta eri tavoin laadittua kirjoitusta.

Jatkoin näin:

...mutta ero sinun "STT":si ja Savon Sanomien STT:n välillä on aivan selvä. Ja Savon Sanomien version kaltaisia löytyy muualtakin kunhan kuukkeloi. Kertagooglaus riittää, heti löytyy.

Jäin vielä miettimään tätä onnetonta selittelemistäsi. Et voi olla tosissasi yrittäessäsi väittää väännelmääsi referaatiksi. Yrität vain saada sepustuksen killumaan ketjussa mahdollisimman kauan, että keksimäsi nuorukaisversio lähtisi leviämään. Ikävää, jos se leviää ja leviäminen alkaa täältä.

Kyseessä on äidinkielentunniltakin useimmille tuttu referaatti jonka pohjana on käytetty STT:n uutista.

STT:N uutista? Olet leiponut tuohon pätkiä useammasta uutisesta eivätkä kaikki ole edes STT:n julkaisemia alunperin. Pohjana on siis käytetty useampaa kuin yhtä uutista.

Kyseessä on äidinkielentunniltakin useimmille tuttu referaatti

Sitähän tuo ei ole. Et näköjään edes tiedä mikä referaatti oikeastaan on, muistat vain etäisesti sanan.

Kun nimittäin referaatti tehdään, yleensä ilmoitetaan näin tehdyn. Ja kerrotaan mikä on alkuperäinen teksti ja sen otsikko. Sinun sepustuksessasi on keksitty otsikko ja otteita muidenkin kuin STT:n uutisista. Se ei siis ole edes kooste saati referaatti minkään yksittäisen uutistoimiston, ei siis STT:nkään, uutisista vaan jotain muuta.

Lisäksi mukaan oli ympätty järjestelmällisesti sanoja vaihtamalla ja poistamalla täysin virheellinen, läpi bluffiuutisesi kulkevana ajatuksena vale "nuorukaisesta", jonka kirkkain otsin selität tarkoittavan nuorta naista. Näinhän ei referaattia tehtäessä missään nimessä toimita, vaan alkutekstin termit ja ajatus pyritään säilyttämään mahdollisimman tarkoin. Ei muuttamaan, kuten sinä olet tehnyt.

Mitä tulee käsitteeseen nuorukainen, Suomessa sillä yleisesti tarkoitetaan alle 25-vuotiasta henkilöä. Koska tämän jutun syytettynä oleva nuori nainen on 21-vuotias... nuorukainen on osuva ilmaisu.

No voi hyvä isä! Ei kuule ole ollenkaan osuva ilmaisu, vaan jo merkitykseltäänkin täysin väärä. Intät inttämistäsi referaatista ja nuorukaisesta, vaikka kummassakaan intteessä ei ole totuuden häivää.

Etkö sinä tosiaan osaa googlata? En ole uskoa että kukaan kirjoitustaitoinen oikeasti on noin tyhmä. Tai no, onhan tuolla järjestäytyneen puolen palstalla oivia esimerkkejä siitäkin. Ja arvatenkin joka paikassa minne sinä olet kirjoitellut...

Minä tosin epäilen että trollailumielessä yrität saada valheellisen muodon uutisesta leviämään. Melkein se jo leviämään lähtikin...

Niin järjestelmällisesti oli kaikki naiseen viittaavat sanat poistettu tai muutettu sanaksi "nuorukainen", että jokin hämmentämistarkoitus sinulla tässä on ollut. Vai eivätkö uutispätkistä tarkoin pois kitkemäsi "nainen" tai sanapari "nuori nainen" voi mielestäsi tarkoittaa nuorta naista? Ja siksi ne piti tarkoin poistaa?

Postauksesi ei siis missään tapauksessa voi olla rehellinen referaatti, vaan lähempänä jo aiemmin epäilemääni valeuutista. Jokin tarkoitus sinulla tässä nuorukaisinesi on, en vain pääse varmuuteen mikä. Mutta kovasti epäilen että yrität saada hupia katsomalla kuinka tuo nuorukaisuutinen ottaa tulta eli alkaa levitä netissä.

Ontuva selityksesi "referoinnista" vain lisää tuota vaikutelmaa.

[Totuuden Puolesta]

Kuten todettua, kirjoitukseen oli kaikki tiedossa olevat asiat sisällytetty; rikosnimikkeet, tekijät, mitä oli tapahtunut syyttäjän mukaan. Kirjoitus on laadittu yhden uutisen pohjalta, ei monien eri uutisten pohjalta kuten valheellisesti väität. On ikävää, jos se ei miellyttänyt sinua. Pitää muistaa ettei kaikkia voi kuitenkaan miellyttää, enkä tule menettämään yöuniani tämän takia. Sinulta yöunet ovat mitä ilmeisemmin menneet tämän johdosta ja olet puinut tätä asiaa mielessäsi päiväkaupalla.

[Totuuden Puolesta]

Nuorukainen tarkoittaa nuorta miestä, ei kumpaa tahansa sukupuolen edustajaa.

Sivistyssanakirja: nuorukainen

nuorukainen
-varttunut poika, nuori mies. esim. 17-vuotias nuorukainen. Urheilijanuorukainen.

Kaikilla on toki oikeus mielipiteeseensä, mutta asia ei ole näin yksiselitteinen:

Nuorukainen hyppää, nuorukainen juoksee

Suomen naiset menestyivät hienosti jalkapallon EM-kisoissa. Pelejä seuratessani huomioni kiinnittyi välillä selostajan kieleen: Kuulinko oikein? Kutsuiko hän tosiaankin pelaajaa nuorukaiseksi? Eihän tätä nimitystä voi käyttää naisesta.

Tarkistus Kielitoimiston sanakirjasta osoittaa, että kielitajuni on yleiskielen mukainen. Sanakirjan mukaan nuorukainen tarkoittaa varttunutta poikaa, nuorta miestä. Haku Googlesta tuotti 37 osumaa, joista yhdessäkään nuorukainen ei viitannut selvästi naiseen. Muutamassa yhteydessä sen voi tulkita tarkoittavan nuorta ihmistä sukupuoleen katsomatta, ja kahdessa tapauksessa sanalla viitattiin nuoreen eläimeen.

Sanaa näkee kuitenkin toisinaan käytettävän myös viittaamassa naisiin. Esimerkiksi Helsingin Sanomissa 4.7.2004 sanalla viitataan tennispelaaja Maria Sharapovaan. Kyse ei siis ole vain selostajan lipsahduksesta.

Kurkistus vanhempaan kieleen osoittaa, että sanalla on ollut muitakin merkityksiä. Nykysuomen sanakirja kuvaa 1900-luvun alun sanastoa, ja siinä merkityksiä on kolme: ensisijaisesti sana tarkoittaa nuorta, naimatonta miestä, mutta esimerkiksi Kalevalassa nimitystä käytetään myös neitosesta ja murteissa hiehosta.

Myös monissa murteissa nuorukaisella on voitu viitata naiseen: Parkanossa naispuolisia murteenkerääjiä puhuteltiin 1960-luvulla nuorukaisiksi. Halikossa taas todettiin, että ”se flik on simmone viäl ni nuarukaine”, ja Kainuussa kuvailtiin, että vanhempi sisar oli ”kolokko iso nuorukaenen”.

Nuorukaisella on siis ainakin ollut muitakin merkityksiä kuin nuori mies, mutta nämä eivät nykyään kuulu yleiskieleen. Pitäisikö siis urheiluselostajia kieltää nimittelemästä Carolina Klüftiä tai Jelena Isinbajevaa nuorukaiseksi?

Itse sanassahan ei ole mitään miehistä: sekä kantasana nuori että johdinaines -kainen ovat sukupuoleltaan neutraaleja. Ainokainen, pienokainen ja paksukainen voivat olla yhtä hyvin mies- kuin naispuolisia. Kaunokainen mielletään usein pikemminkin naiseksi. Nuorukainen voisi siis viitata nuoreen ihmiseen samalla tavoin kuin vanhus vanhaan.

Urheiluselostajilla on tarve värittää kielenkäyttöään viittaamalla puheena oleviin henkilöihin milloin milläkin sanalla. Pelkän urheilijan tai seiväshyppääjän toistelu alkaa kyllästyttää nopeasti, eikä suomen kielessä ole kovin montaa neutraalia nimitystä nuorelle naiselle. Neito saattaa tuntua ylätyyliseltä ja tyttö vähättelevältä.

Mutta voihan atleetteihin viitata muidenkin ominaisuuksien kuin sukupuolen ja iän perusteella. Miten olisi olympiavoittaja, urheilumaailman hypertähti, ruotsalainen sisupussi, entinen voimistelija, sentti kerrallaan ME:tä kohti taivaita hilaava venäläinen. Onhan juuri uransa lopettaneella karpaasillakin nimiä oksentelevasta ykköstoivosta Haapajärven latuässään.

ANNASTIINA VIERTIÖ

elokuu 2005

Itse kuulun niihin joille sana nuorukainen tarkoittaa nuorta ihmistä ja sana nuoriso nuoria ihmisiä. Kuten vaikkapa sana poliisi tarkoittaa sekä miespoliiseja että naispoliiseja.

[Luupää]

^
Väitteidesi tueksi löysit siis yksittäisen kolumnin 11 vuoden takaa. Kolumnihan eroaa uutisesta siten, että kirjoittaja esittää siinä henkilökohtaisen mielipiteensä ja tarkastelee asiaa vain valitsemastaan näkökulmasta.

Kuulut keihin kuulut, mutta yleiskielen mukainen merkitys sanalle nuorukainen on nimenomaan nuori miespuolinen henkilö.

Aivan turhaa yrittää verrata sitä ammattinimikkesiin, jotka yleensäkin pitävät sisällään kummatkin sukupuolet muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Ja mitenkäs sinä nyt yhtäkkiä hyppäsit tästä nuorukainen/nuori nainen -pohdinnasta nuorista ihmisistä käytettyyn yleisnimikkeeseen nuoriso? Sehän nyt on ihan eri asia. Yrität kaiken aikaa johdattaa tätä keskustelua sivuraiteelle.

Kysymys on koko ajan siitä, miksi järjestelmällisesti vaihdoit nuorta naista kuvaavat sanat tai sanaparit sanaan nuorukainen, joka sekä oman siteerauksesi että nykyisen suomen sanakirjankin mukaan tarkoittaa nuorta miestä?

Nuoriso on tunnetusti se osa väestöä, joka koostuu sekä nuorista miehistä eli nuorukaisista että nuorista naisista joille ei suomen kielessä vastaavaa nimitystä ole, eikä ole yleisessä käytössä koskaan ollutkaan. Yksittäiset tapaukset menneisyydestä eivät tätä miksikään muuta.

Tottakai laajemman ryhmän sisältävät määreet sisältävät molemmat sukupuolet.

Voihan sitä yrittää käyttää ilmaisuja joista löytyy yksittäisiä esimerkkejä aikojen takaa, mutta siitä seuraa helposti sekaannusta, kuten huomaat. Nykysuomessa on selvintä puhua nykysuomea eikä esimerkiksi lainata Kalevalan sanastoa, mihin kopioimasi kolumni muun muassa viittaa.

Mutta sekaannustahan sinä ilman muuta tässä yritätkin aiheuttaa.

Onhan nuorukainen kauan sitten tarkoittanut myös nuorta härkää tai hiehoa. Vaan menepä nykyisännille ja -emännille puhumaan että hyvin näyttää ruoho tekevän kauppansa tuolla nuorukaislaumassa, niin arvaapa minne soittavat.

Osittaislainaus esiin kaivamastasi vanhasta kolumnista:

Kutsuiko hän tosiaankin pelaajaa nuorukaiseksi? Eihän tätä nimitystä voi käyttää naisesta.

Tarkistus Kielitoimiston sanakirjasta osoittaa, että kielitajuni on yleiskielen mukainen. Sanakirjan mukaan nuorukainen tarkoittaa varttunutta poikaa, nuorta miestä. Haku Googlesta tuotti 37 osumaa, joista yhdessäkään nuorukainen ei viitannut selvästi naiseen.

Tuo on mielestäni varsin selvää tekstiä.

Et vieläkään ole vastannut siihen, mikset tyytynyt helppoon suoraan kopiointiin, vaan näit sen vaivan, että joko poistit kokonaan tai muutit kaikki naiseen viittaavat sanat lainauksissasi sanaan nuorukainen. Ellet sitten valeuutisen luomiseksi.

[Luupää]

Kuten todettua, kirjoitukseen oli kaikki tiedossa olevat asiat sisällytetty; rikosnimikkeet, tekijät, mitä oli tapahtunut syyttäjän mukaan.

Pointti onkin, että kutsut päätekijää, nuorta naista, harhaanjohtavasti nuorukaiseksi.

Kirjoitus on laadittu yhden uutisen pohjalta, ei monien eri uutisten pohjalta kuten valheellisesti väität.

Ei pidä paikkaansa. Röyhkeää valehtelua. Muussa tapauksessa ole hyvä ja linkkaa se uutinen.

On ikävää, jos se ei miellyttänyt sinua.

Kiitos osanotosta!

Pitää muistaa ettei kaikkia voi kuitenkaan miellyttää, enkä tule menettämään yöuniani tämän takia.

Juu, tuo pitää kyllä muistaa. Ja hyvä että uni edelleen maistuu.

Sinulta yöunet ovat mitä ilmeisemmin menneet tämän johdosta ja olet puinut tätä asiaa mielessäsi päiväkaupalla.

Väärä päätelmä.